miércoles, 31 de agosto de 2011
¿EL DÍA MÁS DIFÍCIL DEL REY? JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS....
"EL DÍA MÁS DIFÍCIL DEL REY". A medida que la simpatía popular por el heredero de Franco y su prole utilizan los Medios de Comunicación públicos para dar pábulo a una gran mentira, los ciudadanos se lo van dejando de creer de forma proporcional y progresiva. El papel del heredero de Franco y su papel (en su caso, implicación directa) en la intentona golpista del 23-F.¿No quieres taza? Pues taza y media La 1 del Ente público TVE "23-F: El día más difícil del Rey" en prime time hoy a las 22,15 horas a modo de "desenlace".
Pero, vamos a destapar auténticas mentiras: Dirigida por Sílvia Quer, ' y aparte de su relativo éxito de audiencia, la miniserie producida por TVE en colaboración con Alea Films, cosechó los inevitables reconocimientos (de los que se dan entre ellos) entre los que destacan el Premio Nacional de Televisión en 2010, el Premio Ondas en 2009 y dos estatuillas de la Academia de la Televisión: mejor actor para Lluís Homar y mejor película para Televisión. Observamos como un puñado de trepas se dedican a hacer la pelota y la rosca con un sólo objetivo: el boato y el interés.
La 1 ocupará el hueco de su programación que durante dos semanas ha estado ocupado por el fútbol y, anteriormente, por 'Comando actualidad'. La excusa para su reposición es que se preveía huelga de fútbol en la primera y segunda Jornada de la Primera División. Al mantenerse la huelga de jugadores en la primera jornada y ser desconvocada para la segunda, han tenido que programar el segundo capítulo ésta noche.
Lunes, 23 de febrero de 1981. La historia MANIPULADA desde la propia Zarzuela arranca en la tarde de un 23 de febrero, cuando Juan Carlos está a punto de dejar su despacho para jugar un partido de squash. A esa hora, el teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso y secuestra a los diputados y al Gobierno en pleno, a la espera de la llegada de una autoridad militar que no se nombra como no se nombra quién le designo "a dedo" (el mismo heredero de Franco que iba a "trabajar" con una raqueta). En las horas siguientes, el amaño llevado a la pequeña pantalla expone que el rey tendrá que desplegar toda su "habilidad" para mostrar a los militares indecisos que él no respalda el golpe. Su hijo, Felipe, de solo 13 años, estará a su lado aprendiendo de primera mano el "oficio" de Rey, y Sofía desempeñará también un "importante" papel. Así, tal cual... ya se sabe, la publicidad no se anda con chorradas.
La película (nunca mejor dicho, la "película") dice reflejar también la relación personal que, a causa de los acontecimientos de ese día, surgirá entre Juan Carlos y Sabino Fernández Campo. Al mismo tiempo afloran inevitablemente sentimientos y emociones que culminan en algo que, a nivel personal, resultará muy doloroso ese día: la traición de su gran amigo Alfonso Armada.
Lo que no cuentan es cómo terminó ni el uno ni el otro. El primero, condenado en una jaula de oro y, hoy en día, viticultor que sólo ofreció una entrevista en la que se limitó a decir que no se arrepentía de nada y que cumplía órdenes de ¿quién?. Sólo le faltaba decir que de uno que le nombró, a saber, el heredero de Franco.
El segundo, le decía al Borbón que Armada era un franquista. Juan Carlos se "rebotó" con él y, porque daba mucho "el cante" despedirle, le mantuvo en papeles secundarios de la Casa Real unos años hasta que le planteó: "O te vas o te echo". El general, por mera dignidad, dimitió. Eso TAMPOCO se dice en la serie MANIPULADA.
La miniserie profundiza además en las motivaciones que llevaron a esa situación a los tres golpistas más visibles: Tejero, Milans del Bosch, y Alfonso Armada y refleja también la labor de los militares que desde el primer momento estuvieron con la Constitución y la del presidente del Gobierno provisional durante aquellas horas. OTRA AUTÉNTICA MENTIRA.
Desde Televisión Española afirman que "la miniserie refleja los distintos ángulos de un importante acontecimiento de la historia". ¿Dé quién se quieren reír? ¿De los que la pagamos?. Vamos, por favor!!! La gente -mayoritariamente- no es tonta. Creo que sería más honesto decir quién ha ordenado las diferentes re-difusiones. Se comenta (fuentes sindicales del propio Ente) que en marzo la vuelven a re-programar o, lo que es lo mismo, una ración cada seis meses. Para desvirtuar la verdad. Pero, que no se olvide que el Borbón estaba implicado en la intentona golpista hasta las trancas.
LA GUERRA CIVIL NO SE OLVIDA. NI SE SUPERA ( Por: Pedro Oliver Olmo, Profesor de Historia Contemporánea en la UCLM).
Nunca antes se había sufrido en España una guerra tan embrutecedora como la de 1936, la más “civil” de todas nuestras guerras civiles si tenemos en cuenta que, aunque hubo frentes de guerra y ejércitos luchando en los campos de batalla, fue en la retaguardia donde el conflicto se hizo más encarnizado. No creo que podamos olvidarla nunca.Aquella gran tragedia española se representa una y otra vez en nuestro imaginario colectivo, entre el dolor y la ignorancia. Ese es nuestro problema de hoy en relación a un pasado tan traumático, el que Franco no nos dejó ni siquiera plantear, y el que la democracia ni ha querido ni ha sabido afrontar. Nunca olvidaremos la guerra porque el dolor que causó fue inmenso.
El dolor, además de seguir en carne viva, hiriendo el recuerdo de los hijos y los nietos de las víctimas, se reproduce y reconstruye de forma recurrente por empatía o simpatía ideológica. Y si es imposible olvidarla, tampoco podremos superar la división que proyecta su recuerdo, porque se ha tardado demasiado en no abordarlo de forma integral e integradora, es decir, no tanto como una materia historiográfica (con sus retos metodológicos y sus enfoques plurales), sino como un problema de memorias enfrentadas (con sus retos políticos y socioculturales).
No pocos han dicho que desde el año 2000 corren buenos tiempos para la causa de la “memoria histórica”, porque por fin ha empezado a ser dinamizada por los nietos de las víctimas. Eso es solo mínimamente cierto, pues en gran medida se trata de un espejismo político y cultural. No son hechos aislados los aplausos de los diputados del PP y el PSOE a la maniobra evasiva de José Bono cuando en julio de 2011 se solicitó que el Congreso de los Diputados condenara el golpe militar del 18 de julio de 1936. Y tampoco se sienten bichos raros los alcaldes, los obispos y los clérigos o los jueces que hacen oídos sordos a los dictados de la Ley de Memoria Histórica. Están conectados con sentimientos sociales que no son en absoluto minoritarios, y lo saben.
Hay más gente que abraza la causa de la “memoria histórica”, es verdad. Pero son mayoría quienes piensan que esas cosas de “las fosas de Franco” no son más que una moda política fastidiosa y pasajera, en principio reactiva frente al Gobierno Aznar y el revisionismo de Pío Moa, y después acogida y promovida por los Gobiernos de Zapatero para crear divisiones que le sean rentables. Sacudámonos los ojos ante el espejismo de la eclosión del Movimiento por la Recuperación de la Memoria Histórica, con sus cientos de iniciativas e investigaciones serias y documentadas. Miremos por doquier y veremos un sinfín de agencias institucionales, culturales, mediáticas y académicas que se muestran total o parcialmente contrarias a la noción misma de “memoria histórica” (y no porque el concepto no merezca un buen rapapolvo analítico, que también).Es verdad que para mucha gente no es este un problema central de la sociedad española del siglo XXI. Y nadie quiere que lo sea. Pero tampoco es de recibo aceptar acríticamente la genealogía de tanta hostilidad, recelo o displicencia. Hay muchas personas mayores que sobre la guerra no habían recibido nada más que una remembranza sesgada y manipulada por los vencedores. Y otra mucha gente ha vivido un período democrático en el que ni se ha enseñado en profundidad ni mucho menos críticamente. Dentro y fuera de la escuela, casi todas las generaciones vivas han socializado su conocimiento de la Guerra Civil en un marco cultural poderoso que se resiste a ser socialmente contrastado y desmitificado: el de la “guerra fratricida”, aireado por el propio franquismo desde los años 60, el que sigue primando el rechazo de su recuerdo so pretexto de no provocar fisuras innecesarias en la convivencia.
Por eso hay muchos que aún hoy no conocen el trasfondo histórico de la Guerra Civil. Y por eso mismo todavía no está mal visto el hecho de que no lo quieran conocer. No les resultaría cómodo conocerlo. Su ignorancia (envuelta de tópicos y lugares comunes que la historiografía especializada ha pulverizado) les ayuda a no asumir moralmente que su actitud pueda parecer injusta e incluso cruel a quienes aún no han podido cerrar con dignidad el duelo por los fusilamientos o las desapariciones de sus familiares.
Por eso hay muchos que aún hoy no conocen el trasfondo histórico de la Guerra Civil. Y por eso mismo todavía no está mal visto el hecho de que no lo quieran conocer. No les resultaría cómodo conocerlo. Su ignorancia (envuelta de tópicos y lugares comunes que la historiografía especializada ha pulverizado) les ayuda a no asumir moralmente que su actitud pueda parecer injusta e incluso cruel a quienes aún no han podido cerrar con dignidad el duelo por los fusilamientos o las desapariciones de sus familiares.¿Cómo se va a respetar en este país el pesar político de quienes sienten en el alma la desaparición de una cultura de izquierda o libertaria o republicana, ahogada en sangre, enviada al exilio y obligada a languidecer mientras transcurrían los interminables 40 años de la dictadura?. La guerra no podrá ser nunca echada al olvido mientras siga tan presente y tan ignorada a la vez. Esa mezcla contradictoria nos condena y nos seguirá condenando.
También es verdad que no todo es ignorancia. Hay gente bien informada que no cree ni interesante ni edificante tratar nuestra guerra como un problema del presente, no solo como historia pasada, sino como experiencia colectiva y fuente de enseñanzas. No como algo muerto, sino como un hecho histórico todavía vivo. No como asunto propio y exclusivo de historiadores, sino como cuestión ciudadana que afecta, efectivamente, a la convivencia, porque sigue reflejándose en las posiciones ideológicas, porque seguirá creando una y mil polémicas y tensiones, y porque quedan reclamaciones pendientes. La jerarquía católica, el PP, Unió de Cataluña y otros partidos de centro y de derecha, con sus correlatos mediáticos y editoriales, seguirán negando el presente de aquel pasado. ¿Y acaso no es eso un “frente” de herederos ideológicos del bando sublevado contra la República?.
También es verdad que no todo es ignorancia. Hay gente bien informada que no cree ni interesante ni edificante tratar nuestra guerra como un problema del presente, no solo como historia pasada, sino como experiencia colectiva y fuente de enseñanzas. No como algo muerto, sino como un hecho histórico todavía vivo. No como asunto propio y exclusivo de historiadores, sino como cuestión ciudadana que afecta, efectivamente, a la convivencia, porque sigue reflejándose en las posiciones ideológicas, porque seguirá creando una y mil polémicas y tensiones, y porque quedan reclamaciones pendientes. La jerarquía católica, el PP, Unió de Cataluña y otros partidos de centro y de derecha, con sus correlatos mediáticos y editoriales, seguirán negando el presente de aquel pasado. ¿Y acaso no es eso un “frente” de herederos ideológicos del bando sublevado contra la República?.En cualquier caso, eso no demuestra que la Guerra Civil sea cosa del pasado. Todo lo contrario. Forma parte del juego de representaciones que sigue produciendo nuestra gran tragedia histórica, y así, además de no poder olvidarla nunca, tampoco podremos superar su legado más traumático sus ecos políticos más frentistas.
martes, 30 de agosto de 2011
lunes, 29 de agosto de 2011
LAS ÚNICAS LUCES QUE TIENE: LAS DEL TRAJE..
Uno se queda, sencillamente, alucinado cuando este tauricida llamado Manuel Molés comenta en un rotativo de Bilbao que "EL TORO BRAVO NO SUFRE". Y se queda así de ancho, ni pestañea... No es cuestión de entrar en el debate de alguien que no debe regir del todo bien, que ve movimientos de "rojos separatistas" en todos aquéllos apoyaban la ILP en Catalunya.
Pero a éste apólogo de la tortura animal, que más bien parece un clown reencarnado de Matías Prats si se le debe, al menos dejar bien claro esto: el Dr. José Enrique Zaldívar Laguía responde a la tesis del tal Molés éste, según la cual “el toro, durante la lidia, no sufre”.
Según la peculiar tesis de este tauricida, el toro sería un animal hormonalmente diferente y único, un mamífero extraordinario que no respondería al dolor como los otros animales... antes bien gozaría de la torturante y agonizante lidia en la plaza de toros... Lo dicho: un enfermo.
Habrá pues que recordarle lo que, dentro de lo que este tipo califica "Fiesta" suponen las "suertes" de la puya y la de las banderillas.
Habrá pues que recordarle lo que, dentro de lo que este tipo califica "Fiesta" suponen las "suertes" de la puya y la de las banderillas.
La puya es una vara con un cuchillo en forma cónica, que se entierra en el morrillo del toro, donde están los músculos que mueven el cuello. El fin de la puya es impedir los movimientos bruscos de la cabeza y "humillar" al animal haciendo que no pueda levantar la cabeza. Los taurófilos argumentan que el uso de la puya sirve para "descongestionar" al toro que está bravo y ofuscado por la lidia.
Sin embargo, lo que sucede con la tortura de la puya no es una simple descongestión porque el toro pierde hasta 10 litros de sangre en esta suerte, pues con el "barrenado" y el "mete-saca" se llega a hacer una herida 7,4 veces más profunda que lo normal.
Otra estadística es que sólo un 4,7% de los puyazos logran cortar los músculos del cuello y dejar el resto de la anatomía local intacta: lo que se suele cortar con los puyazos mal hechos son los músculos de las extremidades anteriores y tronco (por eso los toros suelen caerse). Como dato: el toro tiene 36 litros de sangre, más o menos... por lo que la suerte de varas lo hace perder un tercio de su líquido vital.
Por otro lado, las banderillas, arpones de hasta 16 mm.de largo, desgarran y cortan músculos, nervios y vasos sanguíneos. Empeoran la herida y el desangrado provocado por la puya, y hacen que el animal se desangre con más rapidez, fatigándolo y debilitándolo aún más.
Una cuántas de éstas y unos buenos puyazos le metería yo a éste descerebrado precisamente, por ahí: por dónde amargan los pepinos. Que se lo mire... ¡por favor!
domingo, 28 de agosto de 2011
JOSÉ BONO: SER POLÍTICO ES UN CHOLLO (Nando Etc. Etc.)
SÓLO HASTA 2010 CONSIGUIÓ REUNIR ESTE IMPRESIONANTE PATRIMONIO QUE A FECHA DE HOY HA SEGUIDO CRECIENDO SIN NECESIDAD DE SER INVESTIGADO..."El el 2010, Los Bono ya tenían seis millones en patrimonio".Desde 2000 al 2010 han adquirido 9 viviendas, un local y 16 hectáreas.
El presidente del Congreso, José Bono, su esposa y sus cuatro hijos han acumulado un patrimonio inmobiliario valorado, como mínimo, en seis millones de euros. El gran salto se produjo a partir de 2000: desde entonces, Bono y su familia han adquirido nueve viviendas, un local comercial y tres parcelas con una extensión total de 16 hectáreas, sobre las que se alza Hípica Almenara, la explotación equina del ex presidente castellanomanchego. Las propiedades aparecen escrituradas bien a nombre de alguno de los Bono o bien a nombre de las sociedades Hípica Almenara, Ahorros Familiares Saja o Attack 84, todas ellas propiedad de miembros de la familia.
Hasta el año 2000, los bienes de la familia se ceñían a los siguientes: 3,7 hectáreas de suelo rústico y una vivienda en Salobre (Albacete), heredadas por Bono de sus padres; un piso de 137 metros en la colonia madrileña de Mirasierra; otro de 142 metros en Toledo y la casa familiar en Olías del Rey (Toledo), cuyos terrenos fueron comprados en 1995.
El PP denunció a Bono ante la Fiscalía General del Estado. Los conservadores creen que el presidente del Congreso no ha ofrecido explicaciones convincentes sobre su incremento patrimonial. La denuncia del PP se produce tras diversas informaciones sobre el asunto publicadas por el diario La Gaceta.
El presidente del Congreso sostiene que todo su patrimonio tiene un origen lícito, que parte de él procede de herencias y que el incremento de bienes de la última década se explica, en buena medida, por los ingresos que su esposa ha obtenido en los últimos años como representante de la firma de joyería Tous. La esposa de Bono, Ana Rodríguez Mosquera, ha canalizado sus ingresos a través de la sociedad Ahorros Familiares Saja, que no repartió dividendos hasta 2008. Hípica Almenara nunca ha distribuido beneficios, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil. Dichas empresas aún no han presentado las cuentas del último ejercicio.
El piso de Mirasierra, una zona de clase media-alta en el norte de la capital madrileña, tiene plaza de garaje. Los áticos de Estepona, levantados en la urbanización Las Náyades, a 150 metros de la playa, dan a sus propietarios el derecho al uso y disfrute exclusivos de los siguientes bienes y equipamientos: dos plazas de garaje de 26 y 28 metros; dos azoteas-solarium de 32 y 146 metros cuadrados; y otras tres terrazas de 20, 71 y 2,6 metros. Entre los elementos comunes de la urbanización figuran piscinas, club social y gimnasio con sauna.
A efectos de la permuta, y sin tener en cuenta el garaje, el piso de Mirasierra se valoró en 6.343 euros el metro cuadrado. El precio medio del metro cuadrado en Mirasierra, en el segundo trimestre de 2006, era de 4.131 euros, según la tasadora Tasamadrid.
La permuta está rodeada de incógnitas. Las promotoras difícilmente acuden a esa fórmula, sobre todo en época de boom inmobiliario. Además, no estaba aquí en juego el cambio de unos terrenos por otros, sino el de dos áticos de nueva construcción por un piso de segunda mano, con 25 años de antigüedad y situado en un bloque de viviendas. El jueves, un hombre que atendió el interfono de la vivienda de Mirasierra aseguró que lleva residiendo allí en régimen de alquiler desde hace cinco años, antes por tanto de que se produjera la permuta.
En su denuncia, el PP subraya la existencia de indicios de irregularidad en las relaciones de Bono con "un determinado constructor adjudicatario de obra pública" en Castilla-La Mancha durante los mandatos de Bono, en una clara referencia a Santamaría.
El impulsor de Valdeluz: El propietario de Reyal, el constructor Rafael Santamaría, promueve en Yebes (Guadalajara) 10.000 viviendas en la llamada ciudad del AVE o Valdeluz, muy próxima a la parada del tren de alta velocidad. El proyecto de Valdeluz, cuyas obras deben finalizarse este año, nació en 2001 y su construcción fue autorizada por una Junta de Castilla-La Mancha que entonces presidía Bono.
La Gaceta ha difundido facturas que, supuestamente, demuestran que el dueño de Reyal asumió en 2001 costes de la decoración de las viviendas de los Bono en Olías del Rey (Toledo) y en Salobre (Albacete). En el primer caso, los trabajos costaron a Rafael Santamaría 7.669 euros. En el segundo, las tareas de decoración implicaron para Reyal un gasto de 13.246 euros. El presidente del Congreso no ha dado su versión sobre estas facturas.
Los tres hijos mayores de Bono adquirieron a la edad de 24 años sus primeros inmuebles: el escriturado en 2005 a nombre de la hija mayor, Amelia, posee 130 metros más azotea de uso propio de 34 metros y dos plazas de garaje, se encuadra en una urbanización de lujo de Madrid y se tasó a efectos de subasta en 609.058 euros. La segunda en línea de descendencia, Ana, adquirió en 2006 un piso, también en Madrid, sobre el que pesa una hipoteca de 225.359 euros.
El tercer inmueble, adquirido en septiembre de 2008, es un chalé de 250 metros construido sobre una parcela de 420 metros cuadrados en Bargas (Toledo) y sobre el que pesa una hipoteca de 120.000 euros. Pertenece a la sociedad Attack 84, constituida tres días antes de la compra por los hermanos Ana y José Bono Rodríguez. En las cuentas de 2008, Attack computó 372.638 euros en el apartado de inversiones inmobiliarias.
Compras en la última década: El patrimonio de los Bono experimentó un enorme salto a partir de 2000. Ese año, el matrimonio compró un piso en la zona noroeste de Madrid, que valoró posteriormente en 172.000 euros.
En 2001, adquirieron dos parcelas rústicas con 10 hectáreas de superficie a las afueras de Toledo. Lo hicieron a través de la recién creada Hípica Almenara. Un año más tarde, hipotecaron las dos fincas más la casa que en 1995 habían comenzado a construir en Olías del Rey (Toledo), así como el piso de Mirasierra. En total, Bono declaró deudas durante 2001 por 1.027.738 euros. Ese ejercicio, sus ingresos y los de su mujer ascendieron a 118.324 euros, según su declaración escrita. Hípica Almenara registró 14.859 euros en pérdidas. La hípica toledana de los Bono se vio completada en 2004 con la adquisición de otras 5,91 hectáreas.
Fue en 2005 cuando Amelia Bono escrituró con 24 años un piso y dos plazas de garaje en la selecta urbanización Montepardo, en el distrito madrileño de Aravaca. Entonces soltera, Amelia Bono obtuvo una hipoteca de 450.759 euros.
Un año más tarde, su hermana Ana compró el primero de los dos pisos que posee en la zona noroeste de Madrid y su correspondiente plaza de garaje. El inmueble, de 62 metros cuadrados, está sujeto a una hipoteca de 225.359 euros, cifra que este diario ha utilizado para el cómputo final de patrimonio familiar.
En 2009, Ana Bono liquidó acciones de la sociedad Saja, que la compensó adjudicándole un piso de 95 metros y otra plaza de garaje. Ese piso es contiguo al que la hija del presidente del Congreso compró en 2006. Saja lo valoró en 171.399 euros.
Ese mismo año, la hija menor de la pareja, Sofía Bono, de 9 años, recibió en donación un local de 130 metros cuadrados en la mejor calle comercial de Albacete, donde el precio medio del metro ronda los 3.000 euros. No obstante, para el cálculo patrimonial, se ha tenido en cuenta un hipotético precio de 2.500 euros el metro cuadrado.
El penúltimo hijo de los Bono, José, que en septiembre cumplirá 26 años, es propietario no sólo del chalé adquirido por Attack 84 en Bargas (Toledo). Hace menos de un mes, quedó escriturado a nombre de José Bono Rodríguez un piso de 162 metros en la calle San Justo de Madrid, cerca del Palacio Real. Fuentes cercanas a Bono aseguran que el presidente donó a su hijo 200.000 euros y le prestó otros 240.000 euros. El piso, dicen en el entorno de Bono, costó 450.000 euros: es decir, el metro le salió a 2.777 euros. Salvo que el inmueble esté destrozado, es imposible comprar en esa zona a dicho precio. Según el portal inmobiliario Idealista, el metro cuadrado en el centro de Madrid cuesta 4.090 euros.
La última compra se localiza en el municipio costero alicantino de El Campello. En esa zona, el precio medio de un apartamento de 100 metros asciende hoy a 223.000 euros. Bono declaró ante el Congreso que el apartamento pertenece a Hípica Almenara, sin precisar precio ni superficie.
Hasta el año 2000, los bienes de la familia se ceñían a los siguientes: 3,7 hectáreas de suelo rústico y una vivienda en Salobre (Albacete), heredadas por Bono de sus padres; un piso de 137 metros en la colonia madrileña de Mirasierra; otro de 142 metros en Toledo y la casa familiar en Olías del Rey (Toledo), cuyos terrenos fueron comprados en 1995.
El PP denunció a Bono ante la Fiscalía General del Estado. Los conservadores creen que el presidente del Congreso no ha ofrecido explicaciones convincentes sobre su incremento patrimonial. La denuncia del PP se produce tras diversas informaciones sobre el asunto publicadas por el diario La Gaceta.
El presidente del Congreso sostiene que todo su patrimonio tiene un origen lícito, que parte de él procede de herencias y que el incremento de bienes de la última década se explica, en buena medida, por los ingresos que su esposa ha obtenido en los últimos años como representante de la firma de joyería Tous. La esposa de Bono, Ana Rodríguez Mosquera, ha canalizado sus ingresos a través de la sociedad Ahorros Familiares Saja, que no repartió dividendos hasta 2008. Hípica Almenara nunca ha distribuido beneficios, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil. Dichas empresas aún no han presentado las cuentas del último ejercicio.
Sorprendente operación: La operación inmobiliaria más inusual realizada por los Bono se cerró en julio de 2006. Ese mes, la promotora Reyal, de Rafael Santamaría, un empresario muy ligado a Castilla-La Mancha y amigo personal de Bono, y la sociedad Ahorros Familiares Saja acordaron una permuta inmobiliaria. De acuerdo con los datos de la escritura, a la que ha tenido acceso Público, Saja recibió dos áticos de lujo de nueva construcción en el municipio costero de Estepona (Málaga), cuya superficie techada suma 267 metros y que Reyal valoró en 925.000 euros. A cambio, la sociedad patrimonial de la familia Bono entregó a Reyal un piso de 136 metros cuadrados localizado en la madrileña colonia de Mirasierra y por el que el matrimonio Bono había pagado 35.000 euros (5.425.627 pesetas) en 1982.
El piso de Mirasierra, una zona de clase media-alta en el norte de la capital madrileña, tiene plaza de garaje. Los áticos de Estepona, levantados en la urbanización Las Náyades, a 150 metros de la playa, dan a sus propietarios el derecho al uso y disfrute exclusivos de los siguientes bienes y equipamientos: dos plazas de garaje de 26 y 28 metros; dos azoteas-solarium de 32 y 146 metros cuadrados; y otras tres terrazas de 20, 71 y 2,6 metros. Entre los elementos comunes de la urbanización figuran piscinas, club social y gimnasio con sauna.
A efectos de la permuta, y sin tener en cuenta el garaje, el piso de Mirasierra se valoró en 6.343 euros el metro cuadrado. El precio medio del metro cuadrado en Mirasierra, en el segundo trimestre de 2006, era de 4.131 euros, según la tasadora Tasamadrid.
La permuta está rodeada de incógnitas. Las promotoras difícilmente acuden a esa fórmula, sobre todo en época de boom inmobiliario. Además, no estaba aquí en juego el cambio de unos terrenos por otros, sino el de dos áticos de nueva construcción por un piso de segunda mano, con 25 años de antigüedad y situado en un bloque de viviendas. El jueves, un hombre que atendió el interfono de la vivienda de Mirasierra aseguró que lleva residiendo allí en régimen de alquiler desde hace cinco años, antes por tanto de que se produjera la permuta.
En su denuncia, el PP subraya la existencia de indicios de irregularidad en las relaciones de Bono con "un determinado constructor adjudicatario de obra pública" en Castilla-La Mancha durante los mandatos de Bono, en una clara referencia a Santamaría.
El impulsor de Valdeluz: El propietario de Reyal, el constructor Rafael Santamaría, promueve en Yebes (Guadalajara) 10.000 viviendas en la llamada ciudad del AVE o Valdeluz, muy próxima a la parada del tren de alta velocidad. El proyecto de Valdeluz, cuyas obras deben finalizarse este año, nació en 2001 y su construcción fue autorizada por una Junta de Castilla-La Mancha que entonces presidía Bono.
La Gaceta ha difundido facturas que, supuestamente, demuestran que el dueño de Reyal asumió en 2001 costes de la decoración de las viviendas de los Bono en Olías del Rey (Toledo) y en Salobre (Albacete). En el primer caso, los trabajos costaron a Rafael Santamaría 7.669 euros. En el segundo, las tareas de decoración implicaron para Reyal un gasto de 13.246 euros. El presidente del Congreso no ha dado su versión sobre estas facturas.
Los tres hijos mayores de Bono adquirieron a la edad de 24 años sus primeros inmuebles: el escriturado en 2005 a nombre de la hija mayor, Amelia, posee 130 metros más azotea de uso propio de 34 metros y dos plazas de garaje, se encuadra en una urbanización de lujo de Madrid y se tasó a efectos de subasta en 609.058 euros. La segunda en línea de descendencia, Ana, adquirió en 2006 un piso, también en Madrid, sobre el que pesa una hipoteca de 225.359 euros.
El tercer inmueble, adquirido en septiembre de 2008, es un chalé de 250 metros construido sobre una parcela de 420 metros cuadrados en Bargas (Toledo) y sobre el que pesa una hipoteca de 120.000 euros. Pertenece a la sociedad Attack 84, constituida tres días antes de la compra por los hermanos Ana y José Bono Rodríguez. En las cuentas de 2008, Attack computó 372.638 euros en el apartado de inversiones inmobiliarias.
Compras en la última década: El patrimonio de los Bono experimentó un enorme salto a partir de 2000. Ese año, el matrimonio compró un piso en la zona noroeste de Madrid, que valoró posteriormente en 172.000 euros.
En 2001, adquirieron dos parcelas rústicas con 10 hectáreas de superficie a las afueras de Toledo. Lo hicieron a través de la recién creada Hípica Almenara. Un año más tarde, hipotecaron las dos fincas más la casa que en 1995 habían comenzado a construir en Olías del Rey (Toledo), así como el piso de Mirasierra. En total, Bono declaró deudas durante 2001 por 1.027.738 euros. Ese ejercicio, sus ingresos y los de su mujer ascendieron a 118.324 euros, según su declaración escrita. Hípica Almenara registró 14.859 euros en pérdidas. La hípica toledana de los Bono se vio completada en 2004 con la adquisición de otras 5,91 hectáreas.
Fue en 2005 cuando Amelia Bono escrituró con 24 años un piso y dos plazas de garaje en la selecta urbanización Montepardo, en el distrito madrileño de Aravaca. Entonces soltera, Amelia Bono obtuvo una hipoteca de 450.759 euros.
Un año más tarde, su hermana Ana compró el primero de los dos pisos que posee en la zona noroeste de Madrid y su correspondiente plaza de garaje. El inmueble, de 62 metros cuadrados, está sujeto a una hipoteca de 225.359 euros, cifra que este diario ha utilizado para el cómputo final de patrimonio familiar.
En 2009, Ana Bono liquidó acciones de la sociedad Saja, que la compensó adjudicándole un piso de 95 metros y otra plaza de garaje. Ese piso es contiguo al que la hija del presidente del Congreso compró en 2006. Saja lo valoró en 171.399 euros.
Ese mismo año, la hija menor de la pareja, Sofía Bono, de 9 años, recibió en donación un local de 130 metros cuadrados en la mejor calle comercial de Albacete, donde el precio medio del metro ronda los 3.000 euros. No obstante, para el cálculo patrimonial, se ha tenido en cuenta un hipotético precio de 2.500 euros el metro cuadrado.
El penúltimo hijo de los Bono, José, que en septiembre cumplirá 26 años, es propietario no sólo del chalé adquirido por Attack 84 en Bargas (Toledo). Hace menos de un mes, quedó escriturado a nombre de José Bono Rodríguez un piso de 162 metros en la calle San Justo de Madrid, cerca del Palacio Real. Fuentes cercanas a Bono aseguran que el presidente donó a su hijo 200.000 euros y le prestó otros 240.000 euros. El piso, dicen en el entorno de Bono, costó 450.000 euros: es decir, el metro le salió a 2.777 euros. Salvo que el inmueble esté destrozado, es imposible comprar en esa zona a dicho precio. Según el portal inmobiliario Idealista, el metro cuadrado en el centro de Madrid cuesta 4.090 euros.
La última compra se localiza en el municipio costero alicantino de El Campello. En esa zona, el precio medio de un apartamento de 100 metros asciende hoy a 223.000 euros. Bono declaró ante el Congreso que el apartamento pertenece a Hípica Almenara, sin precisar precio ni superficie.
sábado, 27 de agosto de 2011
BLOG CERRADO POR FIESTA EN LA CAPITAL INTERESTELAR DEL UNIVERSO MUNDIAL.
Y UNA CANCIÓN PARA TODOS VOSOTR@S.... DOCTOR DESEO, CORAZÓN DE TANGO...
jueves, 25 de agosto de 2011
Temporada taurina y... antitaurina (Eva Larrauri en Diario EL PAÍS).
Los grupos de defensa de los animales se movilizan durante la Aste Nagusia bilbaina contra las corridas de toros.
Un cartel con un joven desnudo con banderillas clavadas en la espalda y vomitando sangre intenta captar la atención de quienes pasean por el Arenal en medio del bullicio de la Aste Nagusia. "Ponte en su lugar", reza el cartel, colocado por grupos antitaurinos en el puesto de información que cada año instalan en el corazón de las fiestas bilbaínas.
Los voluntarios de los movimientos de defensa de los animales abren su puesto a las 10 de la mañana y se quedan hasta pasadas las 10 de la noche. Organizados en turnos, reparten panfletos informativos sobre los abusos que sufren los animales, venden camisetas con mensajes antitaurinos y recogen firmas de apoyo a una iniciativa popular para que se aborde la prohibición de las corridas de toros. "Queremos abrir conciencias", resume Conchi Reyero, miembro del Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia, organizador de las movilizaciones contra las corridas en Aste Nagusia.
El puesto del Arenal viene a ser la oficina de guardia de los antitaurinos durante las fiestas, pero los principales momentos de su actividad en las fiestas son las dos concentraciones que convocan en la plaza de toros y el pasacalles que celebrarán en la Plaza Moyua el próximo sábado.
El pasado domingo, un centenar de personas se concentraron en una de las esquinas de la calle de General Concha, frente a la entrada a la plaza de Vista Alegre desde una hora antes del comienzo del festejo. "Zezenak zelaietara ("Los toros, al campo)" y "El traje de luces arcadas nos produce", fueron algunas de las consignas que corearon mientras los aficionados a los toros iban acercándose al coso. Al paso de las furgonetas de las cuadrillas de toreros la pitada subía de tono. "Mucha gente acude a un acto social sin pararse a pensar en el sufrimiento de los animales, de los toros y los caballos", critica Conchi Reyero. "En la puerta de la plaza se da el cara a cara para que piensen y evolucionen".
Los perfiles de los miembros del Colectivo Antitaurino resultan variadísimos. Reyero es empresaria de sector del comercio, pero entre sus compañeros hay estudiantes, amas de casa, traductores, aparejadores o profesores. "La gente que se avergüenza de que sigan matando toros en las plazas no está sola. Somos muchísimos los que pensamos así y debemos mostrarlo", apunta Alex, un maestro de 34 años, que no milita en el movimiento antitaurino, pero simpatiza con sus objetivos y participa en las movilizaciones. "Los que pagan por ver el espectáculo de torturar a un animal y matarlo tienen deben responsabilizarse moralmente. Y no tenemos que olvidar que está subvencionado con dinero de nuestros impuestos".
Este año las protestas de los antitaurinos han conseguido el apoyo de Aralar, Bildu y Equo. "El desprecio está dando paso al reconocimiento. Encontramos mayor receptividad en los partidos", reconocen en el colectivo.
Silencio informativo sobre Islandia. ¿Por qué?
SIN NOTICIAS DE ISLANDIA: Que se sepa. Nosotros tenemos el poder.
Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que ha pasado en Argelia, Egipto, Libia (y próximamente en Siria), porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia ni de su existencia,salvo un curioso spot de Movistar.
En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.
Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.
2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su Gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.
Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular. En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.
A todo esto, el Gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.
2011. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzó su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de Carta Magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país éste próximo mes de septiembre. Antes, a finales de agosto, deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un Gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el Pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la Constitución por los ciudadanos.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
El pueblo islandés ha sabido -y sigue sabiendo- dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
miércoles, 24 de agosto de 2011
Deusto: Un silencio delatador (Por Mikel Arizaleta).
Medio siglo largo de silencio espeso y por fin “Cárceles y campos de concentración en Bizkaia (1937-1940)”, un libro de Ascensión Badiola Ariztimuño. “La entrada de las tropas franquistas en Bilbao el 19 de junio de 1937 y la posterior rendición del ejército de Euzkadi en Santoña hizo que el País Vasco quedase convertido en una inmensa cárcel, en la que, además, los pelotones de ejecución funcionaron a destajo”.
El vacío historiográfico en torno al régimen carcelario y el de los campos de concentración en Bizkaia es obvio, fuera de los importantes trabajos del zaragozano Javier Rodrigo en “Cautivos. Campos de concentración en la España franquista, 1936-1947”. Una página poco conocida de nuestra historia reciente y, sin embargo, imprescindible, ya que antes de pasar una página conviene leerla.
Ascensión Badiola describe esta página espeluznante de la inmediata posguerra y lo hace, a juicio de su directora de tesis la catedrática Ángeles Egido León, con rigor, basándose fundamentalmente en fuentes militares que hasta hace unos años han estado vedadas a la investigación.
Traslada al lector a las cárceles de Larrinaga, a Escolapios, al Carmelo, al chalet de Orue, al barco Upo-Mendi, al convento de las Adoratrices… “A finales de 1937 las cárceles bilbainas llegan a tener cerca de 8000 prisioneros, juzgados tras auditoría de guerra”. “Las cifras de la represión impresionan por sí mismas, pero más aún cuando van acompañadas, como es el caso, de los nombres y apellidos de más de 9.000 represaliados por el franquismo, nombres y apellidos que evidencian que detrás de los números existieron personas concretas, de carne y hueso, como se pone de manifiesto a través de las cartas que dejaron algunos prisioneros antes de morir. La estadística de prisioneros fusilados o agarrotados en Bilbao desde junio de 1937 a finales de 1939 asciende a 563: 34 ejecutados a garrote y 529 fusilados.
Badiola analiza también los campos de concentración, entre los cuales los dos más importantes fueron dos centros de jesuitas: la famosa Universidad privada de Deusto, fundada en 1886 por la Compañía de Jesús, desde donde por estos años salieron hombres que nutrieron los batallones de trabajadores, la mano de obra esclava que el franquismo empleó en las minas, en las industrias de guerra o en obras tan singulares como el aeropuerto de Sondika o la construcción del ferrocarril de Gernika a Bermeo y el colegio de los jesuitas de Orduña. “Aparte de los 8000 prisioneros a finales del 37 había unos 3000 prisioneros sin juzgar en Deusto y unos 2500 en Orduña, dos de los campos de concentración de Bizkaia”.
Deusto albergó hasta 5000 prisioneros, de los que fallecieron dentro de sus muros 187 por hambre, enfermedad y abandono. ¿A qué se debe este silencio eterno, más tratándose de los locales de una Universidad con cátedra de Historia? ¿Por qué el catedrático titular de Historia Contemporánea de Deusto, el jesuita Fernando García de Cortázar, tan parlanchín y paridor de libros nunca habló de ello ni contó la tragedia de represión y campo de concentración de sus muros? ¿Por qué los dos campos de concentración más importantes del franquismo en Bizkaia se albergaron precisamente en dos centros jesuíticos? ¿Por qué fueron tan numerosos en el estado español los colegios de frailes y monjas y tantos los seminarios convertidos en cárceles y antros de tortura y maltrato humano en época franquista?Recordemos el seminario de Saturrarán convertido en cárcel de exterminio entre 1938-1944, historia narrada hace poco en la película Izarren argía y contada en el libro “No lloréis, lo que tenéis que hacer es no olvidarnos” de María González Gorosarri?
De nuevo se hace patente en la Universidad de Deusto un hecho incuestionable en la historia actual, en palabras del profesor Julián Casanova en su libro La Iglesia de Franco: “La Iglesia, la jerarquía, el clero… proporcionaron a Franco la máscara de la religión como refugio de su tiranía y crueldad…, hicieron más por legitimarlo, afianzarlo, protegerlo y silenciar sus numerosos atropellos de los derechos humanos que por combatirlo… Sacerdotes y religiosos, sobre todo jesuitas y dominicos, se linearon sin ningún rubor con los aires autoritarios y fascistas que soplaban entonces en muchas partes de Europa”.
Los jesuitas Constantino Bayle, Antonio Encinas, su mismo superior general Jesús W. Ledóchowski, el profesor de la Gregoriana Joaquín Salaverri o el especialmente siniestro jesuita José Antonio Pérez del Pulgar dan testimonio, entre otros muchos, de esta colaboración.
Pero el problema, con ser ya grave e inhumano, no es que sólo lo fueran ayer, es que también lo siguen siendo hoy. El 1 de julio de 2007 Ahaztuak señaló a la Universidad de Deusto como “Lugar de Memoria” colocando una placa en su entrada y denunciando, al mismo tiempo, cómo los edificios de esta Universidad sirvieron entre los años 1937 y 1940 de centro de reclusión y clasificación de miles de prisioneros políticos y de guerra.
La placa duró un día. Fue la respuesta de los jesuitas de hoy a su represión de ayer.
martes, 23 de agosto de 2011
EL "ILUSTRE" EL CORREO ESPAÑOL Y SU TENDENCIA A LA DESINFORMACIÓN.
Esta fotografía se corresponde con la corrida de toros (o salvajada, que diría yo) del pasado domingo, 21 de agosto. Leyendo la Prensa escrita del día siguiente, nos encontramos de casi todo. Pero no deja de llamar poderosamente la atención lo que uno puede leer en el Diario El Correo Español (Grupo Vocento). Es desde esas páginas dónde se "informa" al lector acerca de una asistencia "multitudinaria" a la plaza de torturas. Pues nada....dentro del aforo de 11.000 personas, nos vamos a dedicar a contarlas en esas "repletas" gradas.
Para variar, mentira. Como mentira era la excusa de celebrar su imaginario "Centenario" para conseguir y justificar el título de "Ilustre" por parte del Ayuntamiento de Bilbao, y ello, teniendo en cuenta que ese "Centenario" (realmente el requisamiento de las rotativas de los Diarios Euzkadi o Excelsior), lo deberían "celebrar" el día 19 de julio de 2037.
Y no paran ahí sus mentiras. Excepcionalmente, se hacen eco de la manifestación antitaurina cifrando en medio centenar los asistentes a la misma. Pues bien, ni lo uno ni lo otro es veraz. La fotografía de la plaza demuestra lo falso de esa "multitudinaria" asistencia. Otros documentos gráficos (quién quiera puede pedir valoración la Policía Municipal) demuestran que los asistentes a la citada protesta cívica rozaban los 300, entre los cuales me encontraba yo mismo conmigo mismo y con otros 299. Que nadie se lo tome a mal pero, sinceramente, invitaría a ese "proyecto" de redactor a probar mejor suerte vendiendo el cupón de la ONCE, o a volver a matricularse en EGB para que le vuelvan a enseñar a contar (aunque sea con los dedos y siempre y cuando no cuente mentiras).
Pero, vamos a seguir contando "mentiras". Ésta fotografía se corresponde con la salvajada de hoy, lunes 22 de agosto. Nadie podrá decir que ha sido obtenida antes de empezar el macabro espectáculo. Como se aprecia, nos encontramos ante el final de la tortura sufrida por un animal inocente.
No me voy a repetir. Sólo pretendo que observéis en la nueva fotografía la "multitudinaria" concurrencia en las gradas y que lo contrastéis con la crónica desinformativa de hoy, martes 23 de agosto en el diario El Correo. Podréis comprobar de primera mano qué entienden éstos "profesionales" por objetividad, al tiempo que comprobaréis como se puede faltar a la verdad sin el menor reparo ni ética profesional.
lunes, 22 de agosto de 2011
domingo, 21 de agosto de 2011
INFORME 17A (EL BLOG DE JULIAN, MUTXAMEL-VALENCIA CONNECTION).
INFORME DETALLADO SOBRE LA REPRESION POLICIAL CONTRA LA MARCHA LAICA. INFORME 17A. DOCUMENTACIÓN Y TESTIMONIOS SOBRE LAS CARGAS DEL 17 AGOSTO EN MADRID:1. Primera agresión (http://www.youtube.com/watch?v=y_t1EPlaApU) a un manifestante laico por parte de un exaltado. Hacemos constar que este indivíduo no fue detenido por la policia como se confirma en esta noticia http://www.publico.es/espana/391895/una-marcha-laica-conquista-sol/slideshow#6
2. Después de que la plaza se llenara de manifestantes, la policía desalojó a a todos los peregrinos que quedaban, para inmediatamente después cargar contra las miles de personas que permanecían en la plaza sin previo aviso http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E
3.Lidia Ucher, tal y como ella misma relata en este video, http://www.youtube.com/watch?v=yNE8pah-ZLQ&feature=youtu.be, fue detenida, golpeada gravemente y requerida en múltiples ocasiones para que firmara una multa cuya sanción oscila entre 4.000 y 60.000 euros. Se identificó como Prensa y la policía desoyó sus palabras en varias ocasiones, haciendo incluso escarnio de su condición profesional. No fue la única profesional agredida por la policía,otro periodista cuenta su experiencia: http://www.youtube.com/watch?v=-Qspo8HYH28&feature=share
4.Cabe destacar que desde el principio se han iniciado acciones violentas contra la marcha convocada por los grupos laicos del país, llegando a la tentativa de atentado contra la misma. http://www.europapress.es/nacional/noticia-jmj-detenido-planear-atentar-contra-manifestantes-anti-papa-era-voluntario-jmj-ifema-20110817115458.html. Recibiendo increpancias verbales desde el principio de la marcha.
Fuentes de información:
VIDEOS GRABADOS POR MANIFESTANTES:
Secuencias:
a) paseo peregrinos http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E
b) comienzan a cargar http://www.youtube.com/watch?v=MVvtd_Txf24
c) Agresiones para limpiar la plaza http://www.youtube.com/watch?v=rpTaSZdJjLo
En particular os recomiendo que difundáis este video de todas las formas posibles. Es escalofriante y vergonzoso. Y aquí tenéis otro testimonio de una periodista agredida.
sábado, 20 de agosto de 2011
Las malas maneras del Rey con Sofía.
El recibimiento que el heredero del genocida Franco y su esposa hacían este mismo jueves al Papa Benedicto XVI en su visita a Madrid ha vuelto a poner de manifiesto el llamado "pronto Borbón", que hasta hace bien poco no formaba parte del imaginario colectivo, pero que últimamente se manifiesta con relativa frecuencia.
Tras pisar suelo firme, el Papa era recibido a pie de pista por Juan Carlos y Sofía -con los que por cierto conversa en italiano y en alemán, respectivamente, por el origen romano de él y prusiano de la madre de la exiliada griega-, para posteriormente caminar los tres juntos unos metros y posar así ante la prensa. El Rey flanqueaba al Pontífice por la izquierda y la Reina, por la derecha. En un momento dado, el jefe de Estado, quizá por una indicación de Protocolo de la Casa Real, se interponía entre su esposa y el Papa provocando un pequeño choque del matrimonio.
Con un evidente gesto de enfado se dirigía entonces a la Reina, quien le cedía su hueco. Pero, al parecer, el monarca seguía sin estar contento, por lo que increpó de nuevo a doña Sofía, quien con un gesto de extrañeza buscaba insistentemente al servicio de Protocolo para que le indicaran dónde debía situarse. Hasta que, por fin, se colocó a la izquierda del Papa, quedando éste en medio de nuevo.
El heredero de Franco, ya satisfecho, realizó entonces el pertinente recorrido ayudándose por la bota ortopédica que lleva desde sus vacaciones en Marivent y una de las dos muletas supersónicas que le facilitaron desde su operación, el pasado mes de junio. Por cierto que desde su descanso estival en Palma de Mallorca, nada se sabía del paradero del jefe de Estado, algo que inquietaba sobremanera teniendo en cuenta su papel de representante del país. Casa Real ha asegurado a Vanitatis que el monarca ha estado estos días sometiéndose a rehabilitación en Madrid para recuperarse de la tendinitis que sufrió en la isla.
El culpable, el gen Borbón.
Con todo, en no pocas ocasiones se ha hecho referencia a los exabruptos propios del gen Borbón, tan desconocidos hasta ahora para los contribuyentes patrios, puesto las salidas de pata de banco de Juan Carlos suelen durarle muy poco tiempo.
Tal es el caso de la frase que recientemente dedicó a los periodistas que cubrían un acto en Zarzuela. Aquel “lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa todos los días” pronunciado hace ahora tres meses provocó no poca sorpresa y desencadenó algunas críticas, pese a que el monarca se arrepintió poco después. Asimismo, el rifirrafe de este jueves no es el primero que protagonizan el Rey y la griega. El pasado verano tuvo lugar otro desencuentro que saltó a la primera plana de la actualidad social que tuvo a Santiago de Compostela como escenario.
La ofrenda al Apóstol, en julio del año pasado, fue el acto en el que pudo verse cómo, a la entrada del cortejo civil a la Catedral, Juan Carlos intentó desembarazarse del brazo de su mujer y posteriormente le volvía a recriminar con gesto serio. Una actitud que, para muchos, dejaba patente el fuerte carácter del Rey, pese a que no se llegara a conocer el contenido de la conversación al no existir sonido en el vídeo que se emitió.
Memorable fue también el espontáneo “¿Por qué no te callas?” que profirió al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en noviembre de 2007, que, aunque no estuvo dirigido a la reina, sí marcó un punto de inflexión en la concepción pública del carácter regio.
Sin embargo, el rey no es el único que goza de ese característico pronto. Su primogénita, la infanta Elena, ha protagonizado alguna que otra anécdota de este tipo, como la sucedida el pasado mes de octubre, cuando una reportera se coló en la Hípica de Madrid cámara en mano y comenzó a grabar a la hija de los Reyes y a Victoria Federica. En ese momento, Elena intentó que saliera del recinto y, viendo que no obtenía resultado, se dirigió a su guardaespaldas para echar a la periodista al tiempo que profería su famoso “ya te la devolveré”.
viernes, 19 de agosto de 2011
TELÉFONO GRATÚITO DE EMERGENCIAS DESDE MÓVILES.
IMPORTANTE ANTE CUALQUIER EMERGENCIA: YA FUNCIONA EL 088. REGÍSTRALO EN TU MÓVIL.
PARA TODOS LOS QUE TENEMOS TELÉFONO MÓVIL (O SEA, TODOS), OS INFORMO DE QUE YA PUEDES AVISAR DE ACCIDENTES, HERIDOS, EMERGENCIAS EN CARRETERAS, ETC., DESDE TU MÓVIL. SÓLO TIENES QUE MARCAR 088.
ES A NIVEL ESTATAL Y NO TIENE NINGÚN COSTO. TEN EN CUENTA QUE LLAMAR AL 091 ó 092 ES DE PAGO. SERÍA BUENO QUE REENVIARAIS ESTA INFORMACIÓN, Y OJALÁ QUE NUNCA NOS HAGA FALTA.
jueves, 18 de agosto de 2011
YA VIENE EL PAPA A PAPEAR... TAN A GUSTITO!!
Bienaventurados los que den de comer al hambriento... Menú del Papa en las JMJ:
El papa Benedicto XVI degustará salmorejo cordobés, solomillo de ternera y postres típicos españoles durante la comida con Cardenales de España, Obispos de la Provincia de Madrid, Obispos Auxiliares de Madrid y el Séquito Papal, que se celebrará el próximo día 20 de agosto en el Palacio Arzobispal de Madrid.
Según explican desde el Centro Educativo Fuenllana, encargado de realizar el menú, este encuentro "ha sido preparado expresamente por Rouco Varela con motivo de su 75 cumpleaños el 20 de agosto". Y las sobras para Somalia ¿N0?
Además de esta comida, las familias, personal docente y no docente del centro regalarán al Papa una beca para que un joven seminarista de país subdesarrollado pueda pagarse sus estudios. ¡Tiene cojones la pandereta!
En fin, alrededor de 60 personas, entre ellas Benedicto XVI, acudirán a esta comida, cuyos aperitivos serán aceitunas españolas, tostas de foie, cucharitas de corazón de alcachofa con salsa holandesa y tabla de ibéricos y quesos, que estarán acompañados de bretzel, pan negro, pan de nueces y chapata. Para beber habrá cerveza, refrescos, zumos naturales y vinos de jerez.
Lo único que no está confirmado es si el chófer que aparece en la fotografía podrá realizar el servicio durante la visita papal. Como conductor suplente, tienen preparado a Farruquito. Por lo de celebrar lo de la Supercopa en La Cibeles, ya no hay problema. Bueno, tendrán a "otro" de blanco levantando "otra" copa.
Vergonzoso e indignante.
Así es, causa vergüenza e indignación , pero claro, qué se puede esperar de esta gente que ni tiene VERGÜENZA , ni la han conocido nunca?
Mientras los pensionistas españoles tienen las pensiones congeladas, bajan los salarios a los funcionarios (muchos de ellos cobrando menos de mil euros), 5 millones de parados, más de 1 millón de ellos sin ninguna ayuda, familias acudiendo a los comedores de Cáritas (Iglesia)... y este personaje con una pensión multimillonaria.
Confirmada la pensión de 24.500 euros mensuales de Teddy Bautista.
Me hago eco de una noticia aparecida en diferentes Medios de Comunicación en la que se afirma que Teddy Bautista cobrará una pensión de 24.500 euros mensuales. Días después, la SGAE ha emitido un comunicado que lo confirma.
El documento aparece íntegro en la web de RTVE.es . Por increíble que parezca, en la Sociedad General de Autores y Editores se defiende tanto la legalidad como la moralidad de una jubilación que el señor Bautista se costeará gracias, entre otras cosas, al canon digital que hemos venido pagando todos los ciudadanos.
El afán recaudatorio de la SGAE se ha caracterizado siempre por la desmesura hasta alcanzar límites bochornosos. Algunos casos son recientes, como la pretensión de cobrar 95 euros a un Instituto de Bachillerato por representar Bodas de Sangre, o exigir 663 euros a una peluquería por encender la radio. Más descarnado es que perciba dinero de conciertos benéficos cuyas ganancias deberían destinarse a las personas afectadas por un determinado problema. Además obtienen ingresos del mencionado canon digital.
Pero lo grave no es sólo que recolecte dinero de forma desmedida. En teoría, la SGAE es una entidad que protege los derechos de autor. Sin embargo, se queda con fondos que no van a parar a ningún autor. En su lugar, invierte el dinero en mantener su lucrativa empresa. El pasado año repartió 28 millones de euros entre sus empleados. O en caprichos, como cuando quiso hacerse con un Palacio en Boadilla del Monte por 30 millones de euros .
Ya hace un par de años, en 2009, supimos que la sociedad presidida por Teddy Bautista contaba con un fondo de dos millones de euros para asegurar un retiro dorado a sus ejecutivos. Hoy, la propia SGAE corrobora que Bautista percibirá cada mes de dicho fondo 24.511 euros, el 60% de su actual sueldo más un importe mensual adicional. Según la SGAE , “la futura pensión mensual del Presidente del Consejo de Dirección se corresponde a lo que el mercado ofrece a directivos de su nivel y categoría en entidades equiparables a la SGAE ”. Sin palabras.
Pues, lo dicho. El recientemente investigado e inculpuado por una trama de malversación cobrará una pensión vitalicia, que ascenderá a 323.773 euros anuales. Algo que un jubilado del montón nunca podría llegar a imaginar. Hay que tener en cuenta que nuestros abuelos pueden llegar a cobrar incluso menos de 500 euros al mes después de haber consagrado toda su vida al trabajo. El hombre, que no se gana el pan con el sudor de su frente, ha acordado un retiro publicado por diferentes rotativos que, a su vez, citan según un documento de la consultora Watson Wyatt, bajo el que se especifican las colosales cifras. Aunque no se explicita el nombre del afortunado receptor de la jubilación, en el texto consta la fecha de nacimiento y coincide expresamente con la de Eduardo Bautista.
Y aunque en los últimos tiempos la SGAE se ha visto involucrada en un sucio episodio judicial, ha registrado pérdidas y ha despedido a más de 20 empleados, la entidad no repara en gastos. Las últimas compras de la SGAE no han sido nada discretas. De hecho, acaban de adquirir teatros de nivel en la Gran Vía de Madrid, así como otros edificios situados en el extranjero. El caso es que han despilfarrado 350 millones de euros a costa del canon digital, los conciertos benéficos, las cafeterías y las peluquerías de este país, justo después de que la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid haya denegado a la entidad las reformas del famoso Palacio de Boadilla del Monte. Otra muestra de la gestión derrochadora del hombre que le cantaba canciones a Judas de las que nadie es capaz ni de recordar un simple "tarareo".
miércoles, 17 de agosto de 2011
UNA DUDA GRAMATICAL DE SERGI CRISTOBAL...
Un maestro explicaba que los sustantivos tienen género y se designan como masculino o femenino. La casa es femenino. El lápiz es masculino.
Un estudiante preguntó: ¿Cómo se debe decir, computadora o computador? En lugar de dar una respuesta, el maestro dividió la clase en dos grupos: hombres por un lado y mujeres por el otro, y les pidió que decidieran si la computadora o el computador debe ser masculino o un nombre femenino.
Le pidió a cada grupo que fundamentaran su decisión
en al menos 4 argumentos.
El grupo de los hombres decidió que la computadora debe
ser, definitivamente, del género femenino (la computadora) porque:
1- Casi nadie entiende su lógica interna.
2- El idioma nativo en que ellas se comunican entre sí es incomprensible para todos los demás.
3- Incluso los errores más pequeños se guardan en memoria de largo plazo para su posible revisión mucho tiempo después.
4- En cuanto usted tenga una, se encontrará gastando al
menos la mitad de su sueldo en accesorios para ella.
El grupo de las mujeres, sin embargo, concluyó que los computadores deben ser masculinos (el computador) porque:
1- Para hacer algo con ellos, usted tiene que encenderlos.
2- Ellos almacenan muchos datos, pero todavía no pueden pensar por sí mismos.
3- Se supone que ayudan a resolver los problemas, pero la mayor parte del tiempo, ellos son el problema.
4- Apenas usted tenga uno, comprenderá enseguida que, si hubiera esperado un poco más, podría haber conseguido otro mejor.
martes, 16 de agosto de 2011
LA IKURRIÑA “FRANQUISTA” (Blog de Iñaki Anasagasti).
José Luis Bilbao recibió la bandera que presidió un acto en una Diputación aún no democrática.
Fue un gol por toda la escuadra. Ocurrió un 28 de febrero de 1977, en aquella época de transición en la que la democracia no llegaba y los tardofranquistas se agarraban como podían al poder. La ikurriña había sido legalizada hacía poco más de un mes y los que presidían la Diputación de Bizkaia se jactaban de que nunca iba a entrar en el Palacio Foral. Pues entró.
De ello se encargaron un grupo de jeltzales que ante la prepotencia que mostraba el entonces presidente de la Diputación, Francisco Amorrortu, se conjuraron para que la bandera presidiera un acto oficial. El muñidor de la trama fue Txomin Saratxaga y la ejecución de Xabier Menika, los mismos que la semana pasada llevaron de nuevo esa ikurriña a la Diputación pero esta vez para entregársela con todos los honores al diputado general, José Luis Bilbao.
Si este 28 de julio el símbolo vasco fue llevado con todo cuidado y mimo, hace 34 años entró camuflada, con peana y todo, en una bolsa grande de El Corte Inglés. Todo empezó cuando Amorrortu se mostró entusiasmado ante la idea de que el Palacio Foral albergara la presentación de la traducción al euskera del Quijote. "Txomin vio la ocasión perfecta para meter la ikurriña y me dijo si lo podíamos hacer", relata Menika.
Ni corto, ni perezoso contactaron con un nacionalista que tenía un carpintería en Miraballes, Guzmán Barrena, que de un día para otro construyó una peana para que aguantara la bandera que suministró el propio Saratxaga. ¿Y cómo la metieron en el Palacio Foral?. Menika desvela que "poco antes del acto, a Lourdes Munitxa se le ocurrió comprar algo voluminoso, no me acuerdo qué, en El Corte Inglés, y aprovechamos la bolsa de gran tamaño para meter la peana y la ikurriña y pasarla desapercibida". Y así, entre los numerosos invitados al acto, incluso cónsules internacionales asentados en Bilbao, entraron del brazo Xabier y Lourdes, y la enseña vasca.
Todo estaba dispuesto en el salón donde se iba a proceder a la presentación del primer Quijote en euskera con presencia en la mesa del editor, el traductor y el presidente franquista Amorrortu, que también ostentaba la Alcaldía de Durango por aquel entonces. Menika indica que "todo fue muy rápido. Sacamos de la bolsa la ikurriña y la peana y la coloqué en frente de la mesa. De repente todos empezaron a aplaudir y los que ocupaban la mesa se pusieron de pie y a Amorrortu no le quedó otra que levantarse también".
Conseguida la hazaña, la ikurriña fue rescatada por sus abanderados, aunque la repercusión hubiera podido ser mayor si hubiera conseguido su segundo objetivo, colgarla de uno de los balcones del Palacio Foral. "Pero no pudo ser -rememora Menika- los bedeles se pusieron muy duros y al final no pudimos acceder al exterior".
Y tal como entró salió para desaparecer en su pequeña intrahistoria. La primera ikurriña que presidió un acto en la Diputación fue después un símbolo que Menika y compañía regalaron en un acto a Luis Carro, nacionalista de pro que perdió su brazo derecho al recibir una sacudida eléctrica cuando pretendía colgar otra ikurriña en una fiesta de Santa Águeda que se celebra en Kastrexana. Él la recogió con orgullo pero ese mismo día se la entregó para que se la cuidara a Joseba Azkarraga, el que fuera años más tarde consejero de Justicia, Trabajo y Seguridad Social del Gobierno Vasco.
Hace unos días, en una comida conjunta en la que coincidieron aquellos jóvenes idealistas, Azkarraga les recordó que él guardaba aquella ikurriña especial, que no era suya, y que debía estar donde le correspondía, en la Diputación.
El pasado 28 de julio, José Luis Bilbao, recibía aquel símbolo de rebeldía que va a ser conservada en un lugar de honor para que las visitas puedan conocer y recordar su historia y significado.
lunes, 15 de agosto de 2011
Para indignarse ¡y con razón! (Iñigo Landa en Diario DEIA, Tribuna Abierta).
Asistimos a una campaña de diario bombardeo informativo acerca de la visita que en breve cursará el Papa Benedicto XVI al Estado español con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). Vaya por delante que no tengo nada en contra en que un líder religioso -de cualquier creencia- visite los lugares que quiera visitar y con los motivos que mejor le parezcan. Eso sí, siempre que a mí no me cueste ni un céntimo de euro.
Pero no deja de ser cierto que, también, tengo otros peros que me conducen a una serie de reflexiones que llevan a posicionarme en contra de tal visita. Razones, estas, de tipo económico, jurídico o ético.
La Jornada Mundial de la Juventud va a costar al erario público de un Estado (que constitucionalmente se reconoce aconfesional) entorno a los 50 millones de euros. La intoxicación informativa por parte de la Iglesia (usual por regla general) se empeña en exponer que esos mismos gastos serán costeados en un 70% por los participantes y en un 30% por empresas patrocinadoras. Continúan diciendo que, a cambio, el evento dejará 100 millones de euros en beneficios en el Estado, ingresando más de 25 millones de euros en concepto de impuestos indirectos.
Y no se quedan ahí, el mismo arzobispo de Toledo y primado de España, Braulio Rodríguez (uno de los más polémicos arietes de la recalcitrante y más rancia Iglesia española, tras Rouco Varela), además de defender este tipo de actos como un simple y mero negocio llega a decir que las críticas que está habiendo a la organización a este evento conducen a dar una imagen negativa de España al hacer un "completo ridículo mundial". De este modo, justifica el gasto público que genera este acto privado en que la mayoría de los españoles que pagan impuestos son católicos. Por si no fuera poco, aboga por llamarnos "paletos" a los ciudadanos que legítimamente hacemos esta crítica. Ante ello, solo quedaría reflexionar sobre quién es o deja de ser un paleto. Lógicamente, me inclino a pensar que tal paleto no es otro más que el citado purpurado.
Siguiendo con la crítica de base o motivación económica, no creo que un Estado con más de 5 millones de parados y a un ritmo de desahucios de viviendas (a inquilinos a los que prácticamente se les regalaban hipotecas) cifrado en unos 300 por día, se pueda permitir el lujo de gastar 50 millones de euros en un acto estrictamente privado. No soy yo quién para meterme en los asuntos de la Iglesia católica pero opino que su fin fundacional estaría más acorde con girar una visita por Somalia y el denominado Cuerno de África, donde una hambruna salvaje comienza a dar síntomas de grave alerta nutricional derivante en una más que posible e indeseada pandemia.
Con 50 millones de euros, así, hablando de simple dinero contante y sonante, se podría quitar el hambre durante un año a más de un millón y medio de personas... de esas gentes y sus niños famélicos a las que preferimos ni mirar cuando emiten -mientras comemos- esas estremecedoras imágenes en los informativos. Precisamente ahí estriba la hipocresía de El Vaticano. Justifican pues la visita privada del Papa en aspectos económicos positivos para nuestra economía. Y sigue siendo falso.
En un Estado aconfesional ¿por qué hay que disponer de equipamientos y espacios públicos para un acto privado de Evangelio o apostolado de una determinada opción religiosa? ¿Por qué se han de emitir bonos de transporte y se vende por parte de la Administración madrileña que ello genera beneficios de 5 millones de euros? Otra gran mentira. Sí es cierto que generan 5 millones de beneficios, pero el Gobierno autónomo de la popular Esperanza Aguirre o el gobierno municipal del, también popular, Alberto Ruiz Gallardón (por cierto, volcados en cuerpo y alma con tan solemne presencia) omiten que sin esos bonos de transporte la recaudación sería de 20 millones de euros. Así las cosas, donan a esas buenas gentes que se moverán por Madrid otros 15 millones de euros. ¡Casi nada! ¿Por qué hay que movilizar a 10.000 agentes policiales ? y, ¿cuál es el coste real que supone semejante y desmesurada movilización en concepto de desplazamientos, estancias, dietas y pluses?
Por ello, y ya en el plano de la legalidad, he dejado sentado que, constitucionalmente, es España un Estado aconfesional. Cabe decir que la visita del Papa no se cursa como viaje oficial ni visita de Estado. Es pues una visita privada, con carácter privado y con unos fines únicamente privados. Legítimos si se quiere, pero inequívocamente privados en los que el Estado no debería aportar ni un solo euro... y menos con la que tiene encima.
Y siguiendo con los legítimos derechos (también recogidos en la Constitución) nos encontramos con las manifestaciones y actos convocados en contra (ya no de la visita del Papa propiamente dicha) sino en contra del coste de semejante boato, cutre, hortera y desfasado. Nadie puede poner en duda presuntos fines violentos de más de 150 organizaciones y plataformas cívicas convocantes. ¿Acaso alguien puede presuponer intenciones distintas a la crítica o a la protesta cívica y pacífica en -por citar una- la Asociación de Teólogos Juan XXIII? Pues bien, esa simultaneidad en los actos hace que primen los derechos de unos organizadores privados sobre los de otros ciudadanos. A tenor de lo propuesto por la Subdelegación del Gobierno socialista en Madrid (tras las múltiples presiones del Gobierno de la Comunidad y Ayuntamiento de la capital), la balanza siempre se posiciona del mismo lado.
Así las cosas, los itinerarios propuestos a esas asociaciones y plataformas contrarias a esta visita privada, se ven modificados por vías secundarias, sin seguridad alguna y en rutas jamás vistas en manifestación alguna. La cuestión se centra en dos premisas: que jamás pase por la Puerta del Sol y que no pueda ser visto por tan ilustre visitante. Imagino que semejantes propuestas alternativas y, en su caso, ulteriores resoluciones administrativas, llegarán a la vía judicial y que, por ello, será un juzgado quien determine la ecuanimidad justa y debida. Joshep Ratzinger es un ciudadano de la Unión Europea en visita privada a un Estado de la Unión Europea, donde cada uno de sus ciudadanos dispone de los mismos derechos que el primero. Si el primero quiere rezar, que rece. Si el segundo quiere protestar tras una pancarta, que lo haga. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
La última genialidad que se les ha ocurrido a los organizadores de este innecesario despliegue consiste en decir que el número previsto de asistentes hacen que este acto se convierta en un evento de "singular excepción". Perfecto. Una final de Copa de fútbol también lo es y a los hinchas de los equipos ni se les facilitan bonos de transporte ni recintos públicos como colegios y polideportivos para pernoctar, para ello, dejando sin servicios a los usuarios de esos recintos deportivos que -también, religiosamente- pagan su cuota para disfrutarlos y no para que se pueda acoger a unos acólitos peregrinos. Atentos a este precedente.
En definitiva, no seré el primero que plantee que la Iglesia pase a transformarse en una mercantil al uso, modificado su objeto social en una junta de accionistas, en cuyo caso podría cotizar en el mercado de valores (Bolsa). Así, serían exclusivamente sus accionistas quienes corriesen con unos gastos que, de ninguna manera, tienen que salir del las arcas del Estado. Y, si es algo tan rentable, pues los beneficios también serían para ellos y los podrían invertir en algo tan útil como unas obras de acondicionamiento en la residencia de verano del Pontífice (Castelgandolfo), por importe de 8 millones de euros. ¿Que no les llega? Que subasten las obras de arte y tesoros de El Vaticano o que vendan sus incontables propiedades inmobiliarias. Eso sí, al Banco Ambrosiano... ni tocar, que revienta el invento. Ni sé cómo el BCE le deja emitir euros.
Viendo esta situación netamente mercantilista de la Iglesia (al menos, la visita privada del heredero de Pedro la intentan vender así, con empresas esponsorizadoras incluidas a las que solo les faltaría serigrafiar sus logotipos en el papamóvil y en las santas vestimentas papales), uno podría seguir el discurso esgrimido desde los púlpitos y cuestionarse si todo esto es solidario, ético y moral. Yo creo que no. Es más, creo que el propio Jesucristo sacaría del templo a latigazos a la Curia vaticana cual vulgares mercaderes.
Lo dicho, una visita privada con fines privados que, en estos tiempos de recesión, solo puede ser calificada como insolidaria, amoral, no ética. Jurídicamente, no acorde al Ordenamiento Constitucional debido a su carácter aconfesional. Para el resto de los mortales: inoportuna e hipócrita. En definitiva... la enésima tomadura de pelo. Y... lo que es más grave: no será la última.
Pero no deja de ser cierto que, también, tengo otros peros que me conducen a una serie de reflexiones que llevan a posicionarme en contra de tal visita. Razones, estas, de tipo económico, jurídico o ético.
La Jornada Mundial de la Juventud va a costar al erario público de un Estado (que constitucionalmente se reconoce aconfesional) entorno a los 50 millones de euros. La intoxicación informativa por parte de la Iglesia (usual por regla general) se empeña en exponer que esos mismos gastos serán costeados en un 70% por los participantes y en un 30% por empresas patrocinadoras. Continúan diciendo que, a cambio, el evento dejará 100 millones de euros en beneficios en el Estado, ingresando más de 25 millones de euros en concepto de impuestos indirectos.
Y no se quedan ahí, el mismo arzobispo de Toledo y primado de España, Braulio Rodríguez (uno de los más polémicos arietes de la recalcitrante y más rancia Iglesia española, tras Rouco Varela), además de defender este tipo de actos como un simple y mero negocio llega a decir que las críticas que está habiendo a la organización a este evento conducen a dar una imagen negativa de España al hacer un "completo ridículo mundial". De este modo, justifica el gasto público que genera este acto privado en que la mayoría de los españoles que pagan impuestos son católicos. Por si no fuera poco, aboga por llamarnos "paletos" a los ciudadanos que legítimamente hacemos esta crítica. Ante ello, solo quedaría reflexionar sobre quién es o deja de ser un paleto. Lógicamente, me inclino a pensar que tal paleto no es otro más que el citado purpurado.
Siguiendo con la crítica de base o motivación económica, no creo que un Estado con más de 5 millones de parados y a un ritmo de desahucios de viviendas (a inquilinos a los que prácticamente se les regalaban hipotecas) cifrado en unos 300 por día, se pueda permitir el lujo de gastar 50 millones de euros en un acto estrictamente privado. No soy yo quién para meterme en los asuntos de la Iglesia católica pero opino que su fin fundacional estaría más acorde con girar una visita por Somalia y el denominado Cuerno de África, donde una hambruna salvaje comienza a dar síntomas de grave alerta nutricional derivante en una más que posible e indeseada pandemia.
Con 50 millones de euros, así, hablando de simple dinero contante y sonante, se podría quitar el hambre durante un año a más de un millón y medio de personas... de esas gentes y sus niños famélicos a las que preferimos ni mirar cuando emiten -mientras comemos- esas estremecedoras imágenes en los informativos. Precisamente ahí estriba la hipocresía de El Vaticano. Justifican pues la visita privada del Papa en aspectos económicos positivos para nuestra economía. Y sigue siendo falso.
En un Estado aconfesional ¿por qué hay que disponer de equipamientos y espacios públicos para un acto privado de Evangelio o apostolado de una determinada opción religiosa? ¿Por qué se han de emitir bonos de transporte y se vende por parte de la Administración madrileña que ello genera beneficios de 5 millones de euros? Otra gran mentira. Sí es cierto que generan 5 millones de beneficios, pero el Gobierno autónomo de la popular Esperanza Aguirre o el gobierno municipal del, también popular, Alberto Ruiz Gallardón (por cierto, volcados en cuerpo y alma con tan solemne presencia) omiten que sin esos bonos de transporte la recaudación sería de 20 millones de euros. Así las cosas, donan a esas buenas gentes que se moverán por Madrid otros 15 millones de euros. ¡Casi nada! ¿Por qué hay que movilizar a 10.000 agentes policiales ? y, ¿cuál es el coste real que supone semejante y desmesurada movilización en concepto de desplazamientos, estancias, dietas y pluses?
Por ello, y ya en el plano de la legalidad, he dejado sentado que, constitucionalmente, es España un Estado aconfesional. Cabe decir que la visita del Papa no se cursa como viaje oficial ni visita de Estado. Es pues una visita privada, con carácter privado y con unos fines únicamente privados. Legítimos si se quiere, pero inequívocamente privados en los que el Estado no debería aportar ni un solo euro... y menos con la que tiene encima.
Y siguiendo con los legítimos derechos (también recogidos en la Constitución) nos encontramos con las manifestaciones y actos convocados en contra (ya no de la visita del Papa propiamente dicha) sino en contra del coste de semejante boato, cutre, hortera y desfasado. Nadie puede poner en duda presuntos fines violentos de más de 150 organizaciones y plataformas cívicas convocantes. ¿Acaso alguien puede presuponer intenciones distintas a la crítica o a la protesta cívica y pacífica en -por citar una- la Asociación de Teólogos Juan XXIII? Pues bien, esa simultaneidad en los actos hace que primen los derechos de unos organizadores privados sobre los de otros ciudadanos. A tenor de lo propuesto por la Subdelegación del Gobierno socialista en Madrid (tras las múltiples presiones del Gobierno de la Comunidad y Ayuntamiento de la capital), la balanza siempre se posiciona del mismo lado.
Así las cosas, los itinerarios propuestos a esas asociaciones y plataformas contrarias a esta visita privada, se ven modificados por vías secundarias, sin seguridad alguna y en rutas jamás vistas en manifestación alguna. La cuestión se centra en dos premisas: que jamás pase por la Puerta del Sol y que no pueda ser visto por tan ilustre visitante. Imagino que semejantes propuestas alternativas y, en su caso, ulteriores resoluciones administrativas, llegarán a la vía judicial y que, por ello, será un juzgado quien determine la ecuanimidad justa y debida. Joshep Ratzinger es un ciudadano de la Unión Europea en visita privada a un Estado de la Unión Europea, donde cada uno de sus ciudadanos dispone de los mismos derechos que el primero. Si el primero quiere rezar, que rece. Si el segundo quiere protestar tras una pancarta, que lo haga. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
La última genialidad que se les ha ocurrido a los organizadores de este innecesario despliegue consiste en decir que el número previsto de asistentes hacen que este acto se convierta en un evento de "singular excepción". Perfecto. Una final de Copa de fútbol también lo es y a los hinchas de los equipos ni se les facilitan bonos de transporte ni recintos públicos como colegios y polideportivos para pernoctar, para ello, dejando sin servicios a los usuarios de esos recintos deportivos que -también, religiosamente- pagan su cuota para disfrutarlos y no para que se pueda acoger a unos acólitos peregrinos. Atentos a este precedente.
En definitiva, no seré el primero que plantee que la Iglesia pase a transformarse en una mercantil al uso, modificado su objeto social en una junta de accionistas, en cuyo caso podría cotizar en el mercado de valores (Bolsa). Así, serían exclusivamente sus accionistas quienes corriesen con unos gastos que, de ninguna manera, tienen que salir del las arcas del Estado. Y, si es algo tan rentable, pues los beneficios también serían para ellos y los podrían invertir en algo tan útil como unas obras de acondicionamiento en la residencia de verano del Pontífice (Castelgandolfo), por importe de 8 millones de euros. ¿Que no les llega? Que subasten las obras de arte y tesoros de El Vaticano o que vendan sus incontables propiedades inmobiliarias. Eso sí, al Banco Ambrosiano... ni tocar, que revienta el invento. Ni sé cómo el BCE le deja emitir euros.
Viendo esta situación netamente mercantilista de la Iglesia (al menos, la visita privada del heredero de Pedro la intentan vender así, con empresas esponsorizadoras incluidas a las que solo les faltaría serigrafiar sus logotipos en el papamóvil y en las santas vestimentas papales), uno podría seguir el discurso esgrimido desde los púlpitos y cuestionarse si todo esto es solidario, ético y moral. Yo creo que no. Es más, creo que el propio Jesucristo sacaría del templo a latigazos a la Curia vaticana cual vulgares mercaderes.
Lo dicho, una visita privada con fines privados que, en estos tiempos de recesión, solo puede ser calificada como insolidaria, amoral, no ética. Jurídicamente, no acorde al Ordenamiento Constitucional debido a su carácter aconfesional. Para el resto de los mortales: inoportuna e hipócrita. En definitiva... la enésima tomadura de pelo. Y... lo que es más grave: no será la última.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)