También en El Rincón del Protestón,un Blog de DEIA: http://blogs.deia.com/rincondelproteston/
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.

jueves, 31 de julio de 2014

¿Cómo explica la prensa internacional la reunión entre Mas y Rajoy?

La determinación de Mas de organizar y convocar la consulta, y el hecho de haberlo comunicado directamente a Mariano Rajoy, ya es noticia en algunos diarios del mundo. Entre éstos, uno de los más influyentes, el Wall Street Journal, que la presenta con el titular 'El presidente catalán se compromete a seguir adelante con el referéndum'. También se han hecho eco Le Monde, EuroNews y Associated Press. He aquí el resumen de prensa internacional:

Wall Street Journal: Catalán Leader Vows to Press Ahead with Referendum (El presidente catalán se compromete a seguir adelante con el referéndum '): El diario dice que Mas lo ha explicado tras la reunión con Rajoy,' a pesar de la oposición de Madrid '. También destaca estas palabras de Mas: 'Lo importante es que existe el clima de diálogo necesario. Pero el pueblo de Cataluña debe ser consultado, no hay otra manera de salir de esta situación. 'El diario también destaca que durante la conferencia de prensa un individuo 'le ha interrumpido brevemente con lemas antiindependentistas'.

Associated Press: Leaders of Spain, Catalonia hold secession talks ('Los dirigentes de España y Cataluña mantienen conversaciones sobre la secesión'): La agencia estaca que Artur Mas, presidente 'de la económicamente poderosa Cataluña' se ha mantenido 'firme 'en su intención de llevar adelante el referéndum. También dice que Rajoy podría hacer concesiones políticas a los catalanes sin llegar a aceptar el referéndum.

Le Monde: Referéndum en Catalogne:statu quo après une rencontre au sommet (Referéndum en Cataluña: situación actual después de la cumbre '): El diario francés dice que es' difícil de imaginar una solución rápida y clara 'para desbloquear las relaciones entre Madrid y Barcelona, y que la dimisión de Duran como secretario general de CiU es un mala señal '. Además, no duda de que si se convoca formalmente la consulta, Madrid la bloqueará a través del Tribunal Internacional.

Euronews: Rajoy rejette une nouvelle fois le projet de référendum ('Cataluña: Rajoy rechaza una vez más la propuesta de referéndum'): Euronews concluye que la reunión - que llega con la reciente confesión de Jordi Pujol - vuelve a demostrar que hay un diálogo de sordos entre Rajoy y Mas. Destaca que 'Cataluña es una de las regiones más prósperas de España y que, con una lengua y una cultura propias, su gente exige hace años una mayor autonomía'.

martes, 29 de julio de 2014

Luego dicen de Ana Botella...La Izquierda Abertzale y Laura Mintegi.

Jone Goirizelaia sustituirá a Laura Mientegi en el Parlamento Vasco. Ana Botella hizo lo propio con Gallardón e Ignacio González lo mismo con la ultra "Espe". Presentarse y pirarse....

Es evidente que una cosa es colgar un cartel (y una cara) electoral y luego dar el cambiazo. Es el "cambiazo de EH-Bildu. A Formaciones políticas que, por separado no hubiesen sacado una representación institucional digna (y a los resultados me remito) le utilizaron para poder ser "legales". vaya por delante que no soy sospechoso de ninguna ilegalización de partidos o de cierres de periódicos.

Pero, seamos serios. ¿Cuámtos concejales iba a obtener ALTERNATIBA ó EUSKO ALKARTASUNA en Bilbao? ¿Y junteros en Bizkaia?.Respuesta: CERO. En Gipuzkoa, tras la aparición de Hamikabat, ¿Cuantos concejales en Donostia iba a obtener EA? ¿Junteros? Respuesta: CERO. En Araba, paso palabra... ya que EA o Alternatiba fueron fuerzas políticas residuales.

Es en este Territorio Histórico alavés dónde hay que aplaudir a los responsables jelkides, al  tener que, por coherencia, permittir que el Partido Popular tenga a al diputado general De Andrés a cambio de 100.000 euros de deuda acumulada en campañas electorales y a cambio de 39 cargos de designación dedocrática de Ezker Batua. Hablo exactamente de unos dineros y de  39 enchufes por los que se demuestra que, para gestionar, no vale todo). Algo por donde no pasó mi alderdikide Agiurre ni el Araba Buru Barzar de EAJ-PNV y algo por lo que me autofelicito. Quizás el "coherente" Cayo Lara (que no responde ni a un tuit) debería decir algo. Pero no. Co-gobierna con el PP en Extremadura, facilita el gobierno costumbrista y no-republicano en Andalucía y, cuando se le habla de Araba, posiblemente, ni sepa dónde está.

Volviendo al tema que nmos ocupa, bien es cierto que Laura Mintegi ya no era portavoz de nada en el Parlamento de Gasteiz. Le prometieron un desarme incumplido. La prometieron cierta excarcelación incumplida (vaya por delante que yo jamás he entendido la presencia en prisión de Arnaldo Otegi ).

.Bien dice mi alderdikide Juankar Pérez cuando asevera que -dicen- que  Laura Mientegi ha decidido “por motivos personales” abandonar el Parlamento Vasco en unas fechas próximas a la decapitación, hace 2 años, y por mandato de los comandantes de la autodenominada Izquierda y por añadidura Abertzale, a quien, no vamos a engañarnos, siempre ha sido Herri Batasuna, y ahora tiene como su marca nítida a Sortu, con el intermediario de Patxi Zabaleta, el hijo pródigo que se plegó a aquellos amos de los que un día se rebeló, y que aún siempre será llamado el “traidor” como fueron los casos de Aintzane Ezenarro, Oxel Erostarbe y Mikel Basabe, mártires de la causa de la libertad y la defensa de las ideas propias de una Aralar que murió bajo las botas de un suicidio asistido.

No fueron los únicos. Ahora los llamados “tibios” y los acompañantes empiezan a estar de más. Los comandantes creen con razones fundadas que esa legalización, que no olvidemos que sin EAJ no hubiera sido posible, eligiendo entonces el mal menor, su presencia institucional, al mal mayor, mayorías artificiales del tripartito PP, PSOE y UPyD en casi todas las instituciones de nuestro país. Ya hace un tiempo Laura Mientegi dejó de ser portavóz en el Parlamento Vasco, para dejar paso a Asier Arraiz, presidente de Sortu, que a su vez, le tiene el sitio a Arnaldo Otegi, secretario general de Sortu. Con la dimisión, forzada, sin duda, de Laura, entrará, previsiblemente, la componente de la vieja guardia, Jone Goirizelaia, próxima en la lista electoral presentada en las elecciones del 25 de octubre de 2012. De esta manera se confirma que los pata negra, los líderes de Herri Batasuna son los que mandan, y quieren a su gente al control de la situación, no sólo en Sortu, sino en EH-Bildu (incluyendo Amaiur). Así son las cosas. Y para esto sirve el periodo vacacional. Como hace, por otro lado, el PP de Mariano Rajoy, Cospedal y Soraya Saenz de Santamaría. Y es que los extremos, efectivamente, se tocan.

Mientegi y porqué no importa nada que Goirizelaia pueda no ser su sustituta.

Asumamos ahora el análisis fino tras la brocha gorda que pretendía transitar de puntillas sobre un asunto de calado en el conglomerado denominado Herri Batasuna en su realidad, pero que cambia de nombre cuando le interesa, sea de manera legal como no. Ahora Podemos, que fue para las elecciones europeas se puede transformar en Ganemos para las municipales. Se ve que este modelo de hacer las cosas es un éxito vendible, y habrá que considerar el modelo HB como una franquicia más que se puede comprar y vender, como un Starbucks o un McDonalds. A lo que vamos, y que es importante, es que cuando un candidato a Lehendakari se presenta, se espera que lidere la oposición si no gana y no ha tenido la oportunidad de demostrar en el gobierno el programa con el que se presentaba. Y es que Laura no es nueva en política, pues ya fue candidata en 1987 y 1989 a las elecciones europeas en los años de plomo, y como le pasó al eurodiputado Txema Montero, o a Jose Féliz Azurmendi, aunque este con memoria mucho más díscola, eran los años en los que los candidatos asumían todo lo que ETA era y representaba. Y es que aún hoy es un tema no cerrado ni cicatrizado dentro de la propia autodenominada Izquierda y por extensión, y con permiso en la contradicción primaria y secundaria del pensamiento marxista, abertzale.

Hemos pinchado el globo. No querían ir a las razones profundas de este paso atrás de Laura, pero no va a ser así. Y es que el magma está y sigue en movimiento. Las bases están descontentas con la política que se está siguiendo, o dicho de manera más directa, están viendo que se hace política, a semejanza de los otros. Para eso ha habido muertes, asesinatos, presos, torturados, expatriados … para ser como el enemigo? para ser como el pnv? para pelear por la diputación de gipuzkoa? para pelear por la alcaldía de donostia? para pelear por disputarle a upn el gobierno de la navarra reducida como dirían los de nabarralde? por poltronas?! por gestionar lo público. Y su primer interés ya se vió claro, como es el tema de las basuras, con una traición a sus presuntos principios, dignos del grouchomarxismo o del pp de esta legislatura, haciendo todo lo contrario del lo que en su día proclamaron defender.

El tema de los presos, de sus presos, de esos presos doblemente presos, como hemos defendido aquí tantas veces, pues lo son tanto de quien les priva legítimamente su libertad por haber cometido un crimen en un estado extranjero, como son el estado español o francés, y que, sea cual sea el status que tengamos los vascos, habrán cometido un delito en una legislación propia de donde han cometido el crimen, y que, para más inri, a esos presos, les irán sus familiares a visitar en Tren de Alta Velocidad, lo mismo que acuden a las manifestaciones de Bilbao en Metro, y, también, son presos de la nomenklatura, de los comandantes, del politburó, de quienes de verdad mandan, a través del EPPK, como ha demostrado unas cuantas veces Guisasola o Txindoki. Es un tema tan importante que les está creando tensiones internas y riesgos de rupturas y escisiones.

3 elementos pues son nucleares (ay, cuando ETA en su libro blanco del año 1980 apostaba por la energía nuclear para un año después atentar contra una central nuclear) se encuentran lo siguiente: el progresivo e imparable relevo de los txontxongilos por los titiriteros, que se ponen al frente al no peligrar su ilegalización, poniendo al verdadero mando de los grupos y de las organizaciones a gente de confianza del politburó o que puedan aplacar movimientos centrípetos y secesionistas dentro del colectivo, como pudiera ser el caso de Iker Casanova, “pata negra” de la lucha callejera y apologista casi seguro de la banda en una serie de libros de los que dicen es autor, segundo, la plasmación en cuestiones concretas y de manera institucional de un mantra para las bases contra lo que se dice la casta política y todas esas mandangas y comprobar que en algunos casos se han ido más a la derecha que aquellos a quienes acusaban de ser casta, por tanto, generando contradicciones como el presentarse a unas elecciones generales y para qué, y tercero, el tema de los presos, que, en psicología se llama proyección, el tema de acusar a los demás de lo que uno es, poner en los demás los defectos que uno tiene y no reconoce, pues, en el fondo, saben, como se ha dicho anteriormente, que el núcleo del tema de presos es un tema de los estados español y francés sea el caso que sea. Y es que en Irlanda se sabe que a día de hoy, si capturan a alguien que ha cometido delitos en su día, y no están prescritos, será juzgado. Y cuando se dieron los procesos de paz, todos, todos los inculpados, no fueron indultados, sino que pasaron, más o menos, por la carcel. Aunque sólo fuera testimonial. Todo esto y mucho más, lo saben, pero no lo quieren reconocer, porque supondría reconocer su fracaso histórico.

Herri Batasuna es un proyecto fracasado porque ha ido al sol revolucionario que más calienta, su horizonte ha ido cambiando con los tiempos, y ha estado en pool position de quien más sonaba en cada momento, abandonándolo posteriormente… y no recogiendo banderas inconvenientes, como por ejemplo, Sudán del Sur. Es una carcasa vacía montada en el anti, en la confrontación. No está montada ni para proponer ni para pactar ni para negociar ni para la paz. Porque se nutre de los anti sistema que siempre ha habido, los hay y siempre los habrá. Sin duda, ahora, con todo este despliegue que ellos pretenden silencioso, su intento es volver a su verdadera guerra, la de ir a por el primer partido de Euzkadi, EAJ / PNV, su verdadero e histórico enemigo. Endurecer el discurso, embarrar el campo, y ampararse en los derechos parlamentarios para declarar mentiras, en base a eso que se conoce, que es el uso de la mentira sistemática como arma política, como arma revolucionaria. Amplificado por agit prop y redes sociales. Pero lo dicho, el globo ha sido pinchado. Conocemos su juego, y por Euzkadi que no van a salir victoriosos.

lunes, 28 de julio de 2014

Gaza: no más muertes de inocentes.

Si los niños y niñas de Gaza pudieran contarnos lo que están viviendo, posiblemente utilizarían una palabra: miedo.

No pueden ir a la escuela. Muchos están lejos de sus casas. Su día a día se ha convertido en una lucha por sobrevivir. A su alrededor, ven caer misiles, y casas derrumbarse, sin saber cuándo durará esta pesadilla. Muchas familias huirían antes de que un misil alcanzara sus hogares. Pero no pueden. No hay un lugar seguro a dónde ir en Gaza. Más de 1000 personas muertas. Cada hora, muere un niño o niña en Gaza, en los últimos días, según la ONU. Al escribir estas líneas, ya suman 190...

Pero no son solo cifras. Detrás hay vidas rotas por ataques contra la población civil. Son muchas las personas que ya han perdido la vida, y son muchas más las que aún pueden. ¡Actúa ahora! Puedes hacerlo ahora mismo desde aquí:

https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/israelto-crisis-jul14/?pk_campaign=mailint&pk_kwd=20140724_Enews

viernes, 25 de julio de 2014

El que contrata a un mariachi, le cantará rancheras...

Siempre hay gente, como el amigo Larry, que me dice que no tengo opinión propia sobre lo que escribo. Se refiere fundamentalmente a mi Blog en el Diario DEIA (El Rincón del Protestón) pero, es que a veces, es difícil reproducir todo lo que expongo en otros Medios. Por ejemplo, ayer, jueves, en el programa vespertino de ETB-2 "Sin Ir Más lejos" (el programa está colgado en la WEB eitb.com) y en "la Ventana Euskadi" de la Cadena SER (también colgado en la WEB de esa cadena radiofónica) dije lo que creí conveniente decir acerca del Informe (por llamarlo de alguna manera) de Ángel de la Fuente.

Por simplificarlo, vine a decir que, quién contrata a un mariachi, lo normal es que le cante rancheras. Y es, precisamenete lo que ha hecho el ministro del PP Montoro al contratar los servicios de un palmero: El citado De la Fuente. Los nervios afloran, la consulta catalana cae tras el verano, y que éste sujeto haga la ola a la recentralización pretendida por la derecha española es más que un dato significativo.

Eso de la "anomalía" referida al concierto no es más que una burda manipulación centralista de Madrid y de la rancia derecha que gobierna desde la Villa y corte. Así lo dije en radio y televisión y ahí queda constancia en audio y vídeo. Esa "anomalía" está consagrada, a modo de pacto, en lo que De la Fuente tiene por sacrosanta y gloriosa Constitución española. De entrada, el Concierto (y con él, el Cupo) no es un privilegio ni una anomalía: Es un Derecho. No reconocerlo así supone que esa Constitución sería anómala -que lo es- además de un texto sin revisar porque no ha interesado revisarlo más que en una noche de verano (para cambiar la soberanía económica) o cuando, en un Estado moderno, se reconozca que la jefatura del Estado -aun por obra y gracia de un dictador y luego por el azar de un espermatozoide- pueda recaer en nada menos que una mujer.

Lo que díje en radio y en televisión no lo voy a reproducir pero, desde el punto de vista vasco, me quedo y suscribo con el artículo del senador jelkide Anasagasti, UN ATAQUE AL CONCIERTO ECONÓMICO POR PARTE DE UN CONOCIDO ENEMIGO ( http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2014/07/un-ataque-al-concierto-econ%C3%B3mico-por-parte-de-un-conocido-enemigo.html ).

También hay una visión que resalto, desde Catalunya, escrita por Xavier Sala i Martín: ESCONDER UN DÉFICIT DESCOMUNAL ( http://www.ara.cat/premium/tema_del_dia/Amagar-deficit-descomunal_0_1180681929.html ). Para quién desee la traducción al castellano, gracias al colega Sergi Cristóbal Jané,  es ésta:

Finalmente, el ministro Montoro y su empleado Ángel de la Fuente, exinvestigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Universidad Autónoma de Barcelona, han publicado sus "cuentas territorializadas". Tras una primera lectura, estas son mis reacciones.

Primera. Es una vergüenza que el ministro esconda los datos que deberían ser de propiedad pública y no los publique para que los economistas puedan hacer los cálculos de las balanzas que más les gusten, incluyendo los métodos científicos que se han utilizado durante años. Ocultar los datos y sólo publicar unas "cuentas territorializadas" totalmente cocinadas por economistas afines es una vergüenza intelectual. En los países democráticos los datos son de los ciudadanos, y no del ministro o del rey, y los exacadémicos respetados no deberían participar en esta ocultación.
Segunda. Ya he dicho mil veces que no hay balanzas fiscales buenas y balanzas fiscales malas. Cada una es la respuesta correcta a una pregunta concreta.

Tercera. Una vez visto lo que han hecho De La Fuente y compañía, la pregunta a la que responden sus cuentas es: "¿Si Cataluña fuera independiente, cuánto dinero neto adicional tendría la Generalitat una vez tenido en cuenta todos los nuevas gastos que tendría que pagar y que hasta ahora hacía el gobierno central? "Respuesta: 8.455 millones de euros. No está mal! Es relevante saber que en una Cataluña independiente la Generalitat dejaría de estar ahogada y dejaría de sufrir para pagar la sanidad y la educación. Gracias, ex De La Fuente, por la información.

Cuarta. Como sabemos que De La Fuente y sus ayudantes han hecho todo lo posible para hacer que este dato del déficit fuera lo más pequeño posible (ya confesó Montoro que el objetivo de estas cuentas era político: no dar munición al soberanismo catalán !), sabemos que el superávit de la Generalitat independiente seguramente sería muy superior a estos 8.455 millones.

Quinta. Con la independencia, el dinero adicional que tendrá la Generalitat no es el dinero adicionales que tendrá Cataluña. La razón es que habrá muchos gastos que hará la Generalitat y que antes hacía el gobierno de Madrid, gastos que antes se hacían en España ya partir de ahora se harán en Cataluña. La respuesta a la pregunta "¿Y cuánto dinero adicional tendrá Cataluña como país en caso de independencia?" Es "el saldo de la balanza fiscal calculada por el método del flujo monetario". Como De La Fuente no ha hecho estos cálculos (y aquí es donde aquel economista honesto y respetable que era el Ángel deja de tener respetabilidad, porque un académico como él no debería participar en programas de ocultación de datos), podemos utilizar los datos de la Generalitat: si Cataluña fuera independiente, su PIB aumentaría en 16.000 millones de euros para todos los impuestos que, estando en España, marchan de Cataluña se quedarían en el país.

Sexta. Los cálculos de De La Fuente y sus colegas suponen que los gastos públicos no territorializables y que se hacen en Madrid benefician todos los ciudadanos de la misma manera. ¿Nos beneficia mucho, a los catalanes, el Museo del Prado? ¿Nos beneficia al igual que los madrileños (que son los que viven al lado del museo y lo pueden visitar con más frecuencia) o los extremeños? Y el salario del rey? ¿Beneficia igual un monárquico que un republicano? ¿Y el salario de Wert? ¿Beneficia igual los españoles que quieren que la escolarización en Cataluña se haga totalmente en castellano que los catalanes que quieren que la escolarización se haga en catalán? La verdad es que es casi imposible de saber a quién beneficia cada euro gastado por el Estado. Y, como es difícil, De La Fuente hace un supuesto tan valiente como arbitrario: dice que todo el gasto público beneficia a todos los ciudadanos de la misma manera. Claramente este es un supuesto gratuito, ya que el salario del rey no puede nunca beneficiar de la misma manera un republicano que un monárquico y el salario de un ministro que ataca la lengua catalana no puede beneficiar igual a los catalanes que los no catalanes. Pero si hacemos como De La Fuente y suponemos que el gasto público beneficia a todos los ciudadanos por igual, entonces el 16% de todo el gasto que se hace en España se hace en beneficio de los catalanes, ya que Cataluña tiene el 16% de la población española. Que quede claro que este es un supuesto arbitrario aunque De La Fuente le quiera dar una naturaleza científica imparcial que no tiene. Igual de científico sería decir que los gastos que no benefician a los catalanes (como el salario de los ministros Montoro o Wert) no deberían ser imputados a Cataluña.

Séptima. Las cuentas de Madrid son un chiste. Decir, como ha hecho el presidente de esa comunidad, que Madrid sale "el doble de perjudicado" que Cataluña por el sistema fiscal español es una farsa. Como ya he dicho, los cálculos de De La Fuente asignan la mayor parte de los gastos que se hacen en Madrid a las otras comunidades. No importa que estos gastos se hagan en Madrid, generen negocio en Madrid y tengan un impacto macroeconómico en Madrid. La realidad es que, según De La Fuente, el 85% de estos gastos se hacen "para los no madrileños" y, por tanto, no se asignan a Madrid aunque se hacen en Madrid. Y, claro, si los madrileños pagan los impuestos que les corresponden y, en cambio, el 85% de los gastos que se hacen en Madrid las asignamos a las otras comunidades, nos sale que Madrid paga mucho y recibe poco. ¿Resultado? Un déficit de la balanza fiscal gigantesco, lo que lleva todo de madrileños decir que los más perjudicados son ellos! Esto es una gran mentira.

Es como si un grupo de 17 amigos organizamos una fiesta en tu restaurante. Nos cobras a todos en proporción a nuestra renta y, como tú, el propietario del restaurante, eres el más rico, eres el que pagas más. El amigo catalán es el segundo más rico y, por tanto, el segundo que paga más. Y así sucesivamente. Si sólo miramos qué paga cada uno sin tener en cuenta el negocio que se hace con la fiesta, saldrá que tú, el propietario del restaurante, eres el que paga más. Esto es contablemente cierto. Pero lo que no puedes hacer es decir que eres el más generoso y solidario, porque, aparte de lo que pagas, tú estás haciendo un negocio descomunal con la fiesta. Si tuviéramos en cuenta que este negocio se hace en tu restaurante (y esto es lo que hace el método del flujo monetario que De la Fuente y Montoro ocultan), resulta que ya no eres tan generoso. Pues al déficit de Madrid le pasa exactamente lo mismo: De La Fuente dice que el 85% del salario de Wert se asignará al resto de los españoles aunque, en realidad, se gasta en Madrid y beneficia sus restaurantes y negocios.

Poner el déficit de Madrid como si fuera comparable al resto parece hecho sólo para poder decir que el déficit catalán no es tan grande como dicen. De hecho, esta ha sido la reacción de la prensa afín. Pero, entre las comunidades que no hacen negocio con la fiesta de la capitalidad, los datos de De la Fuente confirman que Cataluña es la más perjudicada de España, con un déficit cuatro veces mayor que la segunda, Valencia, y casi seis veces mayor que la tercera, Baleares.
Resumiendo: desde el punto de vista fiscal y económico, España sigue siendo un mal negocio para Cataluña y esta realidad no cambia con la publicación de la balanza fiscal de Montoro y De La Fuente. Lo único que cambia con esta publicación es que ahora ya podemos constatar la deshonestidad intelectual de quien hace todo lo posible para ocultar un déficit descomunal.

Xavier Sala i Martín.

miércoles, 23 de julio de 2014

La empresa que lideró la campaña de Obama y Dilma Rousseff, detrás de la del 9-N.

Blue State Digital se incorpora a un grupo internacional de asesores de la campaña independentista "Ara és l'hora" que han presentado en Catalunya dirigentes del ANC y Òmnium y que pretende explotar al máximo el contacto directo con los votantes para garantizar una victoria independentista el 9-N.

Máxima ambición de las principales entidades soberanistas del país para asegurar la "victoria" del doble 'sí' en la consulta de autodeterminación del 9 de noviembre. El coordinador de la campaña independentista unitaria de Òmnium y el ANC "Ara és l'hora. Units per un nou país", Oriol Soler, anuncia la incorporación de la empresa Blue State Digital en un grupo de asesores internacionales que colaboran y que lidera estratégicamente el experto en comunicación Jordi Segarra.

La campaña "tendrá un cierto look americano" y evocará en algunos elementos en las campañas de "contacto constante con los votantes" de Obama y Rousseff para hacer posible la incorporación de 500.000 nuevos partidarios de la opción independentista que ahora están o bien indecisos, o bien son abstencionistas o bien optarían por el 'sí-no', y que pueden ser clave para asegurar una victoria aplastante en el referéndum del 9-N. "Tenemos que conectar directamente con cada uno de los votantes. Debemos poder hablar de forma clara y personal con todos ellos" para despejar dudas, defiende Soler. La campaña pretende también "dar una imagen de unidad y excelencia tanto de cara al interior, como todo de cara al exterior" del país. La misma empresa también fue contratada para la campaña unionista británica 'Better Together'.

Objetivo: "Sencillamente ganar".

La campaña "Ara és l'hora" quiere afirmar la hegemonía de la opción independentista el 9-N. "El objetivo ya no es votar, sino que ahora ya tenemos que dar un paso más para garantizar que cuando votamos, ganaremos". En resumen. Òmnium y ANC piensan que una vez forzado el cambio de ciclo político y el acuerdo de la pregunta y la fecha, ya no es momento de reivindicar el derecho a decidir, sino dejar claro que el 9-N se ejercerá con la concurrencia de la mayoría abrumadora de los partidos del Parlamento y un apoyo social mayoritario.

Link original: http://www.ara.cat/politica/Blue_State_Digital-campanya-Ara_es_l-hora-independencia-9-N_0_1176482531.HTML

martes, 22 de julio de 2014

¿Y si Felipe VI se la jugara en las urnas? (Por Enrique Cocero y José Barros*)

Hacer política es ganar elecciones, y las elecciones se ganan localizando a tus adeptos y a todos aquellos que están dispuestos a escucharte. Partiendo de esta premisa, podemos dividir al electorado en tres clases: los que sí te votarán, los que nunca lo harán –ni a ti ni a nadie– y los indecisos. Toda batalla electoral comienza con la identificación de estas tres clases de votantes.

Supongamos ahora un imposible: que el trono de España dependiera del resultado de unas elecciones. El Rey no ha sido elegido por ninguna urna pero, por otro lado, tampoco es infrecuente que alguien que no ha sido elegido democráticamente luego quiera presentarse a unas elecciones para continuar en el puesto al que llegó por designación. Uno de los héroes de Intención de Voto, Harry S. Truman –una curiosidad: ningún nombre se esconde tras la “S”–, ganó unas elecciones para presidente de los EEUU contra todo pronóstico; la primera vez que pisó el Despacho Oval lo hizo por ser el gris vicepresidente de Roosevelt. De hecho, Truman fue el tercer vicepresidente de Roosevelt en sus doce años de mandato. Y como el caso de Truman, tenemos el de Johnson o Ford. Más cerca en el espacio y en el tiempo están, por distintos motivos, los ejemplos de Olmert o Renzi. La lista no acaba aquí, y seguro que el atento lector puede ampliarla con más nombres.

En la planificación de esta hipotética campaña electoral del Rey, la primera pregunta a la que tendría que responder su jefe de campaña sería la siguiente: ¿qué tenemos que hacer para asegurar una victoria? Antes de contestar a esta pregunta, hay que interiorizar que unas elecciones, ya sea desde el Gobierno o desde la oposición, se ganan en los años no electorales. Durante este periodo de tiempo, la combinación de mensajes y actuaciones políticas formarán la base de aquello que va a promocionar al candidato en la campaña electoral.

Unas elecciones, ya sea desde el Gobierno o desde la oposición, se ganan en los años no electorales. Durante este periodo de tiempo, la combinación de mensajes y actuaciones políticas formarán la base de aquello que va a promocionar al candidato en la campaña electoral
La importancia de este periodo de tiempo no es uniforme. Si uno ejerce el poder, tiene que tener claro que los primeros meses en el cargo son de reducción de popularidad. La victoria se logra tras ser el que mejores expectativas ha logrado generar. Pero resulta que la realidad no suele avanzar tan rápido como para alcanzar a la ilusión; y si la realidad no mejora, la ilusión desciende rápido; tanto como para que muy pronto realidad e ilusión se encuentren en lo más hondo de la encuesta de turno.

Dicho esto, mientras tengamos claro cómo se mueve el periodo de tiempo en el que nos encontramos, podremos avanzar según el plan trazado. Si el primer año es para tomar las decisiones difíciles, durante el segundo se empiezan a ver resultados de estas decisiones. En realidad, este segundo año es el único con margen para trabajar en clave de puras decisiones políticas porque durante el tercer año ya se comienza a preparar la campaña electoral para la próxima legislatura. El cuarto año es de campaña electoral pura y dura.

Perfilado el funcionamiento del timing electoral, volvamos ahora a nuestra hipótesis para señalar en ella lo obvio: el Rey no es un político ni tampoco pertenece a ningún partido. Ahora bien, a Felipe VI no le faltan ni adeptos ni oposición, aunque su función y su objetivo como monarca son mucho más transversales y amplios que cualquier ideología. El Rey, en una moderna democracia constitucional, no legisla. Pero su posición le otorga un capital enorme: la influencia. Según el profesor Luis Manuel Calleja, del IESE, la influencia es el camino que deja atrás la mera responsabilidad funcional que nos ha sido asignada –la pura “tarea”– y trata de alcanzar el límite de todo aquello sobre lo que de alguna manera podemos actuar.

Un medidor de la posible influencia del Rey sobre los españoles lo podemos encontrar en la encuesta de Metroscopia elaborada para El País el pasado 22 de junio. Según dicha encuesta, el 58% de los ciudadanos consideran que el Rey transmite seguridad y un 75% cree que debería intervenir para buscar el entendimiento entre las distintas fuerzas políticas, logrando así que los acuerdos salgan adelante. Parece, pues, que a nuestro “candidato” la población ya le ha otorgado un mandato que, por tanto, viene acompañado de las consiguientes expectativas.

Con este mandato ya en la mano, el siguiente paso lógico será saber qué haremos con él. Para seleccionar los objetivos de nuestro mandato, puede sernos de ayuda la encuesta sobre la sucesión monárquica que a principios de julio publicó el Real Instituto Elcano tomando una muestra de 800 entrevistas; 400 de ellas fueron telefónicas –llamadas a fijos– y las otras 400, a través de internet. Con este muestreo, la encuesta de Elcano nos sirve de guía, pero no tanto como para convertirse en nuestra principal referencia.

En todo caso, según Elcano, ratios de población comprendidos entre el 55% y el 60% esperan que la nueva monarquía sea más transparente, cercana a la sociedad, austera y sencilla. Los encuestados reconocen como principal capacidad de la Corona la mejora de la imagen de España en el extranjero (54,7%). El reciente viaje de Felipe VI y la reina Letizia a Marruecos es la viva demostración de cómo la proyección exterior del Rey genera tanto buena imagen como beneficios concretos para España; recordemos que gracias a la reunión del monarca español con Mohamed VI, 90 barcos españoles volverán a faenar en los caladeros marroquíes. Los encuestados por Elcano también son conscientes de la limitación constitucional que ciñe al Rey a la hora de abordar de manera directa aspectos políticos o económicos y, por tanto, no lo ubican en la lucha contra la corrupción, el movimiento nacionalista en Cataluña o la mejora de la economía. No obstante, esperan que la Corona influya en la solución de cualquiera de estas cuestiones –recordemos ahora la cita del prof. Calleja–. Pero no todo son laureles. Cabe señalar que sólo un 26,6% de los encuestados por Elcano vivieron el proceso de sucesión real con “ilusión”; un 36% lo vivió con “indiferencia”; un 10,8% lo vivió con “preocupación”; y un 24%, con “rechazo”.

Tras seleccionar los objetivos, el siguiente movimiento consiste en sopesar nuestras fuerzas, que en el ejercicio que nos ocupa son los apoyos socialesa la monarquía. Para ello, contamos con los datos adelantados en el recientebarómetro del CIS de junio. El Centro de Investigaciones Sociológicas, tal y como ya vimos en nuestro anterior post, puntúa la ideología de los españoles dentro de una escala que va del uno al diez, siendo el uno el posicionamiento más a la izquierda y el diez, el más a la derecha.

El centro-izquierda, como ya vimos hace quince días, es el posicionamiento claramente mayoritario, pero de igual modo advertimos un segmento de población importante que opta por posicionarse.

Otras de las preguntas del CIS giran en torno a los principales problemas de los españoles. Aquí no es ninguna sorpresa ver que el paro, con un 77%, se encuentra entre las tres primeras inquietudes de los ciudadanos junto a la corrupción, la clase política y las demás dificultades de corte económico. Ninguno de estos problemas baja de un índice de preocupación de 28%.

Si nos fijamos en este último gráfico, que analiza la percepción de la monarquía como “problema” en función de los distintos segmentos ideológicos, cabe reseñar que sólo en tres ocasiones la Corona aparece catalogada como el problema número uno. Una de estas ocasiones es dentro del marco de los votantes de izquierda centrada, pero también entre aquellos que en la encuesta han decidido no posicionarse ideológicamente.

Abordemos estos datos con un nuevo enfoque para detectar cómo el conjunto de la población ve a la monarquía como problema. Tendremos el siguiente gráfico:

El gráfico nos transmite una impresión favorable a nuestro “candidato”. Sus partidarios son fáciles de localizar –están en el centro-derecha y en el centro, pero también dentro de la izquierda moderada, es decir; el mensaje y las actuación del Rey llegan positivamente a un amplio abanico de gente–, y el descontento con la monarquía no es mayoritario; sólo dentro de los cuatro primeros grupos situados más a la izquierda ideológica el descontento supera al 1%. Nos encontramos, por tanto, ante un hecho demoscópico muy destacable, ya que cualquier candidato a una elección estaría encantado de salir a campaña con una ventaja –o al menos una no-oposición– superior al 50%.

En lo que se refiere a la oferta alternativa a la monarquía –la oposición–, vemos que se habla de “república” como alternativa a la actual Jefatura del Estado, pero todavía no se ha definido qué clase de república se propone –¿presidencialista americana?, ¿modelo italiano?, ¿modelo francés?–. Hoy por hoy, la posición republicana es más una actitud reivindicativa que una propuesta viable y concreta de un modelo alternativo a la presente forma del Estado.

Hasta aquí hemos tratado de analizar el mandato, las expectativas y los apoyos del nuevo Rey. Sin embargo, quedaría por concretar su programa de gobierno, su política de comunicación o el timing disponible para lograr resultados concretos. Este post no ha sido más que un ejercicio de simulación en torno a una hipótesis imposible. En cualquier caso, no es menos cierto que el camino para una “reelección” acaba de comenzar.

* José Barros @barrospress, periodista y consultor de comunicación, y Enrique Cocero @EnriqueCocero, fundador de la consultora de análisis 7.50 y miembro del consejo asesor de Government Consulting Group.

domingo, 20 de julio de 2014

Apología y enaltecimiento en la Iglesia.

El sacerdote de la Iglesia de los Jerónimos pide un “nuevo alzamiento militar” para salvar España. Foto: J.M.GNo es la primera vez que esto ocurre en una iglesia y, mucho me temo que, con la complicidad de unas Autoridades como las actuales, puede seguir sucediendo día sí y día también. A nadie le pasa por alto la existencia de ese sector ultra en el seno de la Iglesia católica española al que nadie mete mano: Ni Gobierno, ni Fiscalía... ni nadie. Campan a sus anchas predicando desde sus púlpitos unas arengas claramente retrógradas y alegales. Apología del franquismo en estado puro y enaltecimiento del terrorismo ejercido en el Regímen del dictador sublevado, golpista y genocida. Y no pasa nada. Ni va a pasar. Marca España...

De esta forma José María Garrido nos relata como delante de los descendientes de Franco, la Iglesia pide un “nuevo alzamiento militar” para salvar España ante “el auge de la extrema izquierda”. Ilustra el artículo con ésta fotografía que nos muestra al sacerdote de la Iglesia de los Jerónimos pidiendo un “nuevo alzamiento militar” para salvar España.

La Conferencia Episcopal lo ha vuelto a permitir. Este pasado viernes, con motivo de la conmemoración del 18 de julio -fecha en la que se produjo el Golpe de Estado contra la Segunda República-, la madrileña Iglesia de los Jerónimos ha homenajeado a Francisco Franco y a todos aquellos “valientes” que propiciaron la “salvación de España”.

El templo del facherío.

No es la primera vez que la llamada iglesia de los Reyes abre sus puertas de par en par a la extrema derecha. Al menos desde el año 2008, este templo -en el que se ofició en noviembre de 1975 la solemne ceremonia de entronización de Juan Carlos I- es utilizado para rendir tributo a los “caídos por Dios y por España”. Una situación de la que son conscientes los máximos dirigentes de la Iglesia Católica.

Pasividad de los obispos.

De hecho, en los últimos años, desde la Conferencia Episcopal se había solicitado a los sacerdotes que dirigen esta parroquia la supresión de cualquier referencia que incitase al odio y situase a la Iglesia católica como altavoz de la extrema derecha. Algunos obispos también pidieron que no se repitiesen situaciones como las acaecidas en noviembre de 2012, cuando un grupúsculo de nostálgicos del franquismo entonaron el Cara al Sol en las puertas del templo.

Ante la atenta mirada de los Franco.

Pero este año, y ante “el auge de la extrema izquierda”, el párroco de la Iglesia de los Jerónimos ha optado por endurecer su mensaje exigiendo a los católicos “estar preparados” ante la posibilidad de iniciar una nueva cruzada “por Dios y por España”. Y lo ha hecho en la celebración de la homilía y ante la atenta mirada de los descendientes de Francisco Franco.

Defendiendo el Golpe de Estado.

El párroco, comenzó su intervención reconociendo que el motivo para celebrar “esta santa misa” no era otro que recordar “una fecha histórica y central en la historia de la salvación de España”. En su opinión, el 18 de julio de 1936 se produjo “un alzamiento nacional de liberación tras un periodo oscuro de hostilidad católica” en la que reinaba una “ideología diabólica” y se “incendiaban iglesias y símbolos religiosos”.

“Hombres providenciales”.

Fueron, a su entender, unos “años terribles” que “la Iglesia y muchos católicos sufrieron con extremada paciencia”. Sin embargo, el párroco resaltó que “cuando las cosas se pusieron peor, surgieron hombres providenciales enviados por Dios que dieron una respuesta a aquella situación”. Fueron “cristianos ejemplares que supieron discernir los signos de los tiempos y alzarse el 18 de julio de 1936 para evitar aquella situación”.

Homenaje a Franco.

De todos ellos, “Dios quiso que dirigiera ese alzamiento Francisco Franco”, asumiendo el deber de “alzarse contra aquella situación”. Ahora -ha prosigió el sacerdote-, la Iglesia “no debe olvidar a esos valientes” con el fin de que “intercedan nuevamente por España”. Y es que para el párroco de la Iglesia de los Jerónimos, “España nuevamente está inmersa en una lucha (…) contra principados, autoridades y poderes que dominan el mundo de las tinieblas”.

Llamamiento golpista.

“Nos enfrentamos contra los espíritus y las fuerzas sobrenaturales del mal”, tal y como se comprueba observando “el crecimiento de la extrema izquierda” y la “crisis espiritual” que sufre nuestro país. Por todo ello, realizó un llamamiento para que “igual que en los años treinta hubo hombres y mujeres valerosas que supieron dar respuesta, nosotros hoy también sepamos dar respuesta”.

“Tenemos que estar preparados”.

En concreto, el sacerdote solicitó a los fieles “permanecer firmes”, ser conscientes de que “España no sufre una crisis económica o política, sino espiritual”, y ser capaces de “dar la batalla espiritual”. “Tenemos que estar preparados y debemos vivir muy unidos ante Dios, conscientes del momento en el que nos encontramos”.

Conclusión guerracivilista.

“Debemos estar preparados. Y es en la gracia de Dios y la Iglesia donde encontraremos nuestra fuerza para la lucha. Dios nos dará luz para saber cómo debemos actuar. Por eso, pedimos a todos aquellos que ya están en el cielo y en la gloria, y que dieron su vida por Dios y por España, que intercedan por nosotros para saber dar el testimonio de la fe”, concluyó el párroco fascista y se quedó tan ancho.

Curiosa permisibilidad. Cualquiera que hubiese dicho algo similar pero desde una óptica diametralmente antagónica, llevaría desde el viernes en los calabozos de la Audiencia Nacional.

viernes, 18 de julio de 2014

Alemania no sólo ganó en el campo.



"La federación alemana hizo una donación de diez mil euros para que los indios pudiesen comprar una ambulancia para la aldea y después de ganar el título, bailaron juntos la danza de la fortaleza".


Así lo relata en "La otra cara del Mundial" Luis Miguel Modino quién destaca que Alemania no sólo ganó en el campo ya que, además, se preocupó por la situación de los indígenas. Vamos igualito que los de la "Marca España" (también conocidos como "la Roja"... Los mismos millonarios que en el pasado Mundial de Sudáfrica optaron por declarar los réditos de su victoria en aquél país al tener una retención fiscal inferior a la de esa España con la que tanto se les llena la boca.

Y no sólo eso, ya que tenían los mismos planes en Brasil. Afortunadamente, volvieron a su casa con el rabo entre las piernas y, en un ejercicio de auténtico desprecio a su afición, optaron por salir de Barajas por la puerta trasera. Cobardía torera española en estado puro o patriotismo de pacotilla. España es así.

Volvemos al tema que nos ocupa. A ver si "alguien" toma buena nota.

Una de las críticas más comunes que reciben los futbolistas de élite es que viven en un mundo aparte, sin ningún deseo de relacionarse con los mortales, pues al fin y al cabo la sociedad les ha hecho creer que son dioses y que no necesitan bajar al mundo real para no desvirtuar su “imagen divina”.

Está siendo noticia en estas horas posteriores a la final del Mundial la actitud de la selección alemana en los 33 días que pasaron hospedados en Santa Cruz Cabrália, en el sur del estado de Bahia, donde construyeron su propio centro de entrenamiento. Y todo comenzó por ahí, pues desde la construcción de este complejo se empañaron en que los trabajadores fuesen de la región.

La interacción con la población local fue constante, y dentro de esto quiero destacar la identificación que tuvieron con los indígenas, en concreto con los Pataxós, que habitan esta región. Todo esto contrasta con la actitud que los gobernantes brasileños tienen con las poblaciones indígenas. Muy cerca de Santa Cruz Cabrália se encuentra la Serra do Padeiro, donde los tupinambá continúan siendo perseguidos. Los xucurus, tribu del interior del estado de Pernambuco, de la que es descendiente el jugador de la selección brasileñaPaulinho (sus abuelos vivieron en esa aldea indígena) escuchaban los partidos por la radio, pues no tienen luz, ni agua corriente, ni cobertura en los móviles.

Los muchas veces olvidados indígenas brasileños participaron de algunos entrenamientos de la selección alemana y juntos se divirtieron, se sintieron felices y se unieron para buscar juntos la victoria, la futbolística en el caso de los teutones, la delrespeto y reconocimiento social para los indígenas.

Hubo gestos en ambos sentidos que ponen de manifiesto esta identificación común. La federación alemana hizo una donación de diez mil euros para que los indios pudiesen comprar una ambulancia para la aldea y después de ganar el título, colocaron la copa en el medio de un círculo, para juntos bailar, ante los ojos de millones de espectadores, la danza de la fortaleza, que los indios pataxós les habían enseñado días atrás. Este mismo ritual había sido realizado por los indios, pintados con los colores de la bandera alemana, poco antes de que el brazuca comenzase a rodar en el estadio de Maracanã.

Las actitudes que las personas tienen con los que la sociedad ignora y desprecia nos muestran su calado moral. Alemania ha sido un país marcado por actitudes deplorables a lo largo de la historia, pero la postura de sus jugadores muestra que no siempre los estereotipos responden a la realidad.

Es verdad que la selección alemana hoy está compuesta por jugadores de diversas procedencias, encontrando entre ellos descendientes de polacos, turcos, tunecinos, ghaneses, lo que puede habar ayudado a valorar las diferentes culturas. Poco a poco debemos ir descubriendo que quien es diferente no es enemigo y que, al contrario, puede ser motivo de crecimiento común.

Podemos decir que Alemania no sólo gano en el campo. También ganó el reconocimiento de quien cree en un mundo mejor para todos, pues por encima de los goles están las personas, también aquellas que para muchos no cuentan.

jueves, 17 de julio de 2014

Cuestión de testamentos.

No es que sea una novedad eso de los turbios tejemanejes de Zarzuela. Siempre tan poco transparentes, siempre tan silenciados, siempre tan escondidos a los ojos de la ciudadanía a la que ellos, en la intimidad, siguen llamando súbditos.

Pero, ¡miren qué casualidad! Es ahora, una vez blindada Sofía de Grecia por un absurdo e improcedente aforamiento pactado entre el gobernante Partido Popular y el Partido Socialista español (permítanme que omita lo de "obrero"), cuando se demuestra que una extraña fundación ha falsificado el testamento de una anciana con Alzheimer para hacer que su fortuna recayese en la también opaca Fundación Reina Sofía.

Y claro, esto no son ya acusaciones sino que el diario El País aporta dos pruebas: Un informe caligráfico y una muy, muy clara grabación. Pueden verlas en:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/09/actualidad/1402342778_025953.HTML

"A esta señora se le ha escrito un testamento que ella no había escrito, se ha llevado a no sé dónde y de ahí, se ha llevado a la Fundación Reina Sofía y la Fundación Reina Sofía se ha comprometido a darnos una parte".

Y luego escuchen a la lista entre las listas, cómo ha mejorado el nivel jurídico desde que las mujeres ocupan cargos: ¿Cómo lo hemos hecho? ¿Hay alguna manera en la que alguien pueda legalmente sacar un papel y culpabilizar a Afal? Ninguna, absolutamente ninguna.

Bueno, hay una: soltándolo todo por la boquita y que eso quede grabado. Estoy dándome cuenta de que la corrupción de los Grecia es todavía más cutre que la de los mismísimos Borbones.

Y digo yo ahora: ¿Es esta falsificación una simple continuación de unas prácticas habituales (que llevan mucho tiempo en marcha) consistentes en enriquecer a la Familia Real a base de herencias de dudoso dueño? Claro, interesaría saber el dinero de la Fundación Reina Sofía a dónde va a parar, pero la cosa tiene mala pinta.

Seguro que muchos ahora se acuerdan de la colección de cuadros del duque de Hernani, valorada ahora en unos 2.000 millones de euros. Siempre se les ha acusado de falsificar el testamento del duque, pero ni tan siquiera se han hecho investigaciones por esa "inviolabilidad" que tan diligentemente Juan Carlos Borbón se reservó en la Constitución.

Ahora bien, la Constitución no dice nada de la Reina. Por tanto, va siendo hora de investigar bien a fondo este tema, no tenga Sofía que seguir el camino de su hija hacia los juzgados, por mucho aforamiento de urgencia que le hayan aplicado. Estaríamos hablando de un fraude de Ley y de un alzamiento de bienes, que, con respecto a su esposo, ya fue denunciado en los Tribunales mediante denuncia interpuesta por quién les está escribiendo éstas líneas.

miércoles, 16 de julio de 2014

Más sobre EH-Bildu y su política en materia de Medios de Comunicación en Gipuzkoa.

Tercer artículo (y segundo del que me hago eco en esta bitácora) de Adolfo Roldán en la sección "Desde la Avenida de Tolosa" del Diario Noticias de Gipuzkoa que, en vez de titularlo "Cero patatero (III)", lo viene a titular "No se sabe". En definitiva, es lo mismo que lo mismo es. En esta ocasión, con datos objetivos en la mano, vuelve a desenmascarar los argumentos utilizados por la Izquierda Abertzale a la hora de discriminar a un determinado Medio de Comunicación.

Nos comenta Adolfo que, a la hora de intentar justificar lo inaceptable, un amigo de la Izquierda Abertzale me dice que para las Instituciones de Bildu (Diputación y Ayuntamientos) NOTICIAS DE GIPUZKOA no les sale productivo, “porque no tiene suficiente audiencia/lectores con respecto a Gara y Berria”. Eso es como dar patente de corso para matar al pequeño.

Pero vamos a ver primero si efectivamente NOTICIAS DE GIPUZKOA no es productivo, o si lo que ocurre es que lo ven como una peligrosa competencia para sus medios.

Segundo, si no tiene suficiente audiencia/lectores con respecto a Gara y Berria. Esta pregunta la ha respondido hace solo unos días la segunda ola del EGM, dándonos una subida de 7.000 lectores , la mayor de todos los medios de la CAV, y una audiencia de 34.000 lectores. La pregunta lógica es: ¿cuántos lectores subieron Gara y Berria en ese mismo periodo? No se sabe, porque ellos pasan de someterse a la encuesta del EGM.

Pues vamos a los datos de la OJD que auditan las tiradas de todos los periódicos. Cualquier lector puede saber la difusión de un determinado medio con solo hacer un click en Internet. Perdón, de todos los medios no. De todos, menos de Gara y Berria, que no están registrados. ¿Por qué? No se sabe.

Bueno, pues entonces nos vamos a la encuesta de CIES, que es en la única en la que aparecen Gara y Berria, porque históricamente siempre les ha dado resultados increíbles. La segunda ola saldrá dentro de unos días. En la primera a Gara le dio 85.000 lectores, y a Berria 53.000. ¿Todos esos lectores solo en Gipuzkoa? No, lectores de cuatro Herrialdes de Euskal Herria. Ah, bueno, ¿y el Grupo Noticias? Según la misma ola del CIES, nosotros tenemos 280.000 lectores en idéntico escenario.

Claro que lo interesante sería comparar los lectores guipuzcoanos de NOTICIAS DE GIPUZKOA con los guipuzcoanos de Gara y Berria. Pero, es que no hay forma de hacerlo, ya que ellos eluden controles como el del EGM y de la OJD, que especifican audiencia por territorios. Ah, pero ahora que me acuerdo sí hay un estudio que hace la comparativa de lectores en Gipuzkoa. Se trata del informe realizado por el Gabinete de Prospección Sociológica del Gobierno Vasco en 2012, dirigido por Victor Urrutia. Era lehendakari Patxi López, lo digo por evitar suspicacias.

Pues bien, según ese informe NOTICIAS DE GIPUZKOA era el segundo periódico más leído en este territorio. El 20% de los encuestados dijeron que lo leían de manera habitual, por delante de Gara que solo lo leía un 12%, y de Berria, un 9%. Evidentemente, para las instituciones de Bildu y para mi amigo, solo CIES es la encuesta que mola, las demás indudablemente hay que desacreditarlas. Pero si dentro de un par de años CIES publica datos inesperados por malos de solemnidad para Gara y Berria, pues no pasaría nada. Se prescinde de CIES y a correr.

Diputación y Ayuntamientos de Bildu ya encontrarán otra forma de intentar justificar lo inaceptable y de subvencionar las ideas de los correligionarios.

martes, 15 de julio de 2014

EH-Bildu y su política en materia de Medios de Comunicación.

Esclarecedor segundo artículo de Adolfo Roldán en la sección "Desde la Avenida de Tolosa" del Diario Noticias de Gipuzkoa en el que. Se titula Cero patatero (II) y, en él, se describe, poniendo como antecedente la política foral gipuzkoana en materia de Medios de Comunicación y libertad de expresión, las idénticas políticas municipales llevadas a cabo por EH-Bildu en ese Territorio Histórico.

Podemos leer lo siguiente:

El miércoles día 9 publicamos en este espacio una columna titulada Cero patatero que quería ser una denuncia del escándalo protagonizado por la Diputación de Gipuzkoa en materia de medios de comunicación y de libertad de expresión. Queríamos demostrar, con las cifras en la mano, que sin ningún rubor utiliza los fondos públicos para insertar publicidad en El Diario Vasco, Gara y Berria, dejando absolutamente de lado a NOTICIAS DE GIPUZKOA de manera arbitraria y sin explicación alguna, incumpliendo la Norma Foral que fue probada a primeros de año con los votos a favor de Bildu, EAJ-PNV, Aralar y PP.

Hasta el momento ni Diputación, ni Bildu han dado explicación alguna, a pesar de sus múltiples protestas de transparencia y buen gobierno. Por el contrario, han puesto en marcha el ventilador para salpicar de mierda a todo el que se mueva, intentando así que desistamos en nuestro intento de buscar respuestas que la Diputación debe a la ciudadanía. Tiene que explicar, antes de los próximos comicios, el uso partidista que hace de la institución favoreciendo a grupos mediáticos afines, y poniendo zancadillas a los que ven como su competencia.

Pero es que hay un Cero patatero (II), que nos lo habíamos dejado en el tintero. Se trata de idéntica maniobra pero orquestada en esta ocasión desde los ayuntamientos de Bildu. En 2013 los gobiernos municipales guipuzcoanos controlados por la Izquierda Abertzale distribuyeron sus anuncios publicitarios con la misma equidad que la Diputación. Es decir, favorecieron descaradamente a El Diario Vasco con 139 anuncios, seguido de Berria con 103, y de Gara con 77, mientras NOTICIAS DE GIPUZKOA se quedó con tres anuncios patateros. La operación estuvo liderada por el Ayuntamiento de Donostia, que hizo este curioso reparto: a El Diario Vasco 16 anuncios, a Berria 32, y a Gara 24. Para NOTICIAS DE GIPUZKOA, cero patatero.

Al Ayuntamiento de Donostia le siguen una larga lista de municipios como Hernani, que dio a El Diario Vasco 17, a Berria nueve, a Gara seis, y para NOTICIAS DE GIPUZKOA, ¡milagro, milagro!, un anuncio . Tolosa repartió a El Diario Vasco seis, a Berria siete, a Gara cuatro, y para NOTICIAS DE GIPUZKOA, ¡qué empacho! nos dieron dos. Todos los demás, Zestoa, Lazkao, Errenteria, Eskoriatza, Getaria, Legazpi, Oiartzun, Ordizia, Pasaia, Segura y Usurbil distribuyeron entre uno y cinco anuncios por municipio para Berria y Gara. Evidentemente, ni lo duden, para NOTICIAS DE GIPUZKOA, cero patatero.

En 2014, la estrategia no ha variado, aunque me cogen con los deberes sin hacer. Pero, como para muestra vale un botón he repasado los meses de junio y julio. A Gara y Berria los municipios donde gobierna Bildu les han enviado 27 y 56 anuncios, respectivamente. Lógicamente, da la nota el Ayuntamiento de Donostia con siete y ocho inclusiones, respectivamente. pero para NOTICIAS DE GIPUZKOA, cero patatero.

Señor alcalde, no utilice el rodillo desde su sillón municipal, no aplaste ni demonice a nadie. Eso no es inteligente, y usted lo es.

lunes, 14 de julio de 2014

Desmontando a Arturo Pérez-Reverte: Un macarra en la república de las letras.

perez reverte 2
Leyendo al escritor y critico literario Rafael Narbona en la sección de su página WEB "El Rincón del Gato" ( http://rafaelnarbona.es/ ) me doy cuenta que no somos cuatro los que tenemos destapados a ese paradigma del "trepismo" que anda por la vida sentando cátedra de Académico y que en el fondo, es lo que es. Trepa, jeta, plagiador y endiosado... le vengo llamando yo. Facha le llamó el senador Anasagasti. Pero Narbona le destapa de manera descriptiva y, ya no sólo, de manera nítida. Bueno... o lo siguiente... Os dejo con su artículo, que no tiene desperdicio.

Arturo Pérez-Reverte es muy español. Bravucón, fullero, malhablado, presuntuoso, fulero, procaz. Hay miles de españoles así. Solo hace falta acercarse a la barra de un bar para encontrar a un individuo con esas características. Se les reconoce de inmediato por sus fanfarronadas. Con un palillo entre los dientes y escupiendo por un colmillo, presumen de haber encontrado la piedra filosofal. No entienden por qué el mundo no les hace caso, pues tienen soluciones para todo. Si les dejaran, arreglarían todos los problemas con dos patadas y unos cuantos mamporros. Sus baladronadas explotan como bombas fétidas, contaminando el aire que respiran. Su verborrea es irrefrenable, pues nace de una vanidad incombustible. Pérez-Reverte presume de sus ventas, pero eso no le convierte en un buen escritor. En nuestra historia reciente, los autores más vendidos se llaman José María Gironella, Fernando Vizcaíno Casas, Luis Romero, Boris Izaguirre, Lucía Etxebarria o Belén Esteban.

Es indiscutible que el porvenir le reserva un lugar de honor en este parnaso, donde prospera el plagio, la prosa deleznable, el premio fraudulento y el tráfico de influencias. Roma no paga a traidores, pero el fondo de reptiles sigue fluyendo con el hedor inconfundible de una cloaca. Por desgracia, la política, la mafia y la literatura se confunden en la misma maleza de imposturas, infamias y mentiras.

PLAGIARIO.

El plagio es un pecado capital en el arte y Arturo Pérez-Reverte, amante de los excesos, no podía pasar de largo esa tentación. La Audiencia Provincial de Madrid le condenó en 2010 por plagiar el guión de la película Gitano, imponiéndole una indemnización de 200.000 euros a favor de González-Vigil, director y guionista de la película. El agraviado manifestó que Pérez-Reverte debería perder su sillón de académico, si existiera un ápice de “decencia” en una institución que presume de fijar, limpiar y proporcionar esplendor a nuestro idioma. Por supuesto, Pérez-Reverte no movió su trasero y la RAE añadió un nuevo capítulo de miseria a su bochornosa historia. No es extraño que “académico” se haya convertido en sinónimo de mediocre, petulante y engreído. Pérez-Reverte insultó hasta el aburrimiento a González-Vigil, acusándole de obrar por envidia y afán de lucro. Está claro. Todos quieren ser Pérez-Reverte, español universal y genio de la talla de Cervantes y Quevedo. La SGAE y la prensa del régimen del 78 excusaron al plagiario y proclamaron que España era un país cainita, incapaz de soportar el éxito ajeno. Apenas mencionaron que la indemnización no cubría las costas y, por tanto, era insuficiente para compensar los gastos de González-Vigil en un proceso que había durado doce incomprensibles años.

Pérez-Reverte no pidió perdón ni se avergonzó en ningún momento. ¿Por qué hacerlo? ¿Acaso Camilo José Cela no había plagiado y recurrido a negros para alimentar su carrera hacia el Nobel? En Desmontando a Cela, Tomás García Yebra demuestra con evidencias incontestables que Cela utilizó negros desde los años 50. Los más conocidos son Mariano Tudela y Marcial Suárez. Si el Nobel plagió y contrató a negros para escribir sus novelas, ¿por qué desviarse de una tradición muy española?

MACHISTA.

Cuando Miguel Ángel Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores, abandonó su cargo y no pudo contener sus lágrimas, Pérez-Reverte escribió en Twitter: “Ni para irse tuvo huevos”. Después añadió que era una “nenaza”. Algunos le acusaron de machismo, pero el plumífero se ofendió, pues ya había demostrado en su artículo “Mujeres como las de antes” (El Semanal, 27-07-07) su profundo respeto al género femenino: “Muchas veces he dicho que apenas quedan mujeres como las de antes. Ni en el cine, ni fuera de él. Y me refiero a mujeres de esas que pisaban fuerte y sentías temblar el suelo a su paso. Mujeres de bandera”. Después de estas palabras dignas de un falangista nostálgico, Pérez-Reverte evocaba su encuentro con “una torda espectacular” en el vestíbulo del Hotel Palace, mientras departía con Javier Marías, triste imitador de James Joyce y Laurence Sterne.

Es evidente que Pérez-Reverte contempla a las mujeres con la perspectiva de un jinete, hambriento de una buena cabalgada. A fin de cuentas, “las mujeres de antes” sabían cuál era su papel: ocuparse de las labores domésticas y ser el descanso del guerrero. Pérez-Reverte reconoce que aulló con Javier Marías cuando surgió el nombre de Sophia Loren. Desgraciadamente, se dieron por aludidas “una focas desechos de tienta que pasaban junto a nosotros vestidas con pantalón pirata, lorzas al aire y camiseta sudada; creyendo, las infelices, que nuestro por allí resopla va por ellas”. Animados por la charla, Marías y Pérez-Reverte acabaron lamentando que las mujeres ya no se parecieran a sus “madres, tías, primas mayores, vecinas”. Escribe Pérez-Reverte: “Hasta las niñas, en el recreo, se recogían con una mano la falda del babi y procuraban caminar como las mujeres mayores, con suave contoneo condicionado por la sabia combinación de tacones, falda que obligaba a moverse de un modo determinado, caderas en las que nunca se ponía el sol y garbo propio de hembras de gloriosa casta. En aquel tiempo, las mujeres se movían como en el cine y como señoras porque iban al cine y porque, además, eran señoras”.

Es evidente que las mujeres de hoy en día no son señoras. Javier Marías y Pérez-Reverte coinciden con José María Aznar, al que le gusta que “la mujer sea mujer, mujer”. Envalentonado, Pérez-Reverte sigue exponiendo su interpretación de lo femenino: “Se nos cruza una rubia de buena cara y mejor figura, vestida de negro y con zapatos de tacón, que camina arqueando las piernas, toc, toc, con tan poca gracia que es como para, piadosamente -¿acaso no se mata a los caballos?-, abatirla de un escopetazo. Nos paramos a mirarla mientras se aleja, moviendo desolados la cabeza. Quod erat demostrandum, le digo al de Redonda para probarle que yo también tengo mis clásicos. Mírala, chaval: belleza, cuerpo perfecto, pero cuando decide ponerse elegante parece una marmota dominguera”.

Por último, Pérez-Reverte no desperdicia la ocasión de insultar a la jovencita de hoy en día, aficionada a “sentarse despatarrada, el tatuaje en la teta y el piercing en el ombligo”. Yo he sido profesor de enseñanza media durante quince años y he tenido a cientos de alumnas así. Ya no estamos en los años del franquismo –bueno, al menos en teoría- y me parece perfecto que se vistan cómo les dé la gana. Las reflexiones de Pérez-Reverte parecen inspiradas por José Antonio Primo de Rivera. Advierto en ambos personajes el mismo desprecio por los derechos de la mujer y el insoportable machismo del que sale a la calle buscando culos y tetas. Es difícil leer el artículo de Pérez-Reverte y no sentir pasmo e indignación. Indignación por su visión de la mujer y pasmo por su desvergüenza para exteriorizar sus prejuicios, empleando un estilo chabacano y tabernario.

CLASISTA.

Cuando hace unos años, Pérez-Reverte cruzó espadas con Francisco Umbral, otro putrefacto con eco mediático, finalizó su artículo con las amenazas de un macarra en toda la regla, acusando a su adversario de “una proverbial cobardía física, que siempre le impidió sostener con hechos lo que desliza desde el cobijo de la tecla. Pero al detalle iremos otro día. Cuando me responda, si tiene huevos”. Lo de los huevos es un reflejo automático en Pérez-Reverte, machista irredento y rufián de cuidado que arregla sus querellas con navajazos verbales. Por eso, cuando Rodríguez Zapatero dejó la Presidencia de Gobierno le espetó: “la mayoría de los españoles no somos tan gilipollas como usted” y le invitó a dar la cara: “…si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale”. Está claro que todo es una cuestión de huevos. Pérez-Reverte fue corresponsal de guerra y los tiene bien puestos, si bien las malas lenguas sostienen que pagaba a soldados y milicianos para que dispararan ráfagas cuando las cámaras empezaban a grabar, creando la impresión de que se hallaba en el centro de una peligrosa escaramuza. Solo es un rumor, pero otros que han batido el cobre de la guerra no desmienten esa poco épica versión de su trabajo.

Pérez-Reverte no le gustan los pordioseros que afean el centro de Madrid y compadece a los policías municipales que se abstienen de intervenir por no correr el riesgo de ser llamados “esbirros fascistas”. En un artículo rebosante de esnobismo y odio de clase, Pérez-Reverte retrata con repulsivo desdén a un indigente que aparece en su camino: “Plaza del Callao, Madrid. Doce y media de la mañana. Tirado en el suelo sobre una manta y cartones, junto a un cochecito de niño cargado de paquetes y chismes, entorpeciendo el paso de la gente, un fulano barbudo, sucio, corpulento, está quitándose pelotillas de entre los dedos de los pies descalzos. La postura es de lo más relaxing cup de café con leche in Madrid, que diría la alcaldesa Ana Botella: tiene una pierna cruzada sobre otra -y quizá porque está tumbado al sol y hace calor- los pantalones bajados hasta las ingles, mostrando unas carnes mugrientas e hirsutas y unos calzoncillos de sospechosos tonos pardos. Al llegar a su altura, la peña se aparta con precaución, creándole en torno una pequeña tierra de nadie, un glacis en el que se ve un reguero de algo líquido que proviene del vivac callejero del fulano, ignoro si vino de un tetrabrik que figura entre sus posesiones o alguna clase de líquido de origen más personal y orgánico que, con tal de no levantarse, el individuo ha excretado directamente desde su cómodo apostadero” (“Relaxing cup in Madrid”, Semanal 21-10-13).

Afortunadamente, la verdad es obstinada y surge por cualquier esquina. En el blog Photo-Thinking: Photo (no) News, el fotógrafo y periodista Czuko Williams pone las cosas en su sitio, desmontando el libelo de Pérez-Reverte:“Es una pena que el Sr. Reverte [...] no haya tenido las santas gónadas de bajar a la arena, rememorando sus años de callejeo junto a la Policía de Madrid y de tiroteos en el Territorio Comanche, para preguntarle un par de cosas a este mendigo que tiene un nombre. Se llama Juan, Juan Mascuñano Torres. Un día tuvo un trabajo y hasta un coche que quedó abandonado, tras una crisis de pareja, en una calle de Pozuelo. Tuvo una vida que no estaba tan alejada de los dones de los que disfrutamos, con mayor o menor fortuna cada uno de nosotros; dones que por error, el Sr. Pérez Reverte considera que son eternos, que no terminan…obviando que un golpe del destino, un traspiés, una guerra o una simple enfermedad puede ponerle a él, como a mí, como a Juan o como a usted que lee estas líneas, en el mismo plácido colchón enlosado de la Calle Gran Vía. Porque Sr. Pérez Reverte, usted si no miente es que no se entera.

Juan Mascuñano Torres habita desde hace años junto a Lourdes en la Calle Gran Vía, a las puertas de un cine –que no en la Plaza de Callao, como usted rubrica- Vive allí porque como él me ha dicho muchas veces, la vida en los albergues es una tortura. Está tumbado porque después de una paliza y la pérdida de un pulmón, no tiene movilidad en las piernas. Está en ese punto concreto porque es un lugar en el que existe una rejilla de ventilación que hace menos incómodas las noches al raso. Tiene una silla de ruedas –que no un cochecito de niño lleno de cachivaches- porque la necesita para moverse. Orina en una botella de plástico y jamás le ha visto nadie excretar en la calle, y menos usted, que no sabe, sin duda, de lo que está escribiendo si no es de oídas”.

TAURINO Y FASCISTA.

Si has llegado hasta aquí, comprenderás que Pérez-Reverte no podía desperdiciar la ocasión de elogiar la lidia, el repugnante espectáculo que algunos identifican –quizás con razón- con la quintaesencia de lo español. Elegido para pronunciar el pregón de la Real Maestranza de Sevilla, afirmó que el toro “nace para pelear con la fuerza de su casta y su bravura, dando a todos, incluso a aquel que lo mata, una lección de vida y coraje. […] Me gustan los toros bravos hasta la muerte y los toreros tranquilos, lentos, callados y valientes que se les arriman”.

Con esa sobredosis de testosterona, es imposible que Pérez-Reverte no despachara sus compatriotas con cajas destempladas: “El español es históricamente un hijo de puta. […] Aquí todos hemos sido igual de hijos de puta, TODOS”. Esa aparente equidad se desvanece cuando se plantea la necesidad de reparar el dolor de las víctimas del franquismo, exhumando los restos de las incontables fosas clandestinas: “El problema es que España es un país inculto, España es un país gozosamente inculto, es un país deliberadamente inculto, que disfruta siendo inculto, que hace ya mucho tiempo que alardea de ser inculto, y con gente así, esa Ley de Memoria Histórica es ponerle una pistola en la mano. No estamos preparados para leyes como ésas”. Iñaki Anasagasti –tan desatinado otras veces- no se equivocaba cuando escribió: “Se nota a la legua que eres un fascista y no te interesa la democracia”.

EL INSPECTOR JOSÉ MARÍA PÉREZ REVERTE.

Sin pizca de rubor, Pérez-Reverte ha declarado: “Antes de tener éxito con mis libros, yo era igual de chulo”. Es curioso que en un país tan inculto se vendan tan bien sus novelas o… ¿tal vez esa es la causa de su éxito? Por último, una cuestión personal. Hace unas semanas, escribí un artículo titulado: “Me cago en Pérez-Reverte: ¡Vivan las Brigadas Internacionales!”. Mi texto defendía a los voluntarios difamados por el escritor con su habitual despliegue de mala baba, que acababa su artículo con un rotundo: “Me cago en Hemingway”.

No sé si él o los que administran su cuenta en Twitter, bucearon en mi blog y encontraron varios textos humorísticos donde aparezco con una pistola de plástico, fingiendo cara de malo. Pérez-Reverte -o su lacayo- escribió: “¿Ese es el tal Narbona? No querrá que lo tome en serio”. Días más tarde, rescató otra foto donde aparezco con una carabina de perdigones, pregonando que era la prueba inequívoca de mi mediocridad como ser humano y escritor. Solo quiero aclararle que nunca he ocultado mi verdadera identidad: soy un profesor de filosofía jubilado anticipadamente por enfermedad.

Escribo crítica literaria en El Cultural desde 2000. Soy bipolar y me han reconocido una discapacidad superior al 65%. No quiero dejar pasar esto por alto, pues quiero brindarle la oportunidad de insultarme por mis problemas de salud. Muy pocos se resisten a esa tentación. Le recuerdo, eso sí, que la sabiduría popular atribuye a los locos el don de decir la verdad. Dado que Pérez-Reverte juega sucio, me permito imitarlo. Esas fotos son pura coña y no demuestran nada. Los verdaderos criminales se ocultan porque matan de verdad. Algo de eso tiene que saber el escritor, pues su hermano era el ex inspector de la Brigada Regional de Policía Judicial de Madrid José María Pérez-Reverte, apodado “Cartago”, jefe de “la mafia policial de los joyeros” que hizo desaparecer a Santiago Corella, el Nani, el primer –pero no único- desaparecido de la democracia. Invito a cualquiera a rastrear la red y hallar una foto del antiguo inspector, con un historial criminal sobrecogedor.

El 6 de octubre de 1983 Antonio Vilariño, delincuente habitual, viajaba en un taxi por el Paseo del Prado. Un vehículo le cortó el paso y el inspector Pérez-Reverte abrió la puerta del taxi, disparando a Vilariño tres tiros a bocajarro. Según el informe de los forenses, “el primero a una distancia entre 50 y 100 centímetros; otro, entre 25 y 50 centímetros, y el tercero, que afectó al hígado y el pulmón, fue realizado a una distancia entre 3 y 10 centímetros, lo que supone que se efectuó a cañón tocante, apoyando la pistola sobre la víctima”. El 18 de junio de 1984 Feliciano Martín de Paredes, Pablo Pardo Ruiz y José Luis Fernández salían del taller de joyería situado en la calle Atocha nº 16, 4º piso. Los dos primeros fueron asesinados por el inspector Pérez-Reverte y otros tres policías. El 30 de junio José Luis Fernández, de solo 18 años, fue asesinado por la espalda por la espalda en un polígono de Móstoles. Durante el juicio contra los policías, el fiscal y las acusaciones particulares sostuvieron que “los agentes juzgados se pusieron de acuerdo para apoderarse de las joyas que iban a robar tres atracadores en el taller de joyería Viuda de Tornero, en la calle Atocha de Madrid. También acordaron disparar a quemarropa contra los atracadores y dejar escapar a Corroto para justificar la desaparición del botín”. El inspector Pérez-Reverte afirmó durante el juicio ante la Audiencia Provincial de Madrid que él nunca había disparado a quemarropa –pese a lo que señalaba la autopsia de los forenses-, pues había ganado varias competiciones de tiro y no necesitaba aproximarse tanto: “Si le hubiera puesto la pistola en la cabeza [a Martín de Paredes] lo reviento como a un melón”.

El letrado Jaime Sanz de Bremond apuntó que el inspector pretendía “enmascarar su verdadera identidad, ya que su nombre completo es José María Pérez-Reverte Gutiérrez”. Absuelto en el caso del Nani, el inspector Pérez-Reverte fue condenado en diciembre de 1991 a 100 años de prisión por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid, que consideró probada su responsabilidad en los delitos de robo con muerte dolosa, asesinato múltiple con los agravantes de premeditación y prevalimiento, y delito continuado de falsedad en documento público. Han transcurrido 23 años y las joyas nunca fueron recuperadas. ¿Dónde está José María Pérez, que ya no es inspector y que se ha desprendido del incómodo Reverte? ¿Cuántos años pasó realmente entre rejas? ¿Se le aplicó el mismo rigor que a otros condenados? ¿Pasó por el régimen FIES? Es suficiente escribir mi nombre en Google y aparecen mis fotos con las pistolas. Yo no me escondo, pues es puro teatro. Los asesinos, en cambio, son meticulosos y viven en la sombra.

LA SOMBRA DEL ASESINO.

Sé que Arturo no es responsable de los crímenes de su hermano José María, pero es curioso que presuma de chulo y rete a sus adversarios –un Umbral ya viejo y enfermo- a resolver sus diferencias a puñetazos. ¿Es la violencia un sello de familia? ¿Por qué el intrépido Arturo no utiliza su pluma para aliviar y reparar el dolor de las víctimas de su hermano? Algunos hijos y nietos de destacados nazis han repudiado a sus padres y abuelos. Martin Bormman Jr., ahijado de Hitler e hijo de Martin Bormman, el hombre de confianza del Führer, viajó a Israel para conocer a los supervivientes de la Shoah y pedir perdón por los crímenes de su padre.

Imagino que para hacer eso hay que tener huevos. ¿Los tiene Arturo Pérez-Reverte, salvo para amenazar a escritores decrépitos, burlarse de las mujeres, elogiar los toros o echar pestes de los indigentes? No sé si me contestará esta vez, pero no menosprecio su capacidad de hacer daño. Consiguió que El País despidiera al renombrado crítico y profesor de literatura Miguel García-Posada cuando escribió una reseña poco favorable sobre una de sus novelas. Puede que todo lo que yo he escrito –poco- sea una porquería condenada a desparecer por un desagüe, pero no me cabe duda alguna de que Arturo Pérez-Reverte ya se ha ganado un lugar de honor entre el nutrido panteón de impostores y energúmenos de la literatura española contemporánea. Se le recordará por su malicia y sus rebuznos, no por su talento. Y –claro está- por sus santos huevos...

El baile de las élites II (sobre el porqué no habrá ningún pacto entre Catalunya y España).




Leo con atención esta segunda entrega de José Antonio Zarzalejos queién nos expone como, anteriormente, en la primera parte del baile de las élites, explicaba (de manera un poco dramática, un vicio de los politólogos y de los estudiantes de políticas) cuál sería la dirección que tomarían las élites para no perder su porción de poder una vez consolidado el proceso soberanista. Prosigue...

En relación con esta lucha, observo con detenimiento que a través de las redes sociales hay una parte del independentismo ( ligado a los medios de comunicación y a la politología ) que se muestra parcialmente escéptico ante los acontecimientos. No les falta razón, algunos de los movimientos de esta tabla de ajedrez son difíciles de interpretar.

Durante la carrera tuve el placer de tener a una de aquellas profesoras veteranas, de la vieja escuela, que gozaba enormemente dando clase y nos contaba todas sus batallitas. Como persona veterana que vivió la Transición Española desde la facultad, nos contaba que siempre intentaba enterarse sobre cualquier novedad en la elaboración de la Constitución. El resultado, sin embargo, era casi siempre el mismo: de cualquier información llegaba una décima parte y raramente se enteraba de algo importante. Curiosamente observo que esta práctica se repite en el proceso soberanista; politólogos, periodistas, y gente ligada a entidades políticas hacen cábalas sobre la poca información que les llega. Como acaba todo? En puras especulaciones, pero lo peor de todo es cuando se cogen por ciertas las informaciones surgidas de Madrid que son falsas.

Cuando lees artículos como los de José Antonio Zarzalejos en La Vanguardia, ves que desde la capital enfocan el proceso soberanista dividido en la siguiente estructura: unas élites castellanas que no quieren cambios y que lideran el alto empresariado catalán, una pequeña élite catalana que no pinta nada (sería una sub-élite), una clase media preocupada por la deriva secesionista de Mas, una clase trabajadora que sufre los recortes, los sindicatos que siguen el rol del Presidente, y un Presidente atado de manos y pies a una ERC cada vez más fuerte. Fijaros que esta teoría a menudo explicada desde Madrid (donde las élites forman parte de una mediación entre la Moncloa y la Generalitat ) no tiene ni ton ni son, pues la gracia del proceso catalán es que se puede leer desde el liberalismo más clásico hasta el marxismo más revolucionario. La estructura social que ahora hay en Catalunya rompe cualquier teoría surgida desde la capital española.

El bando tradicionalmente hegemónico de las élites unionistas (los Oliu, Brufau, Fainé, Bonet, Rosell, Gay de Montellà, Godó, etc) es desde el minuto cero el encargado de conservar todo su poder ligado gracias a su acercamiento con Madrid. Pero nada es idílico, las élites unionistas son cada vez más ignoradas en Catalunya; ven como sus iniciativas fundamentadas en el miedo (como la famosa "Declaración de los empresarios alemanes", o las amenazas de irse a Cuenca hechas por el Presidente del Grupo Planeta) son ridiculizadas, y la Generalitat les pierde (vean el caso de la gestión de la publicidad en TV3) el respeto. En definitiva, la élite unionista no tiene ningún tipo de capacidad de ser creíble ante los ciudadanos y encima no puede hacer de mediadora entre Barcelona y Madrid. ¿Cree que la clase media catalana se creerá las afirmaciones de un líder de la patronal, como Juan Rosell, que nunca ha sido capaz de crear una empresa? ¿Usted se creerá las amenazas de un José Manuel Lara que es propietario del diario La Razón? ¿Y alguien se creerá las dotes políticas que pueda tener el suministrador - alemán, para poner más énfasis- de la hierba del Club de Polo de Barcelona?. Son gente que vive en Narnia.

Los articulistas próximos al Gobierno ya reciben su primera bofetada en la desconexión que tienen las élites unionistas hacia la realidad catalana, pero eso es sólo una parte de la historia, pues han dejado de lado que hay una élite independentista que compite contra la élite unionista. Es la lógica liberal del mercado, donde las empresas productivas catalanas siempre lucharán para abatir a las empresas improductivas españolas que viven gracias a su conexión con el Gobierno central. Suena a radical, pero ¿cómo cree que reaccionan las élites independentistas cuando ven que se subvencionan a mansalva a medios unionistas ( La Vanguardia ), se salvan las empresas cercanas al star-system pepero ( Pescanova ), y encima se sufre un déficit de infraestructuras en detrimento de los intereses catalanes? No creo que gente como los Carulla ( Agroalimen - Gallina Blanca ), los hermanos Joan y Josep Font ( Bonpreu ), o Víctor Grífols quieran estar bajo unas élites que son un tapón hacia la libre competencia.

Justo debajo de las élites tenemos a la clase media, la más importante de todas y que desde el centro se desplaza hacia la izquierda o hacia la derecha y decide el resultado de las elecciones. Desde Madrid y sus medios es mostrada como la clase que tiene más preocupación hacia la deriva de Mas, pero a efectos prácticos es la clase que se encarga de sustentar todo el proceso soberanista. La clase media, la más formada de los últimos años y la más tocada por la crisis económica, no aceptará las tesis de unas élites unionistas que nos bombardean con mentiras de todo tipo. Como hemos dicho más arriba, la gente no se creerá al proveedor de la hierba del Club de Polo de Barcelona, al propietario de La Razón, o al líder de la patronal que nunca ha creado ni una triste empresa. A esta falta de credibilidad, se le ha de añadir que una clase media que aspire a más no apoyará una élite unionista que llevó a la guerra a sus antepasados y que ahora aporta malestar social con los recortes que propone. Aquí, nuevamente, fallan los cálculos hechos desde Madrid sobre la capacidad de coerción que tendrían las élites.

Justo después de la clase media nos encontramos a la pareja formada por las clases trabajadoras y los sindicatos. En este caso, creo que ambos actores merecen un análisis adecuado de su situación. Por un lado nunca han sido cercanos a las tesis independentistas - más bien han sido federalistas -, pero a efectos prácticos nunca se posicionarán al lado de una patronal y de unas élites unionistas que son los causantes de su situación económica. El votante post-comunista de ICV, por mucha tirria que tenga hacia CIU o ERC, sabe que su adversario será el miembro de la élite unionista.

Además, en el caso de los sindicatos, saben que la única herramienta de transformación social es la independencia, pues en la situación actual se encuentran totalmente desprestigiados mientras tienen que hacer frente a unas élites unionistas totalmente caciquiles. Los sindicatos hegemónicos son conscientes que para cambiar la situación social actual sólo se puede hacer consolidando el proceso soberanista. Por si fuera poco, partidos políticos como la CUP se sumergen dentro de las clases trabajadoras y obligan a posicionarse a aquellas formaciones a priori transformadoras (pero que tienen dudas, como ICV) ante la consulta del 9 de noviembre.

La situación social de Catalunya nos aleja de cualquier pacto con Madrid porque la estructura de nuestro país margina a las élites unionistas mientras se plantea una situación totalmente positiva en todos los estratos socio-económicos. A todo esto debemos añadir una frase que he tenido el placer de escuchar personalmente en boca de varios políticos: Mas puso en marcha el proceso cuando entró en 2010 y vio que no quedaba ni un duro. El Presidente sabe que no puede hacer ningún tipo de pacto porque vamos hacia el choque de trenes con una Generalitat medio muerta, unas élites independentistas hartas del oligopolio español, y unas clases medias y trabajadoras cansadas de una pésima gestión española que las empobrece. La Generalitat y la economía del país van directas al abismo.

La situación ahoga a Mas, pero debe seguir una serie de pasos si no quiere que la Generalitat y nuestro auto-gobierno desaparezcan. Fijaros, todos los movimientos que hace el Presidente tienen la misma dirección: desde la máxima moderación se van eligiendo las opciones más rompedoras y, a pesar del mareo, cada semana que pasa vemos ejemplos que consolidan la rotura entre Catalunya y España.

Los próximos meses son clave, la entrada de ERC en el Gobierno o el éxito de la Diada pueden ayudar a sacarnos presión y allanar el camino de cara a noviembre. Ahora, ¿de verdad cree que se puede abrir un pacto fundamentado en lo económico pero que no ponga en peligro la lengua o las instituciones? El President no se inmolará a cambio de obtener más dinero y desproteger la lengua o ceder competencias, pues hemos llegado a una situación donde sólo se puede ganar o perder.

Me llama la atención que muchos politólogos y periodistas (tan separados y tan unidos) den por bueno cualquier análisis surgido desde Madrid (donde presuponen que sus élites lo dominan todo) mientras dejan de lado la estructura social catalana a la hora de hacer cábalas, la misma estructura que nos muestra que las cosas son más fáciles de lo que parecen.

Por último, y en caso de dudas sobre Mas, os recomendaría volver a leer la frase puesta en cursiva, pues es mucho más importante que algunas teorías cercanas a cualquier tipo de pacto.

domingo, 13 de julio de 2014

Sócrates y Gibraltar‏ (más preguntas que se hace Juan Karlos Pérez)

Vista previaSigo pensando, porque hay una serie de circunstancias que... seguro que tienen su respuesta, pero yo las desconozco, relativas a Gibraltar, el Campo de Gibraltar, Algeciras, el estrecho... a ver si alguien conoce la respuesta.

¿Quien sino España le dió una identidad colectiva a un grupo heterogéneo poblacional con una amenaza de invasión en la Operación Félix y su consecuente exilio y éxodo (teniendo en cuenta que viajar no cura sino acentúa el amor por lo propio) y el cierre de la frontera (mal llamada verja) unos veinte años después? ¿Cómo es posible que se critique el modelo económico de Gibraltar sin contraponer alternativas? Considerando que el puerto de Gibraltar es uno de los más importantes de España, ¿Qué ha hecho por el desarrollo de su inmediata área circundante y del Campo de Gibraltar?

¿Como defiende las aguas territoriales del puerto? ¿Existe alguna mancomunidad del Campo de Gibraltar? ¿Qué hacen para impulsar un modelo no dependentista de Gibraltar? ¿Que hace la Diputación de Cádiz o la Junta de Andalucía por el desarrollo integral de toda la provincia que evite la dejación de responsabilidades sobre ciudadanos españoles y territorio español como se supone que es el campo de Gibraltar?

¿Es cierto que la Guardia Civil no tiene órdenes directas de sus superiores y les dejan actuar como si fueran un cuerpo cortocircuitado e interpuesto entre la espada gibraltareña y la pared de la absoluta falta de respaldo española? ¿Porqué es diferente cuando Andalucía arroja esos elementos en puertos de la Comunidad de cuando los arroja el Gobierno de Gibraltar? ¿Es el Gibraltar Español el único mantra o se está dispuesto a proponer soluciones alternativas a ciudadanos y territorios españoles circundantes como si Gibraltar no existiera?

Son cosas que se me ocurren... y ahí las dejo. Seguramente es una cortina de humo que se lanza cada cierto tiempo sin atender la mano abierta que se ofrece desde Gibraltar para extender su modelo, ejercer un deshielo, ofrecer los beneficios de ese territorio al área circundante. Pero está claro que quieren que Gibraltar sea español, pero no sus ciudadanos (les importan un pepino). El problema asiste a los ciudadanos que están insertos dentro del marco español, y que debieran ser amparados por las instituciones españolas. Es ahí donde debiera establecerse el foco, y no en Gibraltar. Aunque esto sea tan utópico como la muerte repentina de todos los monos del Peñón.

viernes, 11 de julio de 2014

Las cenizas de El País (Por Abel Ros, elrincondelacritica.es).

El buque insignia del grupo Prisa ha roto con el compromiso "rojo" de los tiempos aznarianos.


Como sabéis cada día leo un periódico diferente. Hago esto para mantener el espíritu crítico, alejado de los sesgos que supone la lectura de una prensa repetida. Gracias a esta diversidad de enfoques consigo contrastar el tratamiento de los hechos y, llegar así, a una composición más real de la verdad. Hace años era un lector asiduo de El País. Era tan fiel a sus noticias, tribunas y columnas que cuando no quedaban ejemplares en el quiosco de Andrés, prefería darme media vuelta e irme a casa con las manos vacías. Me resultaba incómodo leer el ABC, La Razón o El Mundo de Pedro Jota (ahora de Casimiro), porque sus líneas editoriales no comulgaban con mis preferencias progresistas. El domingo, para no ir más lejos, compré El País. Lo compré, les decía, y lo comparé con el periódico que tanto defendí en los mentidores de la calle.


Hoy en día, la verdad sea dicha, el buque insignia del grupo Prisa ha roto con el compromiso "rojo" de los tiempos aznarianos. Entre sus páginas eché de menos los artículos de Maruja Torres; las crónicas de Javier Valenzuela; los relatos bélicos de Ramón Lobo y Mercedes Gomis; los renglones salmón de Santiago Carcar Romera y María Isabel Lafont. Las únicas alegrías que recibí, mientras leía entre las cenizas de El País, fueron los artículos de Cercas y Marías. Y cómo no, la columna de cierre del célebre Vicent.


Desde que El País hizo el ERE, hace casi dos años, su línea editorial ha cambiado drásticamente. Ha cambiado hasta tal punto que si a algunos ejemplares, publicados recientemente, les suprimimos el rótulo de la portada, no sabríamos distinguir si se trata de un periódico de la caverna o un rotatorio progresista. Desde que Antonio Caño cogió las riendas del periódico, hace cinco meses, y sustituyó a Javier Moreno, la derechización del medio ha sido un secreto a voces. Ha sido un secreto a voces, les decía, porque las filas de Cebrián han bajado la crítica al gobierno de Rajoy. "Algo habrá tenido que ver en este trato cortés – dicen las malas lenguas de la Yuste Madrileña – la estrecha amistad que existe entre el presidente del grupo Prisa y la vicepresidenta del Gobierno, la señora Soraya Sáenz de Santamaría".


Tan sólidos son los lazos de amistad entre El País y el Ejecutivo que hasta el propio Rajoy ha escrito, recientemente, una tribuna en las páginas de Caño. Fenómeno que no sucedía, recuerden, desde la guerra fría entre Aznar y El País por el caso Sogecable.

El artículo: "Leonor se convierte en princesa", publicado el pasado día 4 de junio por El País, y la defensa de la Monarquía como forma de Estado, tras la abdicación del Rey, ponen en evidencia "el giro a la tradición" de un periódico que siempre estuvo al lado del progreso. Un periódico que nunca tiró piedras contra su propio tejado y defendió hasta la médula los intereses de sus lectores.


Este giro a la tradición, o dicho en otros términos, esta derechización del buque insignia de la izquierda perjudica seriamente a la estructura mediática de nuestra democracia. Una democracia contada por un "cuarto poder" de ideología conservadora que enturbia la pluralidad ideológica defendida por la Carta Magna. Actualmente, "los tigres de papel" ostentan el monopolio de la opinión pública mediante líneas editoriales de corte neoliberal, acordes con los intereses de la burguesía y acríticas con las políticas del Ejecutivo. Solamente en la dimensión digital encontramos medios como El Diario.es de Ignacio Escolar o El Plural de Sopena, que compensan el "cambio de chaqueta" que se ha producido en el seno de El País.


El servilismo de algunos medios a los intereses del capital les impide desarrollar la función periodística con el rigor y la fidelidad hacia una información objetiva y desprovista de intenciones, omisiones e insinuaciones. Una información, les decía, exenta de adjetivos y sin sombras amarillas, servida a un lector aburrido de leer a diario una prensa predecible.


Así las cosas, desde El Rincón de la Crítica debemos reflexionar sobre el modelo periodístico que queremos para nuestra cuestionada democracia. Debemos elegir entre un modelo occidental basado en el oligopolio de grandes dinosaurios -mantenidos por los intereses de la burguesía – o, por un modelo basado en cientos de felinos financiados por la comunidad lectora. El primer modelo responde al que tenemos. Una parrilla de cinco medios – ABC, El País, La Razón y El Mundo – que se reparten la tarta del mercado y, una minoría de pequeñas cabeceras que sobreviven, a duras penas, con las migajas de los poderosos.


El segundo modelo, como les decía, está basado en una oferta diversa de medios especializados y financiados por sus socios, los lectores. Pagar por leer – mediante suscripciones – sería lo recomendable para que la prensa no perdiera el espíritu crítico de antaño. Gracias al sostenimiento de tales medios por una masa crítica de lectores exigentes, la prensa se convertiría en un servicio público al servicio de la soberanía lectora. Una soberanía con capacidad para crear una opinión pública orquestada desde abajo, que rompiera, de una vez por todas, el romance existente entre política y periodismo.