URTE BERRI ON - FELÍZ AÑO NUEVO

Nazioa gara Ofizialtasuna. Lortu behar dugu, lortuko dugu!

"San Isidro" ´ta biok.

Casi no me alcanza la memoria (la sensata) para recordar cuando conocí a Sabin, Recuerdo que me lo presentó Emiliano Saratxaga en presencia de Sabin Zubiri. Antes de aquéllo, aún en el Partido Nacioanlista Vasco, el Lehendakari Garaikoetxea cursó una visita de las de "cumplir" al Batzoki de Burtzeña (Barakaldo). Creo que por casa aún debe andar una foto de mi Aita con mi hermano Unai en los postres de aquél "acontecimiento" que reflejó el mismo Intxaurraga con una cámara cutre que pululaba por casa (seguramente la típica "Kodak" de la última Primera Comunión (quizás de mi citado hermano Unai).

Tras la escisión del 86, cuando a algunas familias (partidas) se les trataba algo así como "apestados" si no "traidores" fui conociendo poco a poco a Sabin.

Creo que ha sido Anasagasti quién de una forma cordial, amistosa y sentida, ha llegado a escribir que era Sabin un terco y cabezota. Doy fé, y tal es así (y no tengo para olvidar) como, en el transcurso de una reunión en la sede de Ercilla (antes la del Diario Gaur Express), intentamos organizar una especie de Ejecutiva Comarcal de EA, digamos dependiente pero independiente, en la Margen Izquierda y la Zona Minera.

Cierto es que organizamos un Congreso, con sus respectivas ponencias y dotado de un Reglamento de Organización propio. Antes de aquéllo (que se llegó a materializar) tuvimos infinitas reuniones en la sede citada.

Jamás he llegado a ver a Sabin tan enfadado (y, mira que le he visto veces...). Yo era un crío que no se había visto en una semejante y que no sabía dónde meterme. Le miraba a Emiliano... le miraba a Guiller, a Eloy, a Luisfer, a Roales, a Galdos, a Urbistindo, a Lángara, a Bixente... y Sabin, a grito limpio, diciendo que aquéllo era una especie de "secesión".

Bueno.... seguí con mi mapa hecho a témpera (muchos que lean esto se acordarán de "tamaña" obra de arte). Seguí con el planteamiento. Sabin se enfadó y se marchó de la reunión. Al final, la cosa se recondujo e incluso vino al citado "Congreso" a ponernos a caldo. Sabin en estado puro... Con el tiempo y el trato, hicimos buenas migas y, sin duda, aprendí mucho de él.

Creo que al final, todos quedamos ubicados más o menos en nuestros planteamientos. La última vez que hablamos un rato fue después del acto de homenaje o reconocimiento a Egunkaria en el bilbaíno Palacio Euskalduna. Allí acudí junto a mi compañera de Hamaikabat, Izsakun Trabudua. Tras el acto, había quedado con Alicia en el Estoril para tomar el riguroso vermouth. Iba con tiempo y, al parecer, Sabin también. Tomamos un "algo" en la Gran Vía y estuvimos cambiando impresiones una media hora. Lo que era EA, lo que fue, Hamaikabat y cuatro cosas más. Como siempre, entre cabezotas, no nos quedó más remedio que acabar con el "y tú más", pero de una forma muy cordial. Me prometió mandarme una queja escrita sobre una reclamación sobre una Línea Aérea para que se la tramitase. Nunca me la envió ni por mail (que lo tenía... como yo el suyo).

Lo cierto es que la pérdida tan repentina de Sabin me ha dejado mal cuerpo. Yo creo que le tenía un cariño a mi manera y él me correspondía a la suya. Nuestros caminos se bifurcaron sin ello renunciar a nuestro abertzalismo y a nuestro aprecio.

Se nos ha ido un patriota y es este motivo de pesar. Él creía firmemente en su proyecto y me da mucha pena que no lo haya podido ver en este mundo de locos. Creo humildemente, desde otra óptica "erdikoparecida" que nos unía un fín común: nuestra amada Euskalherria.

Goian Bego, Sabin.

EL SENADOR IÑAKI ANASAGASTI ACCEDE AL CONSEJO DEL REINO.

MADRID, Agencias. El portavoz en el Senado del Grupo Nacionalista Vasco (EAJ/PNV) ha confirmado la noticia según la cual, ha sido designado como miembro de derecho del Consejo del Reino. Hace apenas un año corrió un rumor sobre este nombramiento pero no tardó en ser desmentido por el propio senador jelkide.

En realidad, la pasada semana se barajó la posibilidad de que S.M. Juan Carlos I designara al senador Anasagasti como miembro del citado Consejo del Reino al quedar vacante la plaza que ocupaba el general Sabino Fernández Campo, quien fuera Jefe de la Casa Real y recientemente fallecido.

La noticia ha generado cierto estupor en el entorno más cercano al Rey, el cual, no ha dudado en criticar abiertamente esta designación nominativa del Monarca. No deja de ser curiosa, a falta de confirmación oficial del nombramiento por parte de la Oficina de Prensa del Partido Nacionalista Vasco, como dicha confirmación la ha realizado el propio Iñaki Anasagasti con motivo de la presentación de su último libro "Extraños en Madrid".

Afirman desde la Agencia de Noticias EUI, que, dicha ratificación ha motivado un considerable revuelo entre los asistentes que han mostrado una notoria extrañeza mientras otros -incluso- han llegado a abandonar el recinto.

Anasagasti ha lamentado este percance y ha justificado que el hecho de ser miembro del Consejo del Reino le permitirá auditar y controlar las cuentas de la Casa Real, tarea "prácticamente imposible", según declara a YTOI.

Desde el entorno de Zarzuela no se ha emitido comunicado alguno, si bien, fuentes oficiosas consideran que esta designación atiende a unos supuestos criterios de apertura, modernidad y pluralidad diseñados por el Jefe de la Casa de S.A.R. el Príncipe D. Felipe de Borbón y Grecia, coordinados por S.A.R. la Princesa Dª. Letizia Ortíz Rocasolano.

Anasagasti se ha negado a contestar en profundidad a las preguntas de los numerosos medios que se arremolinaban a la salida del evento y ha optado por refugiarse en un local de hostelería cecano acompañado de unos amigos.

El discurso de Juan Carlos menos seguido en diez años sólo lo aplauden socialistas y populares.

Con un 7% de cuota respecto al año pasado, pese a emitirlo hasta 33 cadenas, el mensaje navideño del Rey, fue visto por 850.000 menos que en 2009 y cerca de dos millones menos que en 2000 (obtuvo una audiencia de 9.140.000 espectadores y una cuota media de pantalla del 87,2% ), según un estudio de Barlovento Comunicación sobre datos de Kantar Media.

Esto, es la terca realidad pese a que algunos se empeñen en "lavarlo" a medida con criterios tan poco profesionales como decir que "si ha sido menos visto ha sido porque ha durado menos... apenas 10 minutos". Y, en función a esa realidad, de nuevo se puede afirmar (con las cifras en la mano) que es el peor dato de la última década.

El discurso de Nochebuena del Monarca ha vuelto a perder este año seguidores, a pesar de la TDT y de los 33 canales que lo han ofrecido en esta ocasión, cuatro más que el año pasado, cuando atrajo a 7.979.000 personas (que ya fue el menos visto de la última década), con una cuota del 72,0%, frente al 65,6% de este año.

Cabe comentar que, pese el exagerado entusiasmo de los monárquicos socialistas y populares, bien hizo el Borbón en incidir en el grave problema de la crisis que soportamos, crisis que en absoluto le atañe a él y no hay mejor prueba que la de observar los cientos de miles de euros que se están gastando en una campaña publicitaria de marketing sucesorio que, además de inmoral, es cutre, frívola e insolidaria.

No cabe otra, que felicitarme por tal descenso (al que contribuí de forma personal) y pensar que, a una media de casi un millón de espectadores por año, no tardaremos en hablar de las mosnsergas de ese señor y sus allegados como una "tradición" inexistente. Y, ahora, aunque nos lo den hasta en la sopa, que sigan vendiendo humo.

DISCURSO DEL REY: ESO SE LO DICE USTED A LA PAREJITA (Por Iñaki Anasagasti)

Anteyer, 24 por la noche, y como todos los años tuvimos el discurso del rey, aunque él solo lo lea pastosamente. En la monarquía británica, la reina habla en nombre del gobierno.

Aquí no sabemos quién es el redactor del discurso y si el rey sugiere algo. Yo creo que lo suyo es solo leer. Por eso todo es un misterio en esa Casa que en contrapartida, diga lo que diga, siempre tiene el fervoroso y entregado aplauso de todos los medios de comunicación españoles y de los dirigentes socialistas y populares.

Es el guión de todos los años. Poco se suele decir del NO-DO previo que emite TVE con tal cantidad de incienso que es difícil permanecer cinco minutos escuchando semejante cuento de hadas, donde la parejita (Felipe y Leticia) tienen su consabido espacio así como Cristina y Elena y los guapos nietecitos aunque siempre echo en falta un tratamiento especial para Don Leandro, ahora que el pobre anda malito. Sobre el discurso en sí, poco que decir. El clásico y aséptico recuento de tópicos, el saludo a los militares desplazados en el exterior y a los policías, y la despedida hierática, sin una alusión, la mínima, al saludo en euskera, catalán y gallego.

Mucho rollo con eso de la monarquía integradora para actuar siendo lo que es: una monarquía castellana, bastante mal educada. Pero, en el fondo, mejor. Malo sería para el republicanismo un rey sensible a los hechos diferenciales. En este renglón pues, estamos como todos los años, es decir, bien. Y finalmente, la supernovedad. En la Villa y Corte y en todas las redacciones de los medios españoles que llevan incorporado el botafumeiro, hoy solo se comenta la afirmación rotunda y elevando la voz que nos lanzó al final del discurso diciendo con voz sonora que él, como Franco, morirán siendo rey.

Pues muy bien, pero a nosotros no nos lo cuente. Dígaselo usted a la parejita y a los secretarios de sus queridos hijos que son los que le están moviendo la silla o el trono y los que quieren usar El Bribón. Son ellos los que viajan a todas partes, inauguran Cervantes, asisten a tomas de posesión, y hasta quieren comprar un piso en la Gran Vía de Bilbao para no dejarle al alcalde Azkuna inaugurar nada sin ellos. Que se lo digan a Blanco al que no de dejaron inaugurar esta semana solo el AVE a Cuenca.

Dígaselo a los ciudadanos de Girona que ahora utilizan el nombre de su ciudad para crear una peana del principado de Girona para mostrarnos lo catalán que es. Confío en que Laporta y Toni Strubell logren se rechace esta plataforma tan absurda y vejatoria. Es pues la parejita a la que tenemos hasta en la sopa yendo y viniendo. Es Leticia, que ya tiene un fondo de armario considerable, no estando contemplada en la constitución la figura del heredero más que a la hora de la sucesión, y, mucho menos, su plebeya esposa.

El resto se lo ha inventado la Casa Real con el aplauso de un Zapatero más monárquico que Peñafiel. Por lo que eso de que usted sigue, dígalo en casa a ver si se enteran, porque lo demás lo veo como el 23-F, con el uniforme puesto, dando un golpe de estado contra la parejita. Por lo demás, nada con sifón. Un 25 y un 26 cargado de almíbar, melcocha, incienso y mirra. El negocio, rodeado de censura, continuará. Feliz Año Majestades. (Melchor, Gaspar y Baltasar).

Sobre el Rey de España, Alberto Surio y demás cosas sin importancia (Por Iker Merodio).

Cierro con este post mis entradas dedicadas a la monarquía española que, sinceramente, menos no puede importarme. Y lo hago con un pequeño resumen de mis sorpresas en todo este proceso de emisión y recepción del mensaje del Rey de España.

La primera fue la petición del Parlamento vasco a EiTB. En plena crisis, con ETA sin dejar las armas y, en general, problemas más importantes, la nueva mayoría parlamentaria decidió dedicarse a una memez como esta.

La segunda, lo mal que lo hizo Alberto Surio. Se supone que el director del grupo comunicativo líder en Euskadi (por lo menos hasta su llegada) debe saber un poco más de qué va esto: en vez de adelantar la confirmación de la emisión del mensaje, esperó hasta esa semana para hacer el anuncio, encendiendo la chispa.

La tercera, la entrada en juego de Ares, alertando de una posible amenaza de ETA para la emisión de EiTB o sus trabajadores, victimizando el entorno del discurso. De este modo, el consejero de Interior (y lehendakari de facto según fuentes de su propio Departamento) intentaba detener las críticas o los intentos de boicot, al asociarlos con cualquier posible consecuencia.

La cuarta, que casi 6.000 personas se apuntaran a un grupo en Facebook que creé con Jorge para mostrar rechazo a la emisión del discurso del Rey en EiTB. Dudo seriamente de que esta acción en la red social haya influido en la decisión de nadie para ver o pasar al monarca, pero la respuesta de tantos perfiles me alegra, no puedo negarlo.

La quinta, que ese grupo, ese intento de boicot pacífico (no ver EiTB durante 24 horas) haya sido tomado como más agresivo que la imposición de un monarca y la emisión de su mensaje. Ver para creer.

La sexta, la cuota de pantalla: el 24% de las personas que vieron el mensaje del Rey en Euskadi, lo hicieron en EiTB. Pero esto no es tan sorprendente, ya que muchos estaban esperando y deseando oír el himno español y ver al Rey en la cadena pública vasca. Sí, en Euskadi hay nacionalistas españoles y también son vascos.

La séptima, la manipulación de los datos (aunque de sorpresa tenga poco): ese 24% de pantalla oculta que sólo 100.000 espectadores vascos (el dato absoluto) quisieron ver al Rey o, simplemente, tenían la tele puesta en ese momento. Una cifra ridícula pero que para Surio, según parece, es un hito. Habrá que recordárselo cuando se cargue Pásalo a lo largo de enero, por ejemplo. Por cierto, que ETB2, el pasado año, sin la emisión del mensaje, tuvo 10 puntos más de share, y que ETB1 (donde no se vio el mensaje) dobló en ese momento su audiencia media.

La octava, que muchos socialistas vascos hayan celebrado el 24% de cuota de pantalla del Rey. Nos vamos quitando las caretas.

La novena, que socialistas, nacionalistas vascos, españoles o más apolíticos, consideren una cuestión menor la emisión del mensaje del Rey en ETB2. No lo es, y la muestra es todo lo que se ha puesto en marcha y que, al día siguiente del anuncio de Surio, la pasada semana, fuera portada de todos los diarios vascos.

La décima, por supuesto, que haya reyes, que sus mensajes se emitan, y que se cambien programaciones para hacerlo, en vez de para suprimirlo.

Dicho esto, ya puedo quitar los iconos de Off Erregeari de mis perfiles en redes sociales. ¡Qué descanso!

EGUBERRI ON PALESTINA-FELÍZ NAVIDAD PALESTINA...

¿Para quién trabaja la ministra Sinde: para Cultura o para la SGAE?

La madrugada del miércoles, el director de La Razón, Francisco Marhuenda, se las tuvo tiesas con el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, en el nuevo canal de televisión católico 13TV.

Eulogio López comenta en hispanidad.com lo siguiente: "Todo ello ocurría apenas dos horas después de que el Gobierno se quedara solo en el apartado de la Ley de Economía Sostenible, un insostenible bodrio que a nadie interesa, no por lo que aporta sino por los enfrentamientos que provoca.

Es en esa ley donde nuestra ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde (conocida en la red con Sin-democracia) colocó la posibilidad de que se pueda cerrar sin paso por el juez páginas de Internet que atentan contra la propiedad intelectual.

Perdió Sinde, pero no sin antes haber batido marcas históricas de pedantería, como cuando exhaló: “A los que nos gusta la cultura estamos preocupados”.

Hombre no, ministra. A usted lo que le preocupa es la pasta del negocio del espectáculo, que es lo que se está dilucidando aquí: un sistema de pago obligatorio de derechos de autor cuyo incumplimiento puede ser castigado con algo tan liberticida y anticonstitucional como el cierre administrativo de una página de Internet sin pasar por el juez. No es una ley o una medida de una ley en defensa de los derechos de autor sino un atentado contra libertad de expresión, propio de las dictaduras: el cierre administrativo de un órgano de información u opinión sin la garantía de los tribunales.

En otras palabras, ¿quién se beneficiaría de la norma Sinde? No lo autores, sino las “sgaes”. Que no es lo mismo, oiga, que no es lo mismo.

Aclarado esto, Francisco Marhuenda, por lo demás uno de los mejores periodistas españoles, abría su edición del miércoles con el siguiente mensaje: “Ganan los piratas”. No, no ganan los piratas, Paco, gana la libertad".

FUENTE:Eulogio López en http://www.hispanidad.com/

Triunfo de la ciudadanía: TUMBADA LA LEY SINDE.

Anteayer, martes 21 de diciembre de 2010 fue un día para recordar. La voluntad de la ciudadanía ha terminado de imponerse a las presiones de lobbies, embajadas y gobiernos extranjeros sobre nuestros representantes. Y la llamada democracia 2.0 ha madurado de una forma decisiva. Ya no es un bonito concepto de marketing viral sino una contundente realidad.La sociedad española ha dicho alto y claro al gobierno que no quiere la "Ley Sinde".

Desde hace días, la voz de los ciudadanos retumbaba en los muros del Congreso; algunos incluso dicen haber visto temblar a los propios leones por un momento, asustados porque lo que pensaban que era una minoría muy ruidosa ha resultado ser un clamor ciudadano mayor de lo que nadie hubiera podido imaginar, algo realmente atronador.

La Ley Sinde era finalmente tumbada, tan solo apoyada por los votos a favor del PSOE. Además, el intento de aprobarla de tapadillo y sin mucho ruido ha resultado finalmente fallido, pues el estruendo que ha provocado ha resonado mucho más allá de Internet y ha pasado a las tertulias radiofónicas y a las conversaciones de los bares. Gracias al empeño del gobierno en instaurar la censura en Internet a toda costa, toda la sociedad ha conocido un tema que inicialmente estaba sólo reservado al ámbito de Internet.

Tras multitud de protestas dentro, y sobre todo fuera, de la Red el Gobierno intentó retrasar la votación por dos veces para conseguir tiempo y tratar de convencer a los partidos, que ya habían constatado de manera fehaciente el masivo rechazo de la ciudadanía a esta ley, de que no votaran en contra. A mediodía, poco antes de que se celebrara la votación aplazada, toda la prensa ya destacaba el rechazo de todos los partidos -salvo obviamente el PSOE- a la Ley, con lo cual la propuesta quedaba virtualmente tumbada, como así reseñaban multitud de medios digitales.

A esas alturas, ya todo el mundo había comprendido dentro y sobre todo fuera de Internet lo que significaba realmente la LES; ya no se trataba sólo de una protesta de "cuatro frikies" delante de un ordenador, eran miles y miles de ciudadanos de los más diversos ámbitos, algunos muy alejados de Internet, que recordaban o habían oído hablar de los oscuros tiempos de la censura en España y que no deseaban volver a esas épocas.

Mientras tanto, los lobbies -conscientes de la ola de protestas que invadía España- se quitaban definitivamente la careta y amenazaban sin tapujos con atacar directamente a los ciudadanos si se rechazaba la Ley Sinde, fieles a su estilo habitual de criminalizar a todo aquel que no comulga con sus ruedas de molino. Pero también gracias a cosas como ésa, la indignación ciudadana continuaba en aumento y la revolución (silenciosa al principio) ya había cogido cuerpo suficiente. Todos los partidos de la oposición estaban de acuerdo en votar contra la LES y el PSOE se empeñaba una y otra vez en retrasar la votación hasta que se ajustara a sus intereses, demostrando así el "talante" democrático de un gobierno que tampoco tolera la disidencia, aunque ésta provenga del pueblo al que debe servir.

Al reanudarse la sesión pasadas las 15:30 se volvió a anunciar una prórroga (la segunda) de la votación y se acordaba realizar ésta al final del pleno. Más tiempo para intentar convencer a los partidos contrarios (y debemos insistir, a cambio de qué más?) para que mostraran su apoyo. Muchos ya sospechaban que CiU (tras la reciente victoria en Cataluña) quería estrenar su nueva posición de fuerza consiguiendo más prebendas y que debían atar bien los cabos antes de dar su apoyo explícito al gobierno; craso error teniendo en cuenta la importancia que para este partido tienen las próximas elecciones municipales. Tiempo que sólo significaba alargar la agonía de un proyecto de ley (clínicamente muerto ya) que perseguía consagrar el cierre indiscriminado de páginas web sin que ningún juez entrara al fondo del asunto, al más puro estilo de cualquier república bananera, donde sus dirigentes hacen y deshacen a su antojo, pasando por encima de la democracia como u
na apisonadora.

Ante este bochornoso espectáculo, muchos se preguntaban si antes de las 9 de la noche (hora fijada para la votación, tras los aplazamientos) no decretarían también el Estado de Alarma en el Congreso, para someter por la vía militar a los rebeldes diputados que no estaban dispuestos a consentir semejante atropello. Dada la situacion que se había creado durante todo el día, se esperaba cualquier resultado y la red se dividía entre los que ya celebraban el triunfo de ver la Ley Sinde muerta y enterrada y los que no las tenían todas consigo y esperaban cualquier sucio truco de última hora para defender lo indefendible y sacar la ley adelante.

Finalmente, más allá de las diez de la noche la Ley Sinde era tumbada al tiempo que la victoria se celebraba en Internet con fuegos artificiales virtuales; miles de twitter estallaban simultáneamente comunicando la noticia del feliz desenlace.

Pero éste no ha sido un triunfo cualquiera, ha sido un triunfo de la democracia directa, de los ciudadanos que deciden no ser individuos pasivos -una vez depositado el voto en las urnas- sino que se implican a diario en los problemas que les afectan directamente, y que exigen que los políticos a los que elijen rindan cuentas de sus decisiones. Y este triunfo ha mostrado además otra cosa: que la democracia y el Estado de Derecho no son gratis sino que deben ganarse dia a dia y minuto a minuto, porque si los ciudadanos no se ocupan de defender estas cosas, nadie lo hará por ellos.

Desde aquí, enhorabuena a toda la ciudadanía por un trabajo bien hecho.

FUENTE: Asociación de Internautas.

EL MARKETING NAVIDEÑO DE LA ZARZUELA QUE PAGAMOS TODOS.

“El Futuro de la Familia Real" es el título que le daba el muy monárquico El País a la colección de tres fotografías navideñas, solo de críos, ilustrado con este pie: El futuro de la Familia Real.

“La Casa del Rey colgó en su página web las felicitaciones navideñas de la Familia Real, todas ellas desprovistas de motivos religiosos, excepto la de la Infanta Elena, que aparece con sus hijos en la Plaza del Obradoiro después de haber realizado un tramo del Camino de Santiago. Los Príncipes de Asturias y los Duques de Palma han escogido las fotografías de sus hijos que pueden verse sobre estas líneas”.

Es claro lo que se pretende. Que se sepa que ahora que está enfermo el rey, le toca pronto a Felipe, pero que hay saga para rato. Y que la monarquía española no es una institución caduca sino que tiene ocho cachorros esperando su turno. Y todos unos críos, graciosos y guapos. Eso sí. La felicitación viene en castellano, inglés y francés. EI euskera, el catalán y el gallego, en un estado cooficial y hechas las tarjetas con dinero público, no existen. No me digan que esto, a pequeña escala, no es como la chulería de los controladores. “Somos la familia del poder nos puso ahí Franco, y hacemos lo que nos da la gana”. Y encima el abuelo nos dará el turre el día 24 y ETB lo transmitirá. ¡Y que Viva España!.

FUENTE: Blog de Iñaki Anasagasti.

HAMAIKABAT CONTRA LA “LEY SINDE”: REDUCE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET.

H1! critica también que se trate de aprobar dicha normativa con un debate en comisión en lugar de discutirlo en el Congreso y se muestra en contra de la aprobación de la denominada ‘Ley Sinde’ por entender que menoscaba la libertad de expresión y de acceso a la información en Internet.

La aprobación de la ‘Ley Sinde’ permite la interrupción de la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial.

Dicha decisión quedaría a la libre interpretación de una Comisión de Propiedad Intelectual dependiente del Ministerio de Cultura que será la que reciba las denuncias de un autor o particular contra una web de descargas.

Hamaikabat entiende que el Gobierno de Zapatero pretende criminalizar Internet sin garantía ninguna, para más lucro de sociedades de gestión privada y lobbys protegidos por la ministra Sinde.

FUENTE: HAMAIKABAT, BIZKAIA.

PARA INICIAR BIEN EL DÍA CON EL ORDENADOR.

INSTRUCCIONES:

1.- Crea un fichero cualquiera.

2.- Guárdalo como " Zapatero".
3.- Llévalo a la "Papelera de reciclaje".
4.- Haz clic en "Vaciar papelera".
5.- Aparece un mensaje en pantalla que pregunta: ¿Desea eliminar "a Zapatero"?
6.- Responde: SI.

NO SIRVE DE NADA PERO ALEGRA EL DÍA. Pues eso.

Y si fuera verdad???

Para que todos lo sepáis las famosas declaraciones a Onda Cero de un alcalde del PP sobre los "morritos" de Leire Pajín no tienen un sentido sexual, como piensa media España. El sentido de esas palabras es que desde hace meses se comenta en todos los corrillos políticos que Leire es hija de Felipe González y que la criatura fue fruto de una relación extramatrimonial del ex presidente con Mamá Pajín (la tránsfuga de Benidorm).

Ante la imposibilidad de criarla como un papá normal, al tener ya una familia, Felipe prometió a la madre de Leire que su hija haría carrera en el PSOE. La verdad es que no sería de extrañar que esa fuera la explicación de que Leire, a pesar de sus cortas luces, su escasa alfabetización y su deplorable imagen, haya llegado a ser ministra y, hoy por hoy, tenga un sueldo estimado superior a 18.000 euros mensuales. Todo apunta a que la teoría de que es una hija clandestina del partido puede ser cierta.

A todo ello hay que sumar el parecido tan extraordinario con FG, con sus morros de cerdito, sus dientes separados, sus mofletones y sus ojos de china obesa. Hay que admitir que la genética le traciona y parace no dejar mucho lugar a dudas... PUES LA "GONZALEZ-PAJIN" (O, más concretamente, González-Iraola) HA SACADO TODO LO PEOR DEL "PADRE". Para la maledicencia siempre tenemos un rato e, incluso, estamos dispuestos a creernosla.

Siempre se ha comentado el extraordinario parecido, que en los rasgos de aire porcino de dibujo animado, presentan ambos y que parecia su padre, ahora un amigo, periodista, muy vinculado con medios hispanoamericanos, me envia esto. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

La frase del alcalde ultra de Valladolid que tanto ha dado que hablar a los socialistas, debía ir por este lado, no por el erótico, sino por quien le recordaba los "morritos" de la Leire... Esto me lo acaban de enviar de México.

Quién es el verdadero padre de Leire Pajín? ¿O cómo explicar el irresistible ascenso político de una persona tan mediocre y chabacana?..... entonces no deriva de Pajín.... es más bien.... de...................... X.

Fijaos en los dientes, en los labios, en los ojos, en la frente, en los mofletes, en la sonrisa... , y en la nariz, sobre todo en la nariz. Es impresionante el parecido!!

Jubilación a los 67 años...

"EL OTRO DÍA ME DIO UN INFARTO, MI MUJER LLAMÓ A LA AMBULANCIA.
CUANDO LLEGARON LOS CAMILLEROS NO PODÍAN BAJARME POR LA ESCALERA...
TENÍAN 65 Y 66 AÑOS, TENÍAN REUMA Y UNAS CUANTAS COSAS MÁS.

CUANDO LLEGUÉ A LA AMBULANCIA EL CONDUCTOR TENÍA 67 AÑOS, LE QUEDABA UNOS MESES PARA JUBILARSE. NO VEÍA MUCHO Y CHOCAMOS CON UN AUTOBÚS LLENO DE NIÑOS. EL CONDUCTOR DEL AUTOBÚS TENÍA 67 AÑOS Y MURIÓ EN EL ACTO.

UNOS OBREROS DE UNA OBRA NO PUDIERON RESCATAR A LOS NIÑOS , TENÍAN 66 AÑOS Y BASTONES DE TENER LA ESPALDA DESLOMÁ.

AL FINAL LLEGUÉ AL HOSPITAL. LA ENFERMERA SE EQUIVOCÓ DE ARCHIVO, TENÍA 66 Y SÓLO PENSABA EN SUS NIETOS Y QUE NO PODIA CUIDARLOS. CUANDO ME FUERON A OPERAR EL MÉDICO, QUE TENIA 67 AÑOS , SE LE CAYÓ LA DENTADURA POSTIZA DENTRO DE MI PECHO ABIERTO Y DESDE ENTONCES TENGO UNA PEQUEÑA TOS CARRASPOSA.

YA ESTOY BIEN, TENGO 35 AÑOS Y PODRÍA REALIZAR CUALQUIER TRABAJO PERO ESTOY EN PARO Y EN EL INEM NO HAY NADA PARA MÍ..... "

DEL GUDARI MORENO AL LEHENDAKARI PATXI LÓPEZ.

Leo en un periódico y me quedo asombrado de lo que dice usted referente al comentario de Felipe González sobre ETA y el GAL. ¿Dónde está la justicia española?. Por menos motivos hay gente en las cárceles y dice usted que hay que “pasar página”. Este “gudari del 36” les dice a todos ustedes que ustedes han pasado página hace muchos años sobre las víctimas del franquismo, porque nunca les he oído hablar sobre aquellas juventudes que sufrieron los 40 años de Franco. Hoy quedamos muy pocos.

Ahora me dirijo a usted señora Maixabel Lasa. El día 10 de noviembre, día de la Memoria, ese día tenía que haber sido para todos y todas de las cárceles de Euzkadi pero porqué no se esperó al día 22. Se hizo un pequeño homenaje a las señoras que mataron en la cárcel de Saturrarán y sus hijos. El homenaje fue en la plaza junto al Teatro Arriaga, ¿Dónde estaban ustedes los socialistas?.

Sra. Lasa, como nadie se preocupa, como presidente de ATERPE y Gudari seguiré escribiendo democráticamente. A ver si se les cae la cara de vergüenza. ¿Dónde está la aplicación de la Ley de la Memoria Histórica?. Como nacionalista, conviví en cárceles con muchos amigos de diferentes ideales, viéndoles morir. Por eso me preocupa que nadie se acuerde de aquellos que dieron su vida por la democracia.

Sr. Patxi López no siga pasando página. Los pocos Gudaris que quedamos solo pedimos justicia y PAZ, en nombre de todos los que sufrimos. Sólo tenemos historias de Dolor y Orgullo y no olvidamos a aquellos que no están con nosotros.

José Moreno, DNI-14.337.020-A, Portugalete.

¿ESPAÑOLES, SOIS IDIOTAS? (Por Jesús Sanz Astigarraga)

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL PRÓXIMO DÍA 24... APAGA LA TELEVISIÓN EN EL DISCURSO NO LAICO DEL BORBÓN.

Cada día, somos más los ciudadanos que rechazamos esta institución obsoleta, medieval, que fue re-implantada gracias al dictador Franco. Somos conscientes de que la monarquía nos lleva al camino equivocado, porque representa a una democracia inexistente. Un Rey transgrede todos los principios de la igualdad y libertad.

Como medida de protesta, te proponemos que EL PRÓXIMO DÍA 24 DE DICIEMBRE EN EL DISCURSO DE NAVIDAD DEL REY APAGUEMOS LA TELEVISIÓN.

Página de Facebook: http://www.facebook.com/24DNOALREY

EL 10 FUE UN DÍA ESPECIAL (Carta de Amnistía Internacional)

El pasado día 10 de diciembre fue el Día Internacional de los Derechos Humanos y quiero celebrarlo contigo dándote las gracias por lo mucho que nos has ayudado este año.

Tu apoyo ha hecho que niñas como las que aparecen en esta foto no estén solas en la defensa de sus derechos. También hemos contribuido a lograr la liberación de hombres y mujeres injustamente detenidos en lugares como México, el Sáhara/ Marruecos, Colombia, Cuba e Irán. Hemos ayudado a evitar por ahora la lapidación de Sakineh Mohammadi, a denunciar el bloqueo israelí en Gaza y exigir libertad de expresión en China.

Con tu apoyo, hemos conseguido esas y muchas otras cosas. Y sabemos que juntos podemos conseguir muchas más. Cada día surgen nuevos retos que nos empujan a pedir la colaboración de más y más personas. Por eso, en este post no sólo quiero darte las gracias.

Por mi parte, como Editor de este Blog, en nombre de Amnistía Internacional, quiero animaros a que os impliques un poco más en la defensa de los derechos humanos y, como yo, os unáis a Amnistía Internacional. Vuestro apoyo nos permitirá seguir logrando avances que serán también tuyos. Ya sabeis que Amnistía Internacional no recibe subvenciones de Gobiernos nacionales.

PD: No importa si puedes aportar más o menos, mucho o poco. Lo que importa es seguir trabajando para que los derechos humanos nunca sean un lujo de unos pocos.

Así reprime el gobierno británico a los estudiantes.

M. Martínez me envía por correo esta crónica en primera persona que ha escrito desde Londres sobre cómo se comportó la policía con los estudiantes que se manifestaron esta semana contra la subida de las tasas universitarias. Es un poco larga, pero realmente merece la pena para entender qué está pasando en Reino Unido.

Parliament Square, Londres – 9 de diciembre de 2010

Ayer, viernes 9 de diciembre, fui con un grupo de doctorandos y profesores del Goldsmiths College, University of London, a la manifestación organizada en contra de los recortes en educación y el aumento de un 300% en las tasas universitarias propuestos por le gobierno británico. Fue un día soleado y frío. Eran las 12 y media de la tarde cuando comenzamos a andar desde la plaza de Trafalgar hacia Parliament Square. La policia había cortado varias calles, por lo que tuvimos que dar un rodeo para llegar hasta ahí. Una vez allí estuvimos cantando, andando, hablando con desconocidos, compartiendo impresiones, leyendo las pancartas de la gente (‘Even Sadam Hussein believes in free education’, ‘No ifs no buts no education cuts’, ‘The Libcons have put the N in the CU*TS’…).

Tras una hora, decidimos irnos a tomar un te, café, cerveza en algún pub cercano. Al intentar salir nos dimos cuenta que la policía había bloqueado todas las salidas de la plaza. Había filas de antidisturbios (‘riot police’) que, en un primer momento, dejaban entrar gente pero no salir. De este modo, miles de personas estaban confinadas en la plaza (tactica policial que aqui se llama ‘kettle’). Preguntamos muy educadamente a los policías si habia alguna calle por la que se pudiera salir. Nos enviaban de una a otra diciendo que sí, que era posible; siempre resultaba mentira. Preguntamos que cuánto tiempo iba a durar este encierro forzoso y nos decían que no sabían, que ‘un buen rato’.

Había policias amables y había policias terriblemente agresivos. Una amiga que esta en Inglaterra con una visa de estudiante se puso muy nerviosa, se puso a temblar y llorar preocupada por lo que pudiera pasar. Resignados, nos quedamos en una esquina de la plaza observando lo que ocurría a nuestro alrededor: había gente que bailaba al son de tambores o de mísica techno, gente que corría, gente confundida por la situación. Corrían por todos los lados informaciones contradictorias. En una esquina vimos como una masa de gente intentaba romper el cordón policial sin éxito. Escuchamos los cánticos de los estudiantes. Había muchos jovenes estudiantes de unos 18 años de distintas partes de Inglaterra: Manchester, Liverpool, Sussex. El frío empezaba a apretar así que nos pusimos a andar y bailar para no quedarnos entumecidos. Nos llegaban mensajes de apoyo de ‘fuera’ (muchos amigos querían unirse a nosotros pero ya no les dejaban, así que se manifestaban en otras zonas).

Se puso a anochecer. Tras horas de pie en el frío empecé a sentirme como un zombie. Nos pusimos a hacer hogueras con lo que encontrábamos: hojas, pancartas. Arrancamos ramas de los arboles, gente quemo bancos, una garita de seguridad que despedía humo negro. Hacíamos las hogueras con gente que no conocíamos, sin hablarnos, sin preguntarnos los nombres ya o de donde veníamos, era una acción mecánica, silenciosa, común y anónima. Con la noche la confusión y la tensión aumentaron. Te sentías como una rata enjaulada.

Había grupos de jóvenes que se dedicaban a pegar a gente que encontraban sola, a periodistas solos, a otros jóvenes. Estos jóvenes no eran de la manifestacion, se decía (y me lo creo) que habían sido introducidos por la policía para quebrar a los manifestantes. Actuaban con mucha eficacia: muy rápido para que los demás no pudieramos reaccionar. Golpeaban a alguien que veían solo y se iban corriendo, perdiéndose en la multitud. Vimos a un chico muy joven sangrando en la cara tras una de estas breves pero intensas palizas. Otro chico con el ojo morado superhinchado. Muchos empezamos a asustarnos. Nos pusimos cerca de unos policías en una zona que parecía más tranquila. Intentamos repetidamente razonar con los policías, sin éxito (aunque según iban pasando las horas te hablaban más y más, se explicaban más y más).

De repente, un grupo de manifestantes intentó entrar en uno de los edificios que dan a la plaza (el edificio del Tesoro). La música tecno retumbaba por todas partes. Intentaron derribar una puerta y rompieron ventanas. Todo fue bien filmado por muchas camaras de televisión y bien iluminados por un foco desde un helicoptero. La policía dejo que esto ocurriera durante una media hora, para que se filmara bien, y luego empezaron a cargar. La gente se puso a correr hacia nosotros por lo que estabamos en un sandwich entre los que venían en estampida y las líneas de policía que teníamos detrás. Muchos jóvenes se pusieron a llorar y rogar a los policías que nos dejaran salir, que nos iban a aplastar. Se negaron.

Tras un tiempo de tensión la situación pareció calmarse. Nos pusimos a cantar villancicos. Preguntamos a los policías si creían que deberíamos irnos a otra zona de la plaza. Nos dijeron que no, que mejor que nos quedáramos ahí. Unos chicos de Manchester razonaron con ellos que tenían que coger un autobús común para volver a casa. Pareció que les iban a dejar salir si mostraban el ticket de bus. Como tenían tickets de más, nos los pasaron. Parecía que íbamos a poder salir cuando de repente se pusieron a cargar contra nosotros dándonos bastonazos. Gritaban ‘Moveros! Moveros!’ pero sin especificar donde por lo que si te movías hacia donde no querían, te daban un bastonazo.

Nos fuimos todo lo rápido que pudimos hacia otra zona de la plaza. Allí la masa estaba muy compacta, uno casi no se podía mover. En una línea policial empezaron a dejar salir a la gente uno a uno. La gente empujaba hacia allí por lo que cada vez estabas más y más aplastado. Mucha gente empezó a tener ataques de ansiedad, intentábamos entonces dejarles sitio para respirar. Gente empezó a romper unas ventanas y hubo otra carga policial que nos apretujo aún más. Por suerte a nosotros esto nos empujó más hacia la salida. Estábamos como sardinas en lata.

Los policías en el cordón policial se ponían a hablar con los manifestantes como si se pudiera tener un dialogo. Los manifestantes pasaban de ellos. Algunos de nosotros conseguimos llegar a la salida, nos registraron. El chico delante de mí llevaba una bufanda por el frío alrededor de la cara. La policía se puso muy violenta con él diciendo que no se tapara la cara, agarrándole por los brazos, apuntándole con el dedo. Y le dijeron que por hacer eso le devolvían a la cola (y lo hicieron). Comunicamos esto a la gente, que no se taparan la cara y que no se preocuparan que no estaban tomando fotos (había una cámara pero no la usaban).

Pasamos por más policías a caballo y esperamos a nuestros amigos a cierta distancia. Una policía se acerco y nos preguntó con educación inglesa: ‘Qué, habéis pasado una buena tarde?’. Se me ocurrieron muchas cosas que contestarle, pero la miramos en silencio y se fue sonriendo. Gente donde estábamos gritaba “¡Dejadlos salir!”. Tras un cuarto de hora, nos dimos cuenta que ya no salía nadie. Preguntamos y nos dijeron que habían cerrado esta salida, que la próxima salida era en el puente de Westminster y que nos fuéramos. Se nos encogió el corazón por tener que irnos sin nuestros amigos.

Conseguimos hablar con ellos por teléfono. Algunos lloraban desesperados y nos pedían que les ayudáramos que era insoportable. Les oíamos gritar desde donde estábamos: “¡Dejadnos salir!”. No podíamos hacer nada. En esos momentos sentía un odio intenso, algo que nunca había sentido antes – no podía soportar mirar a policías ni a la gente superburguesa, de compras en la zona de Victoria. Este odio me duro un par de horas.

Mudos, nos fuimos a un pub a esperar. Allí encontramos a otros amigos que habían conseguido salir. Nos abrazamos fuerte con gente a la que apenas conocemos. Nos pusimos muy emocionales. Lloramos. Reímos. No habíamos comido nada desde las 12. No podíamos comer, sí bebimos cerveza. Llamamos a todo el mundo para contarles, sentíamos una gran necesidad de hablar. Nos llamaban profesores preocupados por los demás con los que no podían contactar. Muchos nos dijeron que estaban escribiendo cartas a la BBC porque cómo estaban dando las noticias era lamentable. Otros, que estaban escribiendo quejas a la policía por lo anti-democrático de su táctica de encierro.

Horas después, nuestros amigos que habíamos dejado nos contaron por teléfono y mensajes que la policía empez a cargar contra ellos cuando les dejamos y a empujarlos hacia el puente de Westminster. Allí estuvieron miles de personas dos horas más totalmente apretujados. Tras nueve horas de encierro, la gente se empezó a hacer pis encima. Una amiga fingió un desmayo para conseguir salir. Por ahora no nos han contado mucho mas, estaban en estado de shock por lo que vivieron en ese puente.

Tras estos eventos, varias reflexiones iniciales:
- El derecho a protestar ha sido destruido lo que demuestra la actual erosión de la democracia británica.
- La policía crea estas situaciones de encierro y humillación constante para provocar violencia (y no al revés).
- Todo esta perféctamente coreografiado para los medios de comunicación (hoy sólo hablan de la supuesta violencia de los manifestantes – unas ventanas rotas y el ataque al coche del príncipe Carlos).

Me alegro de haber estado en Parliament Square ayer. Hoy muchos nos sentimos todavía entumecidos pero fuertes, con muchas ganas de pensar y de hacer.

FUENTE: Ignacio Escolar en www.escolar.net

PSOE-PSE, ¿Un partido legal? (J.E.M. en Blog Kresala).

De acuerdo con La Ley Organica de Partidos politicos un partido es ilegal si presta "apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta".

El ex presidente del Gobierno, Felipe Gonzalez, y a su vez exsecretario general del PSOE, se descuelga en uan entrevista realizada por su periódico de cabecera El Pais, con unas declaraciones en las que afirma, sir rubor, ""Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto". No por motivos éticos y/o morales. Simplemente porque "Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés".

En dicha entrevista, y al resguardo que dá la impunidad los años transcurridos, se despacha con una serie de referencias que no deberian dejar impasible a nadie.

Respecto al secuestro de Segundo Marey, que denomina "detencion", confirma el conocimiento que tuvo de los hechos y de como su ministro de Interior, Jose Barrionuevo tenía el peso o poder suficiente como para ordenar su libertad y, por consiguiente, su "detención", denominado secuestro tanto por el fiscal como por los jueces, de acuerdo al Fallo de la sentencia: "CONDENAMOS al Excmo. Sr. D. José Barrionuevo Peña, a D. José Vera Fernandez-Huidobro y a D.Julián Sancistóbal Iguarán, como autores de dos delitos, uno de malversación de caudales públicos y otro de secuestro".

Del General Galindo, aún, a pesar de reconocer que no le conocía, lo describe como un gran tipo. Un gran tipo que fue condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato, en 1983 de Jose Antonio Lasa y Jose Ignacio Zabala, elevados a 75 años por el Tribunal Superior, por el agravante de prevalimiento de su cargo público.

Por cierto, que, sólo cumplió 4 años, ya que en el 2004 el Ministerio de Interior (PSOE) le concedió la excarcelación por "motivos de salud".
Cual fué la reacción del PSOE ante estos fallos judiciales. Ni mas ni menos que apoyo a quienes habian sido condenados por secuestro y malversación de fondos y la hemeroteca lo demuestra: " Juventudes Socialistas protestan ante la cárce de Gudalajara. "Felipe Gonzalez, Borrell y Almunia acompañaran a la carcel de Vera y Barionueva".

Es decir, de condena de actos terroristas nada de nada. De apoyo a condenados por actos de secuestro, TODO. Es decir, el aparato del PSOE, dió apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta. Y lo mas grave: nunca condenó las acciones.

No fueron estos dos personajes los únicos, inegrantes del PSOE, inculpados por "detención ilegal", lo que otros llamamos "terrorismo de estado". Recordemos que el actual Ministro de Interior, D. Alfredo Perez Rubalcaba, era Ministro de la Presidencia y de Relaciones con las Cortes. No obstante, debió ser el único que no se enteró de lo que ocurría a su alrededor.

También, en aquel entonces, Ramón Jauregui, actual Ministro de Presidencia, fué nombrado Delegado del Gobierno en el País Vasco, siendo responsable directo de:. D. Julián Sancristóbal Iguarán, Gobernador Civil de Bizkaia, condenado tambien por secuestro, . D. Francisco Alvarez Sánchez, Jefe Superior de Policía de Bilbao y Delegado de la Lucha Antiterrorista para el País Vasco y Navarra, condenado por el mismo delito, D. Miguel Planchuelo Jefe Superior de Policía de Bilbao.

Por supuesto, el Sr.Jauregui, tampoco sabía lo que ocurría a su alrededor. Eso es lo que declararon en aquel entonces, tanto Rubalcaba como Jauregui, pero, después del destape de Felipe Gonzalez, volveria a declarar lo mismo?. Y si asi fuese, realmente merecen ocupar los cargos de maxima responsabilidad que ahora ocupan, personas que no se enteran de lo que pasa a su alrededor?.

Terminando como comencé el Post. Después de lo expuesto, de la implicación de miembros deL PSOE, en actos violentos, bien llamados terrorismo de estado, de la no condena, explicita, de los actos expuestos, ¿Es el PSOE un partido LEGAL?. A continuación, orden cronológico de atentados del GAL :

En sus cuatro años de historia, el GAL cometió más de treinta acciones terroristas, matando e hiriendo a cerca de sesenta personas. Entre sus métodos habituales estaban la colocación de bombas en los coches, tiros en la nuca y ametrallamiento en los bares donde supuestamente se encontraban los etarras. Varias de sus víctimas no tenían ninguna relación aparente con ETA. En algunos de esos casos, el GAL reconoció haber equivocado su objetivo o pidió disculpas.

• 16 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui "Joxean" y José Ignacio Zabala "Joxi" en Baiona. Posteriormente fueron asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecieron en enero de 1985 pero no fueron identificados hasta 1995 a raíz de las investigaciones realizadas por el comisario Jesús García, que falleció precisamente durante la celebración del juicio en 1996. En dicho juicio resultó condenado, entre otros, el general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.

• 18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Baiona por parte de cuatro policías españoles del dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos in fraganti por gendarmes franceses.

• 4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaia, al confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.

• 19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra Vergara "Kattu" en Baiona.

• 29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea "Txapela", cuando estaba abriendo la puerta del coche en Baiona. Muere a los pocos días en Burdeos.

• 8 de febrero de 1984: ametrallamiento y asesinato de dos presuntos miembros de ETA, Vicente Perurena Telletxea y Angel Gurmindo Lizarraga "Stein" en Hendaia.

• 25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del miembro de ETAm Eugenio Gutiérrez Salazar "Tigre" en Idaux-Mendy.

• 1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo al corazón del trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendiya, sin ninguna relación con ETA. Un autodenominado portavoz declinó cualquier responsabilidad del GAL en el asesinato, y negó que los cuatro detenidos en Irún acusados del asesinato fueran miembros del mismo.

• 23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA Javier Pérez Arenaza Fogorb, cuñado de "Txomin" Iturbe, en una gasolinera de Biarritz.

• 3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafael Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi "Kixkur", supuesto dirigente de ETA, en Saint-Étienne-de-Baïgorry.

• 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endika Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.

• 15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba del presunto dirigente de ETA Tomás Pérez Revilla y su compañero Ramón Orbe, en Biarritz. El primero muere a los pocos días y el segundo resulta herido.

• 10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos tres vascos supuestamente vinculados a ETA: José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.

• 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.

• 20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos del concejal y dirigente de HASI Santi Brouard, miembro de la Mesa Nacional de HB, en su propia consulta médica localizada en Bilbao.

• 11 de diciembre de 1984: herido por una bomba Juan José Iradier en Hendaia.

• Diciembre de 1984: bomba en el coche de Ramón López Abetxuko, responsable de seguridad de ETA.

• 1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.

• 5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Baiona. Sin relación aparente con ETA ni con su entorno.

• 4 de marzo de 1985 : son ametrallados en el bar "Lagunak" Josu Amantes y Ángel Zabaleta, ambos heridos.

• 26 de marzo de 1985: herido de gravedad por disparos el presunto miembro de ETA Ramón Basañez Jauregui en Ciboure.

• 29 de marzo de 1985: ametrallamiento contra el Bar "Les Pyreneés" en Bayona. Es fatalmente herido Benoit Pecasteing y son heridos Jean Marc Mutio y Pedro José Pikabea, presunto miembro de ETA. Detenido in fraganti Pierre Baldés.

• 30 de marzo de 1985: asesinato por disparos del fotógrafo del Diario Egin Xabier Galdeano en San Juan de Luz.

• 14 de junio de 1985: ametrallamiento al bar "Trinkete" en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni con su entorno.

• 26 de junio de 1985: asesinato por disparos en Bayona del supuesto miembro de ETA Santos Blanco Gonzalez "Aitite".

• 8 de julio de 1985: herido el refugiado vasco Juan Carlos Lezertua en Ciboure.

• 16 de julio de 1985: bomba en el coche de Fernando Eguilior en Anglet.

• 2 de agosto de 1985: asesinato del presunto miembro de ETA Juan Manuel Otegui Elizegui "Txato" en Donibane Lohitzun.

• 31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.

• 4 de septiembre de 1985: atentado contra el presunto militante de ETA Jose Arraztoaga en Donibane Lohitzun.

• 25 de septiembre de 1985: ametrallamiento al bar "Monbar" en Baiona. Son asesinados los presuntos miembros de ETA José Mari Etxaniz Maiztegi "Potros", Iñaki Asteasuinzarra Pagla, Agustín Irazustabarrena Urruzola "Legra" y Sabin Etxaide Ibarguren "Eskumotza" y herido Jean Iriarte. Fueron acusados Lucien Mattei y Pierre Frugoli. Este hecho inspiraría posteriormente la canción Hotel Monbar del grupo de rock Kortatu.

• 4 de diciembre de 1985: sale ileso de un intento de asesinato Fernando Biurrun en Heleta.

• 6 de diciembre de 1985: intento de atentado contra la asociación Argilo en Hendaia.

• 24 de diciembre de 1985: herido gravemente en Biarriz Robert Caplanne, muerto el 3 de enero a causa de sus heridas. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. Acusados 5 miembros de la ultraderecha CEDADE e Ismael Miquel Gutiérrez.

• 8 de febrero de 1986: ametrallamiento al bar "Batxoki". Heridos: Frederic Haramboure (miembro de ETA que en 1987 participó en el atentado contra la casa-cuartel de Zaragoza), José Cau, Juan Luis Zabaleta Elósegui, Carmen Otegui,Nagore Otegui y Ainitze Zabaleta. Acusados José Paulo Figueiredo Fontes (detenido), Rogerio Carvalho da Silva y Antonio Ferreira.

• 17 de febrero de 1986: asesinato por disparos de Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno.

• 24 de julio de 1987: asesinato por medio de bomba lapa colocada en su vehiculo de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.

• 20 de noviembre de 1989: asesinato por disparos en el hotel Alcalá de Madrid del parlamentario de Herri Batasuna, Josu Muguruza. Resultó herido Iñaki Esnaola. Aunque se hizo una llamada en nombre de los GAL, no es fiable y fueron acusados formalmente Angel Duce y Ricardo Sáenz de Ynestrillas, sin ninguna relación con los GAL. Ynestrillas fue posteriormente absuelto.

NO COMMENT: NÓMINA DE UN SINVERGÜENZA CONTROLADOR AÉREO ESPAÑOL.

Carta Abierta de un médico gaditano a Zapatero.

En algunas cosas no estoy de acuerdo con este Doctor pero, me lo envían y sí que es cierto hasta dónde están algunos ciudadanos (Cada vez más). Esta carta abierta es el caso de otro que tampoco está de acuerdo.

J. L. Rodríguez Zapatero:

No puedo anteponer a tu nombre alguna de las palabras: querido, admirado, amigo, respetable, etc. No me salen del corazón y los adjetivos que te mereces, mi pluma no quiere escribirlos.

Soy un ciudadano de 77 años, jubilado, duramente curtido por la lucha cotidiana del ejercicio de mi profesión de gran responsabilidad. El milagro de la vida lo he visto casi a diario con la asistencia a mis parturientas.

Soy padre de cuatro hijos maravillosos y abuelo de siete nietos que me hacen feliz todos los días.No quiero que un inoportuno infarto me impida darte mi más sincera enhorabuena por tu brillante trayectoria presidencial.

Aunque sea difícil has conseguido romper la unidad democrática de España tras la transición. De nuevo hay dos Españas, que como entonces, no se aman. Hemos vuelto al año 1.936 ¡Enhorabuena!

Has destruido los pilares fundamentales de una pacífica convivencia: la moral, la cultura, la educación y hasta la religión ¡Enhorabuena!

Has podido conseguir tu promesa electoral del pleno empleo con cinco millones de parados ¡Enhorabuena!

Te has encamado con los más honestos sindicalistas, defensores no de los trabajadores, sino de sus cuentas corrientes ¡Enhorabuena!

Te has atrevido con tu soberbia ofender al país más potente del mundo. Los norteamericanos, con Bush u Obama, aman profundamente a su país y a su bandera. Tu ignorancia y rencor no te permitieron levantarte de la silla al paso de ella ¡Enhorabuena!

Tu profundo convencimiento de los derechos humanos te permite hermanarte con los dictadores más abyectos del siglo XXI, como Chaves, Castro, etc. ¡Enhorabuena!

Apoyándote en la gran preparación científica de tu ministra Aido vas a conseguir que las mujeres de 16 años puedan abortar libremente ¡Enhorabuena! Ante un accidente grave quirúrgico, ¿a quién llamaríamos?, ¿a la ministra?, ¿a ti?, ¿o entonces sí, a sus padres?

Has apoyado y promulgado romper la unidad lingüística de España. Pienso que a un gran conocedor de idiomas, como eres tú, le da igual ¡Enhorabuena!

Podría seguir felicitándote profusamente por tus innumerables méritos en las distintas esferas de la vida política. Sólo tus continuadas mentiras hacen que las nauseas que me producen, me impidan continuar.

Enhorabuena Rodríguez Zapatero por todo, pero si te queda algo de conciencia por favor vete ya…a tu casa.

Fdo.: Carlos Rubio González (Premio Extraordinario de la licenciatura de Medicina. Doctor en Medicina y Cirugía. Especialista en Obstetricia y Ginecología. Académico correspondiente de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Cádiz).

VUELVEN A IMPLICAR A JUAN CARLOS BORBÓN EN LA INTENTONA GOLPISTA DE TEJERO DEL 23 F.

“Nuevas revelaciones implican al rey en la intentona golpista”. Es el llamativo titular de portada que, bajo el epígrafe “23-R. Caso abierto”, ofreció la pasada semana el semanario Alba, que edita el Grupo editorial de referencia para la más rancia derecha española: Intereconomía.

Con gran despliegue, Alba se hace así eco de la publicación del libro ‘23-F, el rey y su secreto’, escrito por Jesús Palacios, que acaba de salir a las librerías, y al que dedican la portada y dos páginas interiores.

La obra, editada conjuntamente por Libros Libres y el propio Grupo Intereconomía, habla de la llamada ‘Operación De Gaulle’, que preparó, según el libro con el visto bueno del monarca, un golpe de estado destinado a colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de concentración, a semejanza de lo que ocurrió en Francia con De Gaulle y la llegada de la V República.

Para ello, se trataba de escenificar un Supuesto Anticonstitucional Máximo, SAM, y a continuación ofrecer como salida la formación de un Gobierno de concentración presidido por un militar, que pusiera freno al nacionalismo y al terrorismo y reencauzase un proceso político que iba a la deriva y que amenazaba incluso con arrastrar a la Corona.

El supuesto anticonstitucional previsto era la toma del Congreso de los Diputados por el teniente coronel Tejero.“A mí dádmelo todo hecho”, cuenta el libro que replicaba don Juan Carlos a cuantos, militares y civiles, le sugerían un golpe de timón como el que dio De Gaulle. El autor, Jesús Palacios afirma también que “el rey estuvo absolutamente involucrado en la operación”.

Añade que las cintas grabadas de las conversaciones mantenidas en la noche del 23-F las hizo desaparecer Juan José Rosón, entonces ministro del Interior. La operación finalmente no se consumó, porque Tejero se negó a proponer a los diputados, retenidos en el Congreso, la lista del Gobierno que le enseñó el general Armada.

Tras hacerse eco de su contenido con amplitud, además de llevarlo a titulares de portada con la frase “Nuevas revelaciones implican al rey en la intentona golpista”, Alba no cuestiona ni pone en duda las afirmaciones del libro de Jesús Palacios, una versión ya difundida anteriormente y a la que no se había dado credibilidad.

FUENTE: El Confidencial Digital.

LAS CORRIDAS DE TOROS SON ENTORNOS MALTRATANTES.

Entrevista a César Herrera, sociólogo especialista en niñez y adolescencia en Diario El Comercio.

¿Qué tan válida es la prohibición de que los niños ingresen en las corridas de toros?

Creo que es una medida de protección frente a una situación de violencia que puede afectarles. Es una medida más, al igual que la censura en el cine, en los programas de TV, a que ingresen a discotecas. En una sociedad de derechos se busca en los seres humanos el desarrollo, la afectividad, el amor, el reconocimiento, etc.

¿En este tipo de actos no le corresponde decidir a los padres, que tienen la patria potestad de los hijos?

Hay dos principios. Primero, está el interés superior del niño que se establece en la Constitución y en el Código de la Niñez y la Adolescencia; cualquier política o acción que tome la sociedad debe tener como prioridad que el niño esté protegido. Segundo, es el principio de progresividad, las normas y acciones se toma según su edad. El Estado, la familia, la sociedad están llamados a proteger al niño. Todos jugamos un papel de corresponsabilidad.

¿De qué se busca proteger a los infantes en este caso?

Las corridas de toros son entornos maltratantes, que tendrán historia o arte, pero nadie puede negar que hay violencia. Los padres y la sociedad deben evitar que el contexto de los niños sea maltratante, tanto en la escuela, en la casa y en su ambiente.

¿Por qué no es saludable?

Espectar violencia, en general, es traumático, incluso para un adulto. Creo que para cualquier niño que asiste por primera vez es como un golpe. Después se puede acostumbrar, incluso puede decir que es normal. La violencia y el maltrato son un círculo vicioso. Estas estructuras se reproducen, generan imaginarios que, inconscientemente, hacen que se acepte el maltrato. Esta última medida desató polémica, porque hay familias que acuden a la Feria Jesús del Gran Poder junto con sus niños como tradición.

Antes se decía: “Es mi hijo y hago con él lo que quiero; y si para que se eduque tengo que maltratarlo, lo hago”. Ese discurso ya no tiene sustento, en una sociedad de derecho, las cosas tienen que cambiar. Ese entorno podía funcionar en una época, pero cuando una sociedad pone el paradigma del derecho como su base de convivencia se tiene que actualizar y renovar. Implica revisar, por ejemplo, otro tipo de festejos que los toros, que son menos maltratantes.

¿Cómo ir en contra de esa tradición cultural?

En Barcelona (Catalumya), donde era tradición ver las corridas de toros se suspendió. En la sociedad de derecho, el nuevo paradigma de la vida no encaja con el maltrato y la violencia. Más allá de que sea sostenido por criterios culturales, que pueden ser respetables, entendibles, pero no justificables. En una época tenía muchos sentidos y símbolos, no se puede negar. Si se busca una sociedad de bienestar, esto no se puede justificar.

¿POR QUÉ ESTÁ AQUÍ?

Su experiencia. Sociólogo y especialista en temas de niñez y adolescencia. También por su punto de vista. Cree que prohibir el ingreso de niños a las corridas s es una medida de protección.

TITULÍTIS...

Aquí van algunas sugerencias para mejorar el impacto del “Curriculum Vitae”:

Coordinador de Movimientos de Información Interna
(Celador).

Especialista en Logística y distribución de Documentos
(Mensajero).

Experta en Terapia Visual y Distracción Ocupacional
(Bailarina de Club STREEP-TEASE).

Coordinador Adjunto de Control de Admisiones y Salidas de personal
(Portero).

Coordinador Oficial de Movimiento Nocturno
(Vigilante).

Especialista en Logística de Energía Combustible
(Despachador de Gasolinera).

Auxiliar de Servicios de Ingeniería Civil
(Albañil).

Enlace Externo Avanzado en Logística de Documentos
(Mensajero con Moto).

Consultor de Asuntos Generales y No Específicos
(Adivino, Brujo, Lector de Cartas).

Técnico de Marketing Dirigido
(Repartidor de Propaganda).

Especialista en Logística de Alimentos
(Camarero).

Experto en Clasificación y Acopio de Perecederos
(Verdulero - Vendedor de Verduras).

Abastecedor Cualificado de Sólidos y Líquidos en Lugares de Alta Concentración
(Vendedor de Cerveza y Chucherías en el Estadio).

Distribuidor Externo de Productos Importados de Alta Rotación
(Vendedor Ambulante).

Experta en Sexología y Terapia de Relaciones Personales
(Puta).

Técnico en Mantenimiento Sanitario de Vías Públicas
(Barrendero).

Experto en 'Freelance'
(Trabaja En Lo Que Sea).

Especialista en Manejo de Tierras y Plantas
(Jardinero).

Experto en Distribución de Música y Cinematografía
(Vendedor de Discos Piratas, con Máster en "Top Manta").

Director General Adjunto de Asuntos sin Importancia
(Diputado, Parlamentario o Senador).

EL MEJOR DE TODOS: Técnico en recepción y archivo definitivo de Recursos Humanos
(Sepulturero).