La cotización sobre la fecha de las primarias en el PSOE para elegir a su candidato presidencial cerró la semana con los siguientes índices aproximativos: 40% en el otoño de 2014; 30% a comienzos de 2015; 20% a comienzos de 2014; y 10%, no habrá primarias. Pero, como ocurre en la Bolsa de valores, el parqué socialista vive tiempos de extrema volatilidad y lo que una semana se da por seguro, a la siguiente está en cuestión.
El secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, se fue de vacaciones con la idea de que se celebraran en el otoño de 2014, después de las elecciones europeas, y volvió del descanso estival con el plan de demorarlas hasta comienzos de 2015, ofreciendo a los barones el compromiso de que, en todo caso, podrían concurrir a sus elecciones autonómicas y municipales bajo el paraguas de un nuevo liderazgo socialista. Pero se ha topado con una revuelta de los barones.
Unos se sienten engañados, como el vasco Patxi López, que a cambio de su apoyo en el congreso de Sevilla esperaba recibir el testigo de sus manos y ahora se ve apremiado porque su prestigio como lehendakari pierde enteros a medida que pasa el tiempo; otros están defraudados, como el manchego Emiliano García Page, quien creyó a Rubalcaba cuando dio a entender que sólo aspiraba a liderar la transición; otros se sienten incomprendidos, como el valenciano Chimo Puig, cuya estrategia de reclamar elecciones anticipadas en su comunidad se ve impedida por la falta del aval de Ferraz para anticipar una investidura como candidato que querría tener ya; otros están hartos de “las injerencias” de Ferraz en sus territorios, como el castellano y leonés Julio Villarrubia, que pugna por el control de su federación con el secretario federal de Organización, Óscar López, que mantiene el cargo de portavoz en las Cortes regionales, o Tomás Gómez, a quien se ha dicho que Rubalcaba no impulsará una candidatura alternativa en Madrid, pero también que gente próxima al secretario general hará todo lo posible para que la haya; y así, suma y sigue, con algunas excepciones que son minoritarias en el cómputo de militantes.
La presión electoral y de las bases.
Las bases presionan a los dirigentes territoriales para acelerar el cambio en el timón de la nave socialista y los dirigentes territoriales presionan a Rubalcaba, pero como ya no se fían de sus compromisos, buscan el entendimiento entre ellos, con Andalucía como paño de lágrimas y principal referente.
Y así, entre los barones se ha alcanzado un consenso ampliamente mayoritario en torno a la premisa de que ya no se puede mantener más la incertidumbre sobre el calendario, de modo que hay práctica unanimidad en la exigencia a Rubalcaba de que, tras la Conferencia Política de mediados de noviembre, pacte con ellos la fecha de las primarias. La baza que se reserva el secretario general es que, instalados en el “sálvese quien pueda”, los planteamientos entre los barones no son coincidentes y cada uno se atiene a lo que más conviene a sus propias expectativas electorales. Anticipándose a la posibilidad de que esta disparidad de intereses permita a Rubalcaba seguir demorando la concreción del calendario, los barones también están de acuerdo en exigir que, si el consenso entre ellos no es posible, la Ejecutiva presente formalmente su propuesta ante el Comité Federal que se celebrará en diciembre o enero, y allí se vote. Y no una propuesta circunscrita a las primarias presidenciales, sino una “hoja de ruta completa”, que incluya el calendario de todos los procesos electorales.
El calendario.
Andalucía, que es el palo mayor de la nave socialista, mantiene la preferencia por comienzos de 2015 -enero o febrero-, porque su prioridad es la estabilidad. Pero, constatada la deriva general, Susana Díaz no se va a enfrentar a sus colegas territoriales ni a hipotecar su creciente prestigio para mantener a un secretario general que extravió su autoridad al permitir que en Galicia se saltaran los estatutos para inventar su propio procedimiento y que no transmite proyección alguna de futuro. Así, a los socialistas andaluces les parecería razonable la convocatoria después de las elecciones europeas, en el otoño de 2014, la fecha que se perfila como solución de consenso.
La Conferencia Política estará marcada por el debate sucesorio, pese a los intentos de la Ejecutiva por aplazarlo. El viernes se dispararon las apuestas a favor de la convocatoria en febrero de 2014, antes de las elecciones europeas, una posición que hasta ahora sólo había defendido abiertamente Emiliano García Page, el cuarto en la quiniela de posibles candidatos a la sucesión. Fue el efecto relámpago de que a esta tesis se sumara Tomás Gómez, durante un desayuno informativo en el que estuvo amadrinado por Carmen Chacón, que no dudó en aparcar sus compromisos académicos en EEUU y recorrer 7.000 kilómetros para avalar al díscolo líder de la tercera federación socialista y mantener vivas sus opciones. Lo suyo pareció más que nada una comunión coyuntural de intereses porque, aunque Gómez apoyó a Chacón en el último congreso, el madrileño nunca ha ocultado su predilección por Patxi López. De la sintonía que los dos conferenciantes mantienen con la dirección federal fue prueba palmaria la clamorosa ausencia de representantes del núcleo duro de Ferraz.
En el PSOE nadie duda de que la exministra tendrá un papel protagonista, postulándose de nuevo como alternativa o apoyando a Eduardo Madina, si el diputado vasco da el paso. Madina es el único de los precandidatos que no tiene prisa, pero sostiene que quien vaya a ser elegido debe contar con tiempo suficiente para consolidarse en el partido y, sobre todo, ante la sociedad; en otras palabras, a su juicio, esperar a comienzos de 2015 sería demasiado tarde.
Uno de los argumentos con los que se intenta doblegar la resistencia de Rubalcaba a convocar las primarias en el año próximo es que, si el PSOE se da un nuevo batacazo en las elecciones europeas, se interpretará como una derrota personal y “sería inevitable la convocatoria de un congreso extraordinario”, que supondría el fin anticipado de su mandato como secretario general. Los que apoyarían que la fecha fuera el otoño de 2014 como solución de consenso argumentan a su vez que la mejor forma de evitar ese escenario es que se sepa con antelación que, ocurra lo que ocurra en los comicios europeos, inmediatamente después se celebrarán las primarias y habrá un nuevo liderazgo.
Pero, vista la acreditada habilidad de Rubalcaba para sobrevivir a todas las tempestades, en el parqué socialista todavía cotiza, entre quienes son más críticos, cautos y desconfiados, la posibilidad de que todo se enrede de tal forma que finalmente no lleguen a celebrarse las primarias. Como en el mundo de Heráclito, cuya filosofía resumió Karl Popper (La sociedad abierta y sus enemigos) como “la expresión de un sentimiento de andar a la deriva”, en la sociedad cerrada del PSOE “todo fluye y nada está en reposo”.
Entre el ‘remake’ del 34 congreso y el del 35º
Por si no bastara con el choque de intereses entre quienes están en los puentes de mando, la vieja guardia está cada día más inquieta viendo cómo su apuesta por Rubalcaba está al borde la insolvencia. En Sevilla, con Felipe González y Alfonso Guerra de aguadores de votos, lograron que se hiciera un remake del 34 Congreso (cuando Felipe testó a favor de Joaquín Almunia), pero los socialistas todavía tienen pendiente el remake del 35º (la renovación generacional, que entonces encumbró a José Luis Rodríguez Zapatero y de la que ahora es vanguardia Andalucía).
OPINIÓN POLÍTICA LOCAL, NACIONAL, REGIONAL, ESTATAL E INTERNACIONAL. EL UNIVERSO DE HERGÉ: TINTÍN. ATHLETIC CLUB DE BILBAO: OPINIÓN. ACTUALIDAD. MISCELÁNEA. HISTORIA. CIENCIA POLÍTICA. SOCIEDAD. COSAS DE BILBAO. COLABORACIONES. LIBROS. CINE Y MÁS.....
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.
jueves, 31 de octubre de 2013
martes, 29 de octubre de 2013
Propuesta de dirigentes del PP vasco a Alicia Sánchez-Camacho.
Convocar un referéndum en Tarragona para que vote su derecho a ‘quedarse’ en España, imitando el ‘contrachantaje’ que aplicaron los populares en Araba contra el denominado Plan Ibarretxe.
La “Cataluña silenciosa”
Desde el Partido Popular y desde Ciutadans, los dos partidos con representación en el Parlament que apoyaron la convocatoria, se interpretó esa concentración multitudinaria como una señal de quela “Cataluña silenciosa” rompía su silencio para oponerse a la independencia. Las iniciativas políticas para tratar de frenar el proyecto separatista pueden ir subiendo de nivel en los próximos meses, en los que la tensión por la posible convocatoria de una consulta de autodeterminación se incrementará notablemente.
¿Una hipotética ruptura con España no sería respaldada en Tarragona?
Amenaza con el ‘derecho a decidir’ de Tarragona: El Partido Popular de Cataluña, y en concreto su presidenta, Alicia Sánchez-Camacho, ha recibido una sugerencia de destacados dirigentes del PP vasco para tratar de frenar el camino hacia la ruptura de Cataluña con el resto de España.
Fuentes del Partido Popular de Euskadi cuentan que han trasladado a Sánchez-Camacho una propuesta para responder a la deriva de Artur Mas y Oriol Junqueras. Se trataría de utilizar un “contrachantaje” con Tarragona, que tradicionalmente ha sido la menos nacionalista de las cuatro provincias catalanas. Es decir: amenazar al gobierno catalán con que una hipotética independencia no sería respaldada por Tarragona.
La argumentación de esta estrategia sería la siguiente: si, como afirman los nacionalistas, Cataluña tiene “derecho a decidir” si permanece en España o se independiza para formar un estado propio, también los ciudadanos de Tarragona deben poder votar si se marchan con las otras tres provincias catalanas o prefieren seguir formando parte de España.
Araba consiguió frenar el Plan Ibarretxe.
Las fuentes consultadas explican a ECD que un órdago similar surtió efecto contra el Plan Ibarretxe. En 2003, el entonces Lehendakari, Juan José Ibarretxe, impulsó su Propuesta de Estatuto Político para Euskadi que, tras ser aprobada en el Parlamento Vasco, naufragó en las Cortes Generales. El Plan incluía el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, lo que provocó el rechazo frontal de los partidos constitucionalistas.
En las Juntas Generales de Araba, PP y PSE aprobaron una resolución en la que aseguraban que, si el PNV seguía adelante con su plan, Araba y los alaveses se sentirían "liberados" del "compromiso adquirido" en 1979 con el Estatuto de Gernica, amenazando así con romper la unidad de Euskadi si se independizaba. Esta determinación de Araba consiguió, según las fuentes del PP vasco consultadas, que el Plan Ibarretxe perdiera apoyos significativos dentro de Euskadi, lo que contribuyó al fracaso de este proyecto rupturista.
La provincia menos nacionalista de Catalunya.
Tarragona ha sido, junto con Barcelona, la provincia que históricamente ha tenido un menor auge del independentismo catalán, frente a las más nacionalistas Lérida y, sobre todo, Girona.
Si bien es cierto que en las elecciones autonómicas de 2012 los partidarios de la secesión (CiU, ERC y CUP) superaron ampliamente a los contrarios a la independencia, hay que destacar que en los comicios generales de 2011, PP y PSC sumaron 4 escaños, frente a los 2 de CiU (que fue la lista más votada). El reparto de votos fue favorable a las formaciones que, de una u otra forma, defienden la permanencia de Cataluña dentro de España: 50,77% entre PSC, PP y UPyD, frente al 37, 96% que consiguieron CiU y Esquerra Republicana.
Esta estrategia de presión contra el proceso independentista ya fue esbozada por el portavoz popular en el Ayuntamiento de Tarragona, Alejandro Fernández. En una carta dirigida a Artur Mas, recordó al presidente catalán que, si él quería impulsar el derecho a decidir para separar Cataluña de España, quizás Tarragona podría separarse de Cataluña y formar una Comunidad autónoma uniprovincial, ejerciendo ese mismo derecho a decidir.
La “Cataluña silenciosa”
Desde el Partido Popular y desde Ciutadans, los dos partidos con representación en el Parlament que apoyaron la convocatoria, se interpretó esa concentración multitudinaria como una señal de quela “Cataluña silenciosa” rompía su silencio para oponerse a la independencia. Las iniciativas políticas para tratar de frenar el proyecto separatista pueden ir subiendo de nivel en los próximos meses, en los que la tensión por la posible convocatoria de una consulta de autodeterminación se incrementará notablemente.
¿Una hipotética ruptura con España no sería respaldada en Tarragona?
Amenaza con el ‘derecho a decidir’ de Tarragona: El Partido Popular de Cataluña, y en concreto su presidenta, Alicia Sánchez-Camacho, ha recibido una sugerencia de destacados dirigentes del PP vasco para tratar de frenar el camino hacia la ruptura de Cataluña con el resto de España.
Fuentes del Partido Popular de Euskadi cuentan que han trasladado a Sánchez-Camacho una propuesta para responder a la deriva de Artur Mas y Oriol Junqueras. Se trataría de utilizar un “contrachantaje” con Tarragona, que tradicionalmente ha sido la menos nacionalista de las cuatro provincias catalanas. Es decir: amenazar al gobierno catalán con que una hipotética independencia no sería respaldada por Tarragona.
La argumentación de esta estrategia sería la siguiente: si, como afirman los nacionalistas, Cataluña tiene “derecho a decidir” si permanece en España o se independiza para formar un estado propio, también los ciudadanos de Tarragona deben poder votar si se marchan con las otras tres provincias catalanas o prefieren seguir formando parte de España.
Araba consiguió frenar el Plan Ibarretxe.
Las fuentes consultadas explican a ECD que un órdago similar surtió efecto contra el Plan Ibarretxe. En 2003, el entonces Lehendakari, Juan José Ibarretxe, impulsó su Propuesta de Estatuto Político para Euskadi que, tras ser aprobada en el Parlamento Vasco, naufragó en las Cortes Generales. El Plan incluía el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, lo que provocó el rechazo frontal de los partidos constitucionalistas.
En las Juntas Generales de Araba, PP y PSE aprobaron una resolución en la que aseguraban que, si el PNV seguía adelante con su plan, Araba y los alaveses se sentirían "liberados" del "compromiso adquirido" en 1979 con el Estatuto de Gernica, amenazando así con romper la unidad de Euskadi si se independizaba. Esta determinación de Araba consiguió, según las fuentes del PP vasco consultadas, que el Plan Ibarretxe perdiera apoyos significativos dentro de Euskadi, lo que contribuyó al fracaso de este proyecto rupturista.
La provincia menos nacionalista de Catalunya.
Tarragona ha sido, junto con Barcelona, la provincia que históricamente ha tenido un menor auge del independentismo catalán, frente a las más nacionalistas Lérida y, sobre todo, Girona.
Si bien es cierto que en las elecciones autonómicas de 2012 los partidarios de la secesión (CiU, ERC y CUP) superaron ampliamente a los contrarios a la independencia, hay que destacar que en los comicios generales de 2011, PP y PSC sumaron 4 escaños, frente a los 2 de CiU (que fue la lista más votada). El reparto de votos fue favorable a las formaciones que, de una u otra forma, defienden la permanencia de Cataluña dentro de España: 50,77% entre PSC, PP y UPyD, frente al 37, 96% que consiguieron CiU y Esquerra Republicana.
Esta estrategia de presión contra el proceso independentista ya fue esbozada por el portavoz popular en el Ayuntamiento de Tarragona, Alejandro Fernández. En una carta dirigida a Artur Mas, recordó al presidente catalán que, si él quería impulsar el derecho a decidir para separar Cataluña de España, quizás Tarragona podría separarse de Cataluña y formar una Comunidad autónoma uniprovincial, ejerciendo ese mismo derecho a decidir.
Parecía tonto...
Montoro y familia se quedan mil pisos de Bankia a precio de ganga. (Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, más conocido como Don Subidamoderada de Sueldos).
Montoro e Hijos SA, propiedad del ministro de Hacienda y familia, venderá un lote de viviendas de la nacionalizada Bankia adquiridas por un fondo buitre
El banco malo, conocido oficialmente como Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), ha vendido recientemente un millar de viviendas de la nacionalizada Bankia al fondo de capital riesgo (también llamados fondos buitre) HIG Capital, establecido en Miami, por 100 millones de euros. La immobiliària elegida por HIG para vender este lote de casas, según informa Diagonalperiodico.net , ha sido Montoro e Hijos SA (Monthisa), propiedad del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.
La operación de venta de las 939 viviendas repartidas por diversos puntos de España se ha cerrado por 100 millones de euros, evidentemente por debajo del precio de mercado. Por tanto, la inmobiliaria de Montoro tiene por delante una posibilidad inmejorable de realizar un jugoso negocio gracias a la Sareb, entidad controlada por el estado y dependiente de la Comisión Europea.
Incluso el diario estadounidense The Wall Street Journal se ha hecho eco de los "fortísimos descuentos" aplicados a este lote de viviendas que pertenecía a Bankia, que dos meses atrás había sido tasado en 500 millones y ahora se ha vendido sólo por 100. Además, HIG sólo ha pagado el 51% de los inmuebles gracias a una argucia financiera que mantiene el 49% de las viviendas en propiedad de la Sareb, lo que significa que cada casa tiene un coste medio de 51.000 euros.
Una auténtica ganga. Y una auténtica vergüenza.
OTRO "DETALLITO" DEL SIMPÁTICO MONTORO.
Montoro tiene tres pisos en propiedad en Madrid y sigue cobrando dietas de alojamiento
Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y diputado del PP por Sevilla, se embolsa 1.823,86 euros mensuales del Congreso en dietas de alojamiento y manutención, pese a que tiene tres pisos en propiedad en Madrid. Ninguno de los 10 miembros del Gobierno que ocupan un escaño en la Cámara Baja, incluidos Mariano Rajoy y el propio Montoro, ha renunciado a cobrar ese complemento.
El ministro de Hacienda, uno de los cerebros del severo plan de ajuste impulsado por el Gobierno, que incluye drásticos recortes en el salario de los funcionarios, las ayudas a los desempleados y las prestaciones a los dependientes, además de una contundente subida de impuestos, suma esa ayuda del Congreso a su salario oficial, que asciende a 64.053,79 euros anuales.
Montoro, casado en régimen de separación de bienes, posee tres viviendas en Madrid. La primera es un chalé adosado en la Sierra, que adquirió en 1988; la segunda la recibió en herencia en 1997; y la tercera la compró en 2005 con ayuda de un préstamo hipotecario de 360.000 euros concedido por Barclays, deuda que prácticamente había saldado -a falta de 14.000 euros- cuando presentó su declaración de bienes en el Congreso, el pasado mes de noviembre.
Y otra casa en Alicante.
El titular de Hacienda, cargo que ya ocupó entre 2000 y 2004 en el Gobierno de José María Aznar, posee también una casa en Alicante y una plaza de garaje en Madrid. Una de las cuatro viviendas de su propiedad la tiene actualmente alquilada, y percibe como renta unos ingresos netos de 10.200 euros anuales.
Montoro no cobra el sueldo de diputado porque la Ley de incompatibilidades prohíbe percibir a la vez dos retribuciones de las Administraciones públicas, pero sí ingresa las dietas -exentas de tributación- que paga el Congreso a los 350 diputados para "afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital", que ascienden a 870,56 euros en el caso de los parlamentarios de Madrid y 1.823,86 para los elegidos en las demás circunscripciones, como es el caso del ministro de Hacienda.
Aunque nacido en Jaén, Montoro encabezó la candidatura del PP por Sevilla en las recientes elecciones generales. En las cinco legislaturas anteriores también obtuvo un escaño en el Congreso -primero por Madrid, más tarde por Jaén y de nuevo por Madrid-, si bien en 2004 renunció a su acta de diputado para presentarse a las elecciones al Parlamento Europeo como número seis en la lista de su partido.
ENLACES RELACIONADOS:
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/javier-barrajon/familiares-de-montoro-se-quedan-con-pisos-del-banco-malo-a-precio-de-saldo/
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/24/montoro-tiene-tres-pisos-en-propiedad-en-madrid-y-sigue-cobrando-dietas-de-alojamiento-102464/
Montoro e Hijos SA, propiedad del ministro de Hacienda y familia, venderá un lote de viviendas de la nacionalizada Bankia adquiridas por un fondo buitre
El banco malo, conocido oficialmente como Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), ha vendido recientemente un millar de viviendas de la nacionalizada Bankia al fondo de capital riesgo (también llamados fondos buitre) HIG Capital, establecido en Miami, por 100 millones de euros. La immobiliària elegida por HIG para vender este lote de casas, según informa Diagonalperiodico.net
Incluso el diario estadounidense The Wall Street Journal se ha hecho eco de los "fortísimos descuentos" aplicados a este lote de viviendas que pertenecía a Bankia, que dos meses atrás había sido tasado en 500 millones y ahora se ha vendido sólo por 100. Además, HIG sólo ha pagado el 51% de los inmuebles gracias a una argucia financiera que mantiene el 49% de las viviendas en propiedad de la Sareb, lo que significa que cada casa tiene un coste medio de 51.000 euros.
OTRO "DETALLITO" DEL SIMPÁTICO MONTORO.
Montoro tiene tres pisos en propiedad en Madrid y sigue cobrando dietas de alojamiento
Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y diputado del PP por Sevilla, se embolsa 1.823,86 euros mensuales del Congreso en dietas de alojamiento y manutención, pese a que tiene tres pisos en propiedad en Madrid. Ninguno de los 10 miembros del Gobierno que ocupan un escaño en la Cámara Baja, incluidos Mariano Rajoy y el propio Montoro, ha renunciado a cobrar ese complemento.
El ministro de Hacienda, uno de los cerebros del severo plan de ajuste impulsado por el Gobierno, que incluye drásticos recortes en el salario de los funcionarios, las ayudas a los desempleados y las prestaciones a los dependientes, además de una contundente subida de impuestos, suma esa ayuda del Congreso a su salario oficial, que asciende a 64.053,79 euros anuales.
Montoro, casado en régimen de separación de bienes, posee tres viviendas en Madrid. La primera es un chalé adosado en la Sierra, que adquirió en 1988; la segunda la recibió en herencia en 1997; y la tercera la compró en 2005 con ayuda de un préstamo hipotecario de 360.000 euros concedido por Barclays, deuda que prácticamente había saldado -a falta de 14.000 euros- cuando presentó su declaración de bienes en el Congreso, el pasado mes de noviembre.
Y otra casa en Alicante.
El titular de Hacienda, cargo que ya ocupó entre 2000 y 2004 en el Gobierno de José María Aznar, posee también una casa en Alicante y una plaza de garaje en Madrid. Una de las cuatro viviendas de su propiedad la tiene actualmente alquilada, y percibe como renta unos ingresos netos de 10.200 euros anuales.
Montoro no cobra el sueldo de diputado porque la Ley de incompatibilidades prohíbe percibir a la vez dos retribuciones de las Administraciones públicas, pero sí ingresa las dietas -exentas de tributación- que paga el Congreso a los 350 diputados para "afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital", que ascienden a 870,56 euros en el caso de los parlamentarios de Madrid y 1.823,86 para los elegidos en las demás circunscripciones, como es el caso del ministro de Hacienda.
Aunque nacido en Jaén, Montoro encabezó la candidatura del PP por Sevilla en las recientes elecciones generales. En las cinco legislaturas anteriores también obtuvo un escaño en el Congreso -primero por Madrid, más tarde por Jaén y de nuevo por Madrid-, si bien en 2004 renunció a su acta de diputado para presentarse a las elecciones al Parlamento Europeo como número seis en la lista de su partido.
ENLACES RELACIONADOS:
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/javier-barrajon/familiares-de-montoro-se-quedan-con-pisos-del-banco-malo-a-precio-de-saldo/
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/24/montoro-tiene-tres-pisos-en-propiedad-en-madrid-y-sigue-cobrando-dietas-de-alojamiento-102464/
lunes, 28 de octubre de 2013
Reales cortesanos.
Desde que fue coronado, Juan Carlos I ha creado 43 títulos nobiliarios a medida para empresarios, altos cargos franquistas y celebridades de todo tipo.
Los títulos nobiliarios, como los indultos, desprenden olor a otras épocas. De hecho, el organismo encargado de gestionar ambos asuntos es el mismo, la División de Derechos de Gracia y otros Derechos, dependiente del Ministerio de Justicia. En ambos casos, el encargado oficial de aprobar las medidas de gracia para condenados y las sucesiones de sangre azul es el mismo, el Rey, que no sólo estampa su firma cuando un alguien hereda un marquesado concedido por alguno de los reyes que dirigieron España en siglos pasados, sino que ha creado sus propios títulos nobiliarios a medida.
En concreto, desde su coronación como jefe de estado ha otorgado 43 distinciones, la mayoría marquesados (33), además de darle grandeza de España (una especie de palco VIP para nobles) a algunos títulos creados con anterioridad, como el del conde de Godó. Aunque algunos nombres bailan, tanto en Wikipedia como en El País, por poner sólo dos ejemplos, se han publicado listados de agraciados por Juan Carlos I. Nuestra extracción vía BOE muestra muchos altos cargos de la dictadura franquista, algunos personajes clave de la Transición, diplomáticos, artistas, científicos y empresarios.
La herencia franquista y la Transición.
La muerte de Franco no trajo consigo una ruptura real ni mucho menos inmediata con el anterior régimen. Por eso, tras el acto de coronación, Juan Carlos I se estrenó concediendo títulos por su papel en una "gloriosa etapa histórica de nuestra patria" a la viuda y la hija del dictador, seguidas de una retahíla de personajes que habían tenido altos cargos durante la dictadura, empezado por Carlos Arias Navarro, presidente del Gobierno en los últimos años del franquismo. Le siguieron Torcuato Fernández-Miranda (presidente interino tras la muerte de Carrero Blanco) y Alejandro García Valcárcel (ocupó varios altos cargos durante la dictadura). Hasta la esposa de del ministro franquista de Justicia, Rita Gómez, obtuvo su título de manos del rey.
Algunos personajes con cierto peso durante la dictadura y que consiguieron mantenerse o ascender ante el cambio de régimen también fueron condecorados. Es la historia, por ejemplo, de Sabino Fernández Campo, que formó parte del ejército falangista pero se recicló como jefe de la Casa del Rey. En su caso, como el de Antonio Villacieros (jefe de protocolo real) o Íñigo Moreno (primo político del rey), el marquesado les llegó como recompensa por sus servicios a la corona.
Si repasamos el currículum del marqués Juan Antonio Samaranch, fallecido en 2010 y mundialmente conocido por presidir el Comité Olímpico Internacional durante más de una década, podemos encontrar su cargo como Delegado Nacional de Educación Física y Deportes del franquismo, así como una multitud de condecoraciones de todo tipo -al mérito policial, al mérito agrícola, al mérito aeronáutico...- que recibió, en su mayoría, de manos de Francisco Franco.
Juan Carlos I también ha otorgado títulos nobiliarios a personajes que marcaron la Transición, el cambio de sistema que le consolidó como jefe de estado: los presidentes Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo, Marcelino Oreja Aguirre (tío de Jaime Mayor Oreja y ex-ministro de Exteriores) o el primer presidente del Senado, Antonio Fontán. En 1986 hizo marqués a Josep Tarradellas, quien había sido presidente de la Generalitat en el exilio y lo fue ya en Cataluña hasta que Jordi Pujol ganó sus primeras elecciones.
Artistas, científicos y Vicente del Bosque.
En ocasiones la nobleza se otorga para poner un sello de agradecimiento real a personalidades que han marcado hitos en la evolución científica o cultural del país. Es el caso de bioquímicos (Joan Oró, Margarita Salas), pintores (Tàpies, Dalí), escritores (Camilo José Cela, Mario Vargas Llosa), literatos (Emilio García Gómez), dibujantes (Antonio Mingote), economistas (Gonzalo Anes), músicos (Andres Segovia, Joaquín Rodrigo) y otros. Y con otros me refiero a Vicente del Bosque.
En ocasiones, el rey agradece la aportación de personajes ya fallecidos haciendo nobles a sus familiares, como es el caso de Carlos Luís del Valle-Inclán (hijo del escritor), Gregorio Marañón Moya (hijo del reconocido médico) o Roser Rahola, viuda de Jaume Vicens Vives y al frente de la editorial que mantiene vivo el nombre de su esposo.
Empresarios y amigos.
Una decena de empresarios llevan un título pegado al nombre. Es el caso de los fundadores de dos de los despachos de abogados más importantes del país, Uría Menéndez y Garrigues. Aurelio Menéndez Menéndez fue, además, ministro de Educación en el gobierno de Suárez. Antonio Garrigues Díaz, padre de Antonio Garrigues Walker, fue embajador de España en EEUU y el Vaticano durante la dictadura. También tienen título Javier Benjumea (fundador de Abengoa), la empresaria gallega Carmela Arias, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir; y Antonio Durán Tovar, quien fue presidente de Dragados. Hasta el empresario portugués Vasco Manuel de Quevedo es marqués por gracia del rey español.
Los totems de la prensa también fueron reconocidos. José Manuel Lara, fundador de Planeta y padre el actual presidente del grupo; y Guillermo Luca de Tena, presidente de honor de Vocento y que fue presidente y director de ABC se sumaron a la lista de nobles de la prensa en la que les esperaba el conde de Godó.
Y no podían faltar los banqueros, como Alfonso Escámez (fue presidente del Banco Central) o José Ángel Sánchez Asiaín, que lideró el BBVA hasta 1990 y presidió la fundación Cotec -a cuyas reuniones acude el rey religiosamente. ¿Y Botín no se lleva nada? No, pero su mujer, Paloma O'Shea, es marquesa por gracia real.
FUENTE: BEG, Bloc d'Esquerres Gavanenc.
Los títulos nobiliarios, como los indultos, desprenden olor a otras épocas. De hecho, el organismo encargado de gestionar ambos asuntos es el mismo, la División de Derechos de Gracia y otros Derechos, dependiente del Ministerio de Justicia. En ambos casos, el encargado oficial de aprobar las medidas de gracia para condenados y las sucesiones de sangre azul es el mismo, el Rey, que no sólo estampa su firma cuando un alguien hereda un marquesado concedido por alguno de los reyes que dirigieron España en siglos pasados, sino que ha creado sus propios títulos nobiliarios a medida.
En concreto, desde su coronación como jefe de estado ha otorgado 43 distinciones, la mayoría marquesados (33), además de darle grandeza de España (una especie de palco VIP para nobles) a algunos títulos creados con anterioridad, como el del conde de Godó. Aunque algunos nombres bailan, tanto en Wikipedia como en El País, por poner sólo dos ejemplos, se han publicado listados de agraciados por Juan Carlos I. Nuestra extracción vía BOE muestra muchos altos cargos de la dictadura franquista, algunos personajes clave de la Transición, diplomáticos, artistas, científicos y empresarios.
La herencia franquista y la Transición.
La muerte de Franco no trajo consigo una ruptura real ni mucho menos inmediata con el anterior régimen. Por eso, tras el acto de coronación, Juan Carlos I se estrenó concediendo títulos por su papel en una "gloriosa etapa histórica de nuestra patria" a la viuda y la hija del dictador, seguidas de una retahíla de personajes que habían tenido altos cargos durante la dictadura, empezado por Carlos Arias Navarro, presidente del Gobierno en los últimos años del franquismo. Le siguieron Torcuato Fernández-Miranda (presidente interino tras la muerte de Carrero Blanco) y Alejandro García Valcárcel (ocupó varios altos cargos durante la dictadura). Hasta la esposa de del ministro franquista de Justicia, Rita Gómez, obtuvo su título de manos del rey.
Algunos personajes con cierto peso durante la dictadura y que consiguieron mantenerse o ascender ante el cambio de régimen también fueron condecorados. Es la historia, por ejemplo, de Sabino Fernández Campo, que formó parte del ejército falangista pero se recicló como jefe de la Casa del Rey. En su caso, como el de Antonio Villacieros (jefe de protocolo real) o Íñigo Moreno (primo político del rey), el marquesado les llegó como recompensa por sus servicios a la corona.
Si repasamos el currículum del marqués Juan Antonio Samaranch, fallecido en 2010 y mundialmente conocido por presidir el Comité Olímpico Internacional durante más de una década, podemos encontrar su cargo como Delegado Nacional de Educación Física y Deportes del franquismo, así como una multitud de condecoraciones de todo tipo -al mérito policial, al mérito agrícola, al mérito aeronáutico...- que recibió, en su mayoría, de manos de Francisco Franco.
Juan Carlos I también ha otorgado títulos nobiliarios a personajes que marcaron la Transición, el cambio de sistema que le consolidó como jefe de estado: los presidentes Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo, Marcelino Oreja Aguirre (tío de Jaime Mayor Oreja y ex-ministro de Exteriores) o el primer presidente del Senado, Antonio Fontán. En 1986 hizo marqués a Josep Tarradellas, quien había sido presidente de la Generalitat en el exilio y lo fue ya en Cataluña hasta que Jordi Pujol ganó sus primeras elecciones.
Artistas, científicos y Vicente del Bosque.
En ocasiones la nobleza se otorga para poner un sello de agradecimiento real a personalidades que han marcado hitos en la evolución científica o cultural del país. Es el caso de bioquímicos (Joan Oró, Margarita Salas), pintores (Tàpies, Dalí), escritores (Camilo José Cela, Mario Vargas Llosa), literatos (Emilio García Gómez), dibujantes (Antonio Mingote), economistas (Gonzalo Anes), músicos (Andres Segovia, Joaquín Rodrigo) y otros. Y con otros me refiero a Vicente del Bosque.
En ocasiones, el rey agradece la aportación de personajes ya fallecidos haciendo nobles a sus familiares, como es el caso de Carlos Luís del Valle-Inclán (hijo del escritor), Gregorio Marañón Moya (hijo del reconocido médico) o Roser Rahola, viuda de Jaume Vicens Vives y al frente de la editorial que mantiene vivo el nombre de su esposo.
Empresarios y amigos.
Una decena de empresarios llevan un título pegado al nombre. Es el caso de los fundadores de dos de los despachos de abogados más importantes del país, Uría Menéndez y Garrigues. Aurelio Menéndez Menéndez fue, además, ministro de Educación en el gobierno de Suárez. Antonio Garrigues Díaz, padre de Antonio Garrigues Walker, fue embajador de España en EEUU y el Vaticano durante la dictadura. También tienen título Javier Benjumea (fundador de Abengoa), la empresaria gallega Carmela Arias, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir; y Antonio Durán Tovar, quien fue presidente de Dragados. Hasta el empresario portugués Vasco Manuel de Quevedo es marqués por gracia del rey español.
Los totems de la prensa también fueron reconocidos. José Manuel Lara, fundador de Planeta y padre el actual presidente del grupo; y Guillermo Luca de Tena, presidente de honor de Vocento y que fue presidente y director de ABC se sumaron a la lista de nobles de la prensa en la que les esperaba el conde de Godó.
Y no podían faltar los banqueros, como Alfonso Escámez (fue presidente del Banco Central) o José Ángel Sánchez Asiaín, que lideró el BBVA hasta 1990 y presidió la fundación Cotec -a cuyas reuniones acude el rey religiosamente. ¿Y Botín no se lleva nada? No, pero su mujer, Paloma O'Shea, es marquesa por gracia real.
FUENTE: BEG, Bloc d'Esquerres Gavanenc.
sábado, 26 de octubre de 2013
El "fair play" en el Reino de España o la venganza del chinito.
La última baza del Gobierno ante una ‘rebelión final’ de Cataluña: quitará las competencias de seguridad y educación. Si Artur Mas convoca el referéndum con un dictamen en contra del TC, aplicará el artículo 155 de la Constitución aunque no suspenderá la autonomía.
El Gobierno tiene articulado un plan de respuestas jurídicas ante el reto soberanista de Cataluña en función que cómo vaya actuando la Generalitat. Si se llega a un caso de ‘rebelión’ total, el plan culmina con la aplicación del artículo 155 de la Constitución y la retirada de determinadas competencias a la autonomía.
El recurso a dicho artículo no se concretará en la suspensión total de la autonomía, como han llegado a publicar algunos medios, sino que se apoyará en él para retirar a la Generalitat algunas competencias más trascendentales.
Las respuestas.
Las respuestas sucesivas, paso a paso, que contempla el plan diseñado por el Ejecutivo se resumen así desde el Gobierno:
- Si Artur Mas decide finalmente convocar la consulta de autodeterminación, enviaremos el asunto al Tribunal Constitucional
"Recurriremos al artículo 155 de la Constitución."
- El TC echará abajo la iniciativa, porque no se ajusta a la Constitución.
- Si, a pesar de todo, el presidente de la Generalitat opta por organizar el referéndum, y procede por tanto a enviar a los partidos la lista del censo, da instrucciones de abrir los colegios para desarrollar la votación, y ordena a los Mossos d’Esquadra que protejan la consulta, recurriremos al artículo 155 de la Constitución.
- En aplicación del 155, quitaremos a la Generalitat, no todas las competencias, pero sí algunas que consideramos claves. Por ejemplo, les serán arrebatadas las atribuciones sobre seguridad (el control de los Mossos d’Esquadra) y las relativas a educación (en este caso, para garantizar los contenidos que se enseñan en los centros de enseñanza de Cataluña).
"Responderemos con la ley".
El Gobierno no quiere agravar el problema con Cataluña por la vía de hacer declaraciones de más o menos dureza, a pesar de ser consciente de que para una gran parte de la opinión pública la impresión es que Mariano Rajoy no está respondiendo en serio al desafío soberanista planteado por Artur Mas.
“El Gobierno lo tiene claro: responderemos con la ley”, explica un ministro con el que ha hablado ECD.
Y a esa decisión corresponde el plan de medidas que irá aplicando en caso de producirse la ‘insumisión’ de Cataluña.
“Nos estamos llenando de razón”
Con la actitud que viene manteniendo el equipo de Mariano Rajoy respecto a Cataluña, de no romper la baraja, de no extremar las diferencias, “nos estamos llenando de razón”, afirman las fuentes consultadas.
“Nos estamos llenando de razón también hacia Europa, porque estamos mostrando que en Cataluña no existe ningún estado de opresión, sino que hay libertad”.
“Estamos hablando con ellos, con los catalanes. No se puede decir que no hablamos con Artur Mas”, añaden esas fuentes del Gobierno, que no obstante matizan también: “Pero no estamos negociando nada”. Ese mismo mensaje, la no existencia de contrapartidas ocultas, es el que está enviando Mariano Rajoy a los líderes de su partido y a los barones regionales del PP.
Un Estado de Derecho.
Si se llega a la necesidad de tener que aplicar el artículo 155 de la Constitución, “ante Europa lo que se explicará es: somos un estado de derecho, y aquí las leyes se cumplen”, argumentan las fuentes consultadas.
Desde el Gobierno agradecen las sucesivas declaraciones lanzadas desde Bruselas diciendo que la independencia de Cataluña supondrá quedarse fuera de la Unión Europea. También tendrían que tener en cuenta en Bruselas a ver qué es eso de que un partido (el PP) que sustenta al Gobierno de un País miembro de la U.E. apoye una manifestación contra la resolución de la máxima instancia judicial europea, ¿No?
Explican que hay países europeos que no pueden permitirse apoyar un proceso secesionista como el de Cataluña, porque ellos tienen también problemas internos. Los padece Francia con Córcega y Bretaña, en Alemania los Lander tienen reconocido por la Constitución el derecho de autodeterminación, existen en Bélgica donde se pueden separar los flamencos (incluyendo Bruselas, la capital europea, que está en su territorio.
El Gobierno tiene articulado un plan de respuestas jurídicas ante el reto soberanista de Cataluña en función que cómo vaya actuando la Generalitat. Si se llega a un caso de ‘rebelión’ total, el plan culmina con la aplicación del artículo 155 de la Constitución y la retirada de determinadas competencias a la autonomía.
El recurso a dicho artículo no se concretará en la suspensión total de la autonomía, como han llegado a publicar algunos medios, sino que se apoyará en él para retirar a la Generalitat algunas competencias más trascendentales.
Las respuestas.
Las respuestas sucesivas, paso a paso, que contempla el plan diseñado por el Ejecutivo se resumen así desde el Gobierno:
- Si Artur Mas decide finalmente convocar la consulta de autodeterminación, enviaremos el asunto al Tribunal Constitucional
"Recurriremos al artículo 155 de la Constitución."
- El TC echará abajo la iniciativa, porque no se ajusta a la Constitución.
- Si, a pesar de todo, el presidente de la Generalitat opta por organizar el referéndum, y procede por tanto a enviar a los partidos la lista del censo, da instrucciones de abrir los colegios para desarrollar la votación, y ordena a los Mossos d’Esquadra que protejan la consulta, recurriremos al artículo 155 de la Constitución.
- En aplicación del 155, quitaremos a la Generalitat, no todas las competencias, pero sí algunas que consideramos claves. Por ejemplo, les serán arrebatadas las atribuciones sobre seguridad (el control de los Mossos d’Esquadra) y las relativas a educación (en este caso, para garantizar los contenidos que se enseñan en los centros de enseñanza de Cataluña).
"Responderemos con la ley".
El Gobierno no quiere agravar el problema con Cataluña por la vía de hacer declaraciones de más o menos dureza, a pesar de ser consciente de que para una gran parte de la opinión pública la impresión es que Mariano Rajoy no está respondiendo en serio al desafío soberanista planteado por Artur Mas.
“El Gobierno lo tiene claro: responderemos con la ley”, explica un ministro con el que ha hablado ECD.
Y a esa decisión corresponde el plan de medidas que irá aplicando en caso de producirse la ‘insumisión’ de Cataluña.
“Nos estamos llenando de razón”
Con la actitud que viene manteniendo el equipo de Mariano Rajoy respecto a Cataluña, de no romper la baraja, de no extremar las diferencias, “nos estamos llenando de razón”, afirman las fuentes consultadas.
“Nos estamos llenando de razón también hacia Europa, porque estamos mostrando que en Cataluña no existe ningún estado de opresión, sino que hay libertad”.
“Estamos hablando con ellos, con los catalanes. No se puede decir que no hablamos con Artur Mas”, añaden esas fuentes del Gobierno, que no obstante matizan también: “Pero no estamos negociando nada”. Ese mismo mensaje, la no existencia de contrapartidas ocultas, es el que está enviando Mariano Rajoy a los líderes de su partido y a los barones regionales del PP.
Un Estado de Derecho.
Si se llega a la necesidad de tener que aplicar el artículo 155 de la Constitución, “ante Europa lo que se explicará es: somos un estado de derecho, y aquí las leyes se cumplen”, argumentan las fuentes consultadas.
Desde el Gobierno agradecen las sucesivas declaraciones lanzadas desde Bruselas diciendo que la independencia de Cataluña supondrá quedarse fuera de la Unión Europea. También tendrían que tener en cuenta en Bruselas a ver qué es eso de que un partido (el PP) que sustenta al Gobierno de un País miembro de la U.E. apoye una manifestación contra la resolución de la máxima instancia judicial europea, ¿No?
Explican que hay países europeos que no pueden permitirse apoyar un proceso secesionista como el de Cataluña, porque ellos tienen también problemas internos. Los padece Francia con Córcega y Bretaña, en Alemania los Lander tienen reconocido por la Constitución el derecho de autodeterminación, existen en Bélgica donde se pueden separar los flamencos (incluyendo Bruselas, la capital europea, que está en su territorio.
viernes, 25 de octubre de 2013
Nuevas aventuras de Tintín en 2052.
La editorial Casterman y la sociedad Moulinsart, gestores de los derechos sobre la obra de Hergé, anunciaron hoy la publicación de nuevas aventuras de Tintín hacia 2052, para evitar que el célebre personaje pase a ser de dominio público al cumplirse los 70 años de la muerte del dibujante.
El plan fue desvelado hoy por la máxima responsable de Casterman, Charlotte Gallimard, el director editorial de esta casa franco-belga, Benoît Mouchart, y el representante de Moulinsart, Nick Rodwell, en una entrevista concedida a los periódicos Le Soir y Le Monde.
"Hergé no quería que otros crearan nuevas historias del personaje después que él, pero lanzaremos una novedad un año antes de que la obra caiga en dominio público", afirmó el director de la sociedad creada para "proteger y promover" el legado de Hergé.
La idea es evitar que, a partir de 2052, "cualquiera pueda ponerse a hacer aventuras de Tintín de cualquier forma", señaló Rodwell en alusión a la fecha en que se cumplirán los 70 años del fallecimiento de Hergé.
Ni Casterman ni la sociedad gestora de los derechos tienen decidido por ahora qué forma tomará este nueva obra, aunque mencionaron que podría tratarse tanto de historietas, novelas o dibujos animados de Tintín como de un "spin-off" protagonizado por alguno de los personajes secundarios.
"Tenemos 40 años para pensarlo", señaló por su parte la viuda de Hergé, Fanny Rodwell, en declaraciones al mismo medio.
Las últimas historias originales del célebre reportero fueron "Tintín y los Pícaros" (1976) y "Tintín y el Arte Alfa", obra inacabada que aun así vio la luz en 1986.
La obra de Hergé también ha inspirado diversas adaptaciones a la pequeña y a la gran pantalla -entre ellas, el filme de Steven Spielberg, "Las aventuras de Tintín: el secreto del Unicornio"-, todas ellas basadas en los álbumes publicados por Casterman.
Gallimard y Mouchart también anunciaron la firma de un acuerdo de colaboración entre Casterman y el Museo Hergé de Lovaina la Nueva (sur de Bélgica) para publicar en 2014 una edición especial del álbum "Los Cigarros del Faraón", para conmemorar el 80 aniversario de la presencia de Tintín en el catálogo de la editorial.
FUENTE: EFE (Bruselas)
El plan fue desvelado hoy por la máxima responsable de Casterman, Charlotte Gallimard, el director editorial de esta casa franco-belga, Benoît Mouchart, y el representante de Moulinsart, Nick Rodwell, en una entrevista concedida a los periódicos Le Soir y Le Monde.
"Hergé no quería que otros crearan nuevas historias del personaje después que él, pero lanzaremos una novedad un año antes de que la obra caiga en dominio público", afirmó el director de la sociedad creada para "proteger y promover" el legado de Hergé.
La idea es evitar que, a partir de 2052, "cualquiera pueda ponerse a hacer aventuras de Tintín de cualquier forma", señaló Rodwell en alusión a la fecha en que se cumplirán los 70 años del fallecimiento de Hergé.
Ni Casterman ni la sociedad gestora de los derechos tienen decidido por ahora qué forma tomará este nueva obra, aunque mencionaron que podría tratarse tanto de historietas, novelas o dibujos animados de Tintín como de un "spin-off" protagonizado por alguno de los personajes secundarios.
"Tenemos 40 años para pensarlo", señaló por su parte la viuda de Hergé, Fanny Rodwell, en declaraciones al mismo medio.
Las últimas historias originales del célebre reportero fueron "Tintín y los Pícaros" (1976) y "Tintín y el Arte Alfa", obra inacabada que aun así vio la luz en 1986.
La obra de Hergé también ha inspirado diversas adaptaciones a la pequeña y a la gran pantalla -entre ellas, el filme de Steven Spielberg, "Las aventuras de Tintín: el secreto del Unicornio"-, todas ellas basadas en los álbumes publicados por Casterman.
Gallimard y Mouchart también anunciaron la firma de un acuerdo de colaboración entre Casterman y el Museo Hergé de Lovaina la Nueva (sur de Bélgica) para publicar en 2014 una edición especial del álbum "Los Cigarros del Faraón", para conmemorar el 80 aniversario de la presencia de Tintín en el catálogo de la editorial.
FUENTE: EFE (Bruselas)
jueves, 24 de octubre de 2013
Juan Carlos insiste: el príncipe no es el jefe del Estado… y pudiera no serlo.
Lo cierto es que, Constitucionalmente, Felipe no es nadie. Ejerce unas funciones delegadas por el heredero de franco que, perfectamente las puede ejercer como aspirante a rey pero, nunca, como "Jefable" del Estado. No es normal ver a generales pidiendo permiso a un Teniente Coronel (porque sí) para que una cabra pueda empezar a desfilar. No son normales muchas cosas pero, en este caso, me voy a ceñir a la acertada reflexión que hace Eulogio López (eulogio@hispanidad.com)
• Y lo repite RTVE, convertida por la Casa Real en su correa de trasmisión.
• Esto vale para el desfile de la Fiesta Nacional o para la próxima Cumbre Iberoamericana.
• Juan Carlos I exige a su hijo que controle a su esposa si quiere acceder al Trono.
• Desgraciadamente, para el Monarca, eso se concreta en el divorcio de los herederos y en la salida de su nuera de Zarzuela.
• Y la infanta Elena cobra protagonismo. Por ahora, sólo una coincidencia.
• Aunque hay que reconocer Letizia (con "Z")ha moderado su actitud.
Los españoles están aprendiendo mucho de protocolo gracias a RTVE, correa de trasmisión de la Casa Real. Por ejemplo, con motivo el desfile militar de la Fiesta Nacional, el pasado 12 de octubre, presidido por el Príncipe de Asturias, los locutores nos informaron de que el himno nacional duró justo la mitad (26 segundos) porque no estaba presente el jefe del Estado, sólo el Príncipe de Asturias. En la misma línea, los abanderados no inclinaron la enseña en la revista de la tropa, honor que se rinde al jefe del Estado y a nadie más.
En la Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno (por cierto, ¿alguien tiene alguna idea nueva para la nueva edición de la Cumbre?) don Felipe sustituirá a su padre, pero no podrá participar, sino de forma tangencial, en las reuniones porque ni es jefe de Estado ni jefe de Gobierno. Sí, estas cosas se saben pero sorprende que la Casa Real, utilizando a la TV pública como correa de trasmisión, se empeñe en repetirlo.
Y mientras tanto, la infanta Elena, ahora desaparecida en combate, vuelve al proscenio en las actividades de la Casa Real. A fin de cuentas, es la heredera al Trono.
¿Qué está ocurriendo? Pues muy sencillo. La actitud renuente de la esposa de don Felipe, futura reina de España, Letizia Ortiz Rocasolano (con "Z"), no es la que el Monarca considera adecuada. Como ya informáramos en Hispanidad, la Casa Real ya preparaba el divorcio de los Príncipes, cuando el Monarca tuvo que ser ingresado de urgencia por sus problemas de cadera. Esto paralizó el proceso pero no lo anuló. El Rey exige, como condición para acceder al Trono, a su hijo varón que controle a su esposa. Éste, y eso le honra, intenta evitar una ruptura de un matrimonio -por lo demás, canónico, es decir, indisoluble- con la madre de sus hijas. Y esperemos que lo consiga.
Y el borbón no bromea. Buena prueba de ello es que ni los más pesados hablan ya de abdicación y sólo los muy jetas hablan de regencia. El Rey piensa seguir en su puesto a pesar de sus problemas de salud. No sólo eso, la infanta Elena ha adquirido, de repente, un protagonismo inusual en todos los actos de la Familia Real. Es como recordarle al heredero que mientras no sea rey, otros, y otras, pueden ser aspirantes al Trono.
Hay que reconocer que la princesa de Asturias (con "Z") ha moderado un tanto, durante las últimas semanas, su actitud montaraz. No es que haya convencido al Monarca de la permanencia de su cambio pero al menos es una buena noticia que ofrece una cierta esperanza para que no se rompa un matrimonio.
• Y lo repite RTVE, convertida por la Casa Real en su correa de trasmisión.
• Esto vale para el desfile de la Fiesta Nacional o para la próxima Cumbre Iberoamericana.
• Juan Carlos I exige a su hijo que controle a su esposa si quiere acceder al Trono.
• Desgraciadamente, para el Monarca, eso se concreta en el divorcio de los herederos y en la salida de su nuera de Zarzuela.
• Y la infanta Elena cobra protagonismo. Por ahora, sólo una coincidencia.
• Aunque hay que reconocer Letizia (con "Z")ha moderado su actitud.
Los españoles están aprendiendo mucho de protocolo gracias a RTVE, correa de trasmisión de la Casa Real. Por ejemplo, con motivo el desfile militar de la Fiesta Nacional, el pasado 12 de octubre, presidido por el Príncipe de Asturias, los locutores nos informaron de que el himno nacional duró justo la mitad (26 segundos) porque no estaba presente el jefe del Estado, sólo el Príncipe de Asturias. En la misma línea, los abanderados no inclinaron la enseña en la revista de la tropa, honor que se rinde al jefe del Estado y a nadie más.
En la Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno (por cierto, ¿alguien tiene alguna idea nueva para la nueva edición de la Cumbre?) don Felipe sustituirá a su padre, pero no podrá participar, sino de forma tangencial, en las reuniones porque ni es jefe de Estado ni jefe de Gobierno. Sí, estas cosas se saben pero sorprende que la Casa Real, utilizando a la TV pública como correa de trasmisión, se empeñe en repetirlo.
Y mientras tanto, la infanta Elena, ahora desaparecida en combate, vuelve al proscenio en las actividades de la Casa Real. A fin de cuentas, es la heredera al Trono.
¿Qué está ocurriendo? Pues muy sencillo. La actitud renuente de la esposa de don Felipe, futura reina de España, Letizia Ortiz Rocasolano (con "Z"), no es la que el Monarca considera adecuada. Como ya informáramos en Hispanidad, la Casa Real ya preparaba el divorcio de los Príncipes, cuando el Monarca tuvo que ser ingresado de urgencia por sus problemas de cadera. Esto paralizó el proceso pero no lo anuló. El Rey exige, como condición para acceder al Trono, a su hijo varón que controle a su esposa. Éste, y eso le honra, intenta evitar una ruptura de un matrimonio -por lo demás, canónico, es decir, indisoluble- con la madre de sus hijas. Y esperemos que lo consiga.
Y el borbón no bromea. Buena prueba de ello es que ni los más pesados hablan ya de abdicación y sólo los muy jetas hablan de regencia. El Rey piensa seguir en su puesto a pesar de sus problemas de salud. No sólo eso, la infanta Elena ha adquirido, de repente, un protagonismo inusual en todos los actos de la Familia Real. Es como recordarle al heredero que mientras no sea rey, otros, y otras, pueden ser aspirantes al Trono.
Hay que reconocer que la princesa de Asturias (con "Z") ha moderado un tanto, durante las últimas semanas, su actitud montaraz. No es que haya convencido al Monarca de la permanencia de su cambio pero al menos es una buena noticia que ofrece una cierta esperanza para que no se rompa un matrimonio.
miércoles, 23 de octubre de 2013
Llorente nunca entendió nada (Athletic Club).
Soy perfectamente consciente de que en la última Asamblea Ordinaria del Athletic Club ya nadie preguntaba nada. Mucho se quejaban de un tal "El Lechero" y de otro tal "Averías" pero, lo cierto, es que aquello parecía un bálsamo de aceite. De repente nadie se mojaba cuando llovía en el nuevo estadio, ninguna compromisaria se quejo de los baños, nadie preguntó por Javi Martínez, ni nada por el estilo. Todos como una malva. Al parecer deben ser comentarios de barra de bar pero no de Asamblea. Es extraño pero es así. y tampoco nadie preguntó al que ya muchos apodan "el mudito" por Llorente.
Hablando de éste pesetero que, el tiempo ha demostrado que era más "fan" de "la Roja" que de la "rojiblanca", me quiero hacer eco de este post de Jon Rivas, redactor de EL MUNDO en Bilbao.
"Fernando Llorente realizó anteayer una ronda de esas que tanto le gustan para reír con ganas las bromas que le hacen desde sus emisoras amigas (no sé si habló para Radio Taxi), y responder a las preguntas de unos cuantos periódicos. Prácticamente, todas las entrevistas, radiofónicas e impresas, fueron iguales. En todas decía lo mismo; en todas le cuestionaban lo mismo. En algunas, con una falta de rigor periodístico preocupante: "¿Por qué vendieron a Javi Martínez y a ti no?, le preguntaban en una de ellas, cuando cualquier reportero mínimamente documentado tiene que saber que el mediocentro del Bayern pagó su cláusula de rescisión precisamente porque el Athletic no le quería vender.
Llorente suelta varias perlas. Una de ellas, sobre la intensidad de los entrenamientos de la Juventus, a la que no estaba acostumbrando. Dice que nunca se había entrenado así, y lo dice él, que era uno de los que, en su círculo íntimo, se quejaba de que Bielsa los tenía agobiados con sesiones mañana y tarde, con entrenamientos de más de dos horas. Lo dice él que fue expulsado de una práctica porque se estaba tocando las narices, algo que corroboraron quienes asistieron a esa sesión a puerta abierta, como todas las de un Bielsa transparente. Lo dice él, que tuvo una terrible bronca con el técnico argentino porque se negó a jugar un partidillo contra el filial, porque, entre otras cosas, les exigía un ritmo infernal. Lo dice él, del que su actual entrenador ha dicho que se pasó un año de vacaciones en el Athletic. Literal.
Dice más cosas: por ejemplo, que no juega porque aún no ha asimilado las variaciones técnicas de Conte; los movimientos que pide a sus jugadores. Que eso exige mucho esfuerzo. "Este equipo lleva tres años jugando junto". Y lo dice él, que fue a colegio de pago, con los recibos mensuales abonados por el Athletic; lo dice él, que tiene a su lado a Carlos Tévez, que sí juega, que nunca fue a colegio de pago, porque era un pandillero del barrio más peligroso de Buenos Aires y que sí se ha aprendido las variaciones tácticas de Conte. Llegaron a Turín a la vez.
Llorente no entiende por qué el Athletic no le dejó marchar: "Aún hoy no lo entiendo. El Athletic es un club de cantera y no puede dejar marchar a sus mejores jugadores. Esa es la explicación que me daban a mí", dice. Es decir: no entiende que -acertada o equivocadamente- el club hizo valer sus derechos contractuales, que los contratos están para cumplirlos, que es lo que hizo Javi Martínez: cumplió su contrato, pagó 40 millones y se fue.
No entiende por qué se le criticó en Bilbao por aplaudir al público del Bernabéu que le jaleaba. No entendió, y sigue sin hacerlo, que mientras esa misma grada estaba gritando a sus compañeros "Susaeta es de la ETA" y "Gurpegui, eres un yonki", tal vez, aunque sólo fuera por compañerismo con unos futbolistas que le defendieron siempre, esa no era la postura más adecuada en aquel momento. Tal vez no entendió que aquel aplauso era más un motivo de escarnio para el club que le pagaba que una vindicación de su figura, que siempre había sido vilipendiada en aquel escenario.
Tal vez, en el fondo, lo que sucede es que Llorente, que llegó al Athletic con doce años, que pasó por todas las escalas, que debutó joven, que tuvo tres temporadas oscurísimas en las que el club tuvo la paciencia que tal vez la Juventus no tenga, que se convirtió con 3,5 millones de euros netos, en el jugador mejor pagado de la plantilla, al que ofrecieron cinco, una oferta que él mismo calificó como "imposible de rechazar", nunca entendió nada. Y sigue sin entender."
Hoy, seguramente, incluso puede que haya "vecinos" (que lo habrá) que le aplaudan en Manchester. para rematarla, puede hacer lo mismo que en el Bernabéu. Ir hacia ellos y aplaudirle. Y es que, yo, del tal Fernandito hacía tiempo que avisaba. Era del 60% que le silbaba en San Mamés y siempre he dicho que se comportaba como se comportan los españoles: Sin lealtad.
Hablando de éste pesetero que, el tiempo ha demostrado que era más "fan" de "la Roja" que de la "rojiblanca", me quiero hacer eco de este post de Jon Rivas, redactor de EL MUNDO en Bilbao.
"Fernando Llorente realizó anteayer una ronda de esas que tanto le gustan para reír con ganas las bromas que le hacen desde sus emisoras amigas (no sé si habló para Radio Taxi), y responder a las preguntas de unos cuantos periódicos. Prácticamente, todas las entrevistas, radiofónicas e impresas, fueron iguales. En todas decía lo mismo; en todas le cuestionaban lo mismo. En algunas, con una falta de rigor periodístico preocupante: "¿Por qué vendieron a Javi Martínez y a ti no?, le preguntaban en una de ellas, cuando cualquier reportero mínimamente documentado tiene que saber que el mediocentro del Bayern pagó su cláusula de rescisión precisamente porque el Athletic no le quería vender.
Llorente suelta varias perlas. Una de ellas, sobre la intensidad de los entrenamientos de la Juventus, a la que no estaba acostumbrando. Dice que nunca se había entrenado así, y lo dice él, que era uno de los que, en su círculo íntimo, se quejaba de que Bielsa los tenía agobiados con sesiones mañana y tarde, con entrenamientos de más de dos horas. Lo dice él que fue expulsado de una práctica porque se estaba tocando las narices, algo que corroboraron quienes asistieron a esa sesión a puerta abierta, como todas las de un Bielsa transparente. Lo dice él, que tuvo una terrible bronca con el técnico argentino porque se negó a jugar un partidillo contra el filial, porque, entre otras cosas, les exigía un ritmo infernal. Lo dice él, del que su actual entrenador ha dicho que se pasó un año de vacaciones en el Athletic. Literal.
Dice más cosas: por ejemplo, que no juega porque aún no ha asimilado las variaciones técnicas de Conte; los movimientos que pide a sus jugadores. Que eso exige mucho esfuerzo. "Este equipo lleva tres años jugando junto". Y lo dice él, que fue a colegio de pago, con los recibos mensuales abonados por el Athletic; lo dice él, que tiene a su lado a Carlos Tévez, que sí juega, que nunca fue a colegio de pago, porque era un pandillero del barrio más peligroso de Buenos Aires y que sí se ha aprendido las variaciones tácticas de Conte. Llegaron a Turín a la vez.
Llorente no entiende por qué el Athletic no le dejó marchar: "Aún hoy no lo entiendo. El Athletic es un club de cantera y no puede dejar marchar a sus mejores jugadores. Esa es la explicación que me daban a mí", dice. Es decir: no entiende que -acertada o equivocadamente- el club hizo valer sus derechos contractuales, que los contratos están para cumplirlos, que es lo que hizo Javi Martínez: cumplió su contrato, pagó 40 millones y se fue.
No entiende por qué se le criticó en Bilbao por aplaudir al público del Bernabéu que le jaleaba. No entendió, y sigue sin hacerlo, que mientras esa misma grada estaba gritando a sus compañeros "Susaeta es de la ETA" y "Gurpegui, eres un yonki", tal vez, aunque sólo fuera por compañerismo con unos futbolistas que le defendieron siempre, esa no era la postura más adecuada en aquel momento. Tal vez no entendió que aquel aplauso era más un motivo de escarnio para el club que le pagaba que una vindicación de su figura, que siempre había sido vilipendiada en aquel escenario.
Tal vez, en el fondo, lo que sucede es que Llorente, que llegó al Athletic con doce años, que pasó por todas las escalas, que debutó joven, que tuvo tres temporadas oscurísimas en las que el club tuvo la paciencia que tal vez la Juventus no tenga, que se convirtió con 3,5 millones de euros netos, en el jugador mejor pagado de la plantilla, al que ofrecieron cinco, una oferta que él mismo calificó como "imposible de rechazar", nunca entendió nada. Y sigue sin entender."
Hoy, seguramente, incluso puede que haya "vecinos" (que lo habrá) que le aplaudan en Manchester. para rematarla, puede hacer lo mismo que en el Bernabéu. Ir hacia ellos y aplaudirle. Y es que, yo, del tal Fernandito hacía tiempo que avisaba. Era del 60% que le silbaba en San Mamés y siempre he dicho que se comportaba como se comportan los españoles: Sin lealtad.
lunes, 21 de octubre de 2013
Por dejar las cosas claras: El PNV y la "Doctrina Parot"
Durante todo el día de hoy vengo observando en las Redes Sociales una auténtica cascada de comentarios dirigidos al Partido Nacionalista Vasco, a sus dirigentes, a sus cargos electos e, incluso (y como es mi caso) a los propios afiliados de base. En muchos de esos comentarios (publicados principalmente en Facebook y en Twitter y en determinadas páginas de Medios Digitales)se insulta, se malinforma torticeramente y se intenta confundir.
Perfectamente podría hacer un alegato pero, para no repetirme, hago mía la Nota del Euzkadi Buru Batzar del Partido Nacionalista Vasco referente a la citada Doctrina Parot. Y la hago mía hasta en la última coma. La misma dice así:
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha emitido hoy su sentencia en el caso ‘Del Río Prada contra España’, confirmando el fallo dictado en julio de 2012 por su Sección Tercera. La sentencia, que es firme e inapelable, declara que la ‘doctrina Parot’ aprobada por la justicia española desde el año 2006, resulta contraria a la ley, en tanto que infringe varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por lo que debe ser revocada.
Las consecuencias de dicho fallo del Alto Tribunal Europeo son evidentes: la ‘doctrina Parot’ no es conforme al Convenio Europeo, por lo que la interpretación de las reglas del Código Penal de 1973 verificada por la justicia española sobre el cumplimiento de penas y su acumulación debe ser absoluta y totalmente rechazada, en cumplimiento de dicha sentencia, cuya naturaleza vinculante resulta evidente, conforme a las reglas de los convenios internacionales y de la propia Constitución española. Una interpretación, la ‘doctrina Parot’, confirmada incluso por el Tribunal Constitucional, que resultó tributaria de un discurso político dominante en los principios de los años 2000, cuya influencia fue determinante de una doctrina sesgada y retorcida no amparada en la legislación, como así ha quedado acreditado y confirmado en la sentencia del TEDH. EAJ-PNV denunció el surgimiento de dicha doctrina y, reiteradamente, interesó su anulación. Hoy la doctrina Parot ha quedado desactivada.
No podemos olvidar, de otra parte, que quienes han sufrido las consecuencias de esta doctrina excepcional, fueron condenados en su día por la comisión de execrables crímenes y atentados a los derechos humanos y, singularmente, del derecho a la vida. Ello no obstante, EAJ-PNV siempre ha entendido que las violaciones de los derechos humanos no pueden combatirse sino desde los instrumentos legales del Estado de Derecho, a través de la aplicación de las leyes penales, procesales y penitenciarias generales, sin establecer respuestas o medidas de excepcionalidad ni arbitrar interpretaciones forzadas de las mismas, como en nuestro entendimiento, venían en materializarse en la ‘doctrina Parot’.
Por todo ello, debemos celebrar la sentencia del TEDH como una decisión justa y necesaria que corrige directamente una incorrecta e ilegítima desviación de la justicia española. Exigimos, por tanto, del Gobierno español y del sistema judicial que, olvidando las tentaciones de la ingeniería jurídica a las que algún responsable gubernamental ha aludido, exprese inequívocamente el respeto y acatamiento de dicha sentencia, en cumplimiento de las normas constitucionales y del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Y, por ello, exigimos que se articulen, de manera urgente, los mecanismos necesarios para el cumplimiento, sin reservas, de la decisión judicial de Estrasburgo, en relación a aquellos reclusos a los que se hubiere aplicado dicha doctrina, hoy declarada contraria a la legislación internacional de derechos humanos.
De igual manera, EAJ-PNV hace un llamamiento al conjunto de los presos de ETA para que, individualmente –como deberán hacer los implicados por la sentencia revocatoria de la ‘doctrina Parot’– y tras el reconocimiento del daño causado, utilicen las posibilidades legales existentes en el ordenamiento jurídico para acogerse a las medidas penitenciarias y legales que permitan su resocialización en un país que desea inequívocamente la paz y el cierre definitivo de las consecuencias dramáticas generadas por décadas de violencia y horror.
Perfectamente podría hacer un alegato pero, para no repetirme, hago mía la Nota del Euzkadi Buru Batzar del Partido Nacionalista Vasco referente a la citada Doctrina Parot. Y la hago mía hasta en la última coma. La misma dice así:
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha emitido hoy su sentencia en el caso ‘Del Río Prada contra España’, confirmando el fallo dictado en julio de 2012 por su Sección Tercera. La sentencia, que es firme e inapelable, declara que la ‘doctrina Parot’ aprobada por la justicia española desde el año 2006, resulta contraria a la ley, en tanto que infringe varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por lo que debe ser revocada.
Las consecuencias de dicho fallo del Alto Tribunal Europeo son evidentes: la ‘doctrina Parot’ no es conforme al Convenio Europeo, por lo que la interpretación de las reglas del Código Penal de 1973 verificada por la justicia española sobre el cumplimiento de penas y su acumulación debe ser absoluta y totalmente rechazada, en cumplimiento de dicha sentencia, cuya naturaleza vinculante resulta evidente, conforme a las reglas de los convenios internacionales y de la propia Constitución española. Una interpretación, la ‘doctrina Parot’, confirmada incluso por el Tribunal Constitucional, que resultó tributaria de un discurso político dominante en los principios de los años 2000, cuya influencia fue determinante de una doctrina sesgada y retorcida no amparada en la legislación, como así ha quedado acreditado y confirmado en la sentencia del TEDH. EAJ-PNV denunció el surgimiento de dicha doctrina y, reiteradamente, interesó su anulación. Hoy la doctrina Parot ha quedado desactivada.
No podemos olvidar, de otra parte, que quienes han sufrido las consecuencias de esta doctrina excepcional, fueron condenados en su día por la comisión de execrables crímenes y atentados a los derechos humanos y, singularmente, del derecho a la vida. Ello no obstante, EAJ-PNV siempre ha entendido que las violaciones de los derechos humanos no pueden combatirse sino desde los instrumentos legales del Estado de Derecho, a través de la aplicación de las leyes penales, procesales y penitenciarias generales, sin establecer respuestas o medidas de excepcionalidad ni arbitrar interpretaciones forzadas de las mismas, como en nuestro entendimiento, venían en materializarse en la ‘doctrina Parot’.
Por todo ello, debemos celebrar la sentencia del TEDH como una decisión justa y necesaria que corrige directamente una incorrecta e ilegítima desviación de la justicia española. Exigimos, por tanto, del Gobierno español y del sistema judicial que, olvidando las tentaciones de la ingeniería jurídica a las que algún responsable gubernamental ha aludido, exprese inequívocamente el respeto y acatamiento de dicha sentencia, en cumplimiento de las normas constitucionales y del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Y, por ello, exigimos que se articulen, de manera urgente, los mecanismos necesarios para el cumplimiento, sin reservas, de la decisión judicial de Estrasburgo, en relación a aquellos reclusos a los que se hubiere aplicado dicha doctrina, hoy declarada contraria a la legislación internacional de derechos humanos.
De igual manera, EAJ-PNV hace un llamamiento al conjunto de los presos de ETA para que, individualmente –como deberán hacer los implicados por la sentencia revocatoria de la ‘doctrina Parot’– y tras el reconocimiento del daño causado, utilicen las posibilidades legales existentes en el ordenamiento jurídico para acogerse a las medidas penitenciarias y legales que permitan su resocialización en un país que desea inequívocamente la paz y el cierre definitivo de las consecuencias dramáticas generadas por décadas de violencia y horror.
Para los amantes de la lengua aplicada a la política.
Aunque suene a chiste, es verídico. Se trata de un hecho verídico protagonizado por un político del Partido Popular en un pueblo de Albacete que estaba en plena campaña electoral en las últimas Elecciones Municipales. Se subió sobre un cajón e inició su discurso:
-¡Compatriotas, compañeros, amigos! Nos encontramos aquí convocados, reunidos o arrejuntados, para debatir, tratar o discutir un tópico, tema o asunto trascendente, importante o de vida o muerte. El tópico, tema o asunto que hoy nos convoca, reúne o arrejunta;, es mi postulación, aspiración o candidatura al Ayuntamiento de este, nuestro pueblo. El mejor pueblo de España.
De pronto una persona del público interrumpe, pide la palabra y le pregunta al candidato:
- ¿Por qué utiliza usted tres palabras para decir lo mismo?
- Pues mire, caballero: la primera palabra es para las personas con un nivel cultural muy alto, como poetas, escritores, filósofos, etc. La segunda es para personas con un nivel cultural medio, como usted y la mayoría de los que están aquí hoy. Y la tercera palabra es para las personas que tienen un nivel cultural bajo como por ejemplo, ese borracho que está allí, tirado en la esquina.
De inmediato, el borracho, se levanta y le dice:
- Postulante, aspirante o candidato... ¡hic! El hecho, circunstancia o razón de que me encuentre en un estado etílico, borracho o hasta las patas... hic! no implica, significa, o quiere decir, que mi nivel cultural sea ínfimo, bajo o jodido… ¡hic!. Y con todo el respeto, estima o cariño que usted se merece ¡hic!, puede ir agrupando, reuniendo o arrejuntando... ¡hic!, sus bártulos, efectos o cachivaches... ¡hic! y encaminarse, dirigirse o irse, derechito a perjudicar, molestar o joder a su progenitora, o a la autora de sus días!
Concluyo: El mayor placer de una persona inteligente es aparentar ser idiota delante de un idiota que aparenta ser inteligente.
-¡Compatriotas, compañeros, amigos! Nos encontramos aquí convocados, reunidos o arrejuntados, para debatir, tratar o discutir un tópico, tema o asunto trascendente, importante o de vida o muerte. El tópico, tema o asunto que hoy nos convoca, reúne o arrejunta;, es mi postulación, aspiración o candidatura al Ayuntamiento de este, nuestro pueblo. El mejor pueblo de España.
De pronto una persona del público interrumpe, pide la palabra y le pregunta al candidato:
- ¿Por qué utiliza usted tres palabras para decir lo mismo?
- Pues mire, caballero: la primera palabra es para las personas con un nivel cultural muy alto, como poetas, escritores, filósofos, etc. La segunda es para personas con un nivel cultural medio, como usted y la mayoría de los que están aquí hoy. Y la tercera palabra es para las personas que tienen un nivel cultural bajo como por ejemplo, ese borracho que está allí, tirado en la esquina.
De inmediato, el borracho, se levanta y le dice:
- Postulante, aspirante o candidato... ¡hic! El hecho, circunstancia o razón de que me encuentre en un estado etílico, borracho o hasta las patas... hic! no implica, significa, o quiere decir, que mi nivel cultural sea ínfimo, bajo o jodido… ¡hic!. Y con todo el respeto, estima o cariño que usted se merece ¡hic!, puede ir agrupando, reuniendo o arrejuntando... ¡hic!, sus bártulos, efectos o cachivaches... ¡hic! y encaminarse, dirigirse o irse, derechito a perjudicar, molestar o joder a su progenitora, o a la autora de sus días!
Concluyo: El mayor placer de una persona inteligente es aparentar ser idiota delante de un idiota que aparenta ser inteligente.
domingo, 20 de octubre de 2013
¡Viva La Pepa!
Los diez tripulantes del Fortuna, el yate que utilizó la Familia Real desde 2000 hasta que el heredero de Franco renunció a su uso el pasado mayo aunque finalemente acabó en las manos de los empresarios que sufragaron el coste de la embarcación, cobrarán un total de 1,23 millones de euros por despido improcedente.
Tanto la empresa que gestionaba el mantenimiento del yate cedido Juan Carlos, Unión Naval Valencia, como Patrimonio Nacional, titular de la embarcación, han aceptado los hechos planteados por los diez empleados demandantes en el juicio celebrado hoy en la Audiencia de Palma, que ha quedado visto para sentencia.
Las partes demandadas admitieron los hechos a partir de los cuales se ha establecido que los despedidos habrán de ser indemnizados con 33 días de salario por cada año en que trabajaron en el Fortuna. En cualquier caso, los demandantes descartan la reincorporación de los empleados porque su "centro de trabajo" ya no existe, dado que la embarcación ha dejado de ser patrimonio público y ha sido devuelta a la fundación que la regaló al Borbón.
La sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) tendrá que decidir si la indemnización que solicitan los representantes de los despedidos la tiene que abonar Unión Naval Valencia, Patrimonio Nacional o ambas entidades. La vista, celebrada en presencia de los demandantes, se prolongó apenas cinco minutos dada la aceptación de los hechos por parte de la concesionaria de la gestión del Fortuna y de la entidad pública titular del yate, que no están de acuerdo, sin embargo, en quién debe hacerse cargo de las indemnizaciones.
El abogado de la empresa a la que Patrimonio Nacional subcontrataba el mantenimiento y los servicios necesarios para que la mantenida Familia Real empleara el yate considera que corresponde al organismo público hacerse cargo de las compensaciones por el cese de actividad, mientras que la representación del ente estatal ha expresado en la vista que se avendrá a lo que decida el tribunal. Esta letrada plantea en su demanda que Unión Naval Valencia pudo haber cometido una cesión ilegal de sus trabajadores en beneficio de Patrimonio Nacional, puesto que era esta última entidad la que dictaba las órdenes y organizaba el trabajo de la tripulación del Fortuna. La sala de lo Civil de la Audiencia de Palma dictará sentencia en los próximos días para determinar a quién corresponde la responsabilidad del despido de los tripulantes del yate real
Los diez tripulantes perdieron sus empleos cuando en la pasada primavera Juan Carlos renunció al uso del yate que en el año 2000 le regaló la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares, una entidad constituida por destacados empresarios del archipiélago para sufragar la construcción de la embarcación. Este Fortuna, que costó unos 18 millones de euros, sustituyó a otro yate del mismo nombre que donó a la Familia Real española en 1979 el Rey Fahd de Arabia Saudí, y algunos de los trabajadores despedidos habían estado empleados en ambos barcos. Las indemnizaciones solicitadas por los tripulantes oscilan entre los 185.000 y los 54.000 euros, según la relación que ha hecho en el juicio la abogada que les representa.
Fortunas y Bribones. Y es que ésta banda no se "corta" ni con los "nombrecitos". ¡Viva La pepa! Pagamos todos...
Tanto la empresa que gestionaba el mantenimiento del yate cedido Juan Carlos, Unión Naval Valencia, como Patrimonio Nacional, titular de la embarcación, han aceptado los hechos planteados por los diez empleados demandantes en el juicio celebrado hoy en la Audiencia de Palma, que ha quedado visto para sentencia.
Las partes demandadas admitieron los hechos a partir de los cuales se ha establecido que los despedidos habrán de ser indemnizados con 33 días de salario por cada año en que trabajaron en el Fortuna. En cualquier caso, los demandantes descartan la reincorporación de los empleados porque su "centro de trabajo" ya no existe, dado que la embarcación ha dejado de ser patrimonio público y ha sido devuelta a la fundación que la regaló al Borbón.
La sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) tendrá que decidir si la indemnización que solicitan los representantes de los despedidos la tiene que abonar Unión Naval Valencia, Patrimonio Nacional o ambas entidades. La vista, celebrada en presencia de los demandantes, se prolongó apenas cinco minutos dada la aceptación de los hechos por parte de la concesionaria de la gestión del Fortuna y de la entidad pública titular del yate, que no están de acuerdo, sin embargo, en quién debe hacerse cargo de las indemnizaciones.
El abogado de la empresa a la que Patrimonio Nacional subcontrataba el mantenimiento y los servicios necesarios para que la mantenida Familia Real empleara el yate considera que corresponde al organismo público hacerse cargo de las compensaciones por el cese de actividad, mientras que la representación del ente estatal ha expresado en la vista que se avendrá a lo que decida el tribunal. Esta letrada plantea en su demanda que Unión Naval Valencia pudo haber cometido una cesión ilegal de sus trabajadores en beneficio de Patrimonio Nacional, puesto que era esta última entidad la que dictaba las órdenes y organizaba el trabajo de la tripulación del Fortuna. La sala de lo Civil de la Audiencia de Palma dictará sentencia en los próximos días para determinar a quién corresponde la responsabilidad del despido de los tripulantes del yate real
Los diez tripulantes perdieron sus empleos cuando en la pasada primavera Juan Carlos renunció al uso del yate que en el año 2000 le regaló la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares, una entidad constituida por destacados empresarios del archipiélago para sufragar la construcción de la embarcación. Este Fortuna, que costó unos 18 millones de euros, sustituyó a otro yate del mismo nombre que donó a la Familia Real española en 1979 el Rey Fahd de Arabia Saudí, y algunos de los trabajadores despedidos habían estado empleados en ambos barcos. Las indemnizaciones solicitadas por los tripulantes oscilan entre los 185.000 y los 54.000 euros, según la relación que ha hecho en el juicio la abogada que les representa.
Fortunas y Bribones. Y es que ésta banda no se "corta" ni con los "nombrecitos". ¡Viva La pepa! Pagamos todos...
sábado, 19 de octubre de 2013
Democracia a la española: “La sentencia contra la doctrina Parot no se acatará”.
Esa parece ser la decisión del Gobierno ante el fallo de Estrasburgo que se dará a conocer este próximo lunes, 21.
Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya tienen prácticamente redactada la sentencia sobre la llamada doctrina Parot. El Ministerio del Interior sabe que dará la razón a la activista de ETA Inés del Río en su litigio contra España y por eso está preparando informes jurídicos para no aplicar este fallo que pondría en la calle a presos con un abultado historial de crímenes.
El Ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz tiene constancia de que el Tribunal de Estrasburgo ya tiene prácticamente lista la sentencia sobre el recurso que España presentó contra el anterior fallo del TEDH, que ordenaba excarcelar a la etarra Inés del Río, condenada a 3.000 años de prisión.
Esta sentencia, que el tribunal está a punto de hacer pública, ha provocado una gran alarma en el Gobierno de Mariano Rajoy.
A pesar de la presión ejercida por el Ejecutivo, el fallo desestimará el recurso que presentó el Estado español. Eso implica que ratificará la ilegalidad de aplicar con retroactividad el método de calcular las redenciones de condena que inauguró el Tribunal Supremo en 2006 con el etarra Henri Parot.
Según fuentes del Ministerio del Interior el Gobierno ha tomado la decisión de no aplicar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Esta sentencia no se aplicará”, afirman tajantes fuentes cercanas a Jorge Fernández Díaz. ¿Muy democrático, eh? ¿Y éstos son los que dicen que si Catalunya se independiza no puede estar en Europa? ¿Y puede estar en Europa un País miembro que no acata las decisiones de su Tribunal?
Sé perfectamente que las sentencias de Estrasburgo son declarativas pero no vinculantes por lo que el Ejecutivo ha movilizado a los expertos del número 5 del madrileño Paseo de la Castellana para poder contar con argumentos jurídicos que le permitan ignorar el fallo de Estrasburgo. Estos juristas del Ministerio están ya elaborando informes para justificar que España no acate la sentencia que revocará la doctrina Parot. Estos documentos esgrimen varias razones para soslayar el fallo.
Previsiblemente el Gobierno español se escudará, como se ha expuesto, en que las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son “declarativas”; es decir, no son vinculantes ni directamente ejecutables. Por eso, los estados miembros del Consejo de Europa no están obligados a adoptar sus decisiones ni a introducir reformas legales para que su legislación cumpla lo dictaminado.
Otro argumento que contemplarán estos informes es que, en otras ocasiones, estados como Reino Unido o Francia decidieron no acatar diferentes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Además, el Gobierno utilizará argumentos similares a los que esgrimieron esos dos países europeos: si aplica la sentencia, afectará “a la seguridad nacional y al honor del país” al dejar en libertad a terroristas, violadores o asesinos reincidentes, en algunos casos con más de una veintena de víctimas mortales en su historial delictivo.
Soraya Sáenz de Santamaría informaría de la decisión.
La estrategia que ha diseñado al Gobierno para reaccionar ante un fallo adverso no sólo incluye la elaboración y utilización de estos informes jurídicos. La presentación pública de estos informes, que se elevarán al Consejo de Ministros para que los estudie el Ejecutivo, y de la decisión tomada también tiene una gran importancia.
Por eso, desde Interior alguien ha planteado que sea la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, quien asuma la responsabilidad de explicar públicamente la posición del Gobierno ante la sentencia del TEDH.
En la decisión de no derogar la doctrina Parot a pesar de un fallo en contra han influido también los cálculos electorales del PP. Los populares no quieren perder el apoyo entre los votantes que ya vieron como una cesión ante ETA la concesión de la libertad condicional a Josu Uribetxeberria Bolinaga, el secuestrador de José Antonio Ortega Lara.
Las tésis del ala (o "alma") más dura y derechona del PP han vuelto a imponerse. Mayor Oreja 2 - Rajoy 0.
Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya tienen prácticamente redactada la sentencia sobre la llamada doctrina Parot. El Ministerio del Interior sabe que dará la razón a la activista de ETA Inés del Río en su litigio contra España y por eso está preparando informes jurídicos para no aplicar este fallo que pondría en la calle a presos con un abultado historial de crímenes.
El Ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz tiene constancia de que el Tribunal de Estrasburgo ya tiene prácticamente lista la sentencia sobre el recurso que España presentó contra el anterior fallo del TEDH, que ordenaba excarcelar a la etarra Inés del Río, condenada a 3.000 años de prisión.
Esta sentencia, que el tribunal está a punto de hacer pública, ha provocado una gran alarma en el Gobierno de Mariano Rajoy.
A pesar de la presión ejercida por el Ejecutivo, el fallo desestimará el recurso que presentó el Estado español. Eso implica que ratificará la ilegalidad de aplicar con retroactividad el método de calcular las redenciones de condena que inauguró el Tribunal Supremo en 2006 con el etarra Henri Parot.
Según fuentes del Ministerio del Interior el Gobierno ha tomado la decisión de no aplicar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Esta sentencia no se aplicará”, afirman tajantes fuentes cercanas a Jorge Fernández Díaz. ¿Muy democrático, eh? ¿Y éstos son los que dicen que si Catalunya se independiza no puede estar en Europa? ¿Y puede estar en Europa un País miembro que no acata las decisiones de su Tribunal?
Sé perfectamente que las sentencias de Estrasburgo son declarativas pero no vinculantes por lo que el Ejecutivo ha movilizado a los expertos del número 5 del madrileño Paseo de la Castellana para poder contar con argumentos jurídicos que le permitan ignorar el fallo de Estrasburgo. Estos juristas del Ministerio están ya elaborando informes para justificar que España no acate la sentencia que revocará la doctrina Parot. Estos documentos esgrimen varias razones para soslayar el fallo.
Previsiblemente el Gobierno español se escudará, como se ha expuesto, en que las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son “declarativas”; es decir, no son vinculantes ni directamente ejecutables. Por eso, los estados miembros del Consejo de Europa no están obligados a adoptar sus decisiones ni a introducir reformas legales para que su legislación cumpla lo dictaminado.
Otro argumento que contemplarán estos informes es que, en otras ocasiones, estados como Reino Unido o Francia decidieron no acatar diferentes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Además, el Gobierno utilizará argumentos similares a los que esgrimieron esos dos países europeos: si aplica la sentencia, afectará “a la seguridad nacional y al honor del país” al dejar en libertad a terroristas, violadores o asesinos reincidentes, en algunos casos con más de una veintena de víctimas mortales en su historial delictivo.
Soraya Sáenz de Santamaría informaría de la decisión.
La estrategia que ha diseñado al Gobierno para reaccionar ante un fallo adverso no sólo incluye la elaboración y utilización de estos informes jurídicos. La presentación pública de estos informes, que se elevarán al Consejo de Ministros para que los estudie el Ejecutivo, y de la decisión tomada también tiene una gran importancia.
Por eso, desde Interior alguien ha planteado que sea la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, quien asuma la responsabilidad de explicar públicamente la posición del Gobierno ante la sentencia del TEDH.
En la decisión de no derogar la doctrina Parot a pesar de un fallo en contra han influido también los cálculos electorales del PP. Los populares no quieren perder el apoyo entre los votantes que ya vieron como una cesión ante ETA la concesión de la libertad condicional a Josu Uribetxeberria Bolinaga, el secuestrador de José Antonio Ortega Lara.
Las tésis del ala (o "alma") más dura y derechona del PP han vuelto a imponerse. Mayor Oreja 2 - Rajoy 0.
viernes, 18 de octubre de 2013
Entrevista a Pilar Rahola.
Filóloga de formación , escritora y periodista de profesión , persona mediática por excelencia y polemista curtida en debates televisivos , Pilar Rahola forma parte del Consejo Asesor para la Transición Nacional . Hace exposiciones contundentes y defiende apasionadamente cada idea con una mirada heterodoxa e incisiva . En esta entrevista , avisa de la dureza que tomará el proceso hacia la independencia y pide que nos preparamos para resistir . España no dejará perder el 22% del PIB estatal alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura . ' Y vaticina que el estado optará por suspender la autonomía como única vía de evitar las elecciones plebiscitarias . El misterio acapara la conversación cuando hablamos de la intervención de Israel en favor de la independencia de Cataluña.
- Llega la hora de la verdad . ¿Está convencida de la victoria de la independencia?
- En estos momentos tengo la convicción de que no nos queda otra alternativa . Y cada día con más rotundidad . El camino es azaroso y complejo , entramos en un terreno desconocido y tendremos que ser muy rigurosos , pero también es cierto que ya hemos probado que significa quedarse en España y el pan que se da . Cuando un pueblo ha llegado a la conclusión colectiva muy mayoritaria que debe explorar un camino arriesgado porque no hay otra alternativa , porque si no pasaríamos de pobres a misérrimos , no hay más opción que dar un paso adelante . Si no tenemos más opciones y hemos llegado a esta conclusión colectiva , ciertamente hay una inmejorable posibilidad histórica de ganar . Es la primera vez en la historia que realmente tenemos posibilidad de ganar . Esta situación no se había producido nunca .
- ¿Cuáles son los principales riesgos que pueden hacer peligrar la independencia?
- No hay ningún peligro de fractura interior catalana , aunque lo intentan desde España con toda la fuerza . Una de las batallas que España hace contra Cataluña es el intento de fraccionarnos como nación . Lo hacen mediante todas las herramientas de estado que tienen a disposición . Pero no se saldrán . El ejemplo más rotundo ha sido la ley Wert y todas las campañas que han hecho desde hace años contra la inmersión lingüística , que no logran tener eco . Cataluña es un país cuajado , con una sociedad cuajada , que , con toda la heterodoxia y diversidad internas , tiene un sentimiento de pertenencia colectivo . Este riesgo lo podemos considerar resuelto .
- Hay más riesgos abiertos.
- Sí , por ejemplo el del ahogo económico. Esta estrategia hace mucho tiempo que la empezaron . De hecho , hay una estrategia deliberada y permanente del empobrecimiento de Cataluña. Están convencidos de que uno de los motores más importantes de la soberanía catalana son las clases medias . Esto ya ocurrió con el desmantelamiento de las energéticas catalanas , con el proceso contra el poder financiero y el modelo de cajas , con la enorme carga impositiva sobre la clase media , con determinadas leyes contrarias a la economía productiva , con la ley de unidad de mercado , que es una auténtica LOAPA contra la poca soberanía económica de Cataluña , etc . La divisa española es "si no los podemos dominar, empobrezcámoslos". Hay que decir con toda rotundidad que España empobrece Cataluña deliberadamente .
- Y ve alguna amenaza política o jurídica?
- El tercer gran riesgo es el uso autoritario y despótico de las leyes . Es decir, que el estado español secuestre la libertad en nombre de la Constitución . De los usos que el estado puede hacer de las leyes , uno de los más obvios es aprisionar al President Mas y los políticos que hacen el proceso de independencia . Pero pienso que esto no ocurrirá , porque no creo que los servicios de inteligencia españoles aconsejen de crear mártires . La estrategia contra los líderes es precisamente la contraria : ensuciarlos y degradarlos con todo tipo de campañas de difamación . Hasta ahora lo han hecho con informes elaborados por equipos policiales de las cloacas del estado. Por lo tanto , el encarcelamiento de los máximos dirigentes no lo encuentro plausible , teniendo en cuenta que formamos parte de la Unión Europea . En cambio , tienen más al alcance - y pienso que lo tienen encima de la mesa - la suspensión de la Generalitat .
- Lo sabe de buena fuente?
- Por la reflexión que yo hago y por las informaciones que me llegan de alguna garganta profunda de las entrañas del estado , hay que tener en cuenta que ya se han decidido cosas . Y cuando hablo de estado no quiero decir sólo el gobierno del PP , sino también el PSOE , UPyD , determinantes cabecillas de los medios de comunicación y el poder español . Este poder ha decidido dos cosas con mucha claridad : que no debe haber margen para negociar nada que se parezca a una consulta en Cataluña - que sería un reconocimiento a la soberanía como nación - , y que de ninguna modo no se puede reconsiderar el sistema de financiación . España ha decidido acelerar la confrontación . Tienen claro que impugnarán la ley de consultas no referendarias catalana al Constitucional , que no permitirán la consulta y no tendremos más remedio que hacer unas plebiscitarias . La única manera que tienen de detener unas plebiscitarias es suspendiendo la autonomía .
- El precio de suspender la autonomía sería muy alto.
- Pero saben que si gana rotundamente el sí con una buena participación en unas plebiscitarias , tendrán una validez y legitimidad internacional indiscutible . Cuando en Belloch hablaba de la suspensión de la autonomía no decía ninguna tontería . No olvidemos que Belloch forma parte del cuerpo troncal del socialismo español . No es un periférico como Bono o Leguina . Es eje central y médula ósea del socialismo y nadie lo ha desmentido . Rubalcaba no ha salido del paso a desautorizarlo . La retórica y las justificaciones del estado para justificar la suspensión de la autonomía puede ser la que quieran. Pueden decir que lo hacen para salvar los ciudadanos del ahogo económico o por la defensa de sus derechos . Pero es una posibilidad que los catalanes debemos tener presente y diría que no nos hemos preparado para encararla.
- La suspensión de la autonomía nos llevaría a un conflicto abierto y descarado.
- He pedido a los máximos dirigentes políticos , a Oriol Junqueras y al Pesident Mas : ' Si lo hacen, si suspenden la autonomía , cuál será nuestra respuesta? ' Y me da la impresión de que no tenemos la respuesta preparada . Debemos empezar a elaborarla. Es necesario que nos preparemos . Es cierto que tenemos que trabajar con la idea de que haremos la consulta . Y creo que antes de fin de año tendremos tres cosas : fecha, pregunta y entrada de ERC en el gobierno . Pero también podemos tener otra , el no de España . Debemos prever nuestras reacciones para no tener que improvisar . El estado permitirá unas elecciones plebiscitarias en Cataluña ? No lo creo . Puede evitar la convocatoria de unas elecciones cuando el President Mas es quien tiene la potestad ? No . ¿De qué manera las puede detener ? Suspendiendo la autonomía o interviniendo la y tomando el control de la Generalitat .
- Conflicto internacional activado...
- Si esto ocurriera , tendría una dimensión política tan grande y sería un escándalo tan monstruoso que hablaríamos de una confrontación seria. Como ya hemos dicho , el estado quiere llevar el caso catalán hacia la confrontación más dura . Debemos tener bien presente que Cataluña es Escocia , pero que España es Serbia . Y quiere que nosotros seamos Kossove y no Escocia . Y nosotros buscamos desesperadamente Inglaterra y nos encontramos con Serbia .
- Y si , sorprendentemente , nos dejaran hacer la consulta?
- Si podemos hacer la consulta - lo que me sorprendería gratamente - o las elecciones , pienso que aumentaría mucho la presión violenta de la extrema derecha , como ya hemos empezado a ver, y el Estado actuaría por la vía del sabotaje económico o electrónico . Por ejemplo , provocando una caída del sistema de datos de las administraciones que llevaría a una grave alteración de la normalidad y la vida cotidiana . Esto crearía una situación de caos que pediría una intervención urgente y valiente por nuestra parte. Hay que prever todos los supuestos si queremos dar este paso con garantías de éxito . Que todo el mundo tenga bien presente que España no dejará perder el 22% del PIB alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura .
- Estamos preparados para esta batalla tan dura ?
- Diría que vamos un poco con el lirio en la mano . Y hemos decidido que ' con la sonrisa , la revuelta ' . Salimos a la calle , y cantamos , y hacemos canciones , y pensamos que, como tenemos derecho, todo irá bien . Me parece que no estamos preparados para una batalla tan dura . Y debemos poner manos a la obra .
- Conoce de cerca al presidente Mas. ¿Hay algo que pueda hacer desistir del compromiso con el estado propio?
- En absoluto . El President Mas ha quemado las naves . No tiene retorno posible . Culminará su carrera política en este proceso : logrando ser el presidente que nos ha llevado - junto con más dirigentes - a la tierra prometida y que ha llevado la libertad , o siendo quien lo ha intentado hasta el último aliento y no se ha salido . Es absolutamente impensable que Mas se haga atrás . Además , si lo hiciera , no podría salir a la calle . No se lo perdonaría nadie.
- La pérdida de apoyo electoral en las encuestas tampoco lo harán repensar?
- No . Él es el artífice de la creación de una ilusión colectiva - acompañado de Oriol Junqueras y algunos otros - porque ha hecho un giro en el eje central catalanista para llevarlo a posiciones de ruptura . Un hombre que hace esto y que , teniendo una mayoría holgada , convoca unas elecciones para ratificar este cambio de dirección en las urnas y pone en juego su propia credibilidad política , no lo hace para luego repensar en él. La velocidad que ha puesto a su barco tampoco le permite dar marcha atrás . Y también hay que observar que ha llevado la relación con Unió a una situación delicada y de no retorno . El hombre que yo conozco - no sólo el político - no me lo imagino traicionando su palabra una vez la ha dado públicamente .
- Cuando se creó el Consejo Asesor para la Transición Nacional , su nombramiento sorprendió a más de uno y recibió algunas críticas.
- No me corresponde hablar de mí . Al consejo firmamos todos los informes por unanimidad y nadie debe tener más protagonismo . Si lo ha de tener nadie es el presidente Viver i Pi -Sunyer , que hace una tarea excelente , y, por supuesto, el President de la Generalitat . Soy una persona con mucha presencia pública y eso siempre suscita polémica en torno de mi nombre . En ese momento hubo críticas y elogios ,a partes iguales . A lo largo de la vida he aprendido a discernir la crítica razonable de la que no lo es , así mismo con los elogios desmesurados . Si el President Mas y el President del Consejo consideraron que yo había de ser , sería porque pensaban que algo podía hacer .
- Pero ¿cuál es tu aporte de experta?
- De los más de cincuenta años que tengo , hace más de treinta que me dedico al análisis político . No es únicamente que participe en debates y tertulias y escriba artículos , sino que me dedico al análisis y he formado parte de la gente que hemos articulado un pensamiento sobre el catalanismo y la nación catalana y su futuro , junto con Culla , Cardús o Villatoro , desde las épocas de Acta , de la Universidat Catalana d' Estiu y de las Jornadas sobre Nacionalismo ... En la mirada del experto jurista o del economista , aporto la mirada del que hace el análisis político de todo. Y el hecho es que tanto en Salvador Cardús como yo misma , que seríamos quizá los menos especialistas en cuestiones jurídicas o tributarias , aportamos debates muy intensos en el consejo porque tenemos la mirada más global del que hace treinta años que reflexiona sobre quiénes somos y hacia donde vamos como pueblo . Pero en realidad yo no soy quien tiene que decir qué aporto yo . En este sentido , para mí, la pregunta es fútil . Sólo puedo decir que fue en este equipo es un honor sin grietas , completo . Esta experiencia me completa una vida entera . Es la culminación de muchas cosas y por eso quiero aportar la parte mejor de mí misma . En definitiva, cuando te hacen un honor como éste , no pides por qué. Tan sólo lo agradeces .
- Me han dicho que eres el enlace del presidente Mas con el Gobierno y el Estado de Israel . ¿Qué pueden ofrecer los israelíes en Cataluña?
- La mejor respuesta que puedo dar es que no os la doy . Permitidme que estas cosas queden en el terreno de la confidencialidad . No enseñaremos paso todas las cartas.
- Entiendo que sí se trabaja.
- Todo el mundo trabaja para el día que corresponda tengamos una proyección internacional importante . Y si tenemos algunos amigos al lado, aún mejor . Me imagino que todos actuamos de acuerdo con nuestros contactos . No me quiero hacer la interesante , sino que hay informaciones que son demasiado sensibles para darlas. Sí os digo que sería muy interesante y muy bueno que uno de los primeros países que nos reconociera fuera Israel . Por dos motivos : porque es un país con un peso específico indiscutible internacionalmente , que es enormemente avanzado en el ámbito tecnológico y sería un buen aliado , y porque es la puerta de entrada de los Estados Unidos . Por tanto, en este campo , trabajamos mucho y hablamos poco .
- Donde no se habla poco, sino que incluso se llama, es a los debates éstos de las televisiones españolas . ¿Por qué vais?
- Esto es como cuando me piden por qué no escribo en diarios soberanistas y , en cambio , escribo en La Vanguardia . Y es que pienso que escribiría para los convencidos . Sobre las televisiones de Madrid , me han ofrecido ir mil veces a ' El gato al agua ' y 13 TV, pero siempre he dicho que no porque no quiero ser la coartada catalana de la catalanofobia . También me he negado siempre a participar en debates con fascistas . Porque pienso que los fascistas se les ha de combatir, pero no se puede debatir . A partir de estos principios , tengo mucho margen para participar en el resto de debates con quien sea necesario . A menudo hay debates que me podría haber ahorrado . A veces vas porque te han dicho que se hablaría de una cosa y termina hablando de otra bien distinta . Y algunas veces he salido muy descontenta . En cambio , estoy muy satisfecha de participar en estos debates que hacen sobre Cataluña , porque entonces no hablo para los catalanes que ya lo tienen claro .
- ¿La idea es llegar a los catalanes que no miran TV3?
- Exacto . Entonces hablo para una franja de población catalana , que vive y actúa en Cataluña , y que votará , que nunca mira TV3 . Y yo aporto capacidad de influencia y argumentación . Isona Passola me decía un día: ' Cuando te veo en estos debates pienso que eres como un cristiano ante los leones . ' Me pareció muy divertida la comparación . No tengo ninguna duda de que tengo que ir . Hay que ir en estos foros donde sí están siempre los Rivera y las Camachos . Cuando estoy no pienso en convencer aquellos con los que me toca discutir ; pienso que me escucha mi amigo Manolo de Badalona .
- Para terminar , ¿qué consejo da a los independentistas que dudan si saldremos?
- Los catalanes somos desconfiados por naturaleza . Trescientos años de dictaduras , absolutismo y represión , a fin te han de hacer volver desconfiado . En consecuencia , es lógico que nos hacemos preguntas constantes y dudamos si este o el otro se asusta y no harán lo que han dicho. Yo no soy quien para dar consejos , pero pediría a la gente que reforzara la confianza . Este país se ha puesto a andar . Y lo ha hecho de una manera extraordinaria . Dando una lección al mundo . Con una fuerza ciudadana que ni nos imaginamos . Todavía estamos sorprendidos de nosotros mismos . Cada día tenemos que levantarnos pensando : ' Caramba ! Este país que debía haber desaparecido tantas veces en el curso de la historia , como es que está aquí y es capaz de hacer salir dos millones de personas en la calle? '
- Pero no será nada fácil.
- También daría otro consejo . Nos hemos de rearmar de paciencia porque esto será muy duro . Nos lo harán muy difícil , no será nada fácil . Los que crean que hemos llevado un proceso que ganaremos alegremente , sonriendo y cantando , se equivocan con la historia . Repito : España es Serbia . Espero que no por el uso de las armas y los tanques , pero sí en la concepción imperialista y en el hecho de no reconocer los derechos de los pueblos . España nos lo hará muy difícil . Mucho! Tendremos que tener una gran capacidad de resistencia. Si no , no ganaremos . Con la sonrisa , la revuelta , sí, pero también con la convicción de que habrá una resistencia valiente e inteligente .
ENTREVISTA ORIGINAL REALIZADA POR PERE CARDÚS CARDELLACH EN: http://www.vilaweb.cat/noticia/4149369/20131014/pilar-rahola-preparem-nos-suspensio-generalitat.html
- Llega la hora de la verdad . ¿Está convencida de la victoria de la independencia?
- En estos momentos tengo la convicción de que no nos queda otra alternativa . Y cada día con más rotundidad . El camino es azaroso y complejo , entramos en un terreno desconocido y tendremos que ser muy rigurosos , pero también es cierto que ya hemos probado que significa quedarse en España y el pan que se da . Cuando un pueblo ha llegado a la conclusión colectiva muy mayoritaria que debe explorar un camino arriesgado porque no hay otra alternativa , porque si no pasaríamos de pobres a misérrimos , no hay más opción que dar un paso adelante . Si no tenemos más opciones y hemos llegado a esta conclusión colectiva , ciertamente hay una inmejorable posibilidad histórica de ganar . Es la primera vez en la historia que realmente tenemos posibilidad de ganar . Esta situación no se había producido nunca .
- ¿Cuáles son los principales riesgos que pueden hacer peligrar la independencia?
- No hay ningún peligro de fractura interior catalana , aunque lo intentan desde España con toda la fuerza . Una de las batallas que España hace contra Cataluña es el intento de fraccionarnos como nación . Lo hacen mediante todas las herramientas de estado que tienen a disposición . Pero no se saldrán . El ejemplo más rotundo ha sido la ley Wert y todas las campañas que han hecho desde hace años contra la inmersión lingüística , que no logran tener eco . Cataluña es un país cuajado , con una sociedad cuajada , que , con toda la heterodoxia y diversidad internas , tiene un sentimiento de pertenencia colectivo . Este riesgo lo podemos considerar resuelto .
- Hay más riesgos abiertos.
- Sí , por ejemplo el del ahogo económico. Esta estrategia hace mucho tiempo que la empezaron . De hecho , hay una estrategia deliberada y permanente del empobrecimiento de Cataluña. Están convencidos de que uno de los motores más importantes de la soberanía catalana son las clases medias . Esto ya ocurrió con el desmantelamiento de las energéticas catalanas , con el proceso contra el poder financiero y el modelo de cajas , con la enorme carga impositiva sobre la clase media , con determinadas leyes contrarias a la economía productiva , con la ley de unidad de mercado , que es una auténtica LOAPA contra la poca soberanía económica de Cataluña , etc . La divisa española es "si no los podemos dominar, empobrezcámoslos". Hay que decir con toda rotundidad que España empobrece Cataluña deliberadamente .
- Y ve alguna amenaza política o jurídica?
- El tercer gran riesgo es el uso autoritario y despótico de las leyes . Es decir, que el estado español secuestre la libertad en nombre de la Constitución . De los usos que el estado puede hacer de las leyes , uno de los más obvios es aprisionar al President Mas y los políticos que hacen el proceso de independencia . Pero pienso que esto no ocurrirá , porque no creo que los servicios de inteligencia españoles aconsejen de crear mártires . La estrategia contra los líderes es precisamente la contraria : ensuciarlos y degradarlos con todo tipo de campañas de difamación . Hasta ahora lo han hecho con informes elaborados por equipos policiales de las cloacas del estado. Por lo tanto , el encarcelamiento de los máximos dirigentes no lo encuentro plausible , teniendo en cuenta que formamos parte de la Unión Europea . En cambio , tienen más al alcance - y pienso que lo tienen encima de la mesa - la suspensión de la Generalitat .
- Lo sabe de buena fuente?
- Por la reflexión que yo hago y por las informaciones que me llegan de alguna garganta profunda de las entrañas del estado , hay que tener en cuenta que ya se han decidido cosas . Y cuando hablo de estado no quiero decir sólo el gobierno del PP , sino también el PSOE , UPyD , determinantes cabecillas de los medios de comunicación y el poder español . Este poder ha decidido dos cosas con mucha claridad : que no debe haber margen para negociar nada que se parezca a una consulta en Cataluña - que sería un reconocimiento a la soberanía como nación - , y que de ninguna modo no se puede reconsiderar el sistema de financiación . España ha decidido acelerar la confrontación . Tienen claro que impugnarán la ley de consultas no referendarias catalana al Constitucional , que no permitirán la consulta y no tendremos más remedio que hacer unas plebiscitarias . La única manera que tienen de detener unas plebiscitarias es suspendiendo la autonomía .
- El precio de suspender la autonomía sería muy alto.
- Pero saben que si gana rotundamente el sí con una buena participación en unas plebiscitarias , tendrán una validez y legitimidad internacional indiscutible . Cuando en Belloch hablaba de la suspensión de la autonomía no decía ninguna tontería . No olvidemos que Belloch forma parte del cuerpo troncal del socialismo español . No es un periférico como Bono o Leguina . Es eje central y médula ósea del socialismo y nadie lo ha desmentido . Rubalcaba no ha salido del paso a desautorizarlo . La retórica y las justificaciones del estado para justificar la suspensión de la autonomía puede ser la que quieran. Pueden decir que lo hacen para salvar los ciudadanos del ahogo económico o por la defensa de sus derechos . Pero es una posibilidad que los catalanes debemos tener presente y diría que no nos hemos preparado para encararla.
- La suspensión de la autonomía nos llevaría a un conflicto abierto y descarado.
- He pedido a los máximos dirigentes políticos , a Oriol Junqueras y al Pesident Mas : ' Si lo hacen, si suspenden la autonomía , cuál será nuestra respuesta? ' Y me da la impresión de que no tenemos la respuesta preparada . Debemos empezar a elaborarla. Es necesario que nos preparemos . Es cierto que tenemos que trabajar con la idea de que haremos la consulta . Y creo que antes de fin de año tendremos tres cosas : fecha, pregunta y entrada de ERC en el gobierno . Pero también podemos tener otra , el no de España . Debemos prever nuestras reacciones para no tener que improvisar . El estado permitirá unas elecciones plebiscitarias en Cataluña ? No lo creo . Puede evitar la convocatoria de unas elecciones cuando el President Mas es quien tiene la potestad ? No . ¿De qué manera las puede detener ? Suspendiendo la autonomía o interviniendo la y tomando el control de la Generalitat .
- Conflicto internacional activado...
- Si esto ocurriera , tendría una dimensión política tan grande y sería un escándalo tan monstruoso que hablaríamos de una confrontación seria. Como ya hemos dicho , el estado quiere llevar el caso catalán hacia la confrontación más dura . Debemos tener bien presente que Cataluña es Escocia , pero que España es Serbia . Y quiere que nosotros seamos Kossove y no Escocia . Y nosotros buscamos desesperadamente Inglaterra y nos encontramos con Serbia .
- Y si , sorprendentemente , nos dejaran hacer la consulta?
- Si podemos hacer la consulta - lo que me sorprendería gratamente - o las elecciones , pienso que aumentaría mucho la presión violenta de la extrema derecha , como ya hemos empezado a ver, y el Estado actuaría por la vía del sabotaje económico o electrónico . Por ejemplo , provocando una caída del sistema de datos de las administraciones que llevaría a una grave alteración de la normalidad y la vida cotidiana . Esto crearía una situación de caos que pediría una intervención urgente y valiente por nuestra parte. Hay que prever todos los supuestos si queremos dar este paso con garantías de éxito . Que todo el mundo tenga bien presente que España no dejará perder el 22% del PIB alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura .
- Estamos preparados para esta batalla tan dura ?
- Diría que vamos un poco con el lirio en la mano . Y hemos decidido que ' con la sonrisa , la revuelta ' . Salimos a la calle , y cantamos , y hacemos canciones , y pensamos que, como tenemos derecho, todo irá bien . Me parece que no estamos preparados para una batalla tan dura . Y debemos poner manos a la obra .
- Conoce de cerca al presidente Mas. ¿Hay algo que pueda hacer desistir del compromiso con el estado propio?
- En absoluto . El President Mas ha quemado las naves . No tiene retorno posible . Culminará su carrera política en este proceso : logrando ser el presidente que nos ha llevado - junto con más dirigentes - a la tierra prometida y que ha llevado la libertad , o siendo quien lo ha intentado hasta el último aliento y no se ha salido . Es absolutamente impensable que Mas se haga atrás . Además , si lo hiciera , no podría salir a la calle . No se lo perdonaría nadie.
- La pérdida de apoyo electoral en las encuestas tampoco lo harán repensar?
- No . Él es el artífice de la creación de una ilusión colectiva - acompañado de Oriol Junqueras y algunos otros - porque ha hecho un giro en el eje central catalanista para llevarlo a posiciones de ruptura . Un hombre que hace esto y que , teniendo una mayoría holgada , convoca unas elecciones para ratificar este cambio de dirección en las urnas y pone en juego su propia credibilidad política , no lo hace para luego repensar en él. La velocidad que ha puesto a su barco tampoco le permite dar marcha atrás . Y también hay que observar que ha llevado la relación con Unió a una situación delicada y de no retorno . El hombre que yo conozco - no sólo el político - no me lo imagino traicionando su palabra una vez la ha dado públicamente .
- Cuando se creó el Consejo Asesor para la Transición Nacional , su nombramiento sorprendió a más de uno y recibió algunas críticas.
- No me corresponde hablar de mí . Al consejo firmamos todos los informes por unanimidad y nadie debe tener más protagonismo . Si lo ha de tener nadie es el presidente Viver i Pi -Sunyer , que hace una tarea excelente , y, por supuesto, el President de la Generalitat . Soy una persona con mucha presencia pública y eso siempre suscita polémica en torno de mi nombre . En ese momento hubo críticas y elogios ,a partes iguales . A lo largo de la vida he aprendido a discernir la crítica razonable de la que no lo es , así mismo con los elogios desmesurados . Si el President Mas y el President del Consejo consideraron que yo había de ser , sería porque pensaban que algo podía hacer .
- Pero ¿cuál es tu aporte de experta?
- De los más de cincuenta años que tengo , hace más de treinta que me dedico al análisis político . No es únicamente que participe en debates y tertulias y escriba artículos , sino que me dedico al análisis y he formado parte de la gente que hemos articulado un pensamiento sobre el catalanismo y la nación catalana y su futuro , junto con Culla , Cardús o Villatoro , desde las épocas de Acta , de la Universidat Catalana d' Estiu y de las Jornadas sobre Nacionalismo ... En la mirada del experto jurista o del economista , aporto la mirada del que hace el análisis político de todo. Y el hecho es que tanto en Salvador Cardús como yo misma , que seríamos quizá los menos especialistas en cuestiones jurídicas o tributarias , aportamos debates muy intensos en el consejo porque tenemos la mirada más global del que hace treinta años que reflexiona sobre quiénes somos y hacia donde vamos como pueblo . Pero en realidad yo no soy quien tiene que decir qué aporto yo . En este sentido , para mí, la pregunta es fútil . Sólo puedo decir que fue en este equipo es un honor sin grietas , completo . Esta experiencia me completa una vida entera . Es la culminación de muchas cosas y por eso quiero aportar la parte mejor de mí misma . En definitiva, cuando te hacen un honor como éste , no pides por qué. Tan sólo lo agradeces .
- Me han dicho que eres el enlace del presidente Mas con el Gobierno y el Estado de Israel . ¿Qué pueden ofrecer los israelíes en Cataluña?
- La mejor respuesta que puedo dar es que no os la doy . Permitidme que estas cosas queden en el terreno de la confidencialidad . No enseñaremos paso todas las cartas.
- Entiendo que sí se trabaja.
- Todo el mundo trabaja para el día que corresponda tengamos una proyección internacional importante . Y si tenemos algunos amigos al lado, aún mejor . Me imagino que todos actuamos de acuerdo con nuestros contactos . No me quiero hacer la interesante , sino que hay informaciones que son demasiado sensibles para darlas. Sí os digo que sería muy interesante y muy bueno que uno de los primeros países que nos reconociera fuera Israel . Por dos motivos : porque es un país con un peso específico indiscutible internacionalmente , que es enormemente avanzado en el ámbito tecnológico y sería un buen aliado , y porque es la puerta de entrada de los Estados Unidos . Por tanto, en este campo , trabajamos mucho y hablamos poco .
- Donde no se habla poco, sino que incluso se llama, es a los debates éstos de las televisiones españolas . ¿Por qué vais?
- Esto es como cuando me piden por qué no escribo en diarios soberanistas y , en cambio , escribo en La Vanguardia . Y es que pienso que escribiría para los convencidos . Sobre las televisiones de Madrid , me han ofrecido ir mil veces a ' El gato al agua ' y 13 TV, pero siempre he dicho que no porque no quiero ser la coartada catalana de la catalanofobia . También me he negado siempre a participar en debates con fascistas . Porque pienso que los fascistas se les ha de combatir, pero no se puede debatir . A partir de estos principios , tengo mucho margen para participar en el resto de debates con quien sea necesario . A menudo hay debates que me podría haber ahorrado . A veces vas porque te han dicho que se hablaría de una cosa y termina hablando de otra bien distinta . Y algunas veces he salido muy descontenta . En cambio , estoy muy satisfecha de participar en estos debates que hacen sobre Cataluña , porque entonces no hablo para los catalanes que ya lo tienen claro .
- ¿La idea es llegar a los catalanes que no miran TV3?
- Exacto . Entonces hablo para una franja de población catalana , que vive y actúa en Cataluña , y que votará , que nunca mira TV3 . Y yo aporto capacidad de influencia y argumentación . Isona Passola me decía un día: ' Cuando te veo en estos debates pienso que eres como un cristiano ante los leones . ' Me pareció muy divertida la comparación . No tengo ninguna duda de que tengo que ir . Hay que ir en estos foros donde sí están siempre los Rivera y las Camachos . Cuando estoy no pienso en convencer aquellos con los que me toca discutir ; pienso que me escucha mi amigo Manolo de Badalona .
- Para terminar , ¿qué consejo da a los independentistas que dudan si saldremos?
- Los catalanes somos desconfiados por naturaleza . Trescientos años de dictaduras , absolutismo y represión , a fin te han de hacer volver desconfiado . En consecuencia , es lógico que nos hacemos preguntas constantes y dudamos si este o el otro se asusta y no harán lo que han dicho. Yo no soy quien para dar consejos , pero pediría a la gente que reforzara la confianza . Este país se ha puesto a andar . Y lo ha hecho de una manera extraordinaria . Dando una lección al mundo . Con una fuerza ciudadana que ni nos imaginamos . Todavía estamos sorprendidos de nosotros mismos . Cada día tenemos que levantarnos pensando : ' Caramba ! Este país que debía haber desaparecido tantas veces en el curso de la historia , como es que está aquí y es capaz de hacer salir dos millones de personas en la calle? '
- Pero no será nada fácil.
- También daría otro consejo . Nos hemos de rearmar de paciencia porque esto será muy duro . Nos lo harán muy difícil , no será nada fácil . Los que crean que hemos llevado un proceso que ganaremos alegremente , sonriendo y cantando , se equivocan con la historia . Repito : España es Serbia . Espero que no por el uso de las armas y los tanques , pero sí en la concepción imperialista y en el hecho de no reconocer los derechos de los pueblos . España nos lo hará muy difícil . Mucho! Tendremos que tener una gran capacidad de resistencia. Si no , no ganaremos . Con la sonrisa , la revuelta , sí, pero también con la convicción de que habrá una resistencia valiente e inteligente .
ENTREVISTA ORIGINAL REALIZADA POR PERE CARDÚS CARDELLACH EN: http://www.vilaweb.cat/noticia/4149369/20131014/pilar-rahola-preparem-nos-suspensio-generalitat.html
jueves, 17 de octubre de 2013
"No tengo ninguna duda de que el Rey estaba al corriente de los GAL"
Si ayer me hacía eco de lo declarado por el coronel Amadeo Martínez Inglés sobre la presunta implicación del rey en el turbio y asqueroso asunto de los GAL, hoy hago lo propio con otro que se ha decidido a hablar: Amedo.
Así, el ex-subcomisario de Policía José Amedo, condenado a 108 años de cárcel junto a Míchel Domínguez por el caso de los GAL, ha vuelto a ajustar cuentas cuando se cumplen treinta años de la decisión del gobierno de Felipe González de luchar contra ETA con sus propias armas durante la presentación de su libro de memorias "Cal Viva" asegurando que el rey Juan Carlos "estaba al corriente de todo lo que sucedió".
"No me cabe la menor duda", añadió Amedo en rueda de prensa, argumentando que el monarca era consciente de las acciones de los GAL porque "atacar" a los miembros de ETA en su santuario debió de hacerse "informando a la jefatura del Estado".
Una decisión que "sólo se puede decidir desde la presidencia del Gobierno, con el conocimiento de la oposición e informando a la jefatura del Estado”, insistió sobre la denominada "guerra sucia" contra la organización terrorista vasca que se llevó a cabo entre 1983 y 1987. "Fue un tema de Estado", zanjó sobre este asunto a lo que, a renglón seguido, añadió que en la actualidad, "ETA tiene que integrarse políticamente en la actividad del País Vasco porque no les queda más remedio".
En este sentido, el ex-mando policial ha destaca un episodio recogido por el periodista Miguel Ángel de la Cruz en su libro "Garzón, la ambición de un juez", según el cual, el monarca llegó a telefonear al juez Baltasar Garzón para que "dejara de investigar los GAL porque era un tema de Estado".
Amedo no duda en señalar como principal responsable al entonces presidente del Gobierno Felipe González, de quien critica "su cobardía" al no asumir su responsabilidad "como sí han hecho miembros de las Fuerzas de Seguridad".
Más allá de la posible implicación de Juan Carlos I, Amedo aporta en su libro "Cal Viva" datos inéditos sobre cómo se urdió el asesinato de Santiago Brouard en el hotel Ercilla de Bilbao o capítulos relacionados con la supuesta conspiración de Garzón después de que sus aspiraciones políticas fueran echadas por la borda.
"Garzón ha tenido un prestigio que nunca se ha merecido. Desde que le conocí pensé que era un delincuente con toga", declara sobre el ex-juez de la Audiencia Nacional, añadiendo que actuaba en la instrucción de los casos como "un torturador nato". "Garzón machacaba a sus clientes psicológicamente".
Así, el ex-subcomisario de Policía José Amedo, condenado a 108 años de cárcel junto a Míchel Domínguez por el caso de los GAL, ha vuelto a ajustar cuentas cuando se cumplen treinta años de la decisión del gobierno de Felipe González de luchar contra ETA con sus propias armas durante la presentación de su libro de memorias "Cal Viva" asegurando que el rey Juan Carlos "estaba al corriente de todo lo que sucedió".
"No me cabe la menor duda", añadió Amedo en rueda de prensa, argumentando que el monarca era consciente de las acciones de los GAL porque "atacar" a los miembros de ETA en su santuario debió de hacerse "informando a la jefatura del Estado".
Una decisión que "sólo se puede decidir desde la presidencia del Gobierno, con el conocimiento de la oposición e informando a la jefatura del Estado”, insistió sobre la denominada "guerra sucia" contra la organización terrorista vasca que se llevó a cabo entre 1983 y 1987. "Fue un tema de Estado", zanjó sobre este asunto a lo que, a renglón seguido, añadió que en la actualidad, "ETA tiene que integrarse políticamente en la actividad del País Vasco porque no les queda más remedio".
En este sentido, el ex-mando policial ha destaca un episodio recogido por el periodista Miguel Ángel de la Cruz en su libro "Garzón, la ambición de un juez", según el cual, el monarca llegó a telefonear al juez Baltasar Garzón para que "dejara de investigar los GAL porque era un tema de Estado".
Amedo no duda en señalar como principal responsable al entonces presidente del Gobierno Felipe González, de quien critica "su cobardía" al no asumir su responsabilidad "como sí han hecho miembros de las Fuerzas de Seguridad".
Más allá de la posible implicación de Juan Carlos I, Amedo aporta en su libro "Cal Viva" datos inéditos sobre cómo se urdió el asesinato de Santiago Brouard en el hotel Ercilla de Bilbao o capítulos relacionados con la supuesta conspiración de Garzón después de que sus aspiraciones políticas fueran echadas por la borda.
"Garzón ha tenido un prestigio que nunca se ha merecido. Desde que le conocí pensé que era un delincuente con toga", declara sobre el ex-juez de la Audiencia Nacional, añadiendo que actuaba en la instrucción de los casos como "un torturador nato". "Garzón machacaba a sus clientes psicológicamente".
Blablabla bla blabla (Amnistía Internacional)
Hay algo que tenemos claro, y es que con crisis o sin crisis, las personas son lo primero.
A 873.000 personas les han quitado su tarjeta sanitaria, lo que dificulta su acceso a la salud, cientos de miles han perdido sus viviendas y las fuerzas de seguridad recurren al uso excesivo de la fuerza para reprimir manifestaciones pacíficas.
Mientras tanto, el Presidente Mariano Rajoy hace oídos sordos a las voces y, cuando insistimos en que no recorte en derechos humanos, él parece no escuchar y oír siempre la misma melodía: “Bla, Bla Bla”.
Así que vamos a hacer ruido para que nos oigan. Y hasta que nos escuchen, te pedimos que firmes ´(pinchando el enlace)la carta que le enviaremos a Mariano Rajoy:
http://www.nosvanaoir.org/
Porque tú también tienes cosas que decir, porque tu voz también la tienen que oír y porque hoy, aquí y ahora es el mejor momento para hacerlo.
Porque hasta que nos escuchen, nos van a oír, Gracias por hacerte escuchar.
Esteban Beltrán (Director Amnistía Internacional - Secc. Esp.)
A 873.000 personas les han quitado su tarjeta sanitaria, lo que dificulta su acceso a la salud, cientos de miles han perdido sus viviendas y las fuerzas de seguridad recurren al uso excesivo de la fuerza para reprimir manifestaciones pacíficas.
Mientras tanto, el Presidente Mariano Rajoy hace oídos sordos a las voces y, cuando insistimos en que no recorte en derechos humanos, él parece no escuchar y oír siempre la misma melodía: “Bla, Bla Bla”.
Así que vamos a hacer ruido para que nos oigan. Y hasta que nos escuchen, te pedimos que firmes ´(pinchando el enlace)la carta que le enviaremos a Mariano Rajoy:
http://www.nosvanaoir.org/
Porque tú también tienes cosas que decir, porque tu voz también la tienen que oír y porque hoy, aquí y ahora es el mejor momento para hacerlo.
Porque hasta que nos escuchen, nos van a oír, Gracias por hacerte escuchar.
Esteban Beltrán (Director Amnistía Internacional - Secc. Esp.)
miércoles, 16 de octubre de 2013
La "X" de los GAL lleva corona.
Se cumplen 30 años del asesinato de Estado de Lasa y Zabala. Son días de hablar sobre el GAL, sus responsables (ninguno de ellos permanece en prisión ni a ninguno de ellos se les aplicó la inminentemente fulminada "Doctrina Parot") de la famosa "X", etc...
Pero queda un personaje al margen y, de él se acuerda en UCR el coronel Amadeo Martínez Inglés cuando escribe que, al periodista Juan José Millás le faltó, en su amplia, famosa, y profesional entrevista con el ex presidente del Gobierno, Felipe González, publicada en El País, rematar tan brillante tarea informativa preguntándole a su ilustre entrevistado si en su día puso en conocimiento del rey Juan Carlos I, como jefe del Estado, la historieta esa de la guerra sucia que le acababa de contar y que hacía referencia a un supuesto veto impuesto por él, como jefe del Gobierno de la época, a los mercenarios y ejecutivos de los GAL para que se abstuvieran de cumplir la siniestra propuesta que le acababan de elevar y que básicamente consistía en reducir a cenizas, vía Goma 2, TNT, Pentrita o nitroglicerina en rama, el edificio en el que la cúpula de ETA iba a celebrar, en pleno desarrollo de la guerra sucia desatada por el Estado español contra esa banda terrorista entre los años 1983 y 1987, una de sus periódicas reuniones de “trabajo” de alto nivel.
Se le olvidó al competente periodista, o no se atrevió, o no lo creyó oportuno dadas las circunstancias, o tal vez llegó a formular la atrevida e interesante pregunta y a su distinguido partenaire no le dio la real gana de entrar a semejante trapo periodístico. Pero, de todas formas, en un asunto como el que estamos tratando, que ha levantado una muy apreciable polvareda mediática, social y política en este país, ese aparente olvido o ese no querer llegar al fondo de la cuestión en una revelación de tan importante calado histórico como la lanzada a los cuatro vientos por Felipe González, voy a tratar de remediarlo cuanto antes, con la verdad y la honestidad por delante, como siempre, con el fin de que el ciudadano medio español que, además de leer la prensa, oír la radio y ver la televisión, guarda todavía en su alma un ansia muy especial en relación con la nefasta, escabrosa, delictiva y todavía insuficientemente explicitada guerra sucia contra ETA, pueda llegar al fondo de tan espinosa cuestión.
Un ciudadano español que, todavía a día de hoy, en cuanto descubre en cualquiera de los medios de comunicación las conocidas y estrafalarias siglas de los Batallones de la Muerte españoles de la década de los ochenta, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), relacionadas además con el presidente del Gobierno en cuyo mandato se dio vía libre a tan execrable método de garantizar la seguridad del país, se le ponen los pelos como escarpias ávido de conocer algún día la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Bueno, amigos, pues decidido como estoy a que el ciudadano español ¡pobrecito él, al albur siempre de los indocumentados, irresponsables, choricillos y demás fauna política de medio pelo que dirigen sus destinos! conozca un poco más de la guerra sucia “made in Spain” que esta moderna monarquía parlamentaria reinante en España desde 1975, este democrático Régimen de la Transición, este magistral Estado de Derecho, esta honorable franquicia del franquismo (perdón por la aparente redundancia), desarrolló en secreto desde el año 1983 al 1987 (gobernando el felipismo pero reinando Juan Carlos I de Borbón) de cara a “ultimar”, a imagen y semejanza de los fascistas argentinos de finales de los años setenta y, desde luego, dejando de lado todas las leyes y salvaguardas de un país verdaderamente democrático y civilizado, a los integrantes de la banda separatista ETA, paso a recordar algunos conceptos relacionados con la misma que no es la primera vez que pongo negro sobre blanco pues ya los he vertido en alguno de mis libros y hasta me permití, tiempo ha, ponerlos en conocimiento del presidente del Congreso de los Diputados a los efectos oportunos.
Efectos que, a pesar de la indudable importancia del asunto (terrorismo de Estado a cargo de las más altas magistraturas del mismo), todavía no se han visto por ninguna parte, por lo que el pueblo español tendrá que esperar a que tanto el rey Juan Carlos como el charlatán ex presidente del Gobierno que ha inducido con sus declaraciones las presentes líneas, escriban sus memorias para, a semejanza de lo que ha hecho el genocida Bush (que tiene sobre su conciencia, entre otras, las cien mil víctimas mortales de la guerra de Irak), poder enterarse de las fechorías cometidas por ambos en su particular guerra sucia contra el terrorismo del norte.
Pero como esto de los GAL da para mucho y, evidentemente, el espacio del que dispongo en estos momentos es escaso, querría dedicarme en estas apretadas líneas, vista la ignorancia que evidencian estos días periodistas, políticos y, no digamos, el hombre de la calle a cuenta del debate reabierto estos días en la sociedad española tras las declaraciones de FG, a dejar claro de una puñetera vez (con perdón) quien es quien en este funesto y desagradable asunto del terrorismo de Estado puesto en marcha en España a mediados de los años ochenta, quien (de los altos, altísimos cargos estatales, policiales, de las FAS, de los servicios de Inteligencia que estaban en la pomada) tiene el oscuro privilegio de ostentar sobre su cabeza, como afilada espada de Damocles, la famosa “X” que el ahora perseguido juez Garzón estampó, haciéndose el tonto, en lo más alto del organigrama de la chapucera organización paramilitar responsable de, por lo menos, 27 asesinatos y un secuestro.
Pues voy a ser muy claro y muy conciso, amigo lector, pues ya está bien de grandilocuencias, palabras vacías, retórica barata y mareo multitudinario de perdices. El GAL lo organizó en julio de 1983 el Estado español, su Gobierno, a instancias del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa) que en esa fecha presentó al Presidente del Gobierno un famoso documento (que ha pasado al farragoso lenguaje procesal como el “Acta Fundacional de los GAL”) para poner en marcha un operativo secreto que, utilizando todos los apoyos extralegales necesarios y siguiendo tácticas extraídas de los “Grupos de tareas” del Ejército argentino de finales de los años setenta, fuera capaz de terminar con ETA o, por lo menos, rebajar sustancialmente su operatividad asesina, especialmente alta en aquellas fechas.
Un documento similar a esa “Acta Fundacional” y con los mismos fines, denominado “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” ya fue presentado por el CESID en julio de 1979 al presidente Suárez y desechado con toda rotundidad por éste, que nunca quiso saber nada de la represión ilegal de ETA a cuenta de los aparatos del Estado.
De estos dos documentos de los servicios de Inteligencia del Estado (CESID) incitando a los poderes públicos a infringir la ley y el Estado de derecho en beneficio de la lucha antiterrorista, tendrían conocimiento tanto el rey Juan Carlos (que recibiría siempre el primero de los ejemplares, clasificados como “Máximo Secreto”) como el presidente del Gobierno y la totalidad de la cúpula militar (Jefe del Estado Mayor del Ejército y capitanes generales con mando en plaza), además, claro está, de los altos jefes de los servicios de Inteligencia del Estado y de la cúpula de los Cuerpos de Seguridad (Policía y Guardia Civil). Como ve el lector, unas cuantas personas de alto nivel estuvieron siempre al tanto de las tropelías de los GAL y el primero de ellos ¡faltaría más! el rey Juan Carlos, quien al tener conocimiento de lo se preparaba, vía CESID, debió usar todo su poder (ya lo hizo en el 23-F saltándose a la torera la Constitución para desmontar el teóricamente golpe de Estado) para parar semejante tropelía institucional. Y, evidentemente, como ha hecho siempre a lo largo de su reinado cuando pudo sufrir su amada corona, no lo hizo. Miró para otro lado y aquí paz y después… 27 asesinatos de Estado.
¿Quién es, pues, la “X” de los GAL? Elemental, querido lector. El Gobierno organizaba, el rey autorizaba… ergo la “X” (mayúscula) de Garzón debe recaer con todos los honores en nuestro amado monarca de derecho franquista, Juan Carlos I, dejando como mucho al presidente González, que con la entrevista de El País ha querido sin duda chupar protagonismo, el sillón “x” (minúscula) de la demencial Academia del Terror puesta en marcha en España en 1983; con los espías del CESID planificando y dirigiendo el delictivo cotarro operativo, el Gobierno poniendo los comandos ejecutivos (miembros del Ejército, la Policía, la Guardia Civil y mercenarios) y el pueblo español en la inopia, como siempre. ¡Una delicia de país y eso que en 1983 y siguientes ya era democrático y de derecho!
¿Ha quedado todo claro, amigo lector? ¡Pues hala, al fútbol y a los toros que es lo nuestro!
Pero queda un personaje al margen y, de él se acuerda en UCR el coronel Amadeo Martínez Inglés cuando escribe que, al periodista Juan José Millás le faltó, en su amplia, famosa, y profesional entrevista con el ex presidente del Gobierno, Felipe González, publicada en El País, rematar tan brillante tarea informativa preguntándole a su ilustre entrevistado si en su día puso en conocimiento del rey Juan Carlos I, como jefe del Estado, la historieta esa de la guerra sucia que le acababa de contar y que hacía referencia a un supuesto veto impuesto por él, como jefe del Gobierno de la época, a los mercenarios y ejecutivos de los GAL para que se abstuvieran de cumplir la siniestra propuesta que le acababan de elevar y que básicamente consistía en reducir a cenizas, vía Goma 2, TNT, Pentrita o nitroglicerina en rama, el edificio en el que la cúpula de ETA iba a celebrar, en pleno desarrollo de la guerra sucia desatada por el Estado español contra esa banda terrorista entre los años 1983 y 1987, una de sus periódicas reuniones de “trabajo” de alto nivel.
Se le olvidó al competente periodista, o no se atrevió, o no lo creyó oportuno dadas las circunstancias, o tal vez llegó a formular la atrevida e interesante pregunta y a su distinguido partenaire no le dio la real gana de entrar a semejante trapo periodístico. Pero, de todas formas, en un asunto como el que estamos tratando, que ha levantado una muy apreciable polvareda mediática, social y política en este país, ese aparente olvido o ese no querer llegar al fondo de la cuestión en una revelación de tan importante calado histórico como la lanzada a los cuatro vientos por Felipe González, voy a tratar de remediarlo cuanto antes, con la verdad y la honestidad por delante, como siempre, con el fin de que el ciudadano medio español que, además de leer la prensa, oír la radio y ver la televisión, guarda todavía en su alma un ansia muy especial en relación con la nefasta, escabrosa, delictiva y todavía insuficientemente explicitada guerra sucia contra ETA, pueda llegar al fondo de tan espinosa cuestión.
Un ciudadano español que, todavía a día de hoy, en cuanto descubre en cualquiera de los medios de comunicación las conocidas y estrafalarias siglas de los Batallones de la Muerte españoles de la década de los ochenta, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), relacionadas además con el presidente del Gobierno en cuyo mandato se dio vía libre a tan execrable método de garantizar la seguridad del país, se le ponen los pelos como escarpias ávido de conocer algún día la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Bueno, amigos, pues decidido como estoy a que el ciudadano español ¡pobrecito él, al albur siempre de los indocumentados, irresponsables, choricillos y demás fauna política de medio pelo que dirigen sus destinos! conozca un poco más de la guerra sucia “made in Spain” que esta moderna monarquía parlamentaria reinante en España desde 1975, este democrático Régimen de la Transición, este magistral Estado de Derecho, esta honorable franquicia del franquismo (perdón por la aparente redundancia), desarrolló en secreto desde el año 1983 al 1987 (gobernando el felipismo pero reinando Juan Carlos I de Borbón) de cara a “ultimar”, a imagen y semejanza de los fascistas argentinos de finales de los años setenta y, desde luego, dejando de lado todas las leyes y salvaguardas de un país verdaderamente democrático y civilizado, a los integrantes de la banda separatista ETA, paso a recordar algunos conceptos relacionados con la misma que no es la primera vez que pongo negro sobre blanco pues ya los he vertido en alguno de mis libros y hasta me permití, tiempo ha, ponerlos en conocimiento del presidente del Congreso de los Diputados a los efectos oportunos.
Efectos que, a pesar de la indudable importancia del asunto (terrorismo de Estado a cargo de las más altas magistraturas del mismo), todavía no se han visto por ninguna parte, por lo que el pueblo español tendrá que esperar a que tanto el rey Juan Carlos como el charlatán ex presidente del Gobierno que ha inducido con sus declaraciones las presentes líneas, escriban sus memorias para, a semejanza de lo que ha hecho el genocida Bush (que tiene sobre su conciencia, entre otras, las cien mil víctimas mortales de la guerra de Irak), poder enterarse de las fechorías cometidas por ambos en su particular guerra sucia contra el terrorismo del norte.
Pero como esto de los GAL da para mucho y, evidentemente, el espacio del que dispongo en estos momentos es escaso, querría dedicarme en estas apretadas líneas, vista la ignorancia que evidencian estos días periodistas, políticos y, no digamos, el hombre de la calle a cuenta del debate reabierto estos días en la sociedad española tras las declaraciones de FG, a dejar claro de una puñetera vez (con perdón) quien es quien en este funesto y desagradable asunto del terrorismo de Estado puesto en marcha en España a mediados de los años ochenta, quien (de los altos, altísimos cargos estatales, policiales, de las FAS, de los servicios de Inteligencia que estaban en la pomada) tiene el oscuro privilegio de ostentar sobre su cabeza, como afilada espada de Damocles, la famosa “X” que el ahora perseguido juez Garzón estampó, haciéndose el tonto, en lo más alto del organigrama de la chapucera organización paramilitar responsable de, por lo menos, 27 asesinatos y un secuestro.
Pues voy a ser muy claro y muy conciso, amigo lector, pues ya está bien de grandilocuencias, palabras vacías, retórica barata y mareo multitudinario de perdices. El GAL lo organizó en julio de 1983 el Estado español, su Gobierno, a instancias del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa) que en esa fecha presentó al Presidente del Gobierno un famoso documento (que ha pasado al farragoso lenguaje procesal como el “Acta Fundacional de los GAL”) para poner en marcha un operativo secreto que, utilizando todos los apoyos extralegales necesarios y siguiendo tácticas extraídas de los “Grupos de tareas” del Ejército argentino de finales de los años setenta, fuera capaz de terminar con ETA o, por lo menos, rebajar sustancialmente su operatividad asesina, especialmente alta en aquellas fechas.
Un documento similar a esa “Acta Fundacional” y con los mismos fines, denominado “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” ya fue presentado por el CESID en julio de 1979 al presidente Suárez y desechado con toda rotundidad por éste, que nunca quiso saber nada de la represión ilegal de ETA a cuenta de los aparatos del Estado.
De estos dos documentos de los servicios de Inteligencia del Estado (CESID) incitando a los poderes públicos a infringir la ley y el Estado de derecho en beneficio de la lucha antiterrorista, tendrían conocimiento tanto el rey Juan Carlos (que recibiría siempre el primero de los ejemplares, clasificados como “Máximo Secreto”) como el presidente del Gobierno y la totalidad de la cúpula militar (Jefe del Estado Mayor del Ejército y capitanes generales con mando en plaza), además, claro está, de los altos jefes de los servicios de Inteligencia del Estado y de la cúpula de los Cuerpos de Seguridad (Policía y Guardia Civil). Como ve el lector, unas cuantas personas de alto nivel estuvieron siempre al tanto de las tropelías de los GAL y el primero de ellos ¡faltaría más! el rey Juan Carlos, quien al tener conocimiento de lo se preparaba, vía CESID, debió usar todo su poder (ya lo hizo en el 23-F saltándose a la torera la Constitución para desmontar el teóricamente golpe de Estado) para parar semejante tropelía institucional. Y, evidentemente, como ha hecho siempre a lo largo de su reinado cuando pudo sufrir su amada corona, no lo hizo. Miró para otro lado y aquí paz y después… 27 asesinatos de Estado.
¿Quién es, pues, la “X” de los GAL? Elemental, querido lector. El Gobierno organizaba, el rey autorizaba… ergo la “X” (mayúscula) de Garzón debe recaer con todos los honores en nuestro amado monarca de derecho franquista, Juan Carlos I, dejando como mucho al presidente González, que con la entrevista de El País ha querido sin duda chupar protagonismo, el sillón “x” (minúscula) de la demencial Academia del Terror puesta en marcha en España en 1983; con los espías del CESID planificando y dirigiendo el delictivo cotarro operativo, el Gobierno poniendo los comandos ejecutivos (miembros del Ejército, la Policía, la Guardia Civil y mercenarios) y el pueblo español en la inopia, como siempre. ¡Una delicia de país y eso que en 1983 y siguientes ya era democrático y de derecho!
¿Ha quedado todo claro, amigo lector? ¡Pues hala, al fútbol y a los toros que es lo nuestro!
martes, 15 de octubre de 2013
¿Por qué nos besamos?
Los científicos de la Universidad de Oxford han descubierto que los seres humanos se besan porque esta acción ayuda a elegir a la pareja adecuada y a prolongar la relación. Los investigadores concluyeron que a través de los besos los seres humanos, sobre todo las mujeres, pueden evaluar y elegir inconscientemente a su pareja ya que "reciben y traspasan señales químicas". Ante todo se trata del gusto y el olfato los que ayudan a recabar la información genética sobre la compatibilidad. Los científicos también afirman que esa expresión física hace que los dos permanezcan juntos y contribuye al fortalecimiento de la unión.
El director del estudio, el profesor Rafael Wlodarski del Departamento de Psicología Experimental, afirma que "los besos en las relaciones sexuales humanas son muy comunes en las diversas formas en casi todas las sociedades y culturas, pero todavía no sabemos exactamente por qué y para qué lo necesitamos", asegura.
En el estudio, cuyos resultados han sido publicados en la revista ‘Archives of Sexual Behavior’, participaron más de 900 adultos. La mitad de los encuestados mantenía una relación estable. E l objetivo del experimento era determinar por qué la gente se besa. Se les preguntó acerca de la importancia de los besos en las relaciones a corto y a largo plazo.
"Hay tres teorías principales sobre el papel de los besos en una relación sexual: ayudan a evaluar la calidad genética de las parejas potenciales, se usan para aumentar la excitación y ayudan a prolongar la relación de la pareja. Queríamos ver cuál de estas teorías es más importante", explica Wlodarski.El estudio muestra que para las mujeres los besos en las relaciones son más importantes que para los hombres. Asimismo, los hombres y mujeres que se consideraban atractivos, o que solían tener relaciones más fugaces y encuentros casuales, también aseguraron que los besos son más importantes. Estas personas también suelen ser más selectivas a la hora de elegir al candidato potencial.En otro estudio del mismo grupo de científicos, publicado en la revista ‘Human Nature’, se analizó la relación entre el beso y el ciclo menstrual femenino. Los investigadores concluyeron que durante la fase folicular (preovulatoria) las mujeres valoran más los besos que en la fase lútea (tras la ovulación y antes del período menstrual).
El director del estudio, el profesor Rafael Wlodarski del Departamento de Psicología Experimental, afirma que "los besos en las relaciones sexuales humanas son muy comunes en las diversas formas en casi todas las sociedades y culturas, pero todavía no sabemos exactamente por qué y para qué lo necesitamos", asegura.
En el estudio, cuyos resultados han sido publicados en la revista ‘Archives of Sexual Behavior’, participaron más de 900 adultos. La mitad de los encuestados mantenía una relación estable. E l objetivo del experimento era determinar por qué la gente se besa. Se les preguntó acerca de la importancia de los besos en las relaciones a corto y a largo plazo.
"Hay tres teorías principales sobre el papel de los besos en una relación sexual: ayudan a evaluar la calidad genética de las parejas potenciales, se usan para aumentar la excitación y ayudan a prolongar la relación de la pareja. Queríamos ver cuál de estas teorías es más importante", explica Wlodarski.El estudio muestra que para las mujeres los besos en las relaciones son más importantes que para los hombres. Asimismo, los hombres y mujeres que se consideraban atractivos, o que solían tener relaciones más fugaces y encuentros casuales, también aseguraron que los besos son más importantes. Estas personas también suelen ser más selectivas a la hora de elegir al candidato potencial.En otro estudio del mismo grupo de científicos, publicado en la revista ‘Human Nature’, se analizó la relación entre el beso y el ciclo menstrual femenino. Los investigadores concluyeron que durante la fase folicular (preovulatoria) las mujeres valoran más los besos que en la fase lútea (tras la ovulación y antes del período menstrual).
domingo, 13 de octubre de 2013
Reflexiones de fin de semana.
Pasamos el fin de semana sin fútbol. Enorme error político. Yo no lo cometería ya que, cuando el Pueblo no habla de fútbol tiende a hablar de cosas "normales". Con la famosa frase de que "La religión era el opio del pueblo" hasta un militar sin sentido del humor, golpista, amaneradamente acomplejado y genocida... llegó a hacer un chiste cambiando un término: "El fútbol es el opio de Pueblo".
Es lo que hay. Un fin de semana marcado por todo lo que ha rodeado la fiesta nacional de los españoles. Es curioso que sólo existan en ese país dos capitanes generales de los Ejércitos: el heredero del citado golpista y la mismísima Virgen del Pilar. Anacrónico cuando, no por ello, menos curioso.
Y es que es curioso ver al marido de la que no brinda disfrazado de teniente coronel y dando órdenes a generales. Si ya lo dije ayer: "En el Ejército de Pancho villa manda un promocionado y una cabra". ¡Relaxing despilfarro in the Paseo de la Castellana!
De lo del "Día de la Hispanidad" ya lo decía el filósofo Madariaga en el exilio: "Eso de la Hispanidad es una palabra champagne: sólo Burbujas. Un término que lo asumió Alfonso XII y, también Primo de Rivera. Y cómo no, el criptorquídico Franco.
Y es que eso de la celebrada conquista (en realidad un genocidio y una ocupación en toda regla) hasta se llegó a llamar Día de la Raza. Llenar un continente de crucifijos y sífilis (un Continente más conquistado que descubierto) no creo que sea algo como para celebrar. Expansionismo, exterminio e imperialismo en su máxima expresión.
Y, ¡cómo entraron! A sangre y fuego... cono Hernán Cortés (de Pizarro mejor ni hablar)entró a los mayas de la Península del Yucatán. Y así se fueron y así le echaron: Uno a uno de todos los Países latinoamericanos. La última (en Cuba) hasta se pusieron burros los españoles y les atizó el Maine.
Conclusión: ni el más indígena quiere ser gobernado por un español. Y la historia así lo demuestra.
Cambio de tercio con un pequeño detalle. Después de 10 años se presenta Aznar en la tribuna de invitados del desfile promocional de Felipe VI. Dice que lo hace porque la situación de España así lo requiere para su unidad y para la defensa de la monarquía constitucional. Ya.... y justo lo hace, y concretamente, cuando no va su odiado Juan Carlos a presidirlo.
¿No será que éste endiosado ha soñado ser Jefe del Estado en forma de presidente de la Tercera República? Ojo, que no pasa nada. Está bien reivindicar la inexistente derecha republicana. Conste que Felipe González olvidó eso de la República tras regresar de Suresnes... Y, con él, el PSOE en pleno.
Para terminar y, ya, juntándolo todo, una última reflexión. Lo que los unionistas de Catalunya llaman "mayoría silenciosa" salieron a las calles de Barcelona para "hacer un Wert" (que no es otra cosa más que la de reivindicar la españolidad de esa Nación en las aulas o en las calles y plazas). Pero hay unos "pequeños" problemas como que no salieron esos millones reclamados sino apenas unos 10.000 (en la mejor de los conteos). Otro "problemilla es que el PP y la sucursal catalana de Rosa Díez mandaron autobuses desde España dotados con el Kit de rigor; El Kit que se inventó Alfonso Guerra para llenar mítines en los primeros años de los 80. El Kit tenía incluido (como lo tuvo el sábado) viaje en autobús, bocadillo, lata de refresco/cerveza/botellín de agua, pegatina y banderita.
Pero, ante semejante fiasco, en el que no llenan las calles ni con "extras", la líder de la residual sexta fuerza política catalana echa la culpa a los socialistas. Creo que el mejor medidor de voluntades es dotar a los ciudadanos de otro Kit. Es más sencillo. Se llama papeleta y urna. Ya salieron a la calle los independentistas (y yo, moralmente con ellos) y los unionistas. Todo el mundo se ha manifestado. Perfecto. El siguiente paso es votar.
A éstas alturas del escrito pensarán que me he vuelto loco y que estoy haciendo una macedonia de ideas pero, no les aburro más: Y seguro que ahora me van a entender:
El mismo día que se "celebra" el genocidio americano (que sería como si en Irlanda celebrasen el día del nacimiento del IRA) nos encontramos con un señor que preside algo que no le posibilita ni la Constitución que sancionó su padre (que ni la juró ya que lo que hizo fue jurar los Principios Generales del Movimiento un 14 de marzo de 1969) y nos encontramos con un país al que le sobran 823.000 euros para transportar a una cabra y a los que la siguen.
Mientras, con lo acontecido en Catalunya (o en Euzkadi) he ido a dar con el análisis definitivo: La diferencia entre PP y PSOE en relación con vascos y catalanes es que el 1º se opone a una consulta democrática y el 2º se opone a una consulta democrática.
Y no me he quedado calvo ya que lo estaba antes de rebanarme el coco.
Es lo que hay. Un fin de semana marcado por todo lo que ha rodeado la fiesta nacional de los españoles. Es curioso que sólo existan en ese país dos capitanes generales de los Ejércitos: el heredero del citado golpista y la mismísima Virgen del Pilar. Anacrónico cuando, no por ello, menos curioso.
Y es que es curioso ver al marido de la que no brinda disfrazado de teniente coronel y dando órdenes a generales. Si ya lo dije ayer: "En el Ejército de Pancho villa manda un promocionado y una cabra". ¡Relaxing despilfarro in the Paseo de la Castellana!
De lo del "Día de la Hispanidad" ya lo decía el filósofo Madariaga en el exilio: "Eso de la Hispanidad es una palabra champagne: sólo Burbujas. Un término que lo asumió Alfonso XII y, también Primo de Rivera. Y cómo no, el criptorquídico Franco.
Y es que eso de la celebrada conquista (en realidad un genocidio y una ocupación en toda regla) hasta se llegó a llamar Día de la Raza. Llenar un continente de crucifijos y sífilis (un Continente más conquistado que descubierto) no creo que sea algo como para celebrar. Expansionismo, exterminio e imperialismo en su máxima expresión.
Y, ¡cómo entraron! A sangre y fuego... cono Hernán Cortés (de Pizarro mejor ni hablar)entró a los mayas de la Península del Yucatán. Y así se fueron y así le echaron: Uno a uno de todos los Países latinoamericanos. La última (en Cuba) hasta se pusieron burros los españoles y les atizó el Maine.
Conclusión: ni el más indígena quiere ser gobernado por un español. Y la historia así lo demuestra.
Cambio de tercio con un pequeño detalle. Después de 10 años se presenta Aznar en la tribuna de invitados del desfile promocional de Felipe VI. Dice que lo hace porque la situación de España así lo requiere para su unidad y para la defensa de la monarquía constitucional. Ya.... y justo lo hace, y concretamente, cuando no va su odiado Juan Carlos a presidirlo.
¿No será que éste endiosado ha soñado ser Jefe del Estado en forma de presidente de la Tercera República? Ojo, que no pasa nada. Está bien reivindicar la inexistente derecha republicana. Conste que Felipe González olvidó eso de la República tras regresar de Suresnes... Y, con él, el PSOE en pleno.
Para terminar y, ya, juntándolo todo, una última reflexión. Lo que los unionistas de Catalunya llaman "mayoría silenciosa" salieron a las calles de Barcelona para "hacer un Wert" (que no es otra cosa más que la de reivindicar la españolidad de esa Nación en las aulas o en las calles y plazas). Pero hay unos "pequeños" problemas como que no salieron esos millones reclamados sino apenas unos 10.000 (en la mejor de los conteos). Otro "problemilla es que el PP y la sucursal catalana de Rosa Díez mandaron autobuses desde España dotados con el Kit de rigor; El Kit que se inventó Alfonso Guerra para llenar mítines en los primeros años de los 80. El Kit tenía incluido (como lo tuvo el sábado) viaje en autobús, bocadillo, lata de refresco/cerveza/botellín de agua, pegatina y banderita.
Pero, ante semejante fiasco, en el que no llenan las calles ni con "extras", la líder de la residual sexta fuerza política catalana echa la culpa a los socialistas. Creo que el mejor medidor de voluntades es dotar a los ciudadanos de otro Kit. Es más sencillo. Se llama papeleta y urna. Ya salieron a la calle los independentistas (y yo, moralmente con ellos) y los unionistas. Todo el mundo se ha manifestado. Perfecto. El siguiente paso es votar.
A éstas alturas del escrito pensarán que me he vuelto loco y que estoy haciendo una macedonia de ideas pero, no les aburro más: Y seguro que ahora me van a entender:
El mismo día que se "celebra" el genocidio americano (que sería como si en Irlanda celebrasen el día del nacimiento del IRA) nos encontramos con un señor que preside algo que no le posibilita ni la Constitución que sancionó su padre (que ni la juró ya que lo que hizo fue jurar los Principios Generales del Movimiento un 14 de marzo de 1969) y nos encontramos con un país al que le sobran 823.000 euros para transportar a una cabra y a los que la siguen.
Mientras, con lo acontecido en Catalunya (o en Euzkadi) he ido a dar con el análisis definitivo: La diferencia entre PP y PSOE en relación con vascos y catalanes es que el 1º se opone a una consulta democrática y el 2º se opone a una consulta democrática.
Y no me he quedado calvo ya que lo estaba antes de rebanarme el coco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)