También en El Rincón del Protestón,un Blog de DEIA: http://blogs.deia.com/rincondelproteston/
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.

sábado, 31 de agosto de 2013

La involución del Partido Popular llega a Televisión Española.

Lo adelantó el filo-franquista ministro de ¿Cultura? Wert y es ahoraTVE la que ha confirmado que el 1 de septiembre retransmitirá el cartel de la Feria de maltrato animal desde Mérida, en lo que supone la vuelta de la emisión de ssalvajadas, una "marcha atrás" que el Ente público justifica dentro de "la filosofía de la Corporación de RTVE de tratar con naturalidad la Fiesta Nacional en atención a su dimensión cultural, económica y social en España". Vamos... toda una nota de Prensa que parece haber sido extraída del mismísimo N.O.D.O.
Es la segunda vez que TVE ofrece éste tipo de retrógrados espectáculos desde que Leopoldo González-Echenique fue nombrado por el Partido popular presidente de la Corporación en junio del año pasado.

La anterior salvajada se emitió en el 5 de septiembre de 2012, durante la Feria de Valladolid, rompiendo con seis años en los que los toros habían estado excluidos de la parrilla de la pública por ser considerados contenidos no apropiados para el horario de protección infantil. El presidente de TVE defende sin embargo en distintas ocasiones la "estricta legalidad" de emitir toros, un contenido que considera de "interés cultural", en horario de protección infantil. La Feria desde Mérida se emitirá de hecho a las siete de la tarde, y por tanto en horario de protección reforzada infantil, que se extiende entre las 17 y las 20 horas, en el caso de días laborables, según la Ley de Comunicación Audiovisual. O sea... otra de las diarias mentiras y patrañas a las que nos tiene acostumbrado el PP.

Ante todo esto, cabe recordar que el año pasado, como ya he mencionado, sólo se emitió una retransmisión de tortura animal en TVE y ello,  en parte, debido al enorme volumen de quejas que recibió  la propia Televisión pública española. Dichas quejas supusieron un porcentaje muy alto durante la semana previa a la corrida, y tras ella. No hay que dejar de quejarse contra semejante atrocidad y, ello, lo podéis hacer -vía mail- enviando este formulario a la defensora del Espectador de RTVE: http://www.rtve.es/participacion/defensora/

Si observan que se acallan las quejas es posible que comiencen a emitir tortura taurina de forma mas frecuente y es más que probable que estén tanteando la reacción del público. 

Otra forma de quejarse es, para aquéll@s que dispongan de cuenta en Twitter acompañar las etiquetas o haghtags  #TveAsesinos. #TveSadicos acompañados de la mención a @rtve como protesta por la emisión de tortura de toros el domingo 1 de septiembre.

A ver si entre tod@s conseguimos acabar con este sinsentido anacrónico o, cuando menos, evitar su difusión, máxime, a cargo del Erario público... con nuestros impuestos.

viernes, 30 de agosto de 2013

El 23-F y el inexplicado retraso en emitir el mensaje del rey.

Como bien expone Jaime Olmo en infoLibre, los hechos del 23-F de 1981 mantienen, 32 años después, amplias zonas de sombras, de aspectos poco, mal, o falsamente explicados, a pesar de los centenares de libros dedicados al acontecimiento. Quizás uno de los más significativos, porque a él se hace referencia continúa,sea el del mensaje del rey emitido por televisión en las primeras horas del día 24 y, que, según el aserto comúnmente aceptado (o al menos publicado), paró el golpe de Estado, y otorgó a Juan Carlos I el apelativo de “salvador de la democracia”, por más que en la secuencia temporal aparezcan vacíos inexplicables, y nunca aclarados.


En las siguientes líneas explico lo que he podido saber tras hablar con los protagonistas de TVE que vivieron los acontecimientos. Una tarde de sobresaltos y una larga noche, que fue llamada “la noche de los transistores”, ya que la radio ocupó la vigilia, aunque fuera la televisión quién decidiera el fracaso del golpe de Estado.Era una grabación de rutina. La votación de investidura para la Presidencia del Gobierno de Leopoldo Calvo-Sotelo en el Congreso no se estaba emitiendo en directo y el ambiente en la unidad móvil de TVE era relajado. Pepe Marín es el responsable del operativo y las cámaras estaban instaladas desde la semana anterior y recogen la imagen de la presidencia y de los escaños. El secretario de la Cámara dice el nombre de los diputados para que expresen de viva voz su voto. A las 18.24, llega el turno del miembro del Grupo Socialista Manuel Núñez Encabo. "¡No!", dice, pero apenas se le escucha. Entra gente al hemiciclo por una de las puertas laterales, cerrada durante la votación. "¡Son guardias civiles!", dice uno de los compañeros, y otro corrobora "¡Es Tejero, es Tejero, el de la operación Galaxia!". Uno de los guardias se dirige a la zona donde se encuentran situadas varias cámaras y ordena, mientras las aparta de su enfoque, que las apaguen. A los mandos de una de ellas está Pedro Francisco Martín, que apaga el chivato rojo, pero no la cámara que sigue captando imágenes. "Sigue grabando, tu sigue grabando”, ordena Pepe Marín al auxiliar que recoge en cinta en la señal que llega desde el interior del hemiciclo. Pero esa señal está llegando también en directo a Prado del Rey y aparece en los monitores por circuito interno. Alguien desde allí –nunca se ha averiguado quién– avisa a los asaltantes y un guardia civil sube de nuevo a la zona. Primero dirige el objetivo al suelo y después la inutiliza con un golpe.

A partir de ese momento, solo está operativa la que capta la imagen del patio interior. En el control central de Prado del Rey también se graba en cinta la señal que se ve en los monitores y que muestra los primeros minutos del asalto al Congreso, con el conato de agresión a Gutiérrez Mellado, los gritos conminatorios de Tejero, y las ráfagas de ametralladora contra el techo del hemiciclo, que hemos visto con vergüenza ajena docenas de veces.

El director general, Fernando Castedo, acaba de salir de una reunión con los directores de los principales periódicos, que se ha desarrollado en el despacho de Juan Luis Cebrián en El PaísSe ha discutido una postura común en cuanto a la publicación, o no, de los puntos principales de la Alternativa KAS, que exige ETA. Al llegar a su coche, Castedo oye en la radio lo que está ocurriendo en el Congreso y se dirige a toda velocidad a su despacho.A poco de llegar, se presenta en las instalaciones un destacamento militar que acude, desde el vecino acuartelamiento, a “tomar” Prado del Rey. Desconocedores los militares del orden jerárquico interno, el capitán al mando se persona, en un primer momento, en el despacho del director de TVE, Miguel Angel Toledano, mientras en el del director general, Fernando Castedo, se instala un sargento, pistola en mano que ordena que en Radio Nacional suene música militar (a falta de ella ponen conciertos de Bach, y se queda tan conforme) y que en televisión pongan “películas o lo que sea, pero nada de informativos”.

No obstante, y pasados los primeros momentos de tensión, a Castedo no se le impide que siga con su trabajo, lo que facilita el que, a través de su secretaria y entre los habituales papeles, pueda establecer comunicación con el subdirector general, Jesús Picatoste y hablar por teléfono, a medias palabras, primero con el director de TVE y después con el secretario general de Zarzuela y hombre de confianza del rey, Sabino Fernández Campo. “En la primera llamada –me recordaba Castedo en una larga entrevista a mediados de los años 80– me pide que mande a alguien que filme a su majestad, y le digo a Toledano que prepare dos equipos y que se pongan al mando Picatoste y Erquicia, para ver cuando pueden salir hacia Zarzuela. En una conversación posterior, Fernández Campo me pide que se ponga al teléfono el capitán que manda a la fuerza militar y le conmina, desde su grado de general, a que abandonen las instalaciones de televisión. En un primer momento el oficial niega obedecer otras órdenes que las de su inmediato superior, pero tras conectar con su unidad, deciden por fin retirarse de Prado del Rey. Eran poco más de las nueve de la noche e inmediatamente digo a Iñaki Gabilondo, que era el director de Informativos, que se ponga delante de la cámara e informe de lo que está pasando, mientras los equipos salen hacia Zarzuela en dos coches, ya que entonces no teníamos enlace fijo con el Palacio”.Curiosamente, en esta primera parte de la entrevista con el director general, me comenta que, mientras estaban los militares, él estaba sentado sobre la cinta que contenía el mensaje del rey. Cuando le hago notar mi extrañeza, me dice que tiene comprometido un almuerzo inaplazable y que podemos seguir la conversación a las cinco de la tarde. Así lo hicimos, y en esa segunda charla me aclara que lo de la cinta había sido un error suyo. Que la película sobre la que estuvo sentado era la de la entrada de Tejero en el Congreso, que no se emitió, por prudencia, hasta que no concluyó el asalto a la mañana siguiente.

Por cierto que las primeras informaciones en TVE fueron ofrecidas bastante antes de que Gabilondo realizara el especial informativo,tal y como recuerda el periodista Joaquín Arozamena: "A las ocho de la tarde me senté en el plató del informativo de la segunda cadena, con Manuel Portillo e Isabel Tenaille, y les dije 'si veis entrar a los militares en el estudio me dais una patada y ya veré lo que hago'. Nuestro informativo fue la primera información sobre el golpe que se dio; contamos la irrupción en el Congreso de los Diputados, que en Valencia habían sacado los tanques, y que el resto del país estaba en calma”.

Noche en Zarzuela.

En este punto, conviene pasar el protagonismo del relato a Pedro Erquicia, al mando de una de las unidades desplazadas hasta Zarzuela: “Al llegar al palacio, nos hicieron el reconocimiento habitual, y cuando pasamos el control salía en televisión Iñaki Gabilondo dando las primeras noticias del asalto…. En la Zarzuela había mayor vigilancia que en otras ocasiones en las que yo había estado. Dentro del palacio se notaba también bastante trajín y más actividad. …. Posteriormente, nos pasan al despacho del Rey, que vestía de paisano. Yo eché una rápida ojeada a la estancia y el Rey salió para cambiarse. A los pocos minutos volvió vestido de capitán general y se sentó en la mesa de trabajo, con sus papeles. Me dan una copia del discurso y preparamos todo rápidamente, mientras su majestad habla con Jesús Picatoste y se interesa por el vídeo de la irrupción de Tejero en el Congreso. Los electricistas ayudan a montar los focos, dos de ellos justo detrás del rey, con la finalidad de evitar las sombras. Todo esto se hacía con gran rapidez, mientras al rey se le veía tranquilo y sereno”.

"Limpiamos la mesa de papeles –continúa Erquicia– , para que no existieran elementos distorsionadores de la imagen e hicimos una primera prueba de sonido, y luego le dije a su Majestad: 'Señor, cuando le haga una señal, puede comenzar'. Estábamos grabando con una cámara de vídeo y otra de cine. Una vez acabada la filmación, comprobamos que había salido bien, y el rey nos dijo que saliéramos corriendo que había que dar el mensaje cuanto antes. Durante la grabación, por detrás de las cámaras, estaban la reina, el príncipe Felipe, las infantas Elena y Cristina… otro detalle es que se paró el aire acondicionado, para que no existieran ruidos y que se movió la hora del reloj, para evitar se dieran las campanadas en mitad de la grabación”.

"En dos coches, y escoltados –termina Pedro Erquicia–, regresamos a Prado del Rey. Entramos al sótano de la Casa de la Radio y se emitió el mensaje”.

Era la una y ocho minutos en la madrugada del 24 de febrero de 1981. Los representantes de la soberanía popular estaban secuestrados en el Congreso por un teniente coronel de la Guardia Civil; en Valencia, los tanques dominaban las calles desiertas; estaba reunida la comisión de subsecretarios, como un gobierno bis, ya que el titular seguía retenido;nadie dormía a la una y ocho minutos de la madrugada en España, el transistor en el oído y la vista en la televisión a la espera del mensaje del rey, que habían ido a grabar a las nueve y media de tarde-noche desde Prado del Rey a la Zarzuela, sin tráfico ni distancia que hicieran perder tiempo. A la una y cuarto, paliada en parte la inquietud, muchos españoles se fueron por fin a la cama. Y yo pregunté "¿Por qué tanto tiempo de retraso –casi cuatro horas– para emitir el mensaje más importante de la historia de la televisión. “Nada que comentar”, me dijo uno de los protagonistas. “No hagas caso de historias”, me contestó otro con sonrisa condescendiente; “El mensaje del rey se emite tan pronto vuelven Picatostes y Erquicia… lo que pasa es que tardan en llegar porque no existía el enlace directo que pusimos inmediatamente después de esos días”, asevera el máximo responsable de RTVE. 

Hasta aquí los datos que he podido comprobar. Pero hay otra historia. Una historia que yo no he vivido ni contrastado, pero que sí lo hizo un grandísimo (y desconocido para el gran público) periodista. Una historia, nunca publicada, en que se reconstruyen esas horas de Zarzuela tras muchas horas de conversación con un importante, decisivo y discreto, personaje, que estuvo en esa sala del palacio donde se grabó el mensaje. Una historia que habla de dudas y vacilaciones del rey, de llamadas telefónicas de ida y vuelta, sin presencia del príncipe y las Infantas; de momentos de depresión, y vuelta a cambiarse de ropa… hasta la frase atribuida a la reina: “Acuérdate de mi hermano”, en referencia al rey Constantino de Grecia, que se alineó con el golpe de los coroneles en su país que, al cabo, le haría perder la corona tras la vuelta de la democracia.

Pero, ya digo, esa otra historia, que desmentiría el papel de Juan Carlos I como “salvador de la democracia”, no la he vivido, no he podido comprobarla. En cualquier caso, nadie ha aclarado la incógnita principal: ¿Por qué cuatro horas para un recorrido tan corto y un mensaje tan breve? 

Más en la red: 



miércoles, 28 de agosto de 2013

El episodio de Anoeta: Vergonzoso y vergonzante.

hormaetxeaNo me queda otro remedio y, ello, porque creo que es justo, que mostrar mi más profundo rechazo y condena en relación con los actos acaecidos el pasado viernes en Donostia con motivo del partido que nuestro Athletic Club disputó en Anoeta contra otro equipo vasco: el Osasuna.

Profanar la estatua del difunto jugador de la Real, Ormaetxea, no es más que un acto de vandalismo propio de borregos de los que yo, como Athleticzale, públicamente reniego. Ésta "fauna" que aún pulula por San Mamés y en torno a nuestro Athletic han de ser inmediatamente defenestrados sin el menor miramiento

Cualquier persona, de las que acudimos asiduamente a San Mamés, nos hemos podido percatar de que cada vez que vez que berrean sus proclamas son inmediatamente silbados por la inmensa mayoría de socios y de nuestra masa social y aficionados. A Urrutia recordarle que, aunque le votasen, también se han vuelto contra él. Y si no, que repase el vídeo con los prolegómenos del partido de despedida del viejo San Mamés.

Pero no sólo es culpa de ellos (que son, afortunadamente, cuatro y el tambor) sino de quiénes les permiten la entrada al campo o les facilitan viajes para ver a nuestro Club en diferentes terrenos de juego. Quiero dejar bien claro que éstos cuatro "taraos" ni representan al Athletic Club ni a nadie. Ensucian nuestro buen nombre y nuestra historia; Nuestro saber estar y nuestra propia filosofía. Como titulo, es vergonzoso y vergonzante.

T es la propia directica del Athletic Club la responsable (directa o indirectamente) de este tipo de situaciones. Es evidente que el aún presidente Urrutia, "El Mudito", también contaba con el voto de éste tropel de becerros. Dentro de su política de miembro del "Área 51" sigue con su mutismo y silencios. Sabemos que a nosotros no nos contesta en esa especie de política de absurda "omertá" pero, al ser requerido por el presidente de la Real Sociedad podría haber dicho algo. Lo que sea. Un simple "lo siento".

Pues, ni eso. ¿El que calla otorga o el que calla ignora? sea como fuere, desear la mejor de las suertes en su periplo europeo a otro equipo de Euzkadi como lo es la Real. Desear que la próxima Directiva del Athletic Club tome cartas en el asunto de esta banda que no representa a nadie, solicitar su inmediata expulsión de la Agrupación de Peñas del Athletic Club y, ya que nuestro presidente no lo hace ni ante la Real ni ante nadie, ya lo hago yo:

Barkatu. Perdón a la afición de la Real por actitudes como la que se refleja en la fotografía.Que sepan que los rojiblancos de bien (que somos el 99,99%) estamos al margen de todo ese mal rollo, No es de recibo ir a una ciudad de Euzkadi a jugar nuestros partidos mientras finalizamos las obras de nuestro nuevo estadio a provocar y a dar una imagen nefasta de nuestra institución.

Euzkadi está futbolísticamente representada en Europa por la Real. Así que Gora Erreala. Y como no, Gora Alavés, Gora Osasuna eta Gora Athletic!!! En definitiva Gora Euzkadi, también en el fútbol. La rivalidad es sana. La educación fundamental. Los borregos... a las cuadras YA!!!

3.000 entradas y de vuelta...

Con esta entrada (que hace la número 3.000), tras unos días de descanso y de fiestas, a partir de mañana me volverán a sufrir desde ésta bitácora. Créanme que lo siento de verás. Con lo bien que andaría alguno, eh!!!

Bueno. En serio. A partir de mañana nos vemos por aquí y muchas gracias a tod@s. Eskerrik asko.

domingo, 18 de agosto de 2013

Desde Bilbao, contra el maltrato animal.

BILBOKO ASTE NAGUSIA 2013 ZEZENKETEN AURKAKO MANIFESTAZIOAK

MANIFESTACIONES ANTITAURINAS BILBAO ASTE NAGUSIA 2013

Abuztuak 18 eta 23, 17:00etan, TORTURA-plazaren aurrean.
Abuztuak 24, 19:00etan Moyua Plazan

18 y 23 de agosto, a las 17:00, frente a la Plaza de TORTURAS de Bilbao.
24 de agosto, a las 19:00, en la Plaza de Moyua..

sábado, 17 de agosto de 2013

Del Gudari Moreno al Sr. Maiorga Ramírez de EH-Bildu.

Justifica Ud. en el periódico del sábado 3 de agosto (en DEIA) los insultos al Sr. Urkullu por la indignación social, como si el Lehendakari tuviese la culpa de la crisis tan brutal que existe. Todos sabemos que la culpa la tiene el gobierno español y el Sr. Rajoy con los recortes y ahora este mes nos suben la luz. ¿También tiene la culpa de todo esto el Gobierno Vasco?

Sr. Ramírez. Eso no es motivo para justificarles a los que insultaron llamándole fascista al Sr. Urkullu. Esta palabra es muy grave. Se lo dice este Gudari del 36 que estuvo preso en Batallón de trabajadores en un pueblo de Aragón haciendo carreteras y pronuncié esa palabra “fascista” a unos carceleros… y entonces un soldado de los que vigilaban se chivó al sargento, se acercó con la pistola en la mano y me dijo: “no le pego dos tiros porque están aquí sus amigos”. Sepa Ud. Que me tuvieron en cárceles de Zaragoza y cárceles vascas. Tenía 17 años cuando salí como voluntario a defender mi país que es Euzkadi hasta que me encarcelaron en Santoña los italianos y pasé dos años y medio de cárcel por esa palabra “Fascista”.

Sr. Ramírez todo lo que digo en esta carta es verdad. Le invito a que venga a Portugalete y le enseñaré todos mis papeles de lo que sufrí como otros Gudaris y Milicianos por los Fascistas.

Lo que tenemos que hacer todos los vascos es ayudar a nuestro gobierno; así y todo somos la comunidad que mejor funciona en todo el estado español. Dejen los insultos y miremos por aquellas familias que no tiene para comer. Este Gudari de 94 años solo desea que venga la PAZ y trabajo para este gran país que es Euzkadi.

José Moreno, Presidente de ATERPE.

viernes, 16 de agosto de 2013

Nuevas Generaciones, viejas ideologías...

Ya no sólo es esa especie de "Vieja Guardia" del Partido Popular la que defiende públicamente planteamientos de extrema derecha. Ya no sólo son los exabruptos filo-franquistas de alcaldes gallegos, eurodiputados de la placidez, etc... Y es que disponen de un buen caldo de cultivo.

Os dejo un par de "joyitas" de miembros de Nuevas Generaciones (juventudes del Partido Popular. ¿Nuevas generaciones con viejas ideologías?

Un dirigente de NNGG de Cataluña defiende ilegalizar los partidos soberanistas y lo consideraría 'un buen regalo' para la conmemoración de la Diada. En definitiva, al más puro estilo del Delegado del Gobierno en el País Vasco (que a mí me recuerda a un gobernador civil franquista), este dirigente de esas juventudes que hacen de Guardia de Corps a De Cospedal cuando acude a los Juzgados, nos encontramos ante un sujeto dispuesto a aguar la fiesta a quién libre y democráticamente decide celebrarla.

De esta forma, el presidente de Nuevas Generaciones en Sant Cugat del Vallès (Barcelona) y dirigente de las juventudes del PP en Catalunya, Ignacio Fuentes, defiende una modificación de la Ley de Partidos para poder ilegalizar las formaciones soberanistas.

Según recoge en un apunte en Twitter: "Un buen regalo para el 11-S sería la modificación de la Ley de Partidos que permita ilegalizar los partidos que atenten contra la unidad de España". Unidad de España nada menos... Lo de éste sujeto no es otra cosa más que un potencial peligro como el de todos que no comprenden el concepto de democracia o de diversidad. En el PP, ní pío.

Dónde sí han dicho "algo" es en Valencia, dónde El PP defiende al cargo de Nuevas Generaciones que se fotografió con una bandera nazi (en la fotografía). El secretario general del PPCV (que también consejero de Gobernación y Justicia y está inmerso en otra polémica después de que se fuera de cacería con un empresario al que habría adjudicado un contrato de 22 millones de euros), ha optado por echar "pelillos a la mar".

Sólo se justifica diciendo que el dirigente de sus Juventudes "Ya ha pedido disculpas después de hacer algo que no fue correcto". Ante la remota posibilidad de abrirle un expediente informativo, Castellano ha apuntado que correspondería al Comité de Derechos y Garantías del PPCV el número dos del PP valenciano dice no tener ninguna noticia al respecto. Ni la tendrá...

Éstos son los que vienen detrás de La Caverna. Navegantes avisados!!!

jueves, 15 de agosto de 2013

Gibraltar; ¿legitimidad o hipocresia?

Desde Mencey Macro se nos ofrece otro enfoque con bastante sentido común. Un enfoque sobre todo este affaire sobre Gibraltar visto desde la perspectiva de Canarias... de la Nación Canaria.

Su visión diferenciada nos relata como, aparentemente los británicos tiraron bloques de hormigón en el agua y el Gobierno español ha puesto el grito en el cielo. Pero la cuestión de fondo de quién es la titularidad de esas aguas. Si son del Reino Unido, pueden hacer en sus aguas lo que quiera, incluyendo el tirar bloques de hormigón para hacer arrecifes artificiales para la reproducción pesquera si así les place. Pero España no reconoce la soberanía británica de esas aguas.

Esta postura hispana sería respetable e incluso defendible si no fuera por un pequeño detalle. España dice una cosa en Gibraltar y la contraria en Canarias. Lo que le favorece en el estrecho le perjudica en Canarias y viceversa.

La postura española solo puede ser calificada de hipócrita. España interpreta una cosa del derecho del mar en Gibraltar y la opuesta en Canarias según sus mezquinos intereses. Los piratas aquí no son los gibraltareños sino los españoles y el botín tras el que van es el petróleo canario.

Lo mismo podemos decir a los que proclaman "Gibraltar español". Si fueran minimamente coherentes consigo mismos tendrían que decir, Gibraltar español, Ceuta, Melilla - y las demás plazas de soberanía africanas - marroquíes .... y Canarias independiente. Pero la coherencia española ni está ni se la espera.

De hecho incluso el proclamar Gibraltar español es una proposición equivocada. Gibraltar no es ninguna colonia como falsamente dicen algunos, sino un territorio cedido por un tratado en virtud de una guerra provocada por España. Por tanto Gibraltar no es un territorio conquistado a sangre y fuego en guerras coloniales como si lo fueron Ceuta y Melilla, Canarias y el resto de las plazas de soberanía en Africa.

Pero vayamos un paso más allá. Existe una definición internacional y jurídica de colonia recogida en la resolución 742 (VIII), que determina los factores que deben ser tenidos en cuenta para decidir si un territorio es o no es un pueblo que ha alcanzado la plenitud de gobierno propio, así como otras disposiciones al respecto como la resolución 1514 (XV) o la 1541 (XV).

Teniendo en cuenta lo recogido en dichas disposiciones, Gibraltar - que cuenta con una constitución propia y ha celebrado dos referendos en donde ha elegido seguir unida a Gran Bretaña - ya no puede ser considerada una colonia. Es más, tal y como ha manifestado el gobierno británico, entre Gibraltar y el Reino Unido no hay una relación colonial y por tanto no es colonia.

Por el contrario Canarias sí que cumple las definiciones de la resolución 742 (VIII) para ser considerada colonia - y por tanto territorio a descolonizar - aunque su inclusión en la lista de territorios por descolonizar no se ha producido todavía. Para impedirlo España incluso cometió terrorismo de Estado en la forma de intento de asesinato contra Antonio Cubillo.

Leyendo la legislación de la ONU destaca la importancia que tienen, para esta, los procedimientos democráticos para que se produzca una integración legítima de un Territorio No Autónomo (TNA) en un estado metropolitano (Principios VII y IX). En Canarias nunca se han cumplido estos principios ya que no ha habido una consulta democrática en las condiciones que requiere una consulta relativa al estatus de un TNA tal como se plantea en los documentos expuestos.

Una consulta para la que la ONU sólo reconoce los CENSOS AUTÓCTONOS y no los censos constitucionales del país ocupante. Es por ello que las elecciones en Canarias, fruto de una ley electoral absolutamente fraudulenta, y en la que votan un millón colonos españoles establecidos en Canarias, no son validas a tal fin. En un censo autóctono solo pueden votar los canarios, es decir, los nacidos en Canarias o los hijos de padres canarios.

Por el contrario en Gibraltar si se han tomado esas consultas y en un referéndum celebrado en 1971 los resultados fueron aplastantes. 12.000 ciudadanos quisieron permanecer en el Reino Unido y tan solo 44 votaron por integrarse en España. En el 2002 se volvió a celebrar otro referéndum y los resultados fueron igualmente demoledores; 17.900 a favor de ser británicos contra 187 individuos a favor de ser españoles. Gibraltar es británica porque los gibraltareños quieren ser británicos. Punto pelota.

La postura del gobierno británico es clara; "El Gobierno del Reino Unido nunca llegará a un acuerdo sobre la soberanía sin el acuerdo del Gobierno de Gibraltar y de su gente. De hecho, nosotros ni siquiera entraremos en un proceso sin ese acuerdo. La palabra "nunca" manda un compromiso sustancial y claro y se ha utilizado a propósito."

Quizás esta postura británica de respeto a la voluntad de los gibraltareños choque en España ya que, no en vano, la compra-venta de pueblos ha sido una práctica habitual de España con sus posesiones de ultramar.

•La Florida.- vendida a EE.UU. en 1819 por 5 millones de USD tras sofocar militarmente la proclamación de la independencia de 1817 que había sido auspiciada por Simón Bolívar.

•Cuba y Puerto Rico.- entregadas a EE.UU. y no a las fuerzas nativas que aspiraban a la independencia. En Ciares (Puerto Rico) el ejército español, después de rendirse a EE.UU., sofocó la proclamación independentista portorriqueña.

•Filipinas y Guam.- Vendidas a EE.UU. en 1898 al finalizar la guerra, en 20 millones de USD, incluyendo en el precio a Puerto Rico.

•Islas Marianas, Carolinas y Palaos.- Vendidas a Alemania por 25 millones de Pesetas en 1899.

•Sahara Occidental.- Entregado a Marruecos y Mauritania en 1976, a cambio de continuar España con la explotación compartida de las minas de fosfatos de Bucraa y el banco pesquero, condiciones posteriormente incumplidas por Marruecos, que había ocupado todo el territorio ante la retirada mauritana.

Entre Gibraltar y el Reino Unido no hay una relación colonial, mientras que entre Canarias y España si la hay. Una relación colonial implementada a través del Régimen Económico y Fiscal, el Estatuto de Autonomía, el modelo de integración en la UE (ultraperiferia = colonia) y la fraudulenta Ley Electoral Canaria.

La hipocresía de España con respecto a la cuestión de Gibraltar - cuando tienen 8 plazas africanas ocupadas, incluida Canarias - es repugnante. El defender con respecto al derecho del mar una cosa en el Gibraltar y la contraria en Canarias para aprovecharse económicamente del petróleo, es repugnante. La relación colonial de España con Canarias es repugnante.

En resumen, los auténticos piratas que se pasan por el arco del triunfo el derecho internacional y los derechos de sus ciudadanos, es ese estado despótico, corrupto, extractivo y clientelar llamado Reino de España.

La coherencia de la postura española ni está ni se la espera. Repito, los españoles no pierden la consciencia porque nunca la han tenido.

miércoles, 14 de agosto de 2013

Urquijo, ¿Te gusta Londres?

Hay adjetivos que pueden sonar a subtítulo monárquico de esos que se acuñaban a continuación del nombre de un monarca: "El Grande", "El Cruel", "El Bueno", "El Valiente" o "El Pasmado". Pues nada... démos a Carlos Urquijo el título de "El ocioso", o el de "Trepa designado vía cupo por el lote de 'La Caverna'", o el de "El interesado"... La verdad es que a éste añorante se le podría adjetivar como se quisiera pero toda esa adjetivación atiende a justificadas razones.

Nos encontramos ante un delegado gubernamental español ocioso. Y es que el virrey Urquijo no sabe de Urbanismo, ni de Cultura, ni de Educación, ni de Medio Ambiente... de nada. Bueno, tampoco voy a exagerar. El actual delegado español en Euskadi de "algo" si que sabe: del monotema y recurrente "ETA-Batasuna" y de banderitas. Y de ahí que no le saquen. Dónde no hay mata, no hay patata. Es lo que hay.

Vamos a recordar que este delegado del Gobierno español ordenó a la Abogacía del Estado que recurriese el nombramiento de Jone Artola como "txupinera" de las fiestas de Bilbao (Aste Nagusia) debido a su vinculación con organizaciones ilegalizadas y que lo puso también en conocimiento de la Fiscalía del País Vasco.

Dentro de una especie de estrategia tendendente a la politización de las fiestas, Urquijo explica en sendos escritos remitidos a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía Superior del País Vasco, que Artola ha sido candidata por la ilegalizada Euskal Herritarrok a las elecciones municipales de Bilbao (1999) y a las generales (2000), así como por la también ilegalizada ANV en las generales de 2007. Además, afirma que "es portavoz habitual de Etxerat", la asociación de apoyo a familiares de presos de ETA, y una de las fundadoras de la comparsa Txori Barrote, "que tiene causas pendientes en la Audiencia Nacional".

Considera que su nombramiento por parte de la Comisión de Fiestas, a propuesta de las Comparsas de Bilbao, puede vulnerar la Ley de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo. En la misma línea, el pasado miércoles, La Asociación Dignidad y Justicia pidió al alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna (PNV), que retirase la condición de "txupinera" a Artola porque, según dijo, representa una "terrible humillación" para las víctimas del terrorismo. Ayer mismo dicha Asociación afín a la extrema derecha española volvió a arremeter contra el Ayuntamiento de nuestra Villa por el mero hecho de anunciar la presentación de alegaciones. Y ayer mismo también fue una decadente portavoz del PP en el Ayuntamiento de Bilbao quién se encargó de repartir las andanadas hacia el propio Partido Nacionalista Vasco. La saliente Cristina mejor haría en analizar el estrepitoso fracaso municipal de su Formación en vez de deberse a cada vez una menor clientela política: Ahí están sus resultados... cuesta abajo y sin frenos.

Pero volvamos al grano. Yo me imaginaba quienes podían llegar a politizar algo tan nuestro como Aste Nagusia (nada nuevo bajo el sol) pero jamás podría llegar a pensar que dicha politización llegaría a obtener un grado de institucional (al menos en Bilbao).

Vamos a desgranar todo esto lo hagámoslo por partes:

Carlos Urquijo "El ocioso".

En efecto, nos encontramos ante un cargo político del Partido Popular que parece no tener otra cosa que hacer que entrar en el juego de la politización de fiestas. Si unos lo intentan hacer, él hace lo propio. Es una aplicación efectiva del recurrente discurso del Partido Popular: el famoso "y tú más". Afortunadamente ya no tiene cabida su único e insistente discurso "ETA-Batasuna" así que éste Graduado Social (que cobra unas cuantas decenas de miles de euros al año) ha de justificar, al menos, su sueldazo. ¿Qué hacer cuando no hay nada que hacer? ¿Cómo se puede salir en los Medios?

Esto es de manual básico: Soy un ocioso y necesito justificar el pegamento que me agarra a la poltrona. ¿Qué hago? Pues ruido. De entrada, y de forma cautelar, un Juzgado de Bilbao admitió a trámite el recurso de la Delegación del Gobierno español y, con él, las pretensiones de las Asociaciones de Víctimas vinculadas al Partido Popular. Dicha Instancia dio un plazo de tres días al Ayuntamiento de Bilbao para que presentase cuántas alegaciones considerase oportunas, cosa que hízo ayer. A este respecto, no creo que haya Tribunal en Instancia superior que, en Justicia, despoje a la Txupinera de Bilbao de tal nombramiento por mucho que se empeñe Urquijo o se lleve el Escatergoris. Y es que, al Partido Popular cada vez le vale menos eso de "Pulpo como animal de compañía".

Es lo que hace el ocio. La Txupinera de Bilbao, y, sea dicho de paso, con la que no comulgo ideológicamente en casi nada, figuró en unas listas electorales de la Izquierda Abertzale. Es de Justicia decir que, cuando en ellas figuraba, aquéllas listas eran del todo legales, luego esa condición de candidata de una formación política legal, no es jurídicamente achacable a nadie. Su pertenencia a un colectivo de familiares de presos de ETA tampoco ha de tener transcendencia jurídica. Por esa razón, ¿al ex-gobernador Civil de Gipuzkoa (Goñi Tirapu) se le deberían limitar sus derechos civiles? ¿Qué culpa tiene un familiar de un preso de que éste lo sea? Vamos a ser un poco serios. El objetivo de la Asociación Etxerat es hacer cumplir algo que existe en la Doctrina Jurídica al uso en el Estado español que no es otra cosa mas que los reos cumplan sus condenas en los centros penitenciarios más cercanos a sus domicilios. La política de dispersión no atiende a razones estrictamente jurídicas ya que convierte a familiares en víctimas. Sólo hace falta ver la sangría derivada de accidentes de tráfico "gracias" a esa absurda e injustificada "dispersión".

Vemos en éstos días como son indultados pederastas y presos comunes en Marruecos en función a una lista de "indultables" firmados por el inquisidor monarca alauita con la consabida intermediación del monarca español y heredero de Franco. Nada que objetar (salvo en el asunto de ese monstruo pederasta). Pero seamos coherentes. Indultos al margen, en muchos casos se pide que los reos españoles cumplan condena en España. Es otra forma de entender por parte de quién pide acercamiento, aplique dispersión. ¿Qué diferencia hay entre Alhucemas y Oviedo o el canario Salto del Negro y Basauri? Ninguna.

Carlos Urquijo "El trepa".

A nadie se nos escapa que Urquijo fue propuesto a Madrid por Basagoiti por una cuestión de mero cupo político y por equilibrio interno... por dar juego al sector más duro u otodoxo del PP vasco (a los afines a Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz o María San Gil) Antonio no tuvo más remedio que proponer el nombre de Urquijo. A eso se le llama cuota de poder interno. Y el citado sector cavernario sabe dar las "gracias" a su manera ya que es quién recuerda a diario el fracaso electoral a la "generación POP" de los Antonio, Semper, Oyarzabal o Maroto.

Por la misma regla de tres, el PP vasco tuvo en su día que imponer el PSE-PSOE a Arancha Quiroga como presidenta del Parlamento Vasco (en detrimento de Laura Garrido) o, más recientemente, tuvo que "correr" las listas electorales para otorgarle a la víctima "profesional" Marimar Blanco un escaño en Gasteiz. Es, por ello Urquijo, un cargo del PP vasco que defiende a la "Vieja Guardia" a la que hubo que damnificar de forma previa al más que previsible fiasco electoral del PP en la CAV (fiasco en el que antes he incluido a la cesante portavoz municipal popular en Bilbao).

Carlos Urquijo "El interesado".

Que Urquijo califique subjetivamente de "interés general" las aspiraciones de la Asociación Dignidad y Justicia o las de la AVT o cualesquiera de las encuadradas en la FVT (Federación de Víctimas del Terrorismo) es del todo interesado. No hace falta que a Urquijo se le recuerde la actual composición del Parlamento Vasco que no es otra más que la que refleja la realidad socio-política de Euskadi. Tampoco hay que recordarle que ni él (como cargo institucional) ni el PP (como Formación política) acudieron al otorgamiento por parte de la Diputación Foral del título de "Ilustre de Bizkaia" porque pretendían volver a reseñar que "víctimas" sólo las son las de "la ETA".

Para ésta ala del Partido Popular no ha habido terrorismo franquista, terrorismo de Estado (como el del GAL, salvo para atacar a los socialistas) ni nada análogo. Persiguiendo sólo la parcial defensa de Asociaciones y Colectivos de víctimas de ETA no hace otra cosa más que mostrarse como parte interesada. Políticamente interesada. Al fin y a la postre, en esos colectivos aún dispone de un nicho de votos.

Pero a Urquijo sí que hay que recordarle un par de cosas: Por un lado, que, aunque él siga las consignas de Asociaciones de Víctimas afines al PP, es la propia FVT pide la dimisión de su compañera Marimar Blanco Garrido ya que, según ellos, desear la muerte a una persona (enferma terminal por muy reo que sea) parece que no es muy acorde con la defensa de la vida que propugnan.

Por otro lado, que llame a su homólogo gallego para sugerirle que recurra y denuncie ante la Abogacía del Estado (o/y, en su caso, ante la Fiscalía) las palabras filo-franquistas vertidas por un alcalde y diputado de su propio partido político.

Espero que Urquijo comprenda que no hay apologías del terrorismo de distintos grados. Aunque a él no le guste, todas ellas son condenables y todas están recogidas en la vigente legislación en materia penal. Otra cosa es que existan dos varas de medir. Algo jurídicamente inaceptable. Es acorde citar cuántas veces sea necesario la Ley de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo, como también lo es recordar la existencia de la Ley de Memoria Histórica. Sobre todo, lo normal en éstos casos, se antoja necesario hacer referencia al referido Código Penal.

Por último. Si lo de Urquijo ha sido la enésima cortina de humo, su intención es loable pero no "cuela". Otros superiores suyos "tiran" de Gibraltar para desviar la atención acerca de que ayer estuvieron citados en calidad de testigos Arenas y Álvarez Cascos como hoy lo está De Cospedal. Imagino que también será recibida entre vítores por parte de una sociedad cada vez más harta de chanchullos y permanentes mentiras.

Pero esas cortinas tampoco se las cree casi nadie que no sea del PP. Y ni aún así. Urquijo: Bárcenas sigue ahí con vuestros papeles de presunta financiación ilegal de tu partido y tu Secretaria General no puede seguir mintiendo. Al igual que los otros dos citados, no son imputados sino que son testigos. Un testigo que mienta puede ser acusado por perjurio. Las nóminas que ha presentado el cautelarmente encarcelado desmontan las mentiras vertidas hasta en Sede parlamentaria por máximo dirigente de tu Partido y del Gobierno español. Que te quede meridianamente claro.

Pero tu intento, y los que hagas por politizar (aún más si cabe) las fiestas en Euzkadi seguro que te reportará algo: Sólo has de fijarte como hasta, al que familiares de 62 militares consideran probadamente mentiroso, Federico Trillo, es aún embajador por designación "dedocrática" en el Reino Unido y fíjate cómo con la otra recurrente cortina de humo (Gibraltar) está más calladito que una meretriz.

¿Qué te pasa Carlos? ¿Acaso te gusta Londres?

martes, 13 de agosto de 2013

Gibraltar o la vergüenza de la dinastía borbónica.

Echando una ojeada a la web ecorepublicano.es reproducen un artículo de autor en el que, acertadamente, expone que, si hay un episodio que manifieste más claramente lo que ha representado realmente para España esta dinastía (que lleva afligiendo a su nación durante más de trescientos años) es la ruborizante situación del Peñón de Gibraltar.

Comenzaron los andares por tierras españolas de esta familia, que ha arrasado -poco a poco- la dignidad de España, cual impenitente caballo de Atila, cediendo esta roca que, como piedra gigante, se ha colado, desde entonces, en los riñones de España...

Felipe V, el primer Borbón, aquel rey que murió loco y reinó dos veces (la segunda, tras el fallecimiento de su hijo, el casi desconocido Luis I de España) sólo dejó una estela de ignominia hacia España, cediendo Gibraltar y Menorca a los ingleses (luego recuperada esta última por su descendiente Carlos III), perdiendo todas las posesiones de europeas de España y granjeándose un odio eterno de buena parte del pueblo catalán hacia los españoles.

Tras él, todo fue un rodar sin fin hacia el precipicio, con la pérdida absoluta de toda la España americana... sin que ninguna de estas naciones recuerden actualmente esa presencia en su tierra, a diferencia de muchas naciones que formaron parte del Imperio Británico y que aún rememoran con agrado haber pertenecido a él... y que incluso conservan a la reina de Inglaterra como Jefe de Estado, a pesar de su independencia...

En fin qué vamos a descubrir sobre esta dinastía que no ha sido otra cosa que un auténtico veneno para España... ¿Podemos recordar, quizás, aquel sainetero tirapelos entre Carlos IV y su hijo Fernando VII que condujo a que, ridículamente, Napoleón les aprisionase en Baiona para enseñorearse con España? ¿Podemos recordar la corrupta restauración y la alternancia pactada entre partidos, que tanto nos recuerda a la situación actual? ¿Podemos recordar que el actual monarca español fue colocado, a dedo, por un golpista dictador que no hizo otra cosa que bajar a España del tren de la modernidad?

Ésta es la España borbónica: la España del chuleo británico sobre esas tierras, la España de la cobardía total, de la sumisión humillante, del descrédito internacional pleno, de la corrupción rampante, de la pobreza absoluta...

¿Es necesario, pues, seguir recordando, amigos?

Fuente: elfiloloco.blogspot.com.es

lunes, 12 de agosto de 2013

El concepto de "Plaza de Soberanía".

En 2008, publiqué este artículo sobre algo tan de moda cada vez que "sale" el recurrente e interesado asunto de Gibraltar. Ayer mismo tenía un comentario en el que me decían que no tenía ni idea de lo que decía en relación a las "Plazas de Soberanía".

Tampoco es de extrañar, ya que es muy de españoles, esa curiosa teoría de que Gibraltar es España porque es un desfasado vestigio colonial. Para la gente que mantiene esas teorías, Gibraltar es España. Ceuta, Melilla y el resto de esas "Plazas", también. Todo es España. No deja de ser curioso pero, en verdad, Gibraltar nunca ha sido España. En todo caso fue Castilla durante sólo 622 años.

Pero vayamos al meollo. "Plazas de Soberanía" es el término que históricamente (siglos XIX y XX) se ha dado a las posesiones españolas en el norte de África (en contraposición a lo que constituía el protectorado español en Marruecos). En la actualidad no tiene ninguna otra connotación más allá de la meramente geográfico-administrativa, como denominación del conjunto de sus entidades componentes.

Existen cinco plazas de soberanía, divididas entre mayores y menores. Las mayores son las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. En tanto que las menores son tres: Islas Chafarinas, Peñón de Alhucemas y Peñón de Vélez de la Gomera. Aparte de ellas, la isla de Perejil, un pequeño islote deshabitado situado cerca de la ciudad de Ceuta, a unos pocos metros de la costa marroquí, que fue el objeto de una confrontación con Marruecos en 2002, ha sido frecuentemente calificado desde entonces como una plaza de soberanía. Al menos así fué calificado por quien fuera ministro ultra del Gobierno de Aznar y responsable directo de la muerte de 62 militares españoles en el accidentes del famoso Yakolev-42. Me refiero al actual embajador dedocrático español en el Reino Unido, Federico Trillo.

Nunca lo fue históricamente, sino fundamentalmente una "tierra de nadie". De forma similar, la isla de Alborán también ha sido calificada de plaza de soberanía, si bien tampoco lo ha sido nunca históricamente. Administrativamente, esta isla forma parte del Término Municipal de Almería.

Las plazas mayores, Ceuta y Melilla, son en la actualidad Ciudades Autónomas (similares a las Comunidades Autónomas), con competencias superiores a las de un Municipio (pueden decretar regulaciones ejecutivas, con competencias reguladoras mayores que las de un Municipio) pero inferiores a las de una Comunidad Autónoma (puesto que no tienen Cámaras Legislativas propiamente dichas).

En la actualidad, el término "plazas de soberanía" apenas se usa para referirse a ambas ciudades autónomas. Las plazas menores son pequeños islotes situados junto a la costa septentrional de Marruecos, sin población civil. Son administradas directamente por el Gobierno español. Como partes del Estado que son, las plazas de soberanía forman parte de la Unión Europea.

Cuando en 1956 España derogó su protectorado y reconoció la independencia de Marruecos, no se vieron afectadas en su status, puesto que nunca formaron parte de dicho protectorado.Los territorios norteafricanos de España son reclamados por movimientos irredentistas marroquíes como parte del Gran Marruecos, pero España nunca ha negociado su soberanía y, a excepción de Marruecos, ningún otro Estado cuestiona la titularidad de estas plazas.

EL CASO DE LLIVIA.

Llivia, en catalán Llívia, es un enclave de español (más bien, al entender de este Editor, un enclave Catalán) en Francia. Se trata de un Municipio situado a 153 kms. al norte de la capital de su Provincia, Girona, rodeado en su totalidad por territorio francés como resultado del Tratado de los Pirineos de 1659: merced a éste, España cedió a Francia los treinta y tres pueblos de las Comarcas del Vallespir, el Capcir, el Conflent, el Rosellón y la Alta Cerdaña que hoy forman, junto con la Fenolleda, el Departamento francés de los Pirineos Orientales.

Llivia quedó fuera de este tratado por tratarse de una Villa, privilegio concedido por el emperador Carlos V, por lo que continuó bajo dominio del rey español. El 11 de febrero de 1939, a finales de la Guerra Civil española, las autoridades del bando nacional o sublevado, pidieron a las autoridades francesas permiso para ocupar Llivia, cosa que en un principio fue otorgado debido a la ocupación nazi del Territorio francés y ratificado después por el Gobierno colaboracionista de Vichy. Con posterioridad, tras la liberación de Francia se intentó anular tal autorización, aspecto éste por el que aún lucha la Generalitat de Catalunya

Su población en 2007 era de 1.322 habitantes, repartidos en un territorio de 12,84 km². Llivia pertenece a la jurisdicción de Puigcerdà. Las lenguas habladas en la localidad son el catalán, el francés y el castellano.

domingo, 11 de agosto de 2013

El peor lugar para el Arco de San Mamés.

Y no me refiero a Lezama. Vergonzoso, vergonzante y sonrojante son los términos que me vienen a la cabeza cuando veo dónde ha ido a parar el Arco de San Mamés. Ni más ni menos que a coronar el cutre cartel tauricida de la "Feria" de Bilbao.

Pero, ¿Cómo ha ido a parar el Arco a semejante sitio? Comencemos por recordar que el Athletic Club tiene registradas como marcas propias el escudo del Club, la grafía, diferentes logotipos y, como no, el propio Arco. Quién desee utilizarlos ha de tener el permiso explícito del Club y si desea comercializar algún objeto con dichos elementos ha de pasar, necesariamente por caja.

Y quién no lo hace así, que sepa que el Club dispone de los servicios de un despacho profesional de letrados especializados en patentes y marcas que son quienes se encargan por velar por que se cumpla lo anteriormente descrito. Sin ir más lejos, con motivo de la última Final de Copa en la que participó el Athletic Club, hubo una masiva eclosión en la venta de diferentes objetos y prendas conmemorativas (camisetas, bufandas, llaveros, viseras, banderas, etc.). Pues bien, hubo centenares de denuncias por parte del Athletic y coordinadas por el citado despacho encaminadas al decomiso de esas mercancías siempre y cuando fuesen comercializadas al margen de los canales oficiales y puntos de venta autorizados por la entidad rojiblanca. Fue la Ertzaintza la encargada de retirar toneladas de dichos productos carentes de copyright, normalmente en bazares.

Bien. Pues para la utilización del Arco, ¿Alguien ha pedido permiso al Club? Yo me he hartado de preguntarlo a los rsponsables del mismos obteniendo la callada por respuesta. Ello me lleva a presuponer que, o bien el autor de ese cartel, o bien la Junta Directiva de la plaza de torturas de Vistalegre carecían de dicho permiso o autorización.

Es sencillamente impresentable una hipotética justificación tendente a afirmar que la inserción del Arco atiende a razones de "recuerdo" u "homenaje" a uno de los principales símbolos estéticos de nuestra Villa. Lo que se quiera pero es justo recordar que cuando llegó el momento de buscar al Arco una ubicación digna en nuestra Villa, la Institución Municipal acabó mirando para otro lado.

Se ha de tener en cuenta que la mitad de esa Junta Directiva de la Plaza es de representación institucional: El Ayuntamiento de Bilbao. De este modo, al margen de que sería más higiénico y transparente convocar un concurso para la realización de dicho cartel(cosa que no se hace ya que se otorga a dedo y se paga con nuestros dineros) en cuya convocatoria hubiera unas bases al uso (como exactamente se hace en con el concurso público para la confección del cartel de Aste Nagusia).

Pero no hay nada que hacer. El secretismo que rodea el tinglado de los toros en Bilbao, que fundamentalmente atiende a los intereses de cierto particular, es similar al de Ibaigane, si bien, en el caso de la Plaza se debe a que una política de transparencia pondría al descubierto las carencias de esa sádica actividad y los saldos negativos en las cuentas reales por las que se demostraría el fiasco económico (que en parte asumimos todos en lo correspondiente a la participación municipal) y, en definitiva, sería de general y oficial conocimiento algo que casi todo el mundo conoce de forma oficiosa que no es otra cosa más que la constatación de la existencia de un auténtico chiringuito.

Volviendo al Club, y al Arco, también es conveniente recordar su presidente que al margen de serlo del Athletic Club, lo es de la Sociedad Pública San Mamés Berria. Las explicaciones en su primera responsabilidad se las debe a los Socios de la entidad pero, en su segunda responsabilidad, se las debe a cualquier ciudadano que se las pida y ello, atendiendo a los más básicos criterios de transparencia que ha de regir en esa Sociedad Pública y en todas.

Dicho lo cual, se ha de recalcar que ese Arco ha acabado en ese cartel por el recurrente artículo 33. Evidentemente esa inserción no se corresponde con el denominado "sentimiento Athletic" ni nada por el estilo. Más bien atiende a una torticera intención de mezclar todo como si los toros y el Athletic se fundiesen en un mismo todo. Y esto es sencillamente una cutrez. Atendiendo a criterios someramente estadísticos, la inmensa masa social del Athletic no va a ver como se torturan animales. Los habrá, no lo dudo, pero de una forma proporcionalmente ínfima.

Pero la realidad es tozuda. Ahí está el cartel y en él está el Arco. Creo que podía haber estado en un lugar mucho más digno que en semejante anuncio de tortura animal pero, entre la falta de voluntad institucional por un lado, y la permisibilidad o "vista gorda" desde Ibaigane nos encontramos con algo que queremos todos confundido y camuflado en algo que aborrecemos muchos.

jueves, 8 de agosto de 2013

¿Gibraltar español? Va a ser que no.

Tal y como relata Josep C. Vergés, hace 300 años, el 4 de agosto de 1704, un batallón de 350 catalanes, dentro de la expedición de 3.000 hombres liderados por el elector de Hesse, el príncipe Jordi de Darmstadt, y un grupo angloholandés conquistaban Gibraltar. Los catalanes se quedaron para constituir la primera fuerza de orden en la plaza. Los artículos de rendición permitían quedarse a todos los que jurasen fidelidad al archiduque Carlos III, excepto los franceses hechos prisioneros con todas sus propiedades confiscadas. Una crónica contemporánea de Ioh Stridbek de Augsburgo resalta que "los aliados austro-españoles conquistaron fácilmente Gibraltar al bando franco-borbónico." 150 habitantes se quedaron mientras los partidarios de los borbones se marchaban a San Roque al no querer apoyar los confederados austriacos.

50 años después el censo de Gibraltar todavía habla de catalanes y menorquines que venían libremente al ser también colonia inglesa, cedida igualmente por borbones. La magnífica bahía de los catalanes en la costa este de la Roca recuerda donde desembarcaron los catalanes. En 1709 Barcelona creaba la Compañía Nueva de Gibraltar para comerciar con América después de que el borbón Felipe IV (V de Castilla) bloqueara Cádiz al comercio catalán.

Gibraltar fue una posesión castellana, nunca española, durante 266 años. El peñón de Gibraltar de un castillo y clave fue bordado por Isabel de Castilla, mujer de Ferran, conde de Barcelona y en el anverso llevaba las armas de Castilla y León. Como explica Vergés, de tenerlos, los moros son quienes tienen más derechos históricos, pues poseyeron la roca 727 años. Fue la España de Nueva Planta regida despóticamente por Castilla quien cedía a perpetuidad Gibraltar a Inglaterra, como antes el creador de la nefasta política centralista, el Conde Duque de Olivares, acababa entregando el Rosellón a Francia.

Curiosa histeria españolista sobre Gibraltar y nunca ni una palabra sobre el Rosellón. Curioso también el papanatismo madrileño, fielmente reflejado en la prensa colonial de Barcelona, ​​silenciando la contribución catalana en la conquista y colonización de Gibraltar.

Un año después, en 1705, Cataluña firmaba un tratado en Génova con Inglaterra a cambio de garantizar las libertades catalanas, lo que también había hecho Felipe IV jurando las constituciones catalanas, papel mojado como después demostró. El 14 de septiembre de 1705 moría el príncipe Jordi liderando el asalto a Montjuïc que liberaba Barcelona de los borbones absolutistas.

El ex-concejal de Barcelona, Eduard Cardona, cuenta que su cuerpo está enterrado anónimamente en el cementerio de los Josepets de Lesseps, pero él fue a Darmstadt a homenajear su corazón, que recibe los honores en la cripta de la catedral. Así agradecen los catalanes a los que lucharon por su libertad, con la ignorancia.

La Cámara de los Lores inglesa debatía sobre Gibraltar en 2001. La baronesa Hooper, en nombre del gobierno de Tony Blair, decía que España quería hacer de Gibraltar la 18 ª autonomía "con un status similar a Catalunya, pero con más derechos, libertades e independencia." La alternativa de la solución "andorrana" de un patrocinio común, preguntaba la baronesa: "¿si la opción de dos banderas y tres voces es la buena, cómo es que el gobierno español no lo acepta?" Lord Hardy recordaba que el Tratado de Utrecht de 1713 se firmó cuando no había democracia ni respeto por los derechos de los hombres.

La insistencia de Madrid de ignorar hoy los gibraltareños es tan ridícula como si exigiera expulsar moros y judíos o importar 4.800 esclavos, como figura en el Tratado.

Lord Wallace proponía: "Los castellanos de Madrid están rígidamente fijados en la unidad de España, así que es bien recomendable que las negociaciones hispano-britànicas sobre Gibraltar se hagan en Barcelona porque los catalanes tienen una perspectiva bastante diferente." Y tanto! Los castellanos de Madrid se han de preguntar cómo es que Liechtenstein pide formar parte de Suiza, que no la quiere, mientras Gibraltar huye de España.

No será que si Madrid tratara correctamente a los catalanes, Gibraltar haría cola para entrar en España? Los catalanes, en nombre de la España confederada, participaron en la conquista y colonización de Gibraltar, más que español, catalán.

Si Inglaterra no hubiera traicionado a los catalanes, también ellos seguirían bastante contentos de estar bien lejos de los ladrones de Madrid.

miércoles, 7 de agosto de 2013

Los más que sospechosos silencios veraniegos de LAB.

¿Y LAB ahora qué? ¿Isil-isilik? Creo que no se puede andar por la vida denunciando cosas que consideran mal para cuando su partido-coalición de cabecera hace, exactamente lo contrario.

¿Van a hacer concentraciones frente a la Diputación de Gipuzkoa? ¿Pancartas? ¿Pasquines? ¿Una rápida rueda de Prensa casi a escondidas?

.me refiero a que la Diputación Foral de Gipuzkoa ha dado a conocer a través del último Boletín Oficial, publicado el pasado viernes (en "veranito" amén de que eso no lee casi nadie), que ha creado su enésima nueva Dirección dentro del Departamento de Hacienda y Finanzas, la denominada Dirección de Servicios y Educación Tributaria. Evidentemente, un nombre "super- guay" y todo eso que se quiera pero, lógicamente, todo lo contrario a eso otro de reducir gastos.

Esta Dirección, cuyo responsable no se ha dado a conocer, se une a las otras tres ya existentes en el Área que dirige la diputada Helena Franco: la Dirección General de Hacienda, coordinada por Xabier Olano; la de Finanzas y Presupuestos, gestionada por Maider Otamendi; y la Dirección General de Política Fiscal y Financiera de la que se encarga Itziar Miner.

Tal y como pinta el asunto en Gipuzkoa, en breve podemos llegar a asistir a la creación de nuevas Direcciones para ir colocando a "koleguis" como lo pudieran ser la Dirección General de la marranada del PaP, otra de Concienciación "sozial y popular" (con "Z de sozialistas") y otra tercera de Consenso Asamblario  en Frontones. Eso sí: todo en Boletín, todo sigiloso y todo de su bolsillo, querido contribuyente gipuzkoano... y gipuzkoana.

A lo que vamos. Este nuevo cargo de designación política que aumenta a 86 los altos cargos de la Administración Foral que dirige Bildu (contando los directores generales, subdirectores y jefes de servicio) tiene por presunto objetivo "impulsar los servicios horizontales, aumentando la coordinación y normalización de procesos y, en consecuencia, la eficacia y la eficiencia de estos". Imagino que ni Garitano ni Franco (la diputada Foral) o el que lo haya escrito, sería capaz de explicarlo en una Asamblea de aquéllas al uso ni al común de los mortales, y eso que lo ponen hasta en cristiano. Y para muestra un botón: Según se recoge en el citado Boletín " esto redundará en último término en la optimización del servicio a la ciudadanía y la lucha contra el fraude". ¿Y qué tal unos cuantos inspectores independientes en vez del enchufado de Herriko o Alkartetxe de turno? ¿Qué han hecho con la bolsa de reserva de la OPE? No me digan que ha acabado en uno de esos postes guarros de reciclaje

Con esta incorporación, que se suma al sexto director de su Gabinete que nombró Garitano en mayo (el de Desarrollo Territorial, Pedro Iturbe), la Diputación que dirige Bildu -que accedió al cargo con la promesa de reducir la estructura- cuenta con cerca de 90 altos cargos. Esta cifra supera a los de  la pasada legislatura, cuando el Gobierno dirigido por Markel Olano y sustentado en las Juntas Generales por el PNV y Hamaikabat dispuso de unos 80 altos cargos.

Entonces, el sindicato LAB de la Diputación guipuzkoana denunció  que el ente foral se convirtió "en un coladero para que los partidos coloquen a su gente", echando mano para ello del "doble rasero de los políticos". A su entender (el entonces entender de LAB), las formaciones hablaban "de la ética en la gestión de los recursos públicos y crean comisiones para perseguir el fraude, pero en la práctica lo que hacen es arramplar con todo, estrujar y retorcer todos los mecanismos legales en su beneficio".

¿Y ahora qué? A callar ¿O siempre quedará el Boletín Oficial? Si quiere hablar LAB de coherencia, ya voy echando en falta alguna pancarta, pasquín al aire o el machacante y taladrante sonido de consigna del típico y tópico maegáfono. El famoso "na-na-na!!!...... na-na-na-na- na-naaaaaaaa!!!".

Fallece el histórico dirigente del PNV Javier Atutxa.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-anasagasti-dice-no-puede-contar-historia-pnv-poner-letras-oro-nombre-atutxa-20130807103345.html

martes, 6 de agosto de 2013

La cabra tira al monte. Siempre.

Volvemos a las andadas. Al parecer, las manifestaciones filo-franquistas por parte de electos del Partido Popular se están convirtiendo en una especie de discurso habitual, bien por contagio o bien por pura empatía. De hecho, no hay mes (últimamente, semana) en los que no se haga notar un exaltado añorante al uso. La última proviene de un alcalde gallego del PP quién sostiene que los condenados a muerte por Franco “será porque se lo merecían”.

Estas manifestaciones del alcalde de Badalla (Lugo) y diputado provincial del PP, Manuel González Capón, aunque salieron ayer a la luz, se produjeron durante la celebración del último Pleno municipal el pasado 26 de julio, después que los socialistas votasen a favor de una moción del PP en la que pedían la condena de los actos violentos de Resistencia Galega. El PSdeG aseguró condenar "cualquier acto de violencia, venga de quien venga” y solicitó al PP una respuesta similar sobre las muertes durante la dictadura franquista obteniendo la citada respuesta.

González Capón declaró ayer, lunes, que se trata de "una frase más o menos desafortunada", de modo que ha accedido a disculparse y a retirar esa afirmación. "No hay inconveniente de que cuando una cosa no está dentro de un contexto más o menos de lo que uno piensa, pues se retira, se pide disculpas y se acabó".

¿Asunto zanjado? ¿Así de fácil? Vamos a ver si nos entendemos. Si bien personalmente me pareciese una atrocidad, ¿Qué pasaría si a una persona (más grave si, encima, se trata de un electo) le diese por decir que todos los asesinatos de ETA a electos del partido del citado alcalde "sería porque se los merecían"?, ¿Cuánto tiempo hubiera tardado el Gobierno o una Delegación de éste en ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal? O, si no, ¿Cuánto tiempo hubiese tardado la Fiscalía en actuar de Oficio?

Me pregunto a qué viene tanta impunidad ¿Qué diferencia ha de haber entre una u otra apología del terrorismo? La apología del franquismo (y, con él, el del terrorismo franquista) está igualmente penada por Ley. Otra cosa es que siempre aflore aquello del doble rasero o la doble vara de medir. ¿Dónde se ha metido la Fiscalía? ¿están de vacaciones?

No vale con el ya habitual "los siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir". Tampoco vale con que el Partido Popular le expulse, le haga destituir como diputado y alcalde. Eso es el terreno político, pero ¿dónde está la responsabilidad penal?

Ya se lo digo yo: En ninguna parte. Y lo sé porque lo he vivido en primera persona cuando me querellé contra otro sujeto del ala más extrema del PP: Jaime Mayor Oreja. Mi denuncia acabó archivada al entender la Audiencia Provincial que las palabras del aforado y uno de los mayores absentistas del Parlamento Europeo "sólo se enmarcaban dentro de la libertad de expresión".

Decir que "durante el Franquismo el País Vasco vivió un clima de placidez" o decir que "los condenados a muerte por Franco será porque se lo merecían”, parece enmarcarse en dicha libertad de expresión según la legislación española. Cambiar Franco o franquismo por un acrónimo de tres letras conllevaría, posiblemente, penas de prisión.

Demostrado queda que, en España, también la apología se mide por grados: apología de primera, de segunda, de tercera y "libertad de expresión". Por si fuera poco, La noticia y la denuncia coincide, para más señas, con el 74º aniversario del fusilamiento de las llamadas 13 rosas en Madrid, asesinadas junto con otros 43 condenados a muerte por tribunales franquistas el 5 de agosto de 1939.

lunes, 5 de agosto de 2013

Gibraltar, Margallo, Franco y Diarios de extrema derecha española.

El Gibraltar Chronicle (http://www.chronicle.gi/) es un periódico publicado diariamente en la ciudad de Gibraltar. Fundado en 1801, es el periódico más antiguo de esta plaza autónoma británica y el segundo más antiguo dentro del ámbito anglosajón.

En su editorial del lunes, 5 de agosto, el director del Diario de El Peñón, Dominique Searle, hace referencia al actual y enésimo conflicto citando la actitud del ministro Margallo, a ciertas actitudes que le recuerdan al Franquismo o a informaciones vertidas en Diarios de la derecha española (ABC) o de la "extrema derecha española (citando a La Razón). Os reproduzco el texto original (en inglés).

Spanish Foreign Minister orders Phase 2 of Rock hate campaign, London ‘concerned’.

Spain’s Foreign Minister, José Manuel García Margallo, yesterday chose the right-wing ABC newspaper to endorse threats, leaked on Saturday by his ministry, that he is planning to impose retaliatory measures against Gibraltar and its people. Significantly yesterday also marked the anniversary of the capture of Gibraltar in 1704.

In a stance and language not seen since Franco’s day Sr Margallo announced that “the party is over” – a reference to years of softer policy on Gibraltar under his predecessor Miguel Angel Moratinos of the previous Socialist government, the PSOE.

The PP minister said Spain was mulling a 50-euro border-crossing fee for access to and from the Rock and promised tax investigations of ‘thousands’ of Gibraltarians who own property and reside in Spain.

The move appeared to come as a response to the Spanish Ambassador being called in by the Foreign Office in London on Friday as a fresh set of long but unpredictable queues were being initiated.

The Foreign Office reacted saying that it was concerned by the remarks. “We are concerned by today’s comments on Gibraltar, which we are looking into further. As we have said, we will not compromise on our sovereignty over Gibraltar, nor our commitmen to its people. We continue to use all necessary measures to safeguard British sovereignty,” said the spokesman.

Measures threatened by Sr Margallo also included a reneging on all Cordoba Agreements including restrictions on aircraft manoeuvres, access to airspace and renewing their blocking of EU measures applying to the airport.

ARMADA.

But La Razon, the extreme right wing newspaper, declared the return of the “Spanish armada” to Gibraltar. That means Spanish naval vessels to patrol the waters. It said Spain’s message to Gibraltar is any action that it fells infringes its sovereignty will have consequences. It added that the aim of naval patrols will include controlling bunkering activities.

The report indicated plans not only to renege on Cordoba but to stop Gibraltar’s laying of underwater communications cables.

The latest round of tension between Spain and Gibraltar began a fortnight ago after Gibraltar boats acting on No 6 instructions began dumping blocks of concrete into the sea off the runway creating an artificial reef. The Chief Minister has defended the decision on environmental grounds saying that it would foster fish populations. He also said that it would stop illegal fishing although only one fishing vessel was actually affected.

Spain said the reef would block its fishing boats and, and insisting that the waters are Spanish, ramped up border checks, creating long lines at the border between Spain and the Rock.

On Friday, the British Foreign Office summoned Spain’s ambassador for consultations. Britain said the delays, from July 26 to 28 and again on July 30, were unjustified.

Gibraltar has complained to the European Commission over what it says are unreasonable controls at the border, saying they violate European Union rules on free circulation.

THE ‘BOOK’

In his exclusive with ABC Sr Margallo was quoted as saying he was throwing the book at Gibraltar and would carry out meticulous checks at the border. He said that Spain is “trying to recover what can be recovered” adding that this amounted to all the “concessions” by his predecessor Miguel Angel Moratinos. He said the tripartite talks had been such a ‘crazy move’ (disparate) that even PSOE foreign minister Trinidad Jimenez had walked away from these when she took over.

“Gibraltar has to understand that things won’t be like that again. The party is over.”

He detailed the source of the conflict back to Peter Caruana’s GSD government introducing environmental laws and the 1999 conflict followed by an agreement under Aznar not to abolish but at least not implement those laws. But he said Fabian Picardo had taken that “absurd law” on fishing and made it a battle point by promising to implement it.

He said that when Britain had the waters declared by the EU as being of community interest (SIC) – some 5000 hectares of Gibraltar waters – he had told William Hague, Foreign Secretary, that Spain’s 23,000 hectares included these 5,000 and that, without entering into a sovereignty dispute the logic would have been “to implement identical laws for all the waters.”

HORSE TRADING.

“It appeared we were about to come to an agreement at a time when the UK had an interest of having our support to unblock a petrol operation of British Petroleum’s in the sea off the North of Iran affected by sanctions.”

He said this issue and Spain’s interest on the Gibraltar front created optimism for an accord but this fell apart with the dumping of the cement blocks.

Sr Margallo nonetheless insisted that was not the reason for queues but simple as an example of a series of issues where Spain is “willing to talk and the other side makes it impossible”

Citing Gibraltar not being part of Schengen, Sr Margallo argues that Spain has obligations to carry out thorough checks. “Our EU membership obliges us to do these,” he said.

In a bizarre statement he declared that fiscal measures have to be taken including “inspecting some 6,000 Gibraltarians who have property in Sotogrande.” There are not that number of properties in that estate.

Another doubtful statement was a promise to reform gaming laws to oblige use of Spanish servers and payment of taxes to Spain. That arrangement is already in place.

AIR SAFETY.

In a move designed to reduce air safety for passengers Sr Margallo declared that “We are going to close air space and restrict part of the flight.”

And in a gesture intended to provoke angry reactions and hit the economy he said that not only will there be queues but they are planning a 50 euro congestion charge for cars going in and out of Gibraltar. “That income would be useful to compensate the fishermen condemned by the destruction of their fishing area.”

The Spanish Foreign Minister also confirmed that cement supplies had been stopped from passing through the border into Gibraltar because of the cement dropped into the sea to create the reefs.

“But the damage is done whilst the blocks are not removed.” In all this Sr Margallo insisted that Spain would continue to have good relations with UK.

‘UN INTERVENTION’

The Express newspaper reported yesterday that a Foreign Office source had revealed there was “fury” in Whitehall over Spain’s insistence on carrying out its “childish cat and mouse games” with the territory.

It quoted Mr Picardo, currently away from Gibraltar on vacation,as going further and warning that Spanish attempts to place the British territory in a “choke-hold”, coupled with increasing increased incursions of Spanish fishing vessels on British waters, had left relations between both countries at such a dangerous “flashpoint” that they merited UN intervention.

In an exclusive interview with the Sunday Express at his offices at 6 Convent Place, Mr Picardo warned: “This is the sort of thing that the UN Security Council gets involved in. Things are getting too close for comfort. People could be hurt.”

Mr Picardo had also maintained the reef had been implanted for ecological reasons, and matched those laid by Spain in nearby waters.

“The blocks are as ecological as the identical blocks in many areas of Spanish waters. They have holes so that fish can nest and they have sea grass. They are designed to become a fish factory in an area which was severely over-fished and over-raked by illegal Spanish fishing,” he said.

He reportedly pledged that Gibraltar would not buckle under the weight of adversity, adding: “Spanish fishermen have suggested that until the artificial reef is removed, Spain will continue to exert pressure. Well, then we’ll be in for a long choke-hold.”

“Spain insists that Gibraltar has no territorial rights over these waters, and that we are only interested in demonstrating our jurisdiction.”

“The way I do that is through the international tribunal for the law of the sea.” “I know we possess these waters, because of the charts deposited in the United Nations by the United Kingdom under the 1982 convention of law of the sea, and previously under the 1958 convention. These are British Gibraltar territorial waters and the rule of law is important – we can’t have Spanish fishermen flouting the law while Gibraltarians are prevented from breaching those same laws.”

He repeated a plea, reported by the Sunday Express a fortnight ago, for more Royal Naval assets.

“The Gibraltarian understands Spain’s ability to use the frontier as a choke-hold. When Franco was in power, he said Gibraltar would fall like a ripe fig if Spain exerted pressure on the frontier,” he said.

“He closed the frontier and it was like the Berlin Blockade. People died. Spain stopped oxygen being brought to Gibraltar hospitals. But Gibraltar didn’t loosen.”

“We need a frigate because that’s the size the muscle needs, not to punch, but to flex. The more we fill the water, the less room there is for incursion.

“The Royal Navy needs to consider that some of its larger assets are needed here more than they are needed elsewhere.

“For some time they have disrespected the authority of the RN whose waters these are. We need much more senior naval assets so that Spain once again respects the Royal Navy.”.

domingo, 4 de agosto de 2013

Curiosidades de la lengua castellana.

La palabra oía tiene tres sílabas en tan solo tres letras.

En aristocráticos, cada letra aparece dos veces.

El término arte es masculino en singular y femenino en plural.

En el término centrifugados, todas las letras son diferentes y ninguna se repite.

El vocablo cinco tiene a su vez cinco letras, coincidencia que no se registra en ningún otro número.

El término corrección tiene dos letras dobles...

Las palabras ecuatorianos y aeronáuticos poseen las mismas letras, pero en diferente orden.

Con 23 letras, se ha establecido que la palabra electroencefalografista es la más extensa de todas las aprobadas por la Real Academia Española de la Lengua.

El término estuve contiene cuatro letras consecutivas por orden alfabético: s-t-u-v.

Con nueve letras, menstrual es el vocablo más largo con solo dos sílabas.

La palabra pedigüeñería tiene los cuatro firuletes que un término puede tener en castellano:

1°- la virgulilla de la ñ,

2°- la diéresis sobre la ü,

3°- la tilde del acento,

4°- el punto sobre la i.

El vocablo reconocer se lee lo mismo de izquierda a derecha que viceversa (palíndromo).

La palabra euforia tiene las cinco vocales y sólo dos consonantes...

Y para acabar: La palabra argentino sólo puede ser transformada con las mismas letras en ignorante, aunque esto no es más que coincidencia...

viernes, 2 de agosto de 2013

¿Quién es el payaso?

Hasta la fecha, payasos había visto en el circo o en la tele. A partir de ahora creo que tienen alguno infiltrado en alguna Herriko, al menos en Azpeitia.

Me explico: El lehendakari, Iñigo Urkullu, se tuvo que encarar ayer a un grupo de jóvenes que le habían insultado con gritos de "fascista", "español" y "payaso", a quienes tuvo que pedir "respeto" para la institución que representa. Uno de esos "espontáneos" fue imputado por la Ertzaintza por un posible delito de injurias.

"El fenómeno" de morado que vemos en la imagen y también en el vídeo (a pie de artículo disponéis del link) ya ha hecho méritos para tener una foto en las txoznas de su pueblo. Pero, ¿Quién ese sujeto para insultar al Lehendakari electo de los vascos?

Todo ello ha ocurrido mientras Urkullu participaba junto a la presidenta del Parlamento Vasco, Bakartxo Tejeria, el diputado general de Gipuzkoa, Martin Garitano, y el alcalde de Azpeitia, Eneko Etxeberria (éstos dos últimos hicieron como que ni veían ni oían nada), entre otros representantes institucionales, en la comitiva de autoridades previa a la misa que, con motivo de la festividad de San Ignacio, oficia cada año el obispo de Donostia-San Sebastián.

Durante el trayecto, el máximo mandatario vasco fue abucheado e increpado por un grupo de jóvenes, a los que Urkullu se dirigió para afearles su actitud. Y es que tiene razón Urkullu cuando afirma ningún responsable institucional debe admitir este tipo de comportamientos porque representan al conjunto de la sociedad.

Sobre estos mismos hechos, el presunto "kolegui" del increpador (o al menos el que permaneció impasible), el diputado general de Gipuzkoa, que acompañaba al lehendakari en la comitiva, ha dicho hacer "votos para que el conjunto de la sociedad vasca avance en la normalización política y hacia la paz. Cosas como las que hemos visto hoy siguen sucediendo porque no hemos recorrido ese camino". O sea, no veo, no oigo, no entiendo y, cómo no... ni voy a pedir "un poco de por favor", ni mucho menos condeno. Estaría bueno!!!

Precisamente, Martín Garitano y Eneko Etxeberria han sido los encargados de recibir al Lehendakari, pasadas las diez de la mañana, junto a los soportales del Ayuntamiento, frente al que se había concentrado un grupo de trabajadores de la compañía Corrugados Azpeitia, uno de los cuales ha entregado un escrito a Urkullu sobre la crítica situación de esta empresa.

Al término del desfile de autoridades, el máximo mandatario y parte de sus acompañantes han acudido a la basílica de Loyola para asistir a la misa oficiada por el obispo constitucionalista Munilla. En el camino a la basílica, unos representantes de la organización de familiares de presos de ETA, Etxerat, le hicieron entrega de un informe sobre la situación de sus allegados.

Ante todo esto, me pregunto: ¿Español? Recuerdo cuando así se llamaba a los munícipes jelkides por tener que, obligatoriamente, izar una bandera española en los balcones consistoriales, los cuales acababan llenos de globos de pintura rojigualda y pintadas varias.

¿Fascista?  Bien. por esa regla de tres, el "sujeto" éste de morado (póngámosle por nombre Milikito) y los tres frikis que le acompañaban no olviden que, porque ahora ya no echen esos globitos de pintura o no hagan pintadas en los ayuntamientos dónde Bildu gobierna, la enseña española iza en sus respectivos mástiles. Fascista es quién se lo llama a otro porque no opina como él. Por no ser "sozialista" (con "Z") no se ha de ser necesariamente fascista. Lógicamente, esto también puede ser aplicable a quién ve vida más allá de una herriko taberna.

¿Payaso?  Ya he dicho dónde los veía y dónde los sigo viendo. El bravucón gallito "gudari de pandereta" (y ahora imputado) no ha demostrado ser más que un clown de tres al cuarto amén de un cobarde que no ha sido capaz de dar cara al Lehendakari.

Y hablando de cobardes, Garitano y el alcalde local, que no sabían dónde meterse y que nada hicieron por impedir tan sonrojante y bochornoso episodio. No olvidemos que los citados están dónde están gracias a los votos (entre otros) de esos cuatro voceras salvapatrias que, katxi en mano, no tienen otra cosa mejor que hacer que poner en un brete a esas sus autoridades locales y forales que, por cierto, también usan rojigualdas en sus sedes institucionales.

Os dejo el vídeo y sacad vuestras propias conclusiones. Por lo que a mi respecta, creo que ya he dicho todo lo que quería decir.

http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/1394440/san-ignacio-azpeitia-2013--urkullu-se-encara-jovenes/