Dos docenas de pinceladas post-electorales.

1) Jesús Gil y Gil y Ruiz Mateos, ganaron su escaño en Europa en unas elecciones. No quiero decir que algunos partidos son como aquellos personajes. Solo que unas elecciones europeas son especiales. Se pueden permitir experimentos con los que se cree gaseosa.

2) Mas sigue siendo el líder de la gran movida y propuesta catalana. Se verá cuando vaya con su sigla. El político catalán que mayor credibilidad tiene, es Mas. Y veremos qué pasa en Escocia. Salmond ha salido bien.

3) A Pablo Iglesias le llaman en TV Pablemos. Seguro que le importa un pito. En solo un año ha sido un buen tertuliano omnipresente en medios estratégicos, con un contundente discurso del Cambio, una impactante argumentación logrando lo que Velasco Ibarra conseguía en Ecuador. "Dadme un balcón y volveré a ser presidente". A golpe de presencia, ha logrado un gran éxito. Tertulias, redes, prensa, medios aparentemente marginales, profesor universitario... Lo tenía fácil. El PSOE solo eran palabras vacías. Pero tiene mérito. De Iglesias me gusta su determinación.

No su chavismo trabajado con Juan Carlos Monedero. Si quiere eso para España, se estrella. PODEMOS, gente joven, nacidos en la democracia, hartos de la situación actual y dominadores las redes sociales (generación digital) frente a partidos consolidados, rotos, de perfil de candidatos viejos, quemados y/o de poltrona, gestores de la actual crisis y digitalmente poco culturizados. Importancia de hacer el discurso de lo que piensa y saber comunicarlo.

Quienes pensaban que las redes sociales no tenían importancia PODEMOS ha sabido utilizarlas y sacarle mucho partido. No es lo mismo estar que saber comunicar.

4) Me gustaría saber la influencia de ELA en Navarra.

5) Entiendo que Bildu esté exultante. Se dan cuenta que lo dicho por Fraga a Felipe González es verdad. "Solo aciertan cuando rectifican". Han pasado errados cincuenta años.

6) Decía hoy Lizarbe. "Cuando hay un problema, como lo hubo en Navarra, y no lo solucionas porque en Ferraz te han desautorizado, ¿de quién es la culpa?. La gente quiere soluciones, no desautorizaciones". Eso antes no se decía. Les han hundido. Otro dirigente navarro del PSN me mandaba un mensaje: "Hemos dejado de defender lo que habíamos conquistado y hemos perdido el monopolio de la defensa de nuestros logros. No nos quejemos". Están desolados.

7) Patxi López, Ramón Jáuregui, Benegas, Eduardo Madina, todos, como locos viven en Madrid y hacen política fuera de Euzkadi. No hay el menor liderazgo vasco sino la visión de Euzkadi como un gran trampolín. ¿De qué se quejan?.

8) España ha salvado los índices de participación por Catalunya y algo de Euzkadi. ¿Quiénes son los europeos?. Inquietante que Francia y Gran Bretaña, los segundos y terceros países más poblados estén en semejante antieuropeísmo.

9) El PSOE no ha hecho estos años más que mirarse al ombligo. Me han recordado a los partidos Copei y Acción Democrática en Venezuela, antes de que llegara paco con la rebaja. La gente no quiere líos internos,sino soluciones a sus problemas.

10) Los partidos euroescépticos no quieren reformas, quieren reventar la Unión Europea. Y hay que actuar inteligentemente contra ellos y sus malas razones. Son el 25%, pero van a dar guerra.

11) ¿Se ha puesto a pensar Margallo, Méndez de Vigo, Van Rompuy, Barroso, Aznar y Rajoy que 6 de cada diez europeos se han quedado en casa. ¿Qué han hecho para moverlos?

12) No se puede aplicar hoy el despotismo ilustrado de la Europa de los estados (porque no es de los ciudadanos) creyendo que se puede trabajar por Europa, pero sin los europeos. La gente te da la espalda y si además no te entiende y viene una troika al servicio de Alemania, no de las ideas de los padres fundadores, pues pasa lo que pasa. Sin liderazgo europeo esto no funciona.

13) Confío que el PSOE le haga a Felipe González un homenaje por su apuesta por el bipartidismo. Se lució.

14) Vox no ha perdido. Está en UPyD.

15) Estaría bien que Escocia siguiera en la UE e Inglaterra se saliera con el UKIP. Cosas más raras se han visto.

16) En la Comisión Mixta de la Unión Europea, Méndez de Vigo me dijo que no le gustaban las emociones fuertes. Ahí están los resultados de su mansedumbre.

17) Troika, jueces expulsados, Blesas, Bárcenas, Corrupción, Infanta intocable, madrastra alemana, pérdida de Cajas de Ahorro, un rey golfeando, sanidad tocada, copagos, educación cuarteada, jóvenes marchándose, Cortes Generales muertas, Senado moribundo, un Fiscal General clamando porque no puede luchar contra la corrupción. Gamonal, choque contra Catalunya. ¿Se quejan?

18) En la noche electoral fue más importante el 4 a 1 del Real Madrid que las elecciones europeas. Pan y Circo.

19) El joven no quiere esta Unión Europea No ha votado. Y el resultado es una débil legitimidad. Y un resultado inquietante.

20) La pedagogía española en cinco años sobre el Parlamento Europeo ha sido nula. ¿Cómo se puede votar lo que se desconoce? Y resulta que en Bruselas hay treinta mil lobbis. Y es que las leyes del Parlament nos afectan en nuestro día a día. Y la gente sin enterarse.

21) Voto disperso y de hartazgo.

22) Participación muy baja. por falta de movilización, de comunicación o de conexión con la ciudadanía.

23) Caída estrepitosa de los dos grandes partidos estatales.

24) Volviendo a las Redes Sociales, Aparición en Facebook del botón “voy a votar” que en otras elecciones influenció para aumentar la participación. El saber que tus amigos han votado influye en la participación. Comunicación bastante artificial. Discursos leídos, con falta de chispa y de ritmo. No creíbles. Hay que salir del estrado, moverse y hablar con naturalidad mientras se dirige al público. Escenificar la comunicación. Hay que crear nuevas formas de comunicación. Internet está ahí, pero todavía estamos lejos de la realidad.

Cafres del viernes, 23 de mayo. Urdangarin, sus tramas y la adepta Agencia Tributaria.

Una rocambolesca "pista ucraniana" vuelve a retrasar los cargos contra la Infanta.

Un inversor que asegura haber recibido 12 millones de euros por error, una denuncia que se produce cinco años después de los hechos y una serie de amenazas de hacer correr "ríos de tinta y tertulias" son las últimas pruebas presentadas por el fiscal al juez Castro y que dilatan de nuevo la acusación contra la hija del Rey.

La causa no se cerrará durante la campaña electoral.

“Recibí una transferencia de 12 millones de euros enviada desde su banco al mío. Creí que era una broma. Busqué la cámara de televisión a través de la cual me filmaban. Pero no. Era cierto”. Así comienza su relato el último personaje que se incorpora al reparto del 'caso Nóos'. Se llama Juan José López Ribes, un empresario español ubicado en Odessa (Ucrania) y que –según su relato—recibió una transferencia que, en realidad, iba dirigida a una fundación sin ánimo de lucro que él identifica con la de Iñaki Urdangarin.

Esa transferencia data supuestamente del 5 de diciembre de 2007 y su primera reclamación del 26 de julio de 2011. Pero ha sido ahora cuando se ha incorporado a la instrucción del 'caso Nóos' a instancia de la Fiscalía, que adjunta las cartas remitidas por el empresario español al pagador de esa transferencia, Telefónica de España. En esas cartas, el empresario pide a la compañía que le indemnice con 1.575.071 euros por los daños que –según relata— le provocó su salida de Ucrania y el abandono de su empresa que él achaca a la falsa transferencia: “Había una denuncia posterior a la negativa de aceptación del abono y era mejor que regresara a España, pues allí las garantías jurídicas no eran muy buenas y una detención preventiva podía durar años”, concluye.

Ocho meses más tarde, en marzo de 2012, y al ser desatendidas sus peticiones exige a la compañía: “Firmamos un pacto de confidencialidad (…) me indemnizan con 50.000 euros (…) y me dan un puesto de trabajo en cualquier parte del mundo, acorde a mi currículum que adjunto”.

Días más tarde, remite otra carta a la compañía anunciando: “Voy a intentar recuperar lo que pueda, a base de enviar la transferencia a las televisiones que paguen por ella, a periódicos interesados en reportajes, a sindicatos presentados en el juzgado, etc. Ésta no era la solución que yo deseaba pero no me han dejado otra”, concluye.

Una nueva dilación en el proceso.

Aunque los hechos datan del 5 de diciembre de 2007 y el empresario se había dirigido a los abogados de la causa en junio de 2012 nadie había pedido incorporar ese testimonio a la investigación que se sigue en torno a Iñaki Urdangarin. Ha sido ahora el Ministerio Fiscal el que ha pedido al juez que tome declaración a los implicados en la rocambolesca operación, en un movimiento que vuelve a retrasar la presentación de cargos contra Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina.

Esos cargos están también pendientes de un informe de la Agencia Tributaria para el que Hacienda ha pedido al juez que extienda el plazo de 10 días que le concedió originalmente. Eso también alargará el calendario previsto ya que Hacienda tiene previsto remitir hoy mismo ese informe al magistrado. Pese a todo ello, Castro ha intentado acelerar los trámites para tomar declaración a todos los testigos pendientes el próximo día 31.

Así las cosas, al magistrado le resultará imposible presentar el escrito con el que cerrará la instrucción durante la campaña electoral, siguiendo una tradición no escrita entre la judicatura que tiende a no resolver los grandes casos de corrupción durante las consultas electorales.

LA FISCALÍA CONTRA LA FISCALÍA.

La actuación de la Fiscalía sigue provocando sorpresa entre las partes del llamado 'caso Nóos'. La denuncia que ha elevado al juez Castro la Fiscalía de Barcelona y que ha dado lugar a la investigación y los retrasos mencionados se suma el recurso que otro fiscal, el de Palma, ha presentado contra esa misma maniobra.

Así, el fiscal de Palma, Pedro Horrach ha anunciado que recurrirá esa investigación y que pide a Castro que ni siquiera tramite la denuncia del ministerio público ubicado en Barcelona.

El juez del caso sólo ha contestado que no resolverá de forma inmediata.

Para Dignidad y Justicia, 'la chispa de la muerte' (Artículo de Opinión en "vientodelnorte" de eldiarionorte.es/eldiario.es)

Ni tienen credibilidad, ni se van a erigir en un 'lobby' ni, a estas alturas voy a consentir que cuatro y el tambor vengan con eso de que, al más puro estilo correveidile "Coca Cola en EEUU será informada de esto", el "no hay más que hablar", con eso de que " estás con las víctimas o estás con ETA"

Declara el presidente de Coca Cola España que "Ni retiramos el anuncio, ni nos disculpamos". Así, Marcos de Quinto, a través de su cuenta de Twitter, aclaró que no tenían motivos para disculparse. Todo comienza el miércoles 21, cuando el arribista presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, remitía una carta al presidente de Coca-Cola España, Marcos de Quinto, pidiéndole que retirase su última campaña publicitaria. El motivo que esgrimía Portero era que uno de los actores, Gotzon Sánchez, era un simpatizante de los presos de ETA. Ese mismo miércoles, se anunciaba la rectificación de la multinacional más famosa de refrescos. Fuentes de Coca Cola pedían "disculpas" a todos aquellos que "se hayan sentido ofendidos" e indicaban que "el anuncio está retirado". Sobre el actor, indicaban que Coca Cola era "ajena" al "currículum" de los participantes en los anuncios.

Todo salía según los planes de Portero pero la versión varió al día siguiente. La compañía pasó a afirmar que la campaña había concluido por planificación y el anuncio estaba ya retirado. Además, Marcos de Quinto, presidente de Coca Cola España, rechazó de forma tajante, que hubiera habido rectificación alguna. A través de su perfil de Twitter, negó que se hubiese retirado la campaña y que la empresa tuviera que pedir disculpas a nadie. También el gerente de comunicación de Coca Cola de la Zona Norte, Gonzalo Márquez, aseguró que la compañía "no ha retirado" el anuncio protagonizado por el actor vasco Gotzon Sánchez, sino que la misma tenia "un periodo de vida" que terminó porque no estaba teniendo "los resultados adecuados". Además, mostró su "respeto total y absoluto" a todas las ideas y todas las sensibilidades alegando eso de que "Nosotros podemos afirmar con rotundidad que el anuncio se había terminado", ha señalado, para asegurar que "la base" de la noticia que se ha difundido de retirada del anuncio "es irreal, no es cierta".

El Gobierno vasco también terció en la polémica considerando que los pronunciamientos políticos del actor del anuncio de Coca Cola "no son negativos o perjudiciales" para otras personas y, por lo tanto, mostró su extrañeza por la polémica suscitada. La Unión de Actores Vascos (EAB) mostró "todo su apoyo y solidaridad" al compañero y "magnífico" actor, Gotzon Sánchez, expresando su "más absoluto rechazo" al "incomprensible intento de manchar su imagen y oficio en un acto de censura que pone en juicio" su "libre pensamiento". Evidentemente, me sumo a esas muestras de solidaridad.

En resumen, me quedo "por los pelos" con la versión de Coca Cola que, pese a que un portavoz de la multinacional pidió perdón a las víctimas y aseguró que se había retirado, Marcos de Quinto explicó que la campaña ya había acabado y que "no nos disculpamos de nada porque no hemos tenido motivo para ello". Añadió que "estamos hartos de que se nos utilice para dar mayor notoriedad a algunas causas". El presidente de Coca Cola desdijo al presidente de la asociación Dignidad y Justicia, Daniel Portero, sobre el que dijo: "Nunca se nos quejó del anuncio. 1. Nos criticó con benevolencia sin avisar y 2. Luego nos agradeció una retirada que nunca existió". Además, añadió que "Ningún drama personal debe dar patente de corso para manipular y linchar: que actúe la ley si procede".

Y cuando digo que me quedo con la versión de Marcos de Quinto "por los pelos" lo digo porque :1. Me extraña la finalización de una campaña orientada a la final de la Champions, y 2, quizás Coca Cola haya evaluado el posible boicot que íbamos a llevar a cabo desde 'Euzkadi' (el mío incluido). En todo caso, contundente el desmentido 'artimañado' por Portero.

De la asociación que preside el citado no vuelvo a opinar. Movida por impulsos electoralistas en el ámbito de las formaciones Vox y UPyD, han de buscar notoriedad fabricando polémicas artificiales para "sacar cabeza" y, ello, al estar cada día, afortunadamente, menos presentes. Podría decir que le "ha salido el tiro por la culata" (que es una expresión castellana al uso) pero, porque en la línea de odio y rencor no superada que les caracteriza, puede que me acusaran de filo-terrorista, pro-etarra o algo por el estilo, utilizaré otra expresión: "A cascarla a Ampuero".

Ni tienen credibilidad, ni se van a erigir en un 'lobby' (por mucho que El Mundo les de coba) ni, a estas alturas voy a consentir que cuatro y el tambor vengan con eso de que, al más puro estilo correveidile "Coca Cola en EEUU será informada de esto", el "no hay más que hablar", con eso de que " estás con las víctimas o estás con ETA", o con lo del que "veremos que hace Atlanta con el presidente de Coca Cola España y su tono chulesco".

Para tono chulesco y amenazante el de Portero y sus fobias. Vamos... que no cuela ya lo de esta "víctima profesional". Lo cierto es que todo ello le puede acarrear un lastre político a ese actor (con cuyas ideas -dicho sea de paso- no coincido) por lo que le animaría, en su día, a emprender acciones contra esa resentida asociación por daños y perjuicios. Lo digo porque esos daños y esos perjuicios llegarán porque ya le han "marcado". Unos lo hacían con dianas y otros desde El Mundo o desde el micrófono de Jiménez Losantos.

¡Uy, qué pregunta!

Las tres palabras del título, en exactamente ese orden, constituyen la respuesta de Josu Juaristi, candidato de EH Bildu al Parlamento Europeo, a la pregunta: "¿Cree que estuvo mal el terrorismo de ETA?" Se la lanza un periodista de El Correo y él responde eso, "¡uy, qué pregunta!", y añade luego que mejor miramos al futuro porque, con el potencial humano y económico vasco, fíjese usted lo bien que nos puede ir a todos y a todas.

Comentan desde el Blog "Mi Mesa Cojea" que, a un candidato de EH Bildu le pregunten por ETA y responda con el PIB no es nuevo. La innovación de Juaristi, lo verdaderamente revolucionario, es esa sorpresa inicial, ese desconcertado "¡uy, qué pregunta!".

El candidato, al parecer, no se esperaba semejante cuestión y reacciona como si el periodista, en un arrebato de locura, le soltase:

-Señor Juaristi, ¿le gusta a usted ponerse la ropa interior de su señora?
-¡Uy, qué pregunta!

El motivo de semejante desconcierto es un misterio que la entrevista no desvela. Quizá es que Juaristi no ha dedicado un minuto a reflexionar sobre el tema, en cuyo caso, creo yo, hubiese sido más adecuada una respuesta del tipo:

-Hostia, pues nunca lo había pensado, la verdad. ¿El terrorismo, malo? ¡Qué interesante posibilidad! Lo pensaré en otro momento, se lo prometo.

Existe, sin embargo, otra posible explicación, y es que Juaristi sí tenga un discurso construido al respecto, pero sea tan largo y complejo, tan rico en matices, que prefiera guardárselo para una mejor ocasión.

Al fin y al cabo, en esta campaña hay que hablar de Europa, no de si uno está o no de acuerdo con que se mate a la gente que opina distinto.

Cafres del martes, 20 de mayo (Capítulo 1: Juan Carlos Izagirre).

Voy a hacer una "mini-sección" hasta el próximo lunes, 26 de mayo. Había pensado titularla "los tres cencerros del día" pero me he dado cuenta que lo del "cencerro de la semana" ya lo usan mis compañeros Asier y Javier en el Diario DEIA. Lo de los "semáforos" lo utiliza acertadamente Ramoneda en la Cadena SER. Y lo de los "Tontos" podría tener consecuencias ante el ojo inquisidor del inútil cargo institucional que ejerce el Virrey del PP en Las Vascongadas, Carlos Urquijo.

Por ello, una vez analizadas meticulosamente las acepciones de "cafre" que nos ofrece el diccionario de esa absurda RAE (de la que forma parte hasta Pérez Reverte), y, en previsión de querellas y denuncias de rebotes infantiles varias, opto por el título "Los tres cafres del día".

Espero que les guste y les dejo con "Los tres cafres del día".

Izaguirre es el primero de los tres cafres del 20 de mayo. Siempre tarde y siempre a destiempo, el alcalde de Donostia siempre llega aleccionado con unas consignas tan definidas como ordenadas.

No voy a entrar en si le echar la culpa a otros por las estadísticas sobre robos a domicilios en Donostía (un aumento de nada menos que un 122% según datos de Interior). Tampoco voy a entrar que podría reforzar la seguridad con la Policía Municipal de ¿Igeldo?). Ni tan siquiera voy a tener en cuenta su postura referente a que el Tren de Alta Velocidad , y no "El Topo", comunique Euzkadi con Europa. Hasta le pasaré por alto que defienda (un año antes que tener que "tragar" con una inevitable incineradora") la auténtica marranada del Puerta a Puerta (PaP/Atez-Ate).

Para el partido EH-Bildu aquéllos que eran obligados a poner banderas españolas en sus balconadas consistoriales eran "españoles". La decoraban con pintadas y con globitos rojigualdos. Pero a EH-Bildu le ha tocado gobernar (con el visto-bueno del PSOE vasco) tanto en la Diputación Foral de Gipuzkoa como en el Ayuntamiento que preside Izagirre. Ambos dotados con banderas españolas. Todo sea dicho de paso.

¿Les llamo lo mismo y les "decoro" los edificios institucionales? Se lo tenían merecido pero no voy a ser tan mafioso. Para desagraviarse, instalan una gran ikurriña en la plaza de "La Consti" (el nombrecito se las trae). Nada que objetar salvo que patrimonializan nuestra bandera, como patrimonializan el medio-ambiente, el euskera, el NO a todo... NO al Puerto de Pasaia,  NO al Tren de Alta Velocidad... a las basuras e incineradoras ecológicas. También mediatizan el NO a los toros (como yo, conste en acta), mediatizan el movimiento LGTB, las acciones vecinales (que no sean las tendentes a derribar la variante de acceso a Donostia por la A-8), los deshaucios (salvo los denunciados por PAH, que son de Ezker Batua y a Matute no le gustan), el sindicalismo (sólo el de LAB), las acampadas públicas de todo lo que no se vincule a una Herriko... En fín, abarcan todo el perímetro del "NO" salvo el que ahora no interese. Difícil gobernar, lo sé,  y, difícil tener que pedir crédito al la Bankia de Blesa -y antes Rato- por sólo putear a Kutxabank por motivos políticos. Curioso.

Pero, al margen, hoy, le hago "cafre" a Izagirre por lo que ha intentado patrimonializar: Las víctimas del franquismo. Una cosa es ser hospitalario con la jueza argentina Servini. Hasta ahí bien. Pero, en la escueta rueda de Prensa efectuada por esa magistrada en el Ayuntamiento de Donostia, Izagirre no pintaba nada salvo patrimonializar el excepcional evento. No pintaban nada ni él ni ningún político en esa comparecencia (salvo que hubieran estado presentes todos los que lo hubiesen querido). A lo sumo, hubiese sido suficiente el o la responsable de Prensa de ese Ayuntamiento y a modo e presentación. Punto.

Otro frustrante intento de politizar todo lo que se menea. En éste caso, a las víctimas del franquismo. ¿Eran todas esas víctimas de una inexistente Izquierda Abertzale que ni existía? Lo dudo, ya la que no era del PNV, lo era de UGT, del PSOE, del PCE, de Izquierda Republicana, de la CNT/AIT o de ANV. Otras... de nada. Sólo a partir de 1963 podríamos empezar a incluir a un conato o germen de lo que hoy conocemos por Izquierda Abertzale.

Lo dijo D. Manuel de Irujo (y no creo que tuviese nada que reprochar la formación inmersa en el partido EH-Bildu, Eusko Alkartasuna): "Los conversos, a la cola".

Cafres del martes, 20 de mayo (Capítulo 2: Arias Cañete).

Voy a hacer una "mini-sección" hasta el próximo lunes, 26 de mayo. Había pensado titularla "los tres cencerros del día" pero me he dado cuenta que lo del "cencerro de la semana" ya lo usan mis compañeros Asier y Javier en el Diario DEIA. Lo de los "semáforos" lo utiliza acertadamente Ramoneda en la Cadena SER. Y lo de los "Tontos" podría tener consecuencias ante el ojo inquisidor del inútil cargo institucional que ejerce el Virrey del PP en Las Vascongadas, Carlos Urquijo.

Por ello, una vez analizadas meticulosamente las acepciones de "cafre" que nos ofrece el diccionario de esa absurda RAE (de la que forma parte hasta Pérez Reverte), y, en previsión de querellas y denuncias de rebotes infantiles varias, opto por el título "Los tres cafres del día".

Espero que les guste y les dejo con "Los tres cafres del día".

No pasa nada por llamar facha a un facha. No es ni tan siquiera un insulto relevante por el que a nadie se le pueda imputar penalmente. El que es facha, es facha, como el que es gordo es gordo, un rubio no es moreno y el que tiene pelo no es calvo -como yo-. Lo tipificado es lo tipificado y lo tipificable es lo que el PP quiere que lo sea.

Hoy mismo, he visto que la Sentencia sobre el sopapo que dio un antidisturbios de la Policía Nacional en Madrid a una niña, que hace dos años tenía 16 años, ha quedado archivado porque la letrada de ese Policía ha dicho que "ocurrió hace mucho". Respetando el trabajo de esa compañera, me alarma que la Fiscalía le "haya seguido el rollo". El fotógrafo que lo grabó también fue agredido y se le requirió (como queda probado de forma documental) su cámara para borrar pruebas. En fin... esos abusos quedan reducidos a un Juicio de Faltas. Esa es la Policía que quiere el ultracatólico ministro de Interior, la que aprueba el catador de yogures caducados y el resto del Consejo de Ministros. El mismo que pretende que yo no pueda decir nada de lo que digo.

Vamos con el "cafre" en cuestión: Arias Cañete (eurocandidato del Partido Popular en el Estado español). Este aficionado a meterse en "jardines" ha entrado en la campaña como un ser solvente y ha acabado como un elefante en una cacharrería , lógicamente se ha rodeado de cacharros y, a estas alturas, ya no puede moverse sin montar otro auténtico estruendo.

La imagen que da es la de un auténtico terrateniente y la del típico señorito latifundista. Una mala imagen, antigua y "demodé". No gustan sus chistes y ya no gusta su "careto". Ya es tarde, por lo que al PP no le queda otro remedio que esconderle. Le "escondió" 24 horas en su Twitter y, visto que el marido de Celia Villalobos ha percibido la errónea maniobra, le han sacado de la chistera una conferencia "relámpago" (y no programada) en el Club Siglo XXI. A priori con preguntas aunque suena a plasma.

Al Partido Popular no le ha quedado mas remedio que meterle detrás de una mesa y sacar a escena al número dos. Nada nuevo bajo el sol. En los ochenta, cuando se le achacaba algo comprometido a Felipe González salía el -entonces- "fiel Sancho": Alfonso Guerra. A cañete le han puesto de escudero a otro González: González Pons. Un "figura" que dudo que sirva para acabar de fusilar al pobre Cañete.

Yo hubiese sacado a Iturgaiz ("Menor Oreja") y hubiese cortado por lo sano: Con un "Elena Valenciano es de la ETA" hubiese pegado fuego con su acordeón a la, ya, fracasada campaña del PP. Total, ya sabemos que nos leemos entre hombres. Una mujer no llegaría a entendernos según entiendo al candidato del PP.

Y, ¿Saben qué? me da mucha pena que las electas, militantes y votantes del PP guarden un silencio ensordecedor. Si yo estuviese casado con una de ellas, ya me está poniendo las zapatillas!!! Grima es lo que siento. Y pena. Por ellas y, también, por nosotros, los hombres. Pensaba que todas esas gilipolladas estaban superadas. Veo que no... Esto del PP parece una especie de "Regreso a el Pasado´36".

Cafres del martes, 20 de mayo (Capítulo 3: García Margallo).

Voy a hacer una "mini-sección" hasta el próximo lunes, 26 de mayo. Había pensado titularla "los tres cencerros del día" pero me he dado cuenta que lo del "cencerro de la semana" ya lo usan mis compañeros Asier y Javier en el Diario DEIA. Lo de los "semáforos" lo utiliza acertadamente Ramoneda en la Cadena SER. Y lo de los "Tontos" podría tener consecuencias ante el ojo inquisidor del inútil cargo institucional que ejerce el Virrey del PP en Las Vascongadas, Carlos Urquijo.

Por ello, una vez analizadas meticulosamente las acepciones de "cafre" que nos ofrece el diccionario de esa absurda RAE (de la que forma parte hasta Pérez Reverte), y, en previsión de querellas y denuncias de rebotes infantiles varias, opto por el título "Los tres cafres del día".

Espero que les guste y les dejo con "Los tres cafres del día".

El martes, a quién organiza los viajes del comisionista Borbón le ha salido un granito en el trasero. El enésimo granito. No le ha quedado otra más que tener que llamar (en plena campaña electoral) a su designado cónsul general en Londres para exigirle su dimisión.

Conozco al cónsul Jover desde hace mucho tiempo antes de que se dedicara a pegarse la "vida madre" en Jamaica. Siempre he sabido que la plaza de cónsul general en Londres es una de la más codiciadas (por encima de la plaza de Embajada). Recuerdo que, en Nicaragua, nadie quería la plaza de embajador en Managua pero sí la de la Cancillería. Ambas estaban en la Avenida de Italia, pegaditas, pero, el Consulado se lo dieron a un amigo -en aquél entonces- del Secretario de Estado "Chencho" Arias (el de la pajarita), siendo Morán ministro de AA. Exteriores por el PSOE. Sobraría decir que el embajador era un tal Valcárcel (de Gijón) que alardeaba ser, no del PP sino de AP... Pero, puestos a decir, ya lo digo ya que le "sufrí".

Y volviendo al cónsul Jover, nos enteramos que nada menos que Blesa (el de Caja Madrid nombrado por "Espe") se alojó entre el 4 y el 8 de abril en su piso "de uso personal" por el que los contribuyentes pagamos -vía Exteriores- ONCE (11) millones de euros. Sí, por semejante "txamizo" en lo más granado de Londres.

Y el presunto delincuente Blesa no se corta. Le dan igual sus engañados preferentistas. Lo suyo es el lujo y la chulería. lujo por todos pagado. Prepotencia. Con su flamante nueva mujer y con unos llamativos pantalones rojos se paseaba por "NUESTRO" piso en Londres sabiéndose seguido por no menos de cuatro "paparazzis". Se la pela, se ríe y se la repamfinfla.

Como a mi me la pelaría ponerle un ojo mirando a Cuenca. El otro ya se lo pusieron mirando a Badajoz saliendo de un Juzgado y nada ocurrió. Ahora que no me vengan sus amigos ministros de Interior y Justicia a decirme nada, aunque, en campaña, no creo que se metan en estos jardines. Al fin y al cabo, a Blesa se le siguen pagando sus "gorilas" con dinero público y, si no, seguro que hay algún antidisturbios (de esos que pegan sopapos a niñas de 16 años y a periodistas gráficos y salen "limpios" del Juzgado) dispuesto a hacer alguna horita "extra".

Pues nada; el "cafre" Margallo dijo no haberse enterado hasta que Jover le llamó a su secretario para anunciar el fin de su "carrera" diplomática y nos lo venden como la exigencia de un cese-dimisión. tampoco cuela.  Patético Partido Popular. ¿Hasta yo mismo me enteré ayer tres horas antes que el ministro? Vamos, que aunque uno tenga contactos me parece una mofa ante la ciudadanía.

¿Puede un ciudadano ir a Londres a pasar cuatro días a ese piso? Por lo visto, aquí, los de la "gran coalición" PP-PSOE se van superando. Aún me acuerdo de cuando el Gobierno del PSOE hizo una lista para navegar en el Azor y que la misma se gestionaba desde el despacho del hermano de Alfonso Guerra en la Delegación española en Sevilla. Al final, nadie navegó y lo subastaron. No sé si el barquito en cuestión acabó de restaurante o de puticlub de carretera.

Quizás acabe igual el txiringuito de 11 millones en el centro de Londres ¿No, Margallo?

Del PP, de tiroteos en puentes y de la censura en la Redes Sociales.

Emularé a Góngora... Comenzaré por el final. Participé en un programa de radio en la Cadena SER cuando se encontraba hablando un capitán de la Guardia Civil encargado de aquélla mala idea denominada "Operación Araña". Mi pregunta al benemérito oficial fue tan directa como proporcional fue su silencio: "¿Le parece creíble esa actuación sobre quién o quienes lleva o llevan a cabo acciones en las Redes Sociales susceptibles y judicalizables bajo ese paraguas tan parcial e interesado como lo es el denominado "enaltecimiento del terrorismo" referido al terrorismo "etarra", al tiempo que se observa una total inacción en lo referente al "enaltecimiento del terrorismo" de sesgo ultraderechista español?"

Como dicen en las encuestas, No sabe/No contesta...

Pues eso, ¿Qué me iba a decir aquél capitán? Nada: Silencio cuartelario. Es otra prueba más que evidente relacionada con que existe una doble vara de medir impulsada por los prehistóricos planteamientos del Partido Popular y por parte del ultracatólico ministro de Interior. Un señor, Fernández Díaz, que no está capacitado para ejercer dicha función debido a una subjetiva y manifiesta parcialidad. De hecho, se desacredita cada vez que habla y, personalmente, me llega a parecer un mal aprendiz del ínclito y denostado Ángel Acebes.

Vayan por delante mis condolencias a la familia de Isabel Carrasco. Vaya -también- por delante mi desagrado por ciertos contenidos vertidos en las Redes Sociales relacionados con su homicidio. Por mucho que los responsables de Interior pretendan escudarse en determinados improperios, no creo que yo sea sospechoso de hacer apología de nada, absolutamente de nada, ni de defender al cafre dotado de la cuenta de Facebook o Twitter de turno. Ni soy de "la ETA", ni nada por el estilo.

Pero sí soy un defensor de la libertad de expresión que tan poco le gusta al citado ministro y a su entorno. ¿Toca hablar del homicidio de Carrasco sobre una pasarela sobre el río Bernesga? Pues se habla... y se hace con tranquilidad... sin ver fantasmas dónde no los hay (por mucho que el Partido Popular y "La caverna" en bloque los intenten azuzar).

En octubre de 1987, la finada, fue nombrada Delegada Territorial de la Junta en la Provincia de León por el entonces presidente de la Junta de Castilla-León, José María Aznar, cargo que desempeñó hasta septiembre de 1991. A partir de esa fecha regresó a sus funciones de inspectora de Hacienda como Jefa de la Unidad Regional de Inspección de las Grandes Empresas y Patrimonio en el ámbito de Castilla y León. Lo de "Grandes Empresas y patrimonio" tiene un por qué que luego podrá entender el lector cuando observe la relación de sus famosos 13 cargos.

Durante la VI legislatura fue Senadora designada (no electa) por la citada Comunidad autónoma y Procuradora de las Cortes de Castilla y León, también, de forma "dedocrática". La primera vez que se somete a una urna, lo es de forma interna en el XI Congreso Provincial del Partido Popular leonés, que tuvo lugar en diciembre de 2004, donde fue elegida Presidenta por una más que sospechosa aclamación, siendo la primera mujer en asumir este cargo en el PP de León.. Su fuerte carácter y su poca tolerancia respecto a aquellos que la contradecían provocó multitud de problemas internos con sus compañeros de partido, por ejemplo con la baja de más de doscientos militantes en la comarca de El Bierzo, o en San Andrés del Rabanedo, en Villaquilambre, en Cistierna o en Astorga, donde disolvió las juntas locales para colocar a personas de su confianza. Ahí empiezan sus conocidos encontronazos que derivan que varios militantes populares se dieran de baja y se presentaran en las citadas localidades bajo otras candidaturas.

La segunda -y última vez- en la que Carrasco se sometió a una elección lo fue en las Elecciones Municipales de 2007, cuando concurrió como concejala en su Municipio de origen, Cuadros, pese a que estuvo sopesando hasta el final ir como número dos en la lista de Mario Amilivia para el Ayuntamiento de León. Gracias a la mayoría absoluta obtenida, desde julio de 2007, fue la primera presidenta de la Diputación Provincial de León a pesar de haber tenido que afrontar problemas internos con miembros de su partido que pretendían presentar una lista alternativa a Carrasco encabezada por el alcalde de Valencia de Don Juan y con los que fue obligada a pactar para ser investida presidenta. Lógicamente, a ese cargo accedió sin votación alguna. Conozco a compañeros en León y me comentan que le llamaban "La Fabresa", en clara alusión a otro presidente de Diputación (en éste caso, de la Comunidad Valenciana), tampoco electo, conocido por su extraordinaria suerte con la Lotería, por ser padre de una auténtica poligonera con acta de diputada y por disponer en su Provincia y ser presidente -también- de un aeropuerto inoperativo.

A lo largo de su carrera política, Carrasco, fue protagonista de distintas polémicas; fue condenada en los Tribunales por el presunto amaño de unas oposiciones en la Diputación de León, fue acusada de pasar kilometrajes no realizado al Erario Público, fue también polémico su aumento de sueldo (un 13% en julio de 2011), en plena crisis económica y con el respaldo del PSOE, y fue también acusada de pagar tratamientos de belleza con dinero público. Observamos que, lo que es "buena prensa" tampoco tenía.

Asimismo era conocida como la mujer de los trece sueldos, acumulando así 150.000 euros anuales. Los cargos que llegó a ocupar fueron los siguientes: Presidenta del PP de León, Concejala del Ayuntamiento de León, Presidenta de la Diputación Provincial de León (dónde en 4 años nombró a 13 asesores, la mayoría de los cuales presentaron su dimisión y el resto fueron despedidos), Presidenta del Consorcio del absurdo y citado inoperativo Aeropuerto de León , Presidenta del Instituto Leonés de Cultura, Presidenta del Consorcio Provincial de Turismo, Presidenta de GERSUL, Consejera de TINSA, Consejera de Caja España, Consejera de la Asamblea General de Caja España,Consejera de VIPROELCO, Consejera de INMOCASA y Vicepresidenta de INVERGESTIÓN. Observarán que lo de las incompatibilidades no iba con Carrasco, máxime al compaginar sus responsabilidades públicas con Mercantiles privadas. Eso, casi nunca suele acabar bien.

Como he dicho, conozco a gente en León. Sólo me ponen un par de ejemplos: En primer lugar, que las muestras de condolencia sólo han sido las institucionales sin ninguna manifestación por parte de la Sociedad. Otro dato es que en sus exequias sólo había políticos. Apenas familiares, amigos o ciudadanos. Curioso ya que denota una total indiferencia por parte de la ciudadanía, quizás labrada por ella misma. En resumen, que caía mal pero que la ciudadanía nada podía hacer ya que no tenían ni la opción de aplicarle castigo alguno en las urnas. Esos amigos de León vienen a relatarme algo que, evidentemente no sale en Prensa, pero que me ofrece total fiabilidad. Sé que parece una novela, pero tiene visos de realidad. Me lo relatan así:

"Había una vez una chica que saca las oposiciones para la Diputación de León. Militante del PP. Más tarde se entera que Isabel Carrasco está liada con un hombre casado. ¿Quién es ese hombre? Su padre, un alto cargo en la Comisaría de la Policía Nacional en Astorga. Así que, Carrasco, en la línea de deshacerse de quién estorba, no se sabe cómo, pero, teniendo plaza fija, despiden a esa chica de la Diputación por orden directa de Isabel Carrasco. La indemnizan con 60.000 euros.

Así que la madre (recién divorciada) y la hija se van a vivir juntas a un piso. Es entonces cuando Isabel Carrasco, así, y sin venir aparentemente a cuento, ordena recurrir la indemnización y, en la semana anterior a su homicidio sale Sentencia por la cual la chica debe devolver esos 60.000 euros. Se sabe que a madre e hija las iban a deshauciar de ese piso. Por ello ambas estallan y la madre aprieta el gatillo. Injustificable, sí, pero esa es la historia (supuestamente real) que cuentan con la boca pequeña en las calles de León, una ciudad pequeña en la que todo el mundo se conoce."

Resaltan la prepotencia, la chulería incluso, la sensación de miedo (por poder) que ejercía la fallecida. Evidentemente, al fin y al cabo la mayor parte de los humanos tenemos corazón, nadie se alegra por el luctuoso hecho pero, a decir verdad, nadie la llora. ¿Han oído a alguien -al margen del rigor político- decir sinceramente eso de "era una gran mujer" o "ha sido una pérdida irreparable"?

Yo no. Pregunten en León y observen como asienten.

El Borbón, de mal en peor...o lo siguiente.

El 85% de los ciudadanos cree que la familia real está implicada en casos de corrupción. El 75% de la población confiesa que la monarquía le inspira poca o ninguna confianza.

Dato contundente que extraigo de lo que nos comenta mi tocayo Iñigo Aduriz en Público como la crisis de credibilidad y de prestigio por la que atraviesan las instituciones, unida a los continuos escándalos que rodean al rey y a su familia, han acabado por hundir la percepción que de la monarquía tiene la mayoría de los ciudadanos. Hoy en día, el 75% de la población confiesa que la institución le inspira poca o ninguna confianza y la inmensa mayoría, un 85,3%, se muestra de acuerdo con la siguiente afirmación: "La familia real está implicada en casos de corrupción". A esto ha contribuido la implicación de Iñaki Urdangarin, marido de Cristina Borbón, en el caso Nóos, y su imputación por malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales.

La encuesta Opiniones y actitudes de la sociedad española en el marco de las elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo de 2014, elaborada por el instituto Sondea Investigación Social, muestra un profundo desgaste de la jefatura del Estado que tiene al frente al heredero de Franco, Juan Carlos de Borbón. Pero el rechazo es a la estructura de la monarquía tal y como hoy está diseñada, y con los dirigentes que tiene a la cabeza. Así, el 43,6% aboga por que la monarquía termine cuando acabe el reinado de Juan Carlos Borbón.

Del estudio se desprende, no obstante, un deterioro de la imagen del rey que se manifiesta en los datos sobre desconfianza antes mencionados. Se trata de la misma impresión que transmitió hace apenas una semana el barómetro de abril del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), en el que la nota que los ciudadanos dieron a Juan Carlos de Borbón apenas alcanzó el 3,72 sobre 10. Estos datos contrastaron con los facilitados por la Casa Real días antes, que apuntaban a una recuperación de la imagen del monarca, la enésima mentira de esa casa real que sigue tomando por tontos de baba a los que ellos llaman súbditos.

Frikivisión española.

No voy a extenderme mucho cono la frikada del Festival de Eurovisión (máxime, referido a ese país "panderetero" llamado España). Tampoco voy a entrar a evaluar si un evento de éste tipo es algo "normal" en los tiempos actuales o si es una especie de "herencia" actualizada. Conste que no hablo de lo mediático del "evento" -que lo es- a cuenta del desembolso que hace el Erario Público para promocionar semejante bodrio. Hablo de un País "rescatado" que gasta, mediante un Ente Público (como lo es su Radiotelevisión-RTVE) cientos de miles de euros en promocionar y financiar semejante atentado contra la más mínima -y supuesta- inteligencia del telespectador que cofinancia con sus impuestos la programación de la citada mierda audiovisual, más propia de Telecinco que de una Televisión supuestamente "seria". En todo caso, pública.

No voy a evaluar esos "criterios" geo-políticos introducidos por el difunto José Uribarri (según los cuales, un País vota a otro al margen de que si la canción que representa a un Estado, la escenografía o la coreografía de la misma es buena, mala, peor o... lo siguiente) y todo vale para "justificar" que España carece de opciones que no pasen por "rescatar" el Festival de la OTI o el de Benidorm.

Y, cuando no hablo de geo-política, tampoco me cuestiono si, inicialmente, Israel es o deja de ser Europa. Quizás, en su día, interesase que lo fuera. Lo que expongo no es que sea claro, sino, clarinete: Así, bien "clarito" tengo que Azerbayán o Armenia no son Europa por mucho que participen en Eurovisión. Llegaría hasta aceptar apuestas relativas a que, en dos o tres años, concursará China. Tampoco hablaré acerca de lo ético o conveniente que, mientras sonaba la canción de un país, en el mismo estaban siendo asesinadas cinco personas. De esa manera, no hablo de Ucrania.

Y tampoco entraré a valorar si Conchita Wurst es un hombre con barba disfrazado de mujer o si es una mujer con barba o si tiene algún parentesco con Carlos Jesús o sus otros alter egos (Mikael o Crístofer). Creeré en la primera atendiendo a su nombre real, Thomas, pero las cosas son como son y ello, pese a las críticas de Rusia y países de la antigua Unión Soviética -que incluso pidieron el boicot-, la/el representante de Austria se coronó vencedor-a del cutre-festival de Eurovisión 2014 que si de algo ha servido para constatar que dicho triunfo ha podido ser un canto a la libertad en una edición cargada de críticas y abucheos a Rusia por el conflicto de Ucrania y su represión al colectivo homosexual.

Lo que tengo relativamente claro es que España lleva años sin atinar, ni de lejos, y, cuando lo hace, el mejor situado es un producto comercial destinado a ridiculizar semejante bodrio llamado "Festival". Me refiero a Chiquilicuatre con el famoso Chiqui-Chiqui.

Pero siempre tendremos en la Radiotelevisión Pública a gentes que se dediquen a echar la culpa a la geopolítica , como una invitada en plató (lógicamente pagada por todos), que era una mezcla entre Rafaela Carrá y Carmele Marchante que, bajo el título de "Erudita en Eurovisión", llegó a decir que los países vecinos como Portugal, Francia o Rusia (¿?) siempre "nos dan algún punto".

Creo que con esto se resume casi todo. Bueno...en todo caso, cabe constatar, muy por encima, que la pluralidad de la panderetera RTVE parece haberse inspirado en una especie de "Libro de Estilo" redactado por Jesús Hermida antes de la entrevista al Borbón. Tal es así que "se las dan" de plurales invitando a participar en las Redes Sociales pero sólo exponen los mensajes o tuits de ánimo. Ni una crítica. Parece cuestión de Estado pero, nada nuevo bajo el sol: también lo hacen -entre otras cosas- con el fútbol y "la Roja".

Por cierto, ¿Qué ha sido de Hermida?

Y no ha dicho lo de "la ETA" de milagro...

Edurne Uriarte, tertuliana, expareja del ministro Wert y amante de los bolsos de Gucci, ha insistido en vincular el asesinato de Isabel Carrasco -a manos de dos afiliadas del Partido Popular-, con el clima de desafección política que se vive en España. Lo ha hecho en La Mañana de la Cope ante el visible enfado del director Ernesto Sáenz de Buruaga, quien solicitó previamente a los contertulios de su programa que “nadie fuera más allá y buscara la politización del crimen.

Buruaga pierde los nervios con Edurne Uriarte: “Es un asesinato. No tiene nada que ver con la política”.

La expareja de Wert insistía en relacionar la muerte de Isabel Carrasco con “el clima antipolíticos” de España.

La curiosa teoría de Uriarte.

Pese a las advertencias de Buruaga, la expareja del ministro Wert se empecinó en que el crimen de León podría haber estado “alentado, fortalecido o profundizado” con esta “tremenda crispación” que padece nuestro país. Frente a sus comentarios, Buruaga recalcaba constantemente que “esta señora (en referencia a María Montserrat González Fernández) mató a la otra (en referencia a Isabel Carrasco) por un problema de dinero y de un puesto de trabajo”.

La discusión.

ELPLURAL.COM reproduce el enfrentamiento en las ondas entre Ernesto Sáenz de Buruaga y Edurne Uriarte. Una discusión que también pude escucharse (a partir del minuto 20), en la página web de la radio propiedad de la Conferencia Episcopal:

- Edurne Uriarte: Dejadme acabar. Por supuesto que aquí lo que hay es una locura o lo que queramos llamar. Ya lo definirán los psicólogos. Ahora bien, ese clima de crispación contra los políticos que hay me parece que puede estar alentando, fortaleciendo o profundizando esas locuras personales. Y hoy mismo, en las informaciones que estamos comentando, coinciden por una parte este crimen con una cosa mucho menos importante, pero que yo relaciono. Lo que estoy diciendo es la bofetada de esa señora contra Pere Navarro. Otra especie de locura momentánea. Bofetada que ahora dice la señora que fue porque Pere Navarro había mantenido una bandera sucia en el Ayuntamiento. Son dos hechos obviamente desconectados aparentemente pero que yo sí quiero conectar con el clima social que estamos viviendo”.

Ante la insistencia de Edurne Uriarte, el director de La Mañana de la Cope finalmente se vio obligado a concluir el debate afirmando que lo ocurrido en León “es un asesinato y no tiene nada que ver con la política”.

- Edurne Uriarte: Pues yo creo que después de este crimen si que es necesario volver a reflexionar sobre el clima de crispación que hay contra los políticos en España.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Pero no tiene nada que ver.
– Edurne Uriarte: Sí.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Para mí no.
- Edurne Uriarte: Yo tengo mis dudas en qué sentido Ernesto.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Otra cosa es que luego se utilicen los medios para sacar la mierda.
- Edurne Uriarte: Hablo de ese ambiente social, antipolítico y antipolíticos, de crispación tremenda que hay.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Pero esta señora mató a la otra por un problema de dinero y de un puesto de trabajo. Era una cosa personal.
- Edurne Uriarte: Sí, pero yo digo que hay que reflexionar. No tengo ninguna seguridad pero sí el temor, cierta sensación, de que ese clima de crispación está digamos alentando…
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Pero no este crimen, Edurne.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Yo no estoy de acuerdo.
- Francisco Vázquez: Un momento Edurne. Poner en paralelo un asesinato con una bofetada de una señora es como…
- Edurne Uriarte: He dicho salvando las distancias.
- Francisco Vázquez: Pero es que las distancias son abismales.
- Edurne Uriarte: Sí pero no olvidemos que son dos agresiones.
- Ernesto Sáenz de Buruaga: Vamos por partes. Ese cultivo que puede haber en la calle de crispación, de desafección, yo creo que no hay que mezclarlo para nada. (…) Es un asesinato. No tiene nada que ver con la política.

Un falangista llamado Griñán, hoy dirigente del PSOE.

Un día de 1967, José Antonio Griñán, homenajeaba al estudiante falangista Matías Montero en Madrid, acompañando a sus tíos, Rafael y Juan Martínez Emperador, ambos destacados dirigentes del franquismo a unos metros de su casa y de su actual despacho en la sede socialista de la calle Ferraz.

Para la ocasión Griñán vestía ataviado con una camisa azul bajo una zamarra gris, organizado por el falangista Sindicato Español Universitario (SEU). Tras rendirle homenaje como uno más, respondiendo a los lemas nacionalsindicalistas de rigor, con unos sonoros ¡Presente! y tras el himno del Cara al Sol se trasladaron juntos a la capilla del Colegio Mayor José Antonio, en la Ciudad Universitaria para escuchar una misa en honor al heroico estudiante falangista, en el entonces 33 aniversario de su ejecución.

Ese joven es hoy el presidente del PSOE, con despacho en la hoy sede socialista que tiene a unos escasos metros de donde sucedió ese homenaje. Tras el acto, acudió a la amplia casa que los Martínez Emperador tenían en la calle Alberto Aguilera, para tomar un refrigerio, como era tradicional en la familia. Después se marchó sólo a su casa, también situada muy cerca, en la glorieta de San Bernardo”. Así lo cuenta el historiador sevillano Luis Brotons en su libro “El pasado azul oculto de muchos españoles”, basado en conversaciones con destacados falangistas. Por sus páginas discurren destacados dirigentes actuales, no sólo del PSOE sino de otras formaciones políticas, como el Partido Popular, Izquierda Unida o UPyD.

Según cuenta el autor del libro, la escena le fue narrada con todo lujo de detalles por el Jefe Provincial de Falange Española de las J.O.N.S. Antonio Ruiz Valera, en varias conversaciones que mantuvo con el líder falangista en la casa de este en el madrileño Paseo de Reina Cristina, quien le aportó una fotografía de un joven José Antonio Griñán conversando con otros jóvenes en el Centro Social Manuel Mateo situado casualmente también en la calle Ferraz.

El veterano sindicalista Ceferino Maestú, falangista y fundador de Comisiones Obreras, también recuerda al joven José Antonio Griñán por aquellos locales, según testimonio recoge el libro de Luis Brotons, junto al de varios falangistas más compartieron aquellas vivencias con Griñán. Un joven José Antonio Griñán, que se identifica en el libro como “siempre pegado a las faldas de su tío Rafael Martínez Emperador”, entonces Magistrado de Trabajo, y asesinado por ETA en febrero de 1997. El propio Griñán reconocería años más tarde, que Rafael Martínez Emperador, no sólo era su tío, sino que incluso era uno de sus mejores ayudas mientras fue Ministro de Trabajo, e incluso le ayudó mucho en la elaboración de la Reforma Laboral.

La presencia del hoy presidente del PSOE, José Antonio Griñán en aquellos ambientes, no era sospechosa de producirse por infiltración, puesto que su padre, Octaviano Griñán Gutiérrez era un conocido oficial del cuarto militar de Franco, Regimiento de la Guardia de Franco, destinado en El Pardo, y toda su familia era una destacada familia afecta al Régimen. Los falangistas que le recuerdan y que desfilan esos recuerdos por el libro de Brotons, apuntan que era un joven listo y aplicado que estaba estudiando entonces las oposiciones para inspector de trabajo, oposiciones que aprobaría finalmente en 1969.

Tampoco era difícil verle con su otro tío Juan Martínez Emperador por esos círculos. Juan fue uno de los fundadores de Alianza Popular junto a Manuel Fraga, partido en el que recaló tras colgar la casaca blanca del Movimiento Nacional, como otros muchos de la época, y partido que abandonó por discrepancias sobre la inclusión de la autonomías en la Constitución, contra la que votó.

El pedigrí socialista de Griñán.

José Antonio Griñán, emperador de los EREs falsos de Andalucía, y nombrado Presidente del PSOE, es un ejemplo perfecto de pedigrí socialista. Tal como desveló en su momento el periodista Pedro de Tena, es hijo de Octaviano Griñán Gutiérrez y de María Teresa Martínez Emperador. El enlace matrimonial de éstos fue referenciado en el ABC en 1944 porque don Octaviano era oficial de la Casa de su excelencia el Jefe de Estado y Caudillo de España. El acta del matrimonio fue firmada, entre otros, por el General Carlos Asensio Cabanillas, el cual era Ministro del Ejército, y había sido superior de Griñán cuando fue Jefe de la Casa Militar de Franco, o por Antonio Goicoechea, el diputado de Renovación Española que hizo en 1936 el discurso ante el cadaver de Calvo Sotelo. Además, el ex-presidente de Andalucía es sobrino de José Martínez Emperador, el carismático Presidente de la Diputación Provincial de Madrid en los años setenta. Martínez Emperador aparece en esta foto de 1971, vestido de falangista, en el momento de la constitución del Consejo Provincial de Falange Española Tradicionalista de Madrid y flanqueado por los bustos de Franco y de Primo de Rivera. El pedigrí socialista de Griñán, Presidente del PSOE, salta a la vista.

José Martínez Emperador, tío de Griñán, junto a Carlos Arias Navarro, en la constitución del Consejo Provincial de Falange de Madrid en 1971.

El padre de Griñán era escolta de Franco.

El ex-presidente de la Junta de Andalucía, el socialista José Antonio Griñán, acostumbra a abstraerse de la vinculación de su familia con el régimen franquista, tanto por el lado paterno como por el materno, propugnando para ello el revisionismo histórico de José Luis Rodríguez Zapatero. El último caso ha sido la aprobación, con su visto bueno en el consejo de gobierno de anteayer, de una ayuda de 1.800 euros a las mujeres andaluzas que digan haber sido “vejadas” por el franquismo. Una etapa de la historia de España en la que el padre del jefe del Ejecutivo andaluz, Octaviano Griñán Gutiérrez, desarrolló su carrera militar dentro del entonces denominado Regimiento de la Guardia de Su Excelencia el Jefe del Estado, acuartelado en El Pardo (Madrid).

En la escolta de Francisco Franco –hoy Guardia Real– el progenitor del ex ministro socialista sirvió durante muchos años al régimen y llegó a ocupar el cargo de comandante de Infantería. De hecho, así consta en la documentación de expedientes personales del Archivo General Militar del Ejército de Tierra, que se encuentra en el Alcázar de Segovia.

Fuentes militares consultadas confirmaron que en aquella época el ingreso en el Regimiento de la Guardia podía ser voluntario, siendo requisitos imprescindibles tener entre 19 y 30 años y haber cumplido el servicio militar obligatorio.

Los lazos con el régimen de Franco que hay en el árbol genealógico de quien ahora abandera una ayuda para la que bastarán testimonios de terceros o simples declaraciones juradas, no quedan ahí. A José Antonio Griñán le habrán hablado en alguna ocasión de uno de los protagonistas de la conocida como fuga de Transmisiones, que tuvo lugar el 21 de julio de 1936. Su tío abuelo, el comandante de Ingenieros del Regimiento de Transmisiones, Rafael Martínez Maldonado, hermano de su abuelo materno, José Francisco Martínez Maldonado, sobrevivió a aquel insólito episodio de la Guerra Civil española. Dicho regimiento abandonó el acuartelamiento de El Pardo ante el asedio de los republicanos y consiguió unirse a las tropas de Franco en las proximidades de La Granja, en Segovia.

También en la familia de su madre, el ex-presidente andaluz tendrá conocimiento de los avatares de su tío, José Martínez Emperador. Éste se decantó por la política y desempeñó importantes cargos durante la dictadura. Martínez Emperador, abogado de profesión, fue consejero nacional del Movimiento por Madrid y procurador en Cortes. Nombrado delegado nacional de Acción Docente del Movimiento en el tardofranquismo, también ejerció como vicesecretario general del Banco de Crédito Agrícola y jefe del servicio de Operaciones, además de ser consejero de la mutualidad de funcionarios del Ministerio de Agricultura.

Galardones: Al igual que el padre de la que fuera vicepresidenta del último Gobierno socialista, María Teresa Fernández de la Vega, condecorado en la dictadura con la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo y con la Gran Cruz del Mérito Civil, José Martínez Emperador fue distinguido por Franco con la Gran Cruz al Mérito Militar, distintivo blanco, el 18 de julio de 1972, coincidiendo con la entonces festividad del Día del Alzamiento Nacional. Ya en el proceso constituyente, Martínez Emperador engrosó la lista de 39 candidatos de Alianza Popular al Congreso de los Diputados con pasado en las Cortes franquistas. El tío del ex-jefe del Gobierno andaluz fue uno de los cinco parlamentarios de AP que votaron en contra de la Constitución.

Link original: http://laverdadofende.wordpress.com/2014/05/05/un-falangista-llamdo-grinan-hoy-dirigente-del-psoe/

López y el Derecho a decidir.

Circular interna de Patxi López al PSOE: “El derecho a decidir no puede ser aceptado por un socialista” argumentando que esa reivindicación esconde en realidad la lucha por la independencia.

ECD ha podido tener acceso al documento de López ha distribuido entre los socialistas. Lo ha hecho a nivel del País Vasco, pero el documento ya se encuentra en poder de militantes de otras federaciones y está circulando con relativa velocidad en todo el PSOE.

La intención de Patxi López es que el derecho a decidir no se cuele dentro del debate de los socialistas. Considera que él, como perfecto conocedor de lo que le sucedió a Juan José Ibarretxe con su plan, puede explica en qué consiste lo que plantean CiU en Cataluña y la plataforma Gure Esku Dago, con el apoyo de la Bildu y Sortu y del poderoso sindicato nacionalista ELA, en el País Vasco.

El ex lehendakari cree que el PNV planteará con fuerza en un futuro lo que ha llamado Ponencia de Autogobierno, por lo que quiere tener al PSOE preparado para un órdago de los nacionalistas.

Estas son las ideas que traslada López a los socialistas a través de un documento que firma:

- El “derecho a decidir” no está reconocido como tal en ninguna constitución, ley, tratado o convención internacional. Supone el traslado al ámbito político y social de la capacidad a la libre decisión-elección que tiene cada persona en el ámbito individual, aplicándola a una colectividad previamente identificada como “nación” o “pueblo”.

- Se presenta como un derecho natural, democrático y sin restricciones, cuando no lo es. Incluso en la esfera personal, la capacidad de uno para tomar decisiones no es absoluta: en muchos casos está sometida a las leyes y en ningún caso puede condicionar el derecho a decidir de otra persona.

- Se trata, en otras palabras, de una formulación amablemente disfrazada del derecho de autodeterminación externa (independencia), que el derecho internacional únicamente reconoce para casos de descolonización, opresión nacional o explotación de una colectividad, algo que evidentemente no sucede en nuestro país.

- Es, pues, un concepto que los nacionalistas utilizan para colar de rondón la secesión de Cataluña o de Euskal Herria como algo irreprochablemente democrático, ocultando la realidad y evitando un término que asusta a la ciudadanía. Mucha gente que rechaza rotundamente la independencia, por las consecuencias negativas de todo tipo que traería, acepta sin embargo que Cataluña o Euskal Herria tienen “derecho a decidir su futuro”, expresándolo mediante una “consulta”.

- De esta forma, el nacionalismo consigue un doble objetivo: primero, presentar su meta final de la independencia como un “derecho”, no como lo que es en realidad, una aspiración; y segundo, hacer que los demandantes de ese supuesto derecho a la independencia no sean ya los nacionalistas, sino “el pueblo vasco” o “Cataluña”.

- El derecho a decidir que invoca el nacionalismo no puede ser asumido o aceptado de ningún modo por un o una socialista consecuente e informado. Y esto hay que decirlo con claridad y sin complejos. Ese supuesto derecho, invocado por los nacionalistas (que son los únicos que lo hacen) no es para que la gente pueda optar sobre un abanico diverso de cuestiones que les afectan. No. Es para decidir sólo lo que ellos ya han decidido que la gente decida: sobre una única cuestión, y sólo una vez y para siempre.

- En la consulta que se pretende celebrar de forma ilegal en Cataluña, ¿se ofrece a la ciudadanía la posibilidad de elegir entre un abanico de posibilidades: más o menos autogobierno, mejora del Estatuto, federalismo, independencia u otras opciones? No. La doble pregunta es: “¿Quiere que Cataluña sea un Estado? Sí o no. Y, en caso afirmativo, ¿Quiere que este Estado sea independiente?”.

Es decir, sólo se permite una sola opción, la suya. Y se plantea evitando precisarle a la gente que lo que se estaría decidiendo es la secesión; sin explicarle a la sociedad con claridad lo que supondría, y tratando de acallar las voces discrepantes. No es casual que, sin haberse celebrado en Cataluña una consulta improbable, y sin conocer por consiguiente cuál sería su resultado, la Generalitat haya creado un Consejo Asesor para la Transición Nacional con el fin de preparar las estructuras de un Estado independiente.

Frente a este ejercicio de transformismo y manipulación, debemos afirmar que, en una democracia, la ciudadanía ya decide todos los días y sobre muchas cosas; bien directamente, en las distintas consultas electorales o plebiscitarias, o indirectamente a través de sus representantes en las instituciones.

- En segundo lugar, hay que destacar que cuando se les pregunta por sus problemas los ciudadanos nos dicen que les preocupa sobre todo su trabajo y el de sus hijos, sus pensiones, la sanidad, la educación, la vivienda… (Sociómetro Vasco, Euskobarometro, CIS). Entre sus inquietudes no figura en lugar descollante esta cuestión que el nacionalismo se empeña en situar en primer lugar.

- Los Socialistas queremos seguir decidiendo todos los días y sobre todo: sobre los impuestos, por ejemplo, o sobre las basuras, o sobre los peajes, o sobre la instalación en un municipio de una instalación industrial potencialmente molesta. Y queremos que se decida con claridad y con reglas y procedimientos claros; sobre propuestas concretas, no sobre ideas difusas y confusas; y con pleno conocimiento de las consecuencias que tiene una decisión.

Los Socialistas podemos y debemos ser abiertos, como lo hemos sido siempre; y tenemos que estar preparados para intervenir en todos los debates políticos. Pero lo que no podemos y no debemos es ser incautos. La cuestión nacional, para los nacionalistas. A los Socialistas nos importa la “cuestión social”, los problemas reales de la gente.

Estamos y vamos a estar en contra del “derecho a decidir” que predican los nacionalistas. Por razones políticas y morales. Porque la decisión que pretenden imponer por mayoría –elegir ser sólo catalanes o vascos en una Cataluña o Euskal Herria independientes- supone obligar a los demás a una elección –dejar de ser catalanes y españoles o vascos y españoles- que vulnera sus derechos democráticos.

Todo es politizable para Eh-Bildu: Hasta el Athletic Club.

¿Ha pedido permiso EH-Bildu al Athletic Club para utilizar NUESTRO escudo en su propaganda electoral? Me resulta del todo improcedente utilizar el escudo del Athletic para acompañar el logo de la coalición EH-Bildu o de cualquier otra formación política. La que sea.

La utilización del escudo de la Real Sociedad con los mismos fines políticos tampoco es de recibo por los mismos motivos pero, ciertamente, es un asunto que no me concierne de forma directa.

Dando por hecho, para variar, el eterno silencio de la máxima autoridad del Athletic Club procede hacerse un par de preguntas en ambos supuestos: En caso de que EH-Bildu hubiese solicitado permiso y éste le hubiese sido concedido, sería exigible una explicación urgente por parte del Presidente, Josu Urrutia. Nos encontraríamos ante un peligroso hecho sin precedente alguno.

Nos podemos encontrar, también, ante la otra posibilidad: ¿En caso de no haber solicitado permiso, piensa el Athletic Club emprender algún tipo de acción?

Digo esto último porque, con motivo de las últimas finales de Copa, el Athletic Club se dedicó a escudriñar todos y cada uno de los bazares chinos para, una vez comprobado que se utilizaban las marcas registradas del Club sin permiso, emprender acciones en sede Judicial mercantil y proceder a la requisa de todo aquél objeto o prenda que no tuviese permiso por parte de la citada Entidad rojiblanca.

Entonces, ¿un chino no puede vender una bufanda con el escudo oficial pero uns formación política puede utilizar nuestro escudo con interesas políticos y, a la postre, con rédito económico?

Artur Mas e Íñigo Urkullu han pactado ir ahora a por la Constitución.

Presentarán iniciativas parlamentarias desde Catalunya y Euskadi para modificar los artículos 1 y 2. El lehendakari apuesta por una república plurinacional.

El Palacio de Ajuria Enea reunió, hace una semana, a los presidentes de Catalunya y Euuskadi. Del encuentro, celebrado en día festivo y sin previo aviso a los medios, solo ha trascendido la promesa de Artur Mas de “seguir hasta el final” en su proyecto soberanista. No obstante, el cónclave sirvió también para que ambos dirigentes pactaran estrategias conjuntas.

El tema principal de la reunión fue la reivindicación conjunta de un nuevo modelo de Estado para España, en el contexto de las reivindicaciones independentistas tanto de Cataluña como del País Vasco. Íñigo Urkullu, que primero escuchó el calendario previsto por Mas en la Generalitat, “tomó la voz cantante”.

El lehendakari propuso al president el impulso conjunto, a través de los parlamentos autonómicos y después en Madrid, de mociones y propuestas no de ley para modificar los artículos 1 y 2 de la Constitución. El objetivo de Urkullu, y que compartió Mas, es “abrir la puerta al reconocimiento de más naciones, además de la Española, en el Estado”.

La apuesta vasca: una república plurinacional.

Las fuentes consultadas por ECD explican que “la hoja de ruta ya está marcada, pero ahora hay que ponerle matices”. En este sentido, afirman que reconocer a Cataluña o a Euskadi como nación facilitaría, por ejemplo, la celebración del referéndum independentista que Artur Mas ha convocado para el próximo 9 de noviembre. No obstante, “se quiere avanzar más”.

El objetivo de Urkullu y Mas “no es solo buscar fórmulas para legalizar la consulta”, sino impulsar un debate profundo sobre el actual modelo constitucional de España, y el reparto de competencias entre las diferentes regiones del país.

Para ello, el lehendakari propuso a su homólogo catalán la defensa conjunta de una propuesta clara: la creación en España de una república plurinacional, en la que cada “nación” tuviera un gobierno y unas atribuciones absolutamente independientes de la del resto de Estado.

Desde el PNV aseguran que la predisposición de CiU hacia ese proyecto es “buena”, ya que “les interesa de cara al referéndum de noviembre”. Ambos partidos, que acudirán a las europeas en coalición, presentarán también este modelo de Estado en el Parlamento de Estrasburgo, después de los comicios del 25 de mayo.

"Sí, el de la foto ante el Árbol de Gernika soy yo." (Por Iban Gorriti)

 

El enigma sobre la identidad del hombre frente al roble sagrado se desvanece con la lectura de estas líneas. Kike Martínez de Lezea reconoce a DEIA que fue él quien posó para el fotógrafo de 'Paris Match' en el Aberri Eguna de 1964.

 

Sí. El de la foto ante el Árbol de Gernika soy yo. Mis amigos lo sabían, incluso, la policía también", confirma Kike Martínez de Lezea con una sonrisa a DEIA. La imagen de espaldas de este gasteiztarra ante el icono de la identidad vasca dio la vuelta al mundo. Se convirtió en un símbolo de libertad y resistencia. En los hogares vascos y de exiliados ocupó un lugar predominante del mismo rango que el cuadro Guernica, de Pablo Picasso.

 

Se acaban de cumplir 50 años de aquella instantánea tan reproducida, iconografía del nacionalismo vasco. El retrato se tomó el 29 de marzo de 1964, jornada fría, lluviosa. La climatología, sin embargo, no detuvo a las miles de personas que llegaron a la villa foral para celebrar la fiesta de la patria: Aberri Eguna. Aquella fue la primera cita convocada por el PNV en Hegoalde tras la Guerra Civil.

La fotografía ha sido siempre, incluso en el ámbito de los más conocedores de la historia vasca, un gran enigma. "Muchos lo sabían, pero nunca he querido decirlo de forma pública. No me gustan mucho estas cosas", agrega Martínez de Lezea. Diversos factores eran un misterio: la identidad de aquel joven -a día de hoy aún se barajan otros nombres-, si fue el último en despedirse tras aquel Aberri Eguna del roble histórico, qué pensaba en ese momento mientras las gotas de lluvia caían sobre el suelo y su persona, quién captó el instante que erizó la piel de numerosas personas que aún lo ven a diario colgado de las escarpias de sus paredes...

 

El investigador Eduardo Jauregi valora que "la imagen del joven en actitud de respeto ante el Árbol del Gernika se convirtió en un icono de la Resistencia a la Dictadura". El periodista Iñigo Camino, por otro lado, firmó un artículo en la publicación Alderdi de 1984 en la que concluía lo siguiente: "La imagen del joven gudari en actitud respetuosa frente al Árbol de Gernika recorrerá el mundo y se convertirá en el símbolo de una nueva etapa antifranquista que con aquel Aberri Eguna comenzaba".

 

 

Kike Martínez de Lezea argumenta que se asociaran otros nombres al protagonista de esta foto histórica, una de varias que un reportero gráfico de la revista Paris Match le tomó. "Se dicen más nombres porque hay unas parecidas a estas que sale un hombre vestido con un kaiku y quizás digan el nombre de ese", estima el gasteiztarra, hermano de la reconocida escritora Toti Martínez de Lezea.

 

La publicación del PNV Arabarra: jaun-goikua eta lagizarra ha puesto cara por primera vez a ese hombre de la misteriosa foto. Román Berriozabal ha retratrado a Kike Martínez de Lezea, quien posa con varias imágenes de la sesión fotográfica de aquella jornada. En ella, el de Gasteiz evoca las dificultades para acceder aquel día a la villa vizcaína fruto de los numerosos controles policiales, establecidos desde días anteriores. Sin embargo la represión no consiguió detener la marea humana llegada desde todos los puntos geográficos vascos. Se cifra en 35.000 el número de personas que secundaron el llamamiento del PNV, "dejando para la historia uno de los testimonios más rotundo que pudo dar el pueblo vasco en contra el sometimiento del régimen totalitario franquista", valoran desde las siglas nacionalistas.

 

A juicio de Martínez de Lezea, a personas como él le hicieron falta "varias jornadas y varios medios de transporte para llegar hasta Gernika, incluso la última parte del trayecto lo realizamos a pie", aporta quien en cuanto pisó el asfalto de la villa foral cambió sus botas de monte por las abarkas que guardaba en su mochila.

 

El hombre de la foto se define como el mismo "patriota" y apunta que aquel día hubo "unidad frente a un enemigo común. En casa siempre celebrábamos el Aberri Eguna, incluso en aquellas ediciones anteriores que se desarrollaban en Iparralde con presencia del lehendakari Leizaola". De ello se encargó su padre, gudari preso en El Dueso, quien fundó el Club de Natación Judizmendi en 1935. Como curiosidad, su madre fue campeona de España de natación en 1945. Kike también fue nadador y vivió años en Escocia trabajando de buzo marino. Pero eso ocurriría más tarde.

 

La fotografía tomada en Gernika el 29 de marzo de 1964 con ocasión del Aberri Eguna ha sido reproducida en gran cantidad de ocasiones. Berriozabal lo ha investigado y gracias a su trabajo se sabe que la primera reproducción conocida es la correspondiente a la revista Gudari, editada por Euzko Gaztedi-Resistencia Vasca desde Caracas (Venezuela), "al poco tiempo de celebrarse la fiesta nacional", agrega.

 

Un año más tarde (1965), el grupo Enbata, de Iparralde, la utilizó para ilustrar su convocatoria del acto del Aberri Eguna a celebrarse en Itsasu. Dos décadas después, en 1975, la revista Hitz que se editaba en Iparralde la incluyó junto con un folleto que imprimió ETA en 1964 sobre el Aberri Eguna.

 

Para terminar, cabe citar la inclusión de la fotografía en la portada de la publicación Aurrera, número 11, con ocasión de la llamada a participar en el Aberri Eguna de 1965, en Bergara. Esta publicidad clandestina fue elaborada por jeltzales navarros.

Según un estudio de Eduardo Jauregi, la convocatoria del 29 de marzo de 1964 estuvo "encabezada por el Partido Nacionalista Vasco, y secundada también por el Gobierno vasco, así como todos los partidos políticos antifranquistas, tuvo una respuesta sorprendente tanto para los organizadores como para las autoridades españolas. Estas "reconocieron" una asistencia de 5.000 manifestantes, mientras que los recuentos de los convocantes superaron la cifra de las 30.000 personas".

 

Kike Martínez de Lezea fue uno de ellos, un joven gasteiztarra nacido el 4 de julio de 1947, "independece day!", exclama bromista por ser el Día de la independencia de los Estados Unidos. El día histórico de Gernika sumaba aún 16 años. Cuatro meses después cumpliría los 17. "La foto es una de las muchas que me hicieron", explica Martínez de Lezea y confirma que "sí, fue un posado. El fotógrafo me sacó de diferentes formas: de espaldas, arrodillado, haciendo una genuflexión... Existía también una de frente", aporta.

 

Con todo, parte del misticismo e intriga de la foto se diluye. "Sí", se ríe. "El fotógrafo me dijo que era de Paris Match, pero yo creo que el PNV también estaba detrás de todo ello. Lo que está claro es que el que me sacó las fotos era un profesional porque están muy bien hechas si te fijas. Con ellas hicieron además portadas de discos, posters...", aportilla mientras la tiene colgada en su casa ante él. "Mi padre -argumenta- era amigo de Juan Ajuriaguerra y esta copia es una foto original por lo que quizás fue él quien la consiguió y la trajo a casa. Tiene un tamaño de DIN-A4".

 

Martínez de Lezea recuerda la presencia policial de la jornada y días posteriores. "Mientras me hacían las fotos había once policías. Al de días vinieron a buscarme a casa, y les sufrieron también mis padres y familia". Todos negaron que aquel de la foto impresa fuera él. "Yo seguí los consejos de Ajuriaguerra: Negarles siempre todo. Por ello les dije que yo nunca estuve allí", relata quien repartía de forma clandestina propaganda del PNV que recibía en su buzón de Gasteiz.

 

De aquella jornada, Kike guarda una anécdota más, de cine. "Me grabaron imágenes que iban a formar parte de la película Estado de excepción, pero les detuvieron, y no llegaron a formar parte del largometraje". El director de la cinta fue su amigo, Iñaki Núñez (Gasteiz, 31-7-1953). El realizador alavés, productor de películas como Poniente o Marujas Asesinas pasó varias semanas en la cárcel.

 

Martínez de Lezea ha pasado medio siglo sin hacer público en los medios que es él aquel joven que habita en incontables hogares vascos y de la diáspora. "Mis amigos lo sabían, pero a mí no me gustan estas cosas", comenta quien sí le gusta tocar el banjo y la música celta y folk de grupos como The Dublinners. "Ahora me coges preparando unas canciones. Me gusta ir a tocar con el cantante Mikel Urdangarin a su bar. Solemos quedar por ejemplo con un violinista también".

 

El hombre del Árbol de Gernika ha sido un vendedor de Tabacalera y también trabaja en el mundo de las inmobiliarias. Fue nadador -como su madre-, buzo marino en su querida Escocia y el agua también le ha llevado a su hijo por la misma corriente. "Es científico marino y está con una beca en Sudáfrica. Fuimos a visitarle y me encantó aquello".

La UE ante el independentismo: del "rechazo inicial" a la "aceptación pragmática".

Un ex alto cargo de la Comisión Europea y asesor principal en el European Policy Centre de Bruselas apela en un informe sobre el independentismo al pragmatismo de la UE en estas cuestiones.

Un ex alto cargo de la Comisión Europea y asesor principal en el European Policy Graham Avery, director general honorario de la Comisión Europea y asesor principal en el European Policy Centre de Bruselas, asegura en un informe publicado en catalán por el CIDOB que "la política implícita de la UE en relación con el independentismo en Europa consiste en un rechazo inicial, seguida de una aceptación pragmática".

"Cuando la independencia es inminente o se ha convertido en un hecho establecido, la reacción de la UE y de sus Estados miembros ha sido la de tratar el problema y tratar de encontrar soluciones a los problemas resultantes", asegura Avery.

Este analista asegura que este pragmatismo tiene como "a condición de que el proceso que condujo a la independencia pueda ser considerado como constitucional" y pone de ejemplo que, en el caso de Crimea, "la cuestión de la constitucionalidad del referéndum es un factor clave para la UE y sus miembros ".

El sentido común en Escocia.

Es en este sentido que, sobre el caso escocés, este ex alto cargo europeo asegura que "si Escocia vota por la independencia, la solución de sentido común es que su adhesión a la UE entre en vigor el mismo día de su independencia, y que no sería del interés de la UE ni de sus estados miembros obligar a los escoceses a salir de la UE y solicitar su ingreso desde el exterior ".

Avery, que se declara neutral en el caso de Escocia, asegura que los tratados de la UE dicen "que la integridad territorial se considera una función del estado miembro y que la UE lo respeta", pero que "eso no ha impedido que la UE acepte la redefinición por parte de los estados miembros de su territorio geográfico en varias ocasiones ", y pone como ejemplo los casos de Argelia, Groenlandia o la reunificación alemana.

No a la parálisis de la UE.

Este ex alto cargo europeo desmonta el argumento de que más estados dentro de la UE significarían una parálisis: "Aunque puede ser más complicado con más miembros con derecho a voto, no es necesariamente más difícil para las principales instituciones de toma de decisiones de la UE (el Consejo o el Parlamento) actuar por mayoría-o por mayoría cualificada-de voto. Algunos partidarios de la teoría de juegos dirían que con más actores incluso podría ser más fácil encontrar soluciones mayoritarias ".

Tampoco acepta la teoría de que un nuevo estado nacido dentro de las fronteras de la UE sería una catástrofe económica: "El tamaño del mercado interno de la UE no se ve afectada y su influencia externa con respecto al peso en las negociaciones en campos como el comercio no se ve disminuida. de hecho, se puede argumentar que el peso de la UE en los asuntos internacionales se incrementa, ya que gana un escaño y votos adicionales a las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales ".

Link original en el diario Ara: http://www.ara.cat/mon/europa/UE-lindependentisme-inicial-lacceptacio-pragmatica_0_1133886835.HTML

Al "heredero" Kim Jong-un se le va la olla...

Pionyang: "EE.UU. es el peor abusador de los derechos humanos del mundo". Como suena, el régimen de Corea del Norte hablando de Derechos Humanos. Casi nada...

"EE.UU. es el peor abusador de los derechos humanos en el mundo, es una tundra de los derechos de un ser humano a la existencia", aseguran las autoridades de Corea del Norte en respuesta a las críticas estadounidenses.

Así Pionyang respondió al informe de la ONU de febrero, argumentando que EE.UU. y sus aliados están explotando "la raqueta de los derechos humanos". La agencia norcoreana KCNA publicó un artículo titulado 'Análisis de noticias sobre los pobres historiales de derechos humanos en EE.UU.', mencionando la discriminación racial, el desempleo, la vigilancia y la pobreza en EE.UU.

"El racismo es cada vez más grave en EE.UU. Los huecos entre las minorías y los blancos son muy amplios en cómo se cumplen sus derechos al trabajo y la elección", subrayan en Corea del Norte, mencionado un reciente fallo de un tribunal de Florida que declaró no culpable a un policía que asesinó a un joven afroamericano inocente.

"EE.UU. es un infierno vivo, donde los derechos elementales a la existencia se violan sin piedad", subrayan las autoridades de Corea del Norte, sin precisar quiénes son los autores del informe.

Mencionan el liderazgo mundial de EE.UU. por el número de personas en las cárceles y asesinatos domésticos. "Su presidente, Obama, casi todos los días disfruta del lujo, gastando cientos de millones de dólares en sus viajes al extranjero sin tener en cuenta la vida miserable de su pueblo", recuerdan los norcoreanos.

No se limitan a informar sobre EE.UU. Este pasado miércoles el diario local 'Rodong Sinmun' criticó la situación con los derechos humanos en Corea del Sur, precisando que la población del país vecino está "privada de todo gracias a Estados Unidos".

Alucinante...

¿Le van a volver a mentir?

Para tener en cuenta a la hora de votar en las elecciones europeas. De forma extractada, las diez mentiras (o incumplimientos electorales) del Partido Popular en boca de Mariano Rajoy. Sólo hay que fijarse cuando guiña el ojo izquierdo. Un "tic" que le delata cuando miente:

1.- "Yo no voy a subir los impuestos. MENTIRA. El primer consejo aprobó subirlos. El IVA tres puntos de una tacada".

2.- "No voy a tocar las pensiones". MENTIRA. Ha reformado el sistema para desligar las pensiones del IPC.

3.- "No tocaré Sanidad y Educación". MENTIRA. Sanidad un 35% menos de Presupuesto y Educación un 24 %

4.-  "No voy a introducir el copago en Sanidad". MENTIRA. Ha introducido copago para el transporte sanitario

5.- Objetivo: "luchar contra la corrupción". MENTIRA. Recientemente, el Gobierno de Rajoy ha destituido al comisario encargado de las investigaciones de Gürtel y Bárcenas.

6.- Independencia Judicial. "Propiciaremos el respeto a su independencia e imparcialidad (en referencia a jueces y fiscales). MENTIRA.

7.- Contra el aborto. El ministro de Justicia asegurara que la malformación fetal no sería un supuesto para el aborto. MENTIRA.

8.- . "El PP no pretende abaratar el despido". MENTIRA. La reforma laboral redujo la indemnización por año trabajado de 45 días a 33.

9.- "No bajaremos el sueldo a los funcionarios". MENTIRA. Sin paga extra de Navidad.

10.- Sin ampliación del permiso de paternidad. Al ganar los comicios, Rajoy se comprometió a regular que, a partir del 1 de enero de 2013, el permiso para los padres por el nacimiento de un hijo fuera de cuatro semanas.  MENTIRA.