LA FEA TAMBIÉN MIENTE...

Ya traté sobre éste particular referente a Mª Teresa Fernández de la Vega cuando la citada era "miembra" del Gobierno. Entonces, y ahora, queda acreditado que esta señora miente mas que habla. Cabe pues recuperar esta información con motivo de su próxima designación como "componenta" del Consejo de Estado. Para ello, al pie del presente post, se puede ver una copia del Boletín Oficial de Estado (BOE) de la época de Franco, así como la esquela del fallecimiento de su padre.

La entonces Vicepresidenta, cursó viaje oficial por Iberoamérica, acudiendo -entre otros compromisos- al Congreso de Paraguay para la inauguración de un seminario internacional sobre el Bicentenario de la Independencia de esta República.

El Presidente de la Cámara, Miguel Carrizosa, presentó a De la Vega con un repaso de su currículum, en el que citó que su padre fue "un alto funcionario del Ministerio de Trabajo durante el Franquismo", algo que no gustó nada a la vicepresidenta, que se vio obligada a modificar su intervención, comenzándola así: "Para que quede en la historia, quiero señalar que mi padre fue un REPRESALIADO del Franquismo, no un alto funcionario de él...".

MENTIROSA !!! ¿Un "represaliado" por Franco obtuvo las Medallas al Merito Civil y al Merito de Trabajo? MENTIROSA ADEMÁS DE FEA!!! Aquí, la prueba irrefutable:

Socialismo vasco y Patxi López.

Francisco Javier López Alvárez, por razones de marketing político Patxi López,. es lehendakari por la fuerza del socialismo de la margen izquierda y por cuna. Hoy no sería lehendakari si su padre no hubiera sido Eduardo López Albizu, lider histórico de la UGT y Presidente del PSE, y su casa punto de reunión de los los Felipe González, Chaves, Almunia, etc. Tampoco lo sería si fuera participe y actor de la cultura vasca.

Es díficil, de otra forma, el explicar su nombramiento como Secretario General de Juventudes Socilistas de Euskadi.y que, en el año 1986, fuera nombrado Diputado en Cortes, cargo y empleo en el que permanece hasta el 2 de septiembre de 1989. Destaca de esta época que no tuvo ninguna iniciativa parlamentaria.

Es el máximo dirigente de un socialismo sin ideología y que, si alguna exhibe, es la de su oposición frontal al nacionalismo vasco al que enfrentan un rancio españolismo, que está presente en sus primeros afiliados y simpatizantes y pervive en sus descendientes. Sus bolsas de votantes siguen estando en las zonas industriales y, entre ellas, la margen izquierda ocupa un lugar preponderante.

La cruz de este socialismo es que son vascos en Madrid y españoles en Euzkadi. Un sentimiento de inferioridad les acompaña y lo intentan superar afirmando y defendiendo su españolidad, que compaginan a nivel teórico afirmando una doble identidad cultural vasca y española, de la que los ejemplos no son más que excepciones confirmatorias de la regla. Es difícil encontrar un socialista que participe de la cultura vasca.

Patxi es un representante de esta falta ideología, de la españolidad socialista y de la aversión a la cultura vasca negada por su propaganda, pero manifiesta por su subconsciente. Basta ver como prueba la nula fuerza de sus escarceos con el euskera y la pobreza de los conocimientos que ha adquirido, sin tener que recurrir al alto coste de las clases o a sus ausencias calificadas graciosamente de “piras” en declaraciones a la prensa.

Es el paladín de lo que significa la normalidad, la superación del proyecto del PNV en base a identidades y el vender Euzkadi en el mundo, caracterizada por la defensa de una sola identidad, la española, donde lo vasco solo cabe como manifestación folclórica, nunca como expresión de la forma de ser de un pueblo y, en ello, cuenta con el apoyo de la derecha más española, la del Partido Popular, que celebra lo que califican de cambio histórico.

El programa socialista se completa con lo que se denomina lucha contra el terrorismo. En Lingüística es un significante que sirve a muchos significados, aunque si acudimos a su sustantivo es fácil concretar que es la utilización del terror como medio para alcanzar un fin. Hay un componente de fuerza que no siempre tiene que coincidir con la violencia física. La hay igualmente cuando se emplea la fuerza y el terror para impedir que las personas y colectivos expresen sus ideas o ejerciten sus derechos pacíficamente y sin fomentar la violencia..

Su falta de ideología reduce el partido a un mero instrumento para la conquista del poder, tanto el de las personas dentro del partido como de éste en la sociedad. Se pacta con quien sea para conseguirlo, aunque se haya engañado al votante diciéndole que jamás se produciría el pacto y haya que excluir a una gran mayoría del pueblo vasco -su izquierda- de su derecho al sufragio pasivo con el recurso de que son meros peones de ETA, aún cuando hayan rechazado abiertamente a la organización violenta.

FUENTE: © Gaspar Clavell.

IMPRESENTABLES DÁNDO LA NOTA.

Este tipo de personajes (olvidados o denostados a no ser que sea en un acto de la Fundación del PP -FAES-, o en un programa de Tele de la "Espe" -Telemadrid- o de algún bodrio de Intereconomía) siempre optan por dar la nota para salir de una especie de destierro cultural.

Bueno, hablando de este individuo, lo de "cultural" lo tiene bastante lejos y, qué digamos de lo de "intelectual" (que es, precisamente de lo que va por la vida).

Nunca me ha gustado este personaje tan falso como pretendidamente polémico pero, en esta ocasión, y por aquéllo de que "aunque hablen mal, que hablen de mí", se ha pasado tres pueblos. Imagino que la Fiscalía (y ya no ostenta la de la General del Estado ningún designado por su íntimo Aznar) habrá tomado cartas en el asunto. Aunque, bien pensado, quizás sea mucho imaginar ya que (incluso alardea de ello) el delito está prescrito.

Lo dicho, el sinvergüenza de Sánchez-Dragó alardea y se jacta en su último libro de haberse acostado con dos menores de edad japonesas. Así lo hizo saber ayer el programa que conduce El Gran Wyoming, 'El Intermedio', sacando a la luz uno de los episodios de este libro. En 'Dios los cría...', libro escrito conjuntamente por Sánchez-Dragó y otro ultra (Albert Boadella), Dragó narra los hechos ocurridos en Japón junto a lo que él califica como "dos lolitas".

El escritor y presentador de Telemadrid utiliza términos muy poco adecuados para describir lo ocurrido. Este es el fragmento del libro del que se hacen eco en 'El intermedio': "En Tokio, un día, me topé con unas lolitas. Pero no eran unas lolitas cuelesquiera, sino de esas que se visten como zorritas. Con los labios pintados, carmín, rímel, tacones, minifalda...tendrían unos trece años. Subí con ellas y las muy putas empezaron a turnarse, mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba".

Como ya he expuesto, lo más sorprendente del caso es que el propio Sánchez-Dragó reconoce que lo que hizo en Japón a finales de los 60 fue un crimen, pero que lo cuenta ahora porque ya ha preescrito.

Una de las primeras reacciones ha sido la del Comité de Empresa de Telemadrid, que ha exigido la inminente rescisión de su contrato. Aún con todo, supongo que no pasará absolutamente nada. Y no lo digo por antojo ya que este "personaje" puede llegar -incluso- a decir que él no ha escrito eso.

No sería nada nuevo: Sánchez Dragó admitió en 2007 que no escribió su último libro. Previo a una entrevista con la esposa de su principal valedor (Ana Botella) el citado reconoció que el no escribió su último libro "Libertad, fraternidad, desigualdad. Derechazos". Para llorar…

El video con el corte exacto de esta entrevista fue enviado por trabajadores de Telemadrid a Cesar Calderón, y como bien dice, fue un vídeo que nunca se emitió y nunca se emitirá. Pero, para que conste, aquí está:
http://www.youtube.com/watch?v=qyKVGQb6kro&feature=player_embedded

Sáhara sangra hoy como hace 40 años (Sasetaurrena)

Hoy como hace 40 años la sangre vuelve a cubrir el Sahara. El 17 de Junio de 1970 era convocada por los independentistas saharauis una gran manifestación en Aaiún, para desde la palabra y la no violencia reclamar sus derechos.

En aquel entonces fue la legión española la que abrió fuego contra la población desarmada, procediendo a la detención de cientos de personas entre las que se encontraba el carismarico lider de los saharauis Basir, de quien nunca mas se supo. Aquella verguenza fue callada por un régimen franquista que se encontraba en los estertores.

Se dice que eso del franquismo fue superado con la llegada de esta supuesta democracia, pero nada mas alejado de la realidad. Hoy, ayer mismo, a escasos centímetros en el mapa, en el Sahara, fue asesinado un NIÑO de tan solo 14 años ante el silencio miserable del Gobierno de España.

Es indecente que los líderes se llenen la boca pidiendo una y otra vez respeto a la Ley cuando año tras año vemos como se conculcan derechos básicos de la manera mas vil y miserable.
Ahí está la resolución de la ONU que establece la necesidad de convocatoria de un referendum para el Sahara, y de qué sirve???? De nada. Los saharauis siguen sufriendo en sus carnes la mas dura de las represiones, la de el olvido y la desidia de la comunidad internacional.

No se puede exigir mas a un Pueblo que lleva años al albur, un pueblo que en su día formó parte de su España. ¿Como pueden los Gobiernos Occidentales pasar de puntillas ante semejante barbarie?...

NUESTRA LÍNEA MAGINOT (Por Xabier Irazabal, Vicepresidente de H1! en Bizkaia)

http://www.deia.com/2010/10/25/opinion/tribuna-abierta/nuestra-linea-maginot

A LAS TROPAS DE OCUPACIÓN DEL SÁHARA (LAS QUE MANDA EL TIRANO MARROQUÍ AL QUE EL BORBÓN LLAMA "MI PRIMO") LES DA POR MATAR A TIROS A NIÑOS DE 14 AÑOS

Y... hasta en París, la vida da muchas vueltas: de manifestante a "manifestando".

La Monarquía (Por Gaspar Clavell)

Creo que todos alguna vez debiéramos preguntarnos por la monarquía y la justificación, en el siglo XXI, de una Jefatura del Estado por procreación y no por elección. Igual que el ciudadano persigue vivir y vivir lo mejor posible, el rey persigue que la monarquía viva y de forma más conveniente a su interés.

El camino de los súbditos desde el vasallaje hasta la ciudadanía está cargado de arbitrariedades, unas arbitrariedades que esta forma de gobierno trata de perpeturar con unos entornos familiar y social propios, que coadyuvan a la irresponsabilidad de la cabeza para garantizar sus intereses particulares y los de su séquito.

De ambas aspiraciones monárquicas, permanencia e irresponsabilidad, han aprendido las dictaduras, que son objetivamente consideradas una forma similar de gobierno arbitrario y absoluto. Les separa cualitativamente el momento de nacimiento. Las monarquías buscan el origen de sus derechos en la historia, las dictaduras en el momento en que se ejercen. Una dictadura con pretensiones de ser hereditaria y ejercida con nombre de rey se transforma en monarquía y hasta en imperio como nos demuestra Napoleón y su ascenso de plebeyo a emperador.

Vuelvo a la irresponsabilidad y al caso patrio. Creo recordar que en el Preambulo del Fuero de los Españoles de 1945, en su redacción inicial, se recogía la formula “Yo, Francisco Franco Bahamonde, responsable ante Dios y ante la Historia”, que luego reprodujo la Ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958. La declaración de irresponsabilid es total en las llamadas Leyes Fundamentales que el entonces Juan Carlos Alfonso Victor María de Borbón y Borbón juró defender delantante de Franco y de sus Cortes. Y añadió:

“Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de su excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes pero necesarios, para que nuesta Patria encauzase su nuevo destino.(1)"

Dejo al margen la valoración de este juramento, hecho el 22 de juiio de 1969, que está en la línea de todos los juramentos reales, salvo en la medida en que demuestra el paradigma afirmado en el primer párrafo. Nada importa que la legitimidad se reciba de un dictador, importa que el régimen adquiere la forma monárquica y sobre todo que, quien jura, da un paso más en su deseo de convertirse en rey No se explica, en otra forma, que don Juan Carlos Borbón, margine las otras dos legitimades que con el tiempo asume.

Me refiero en primer lugar a la llamada legitimidad monárquica. Concibe el territorio en que se extiende el reino como un cortijo, con la diferencia nominal de que su titular no es dueño sino rey, por lo que se transmite por herencia de padres a hijos. Son derechos que Alfonso XIII transmitió al Conde de Barcelona don Juan de Borbón y que su hijo no adquirió hasta la ceremonia de cesión efectuada el 14 de mayo de 1977(2)", en que se unieron ambas en una sola persona.

Faltaba la legitimidad popular y la consiguió con la Constitución de 1978, donde el monarca vió cumplida su ambición de ser “rey democrático” e igual derecho a perpetuidad de sus sucesores, aunque es consciente por propia experiencia que la procreación no es un título que garantice la sucesión y que esta ha de ganarse y defenderse día a día. Una constitución puede modificarse y sustituir la forma monárquica por la repúblicana.

Diría más, hoy no es sostenible desde una perspectiva democrática un designación por procreación. La democracia exige elección y así lo entienden la mayoría de los que defienden la monarquia. El actual rey, añaden, ha prestado importantes servicios al país, ha sido el “motor del cambio democrático”. Sin su comportamiento el 23 de febrero de 1981 la democracia habría sido una quimera. Discrepo cuando menos en una parte: el pueblo español se ganó o se habría ganado parecida o mejor democracia sin una intervención que, se quiera o no, es hija de la legitimidad franquista. Las consecuencias, por ejemplo, se ven en la memoria histórica, mejor sería hablar de desmemoria histórica, que colocan un freno a la investigación de restos de los asesinados para proporcionarles una sepultura digna y, en cambio, ha consentido la participación política y benificio económico a los beneficiarios de la dictadura. Basta ver entre sus primeros actos el Real Decreto-Ley de 26 de noviembre de 1975, que nombra a doña Carmen Polo y Martinez-Valdés, Señora de Meirás con Grandeza de España y exención de los derechos correspondiente.

La clave no está el acto en sí del nombramiento, sino en los motivos por los que se otorga. Se le concece porque don Juan Carlos quiere dar muestra de su“Real aprecio -la mayuscula se emplea en el texto- y testimoniar mi -su- sentimiento de afecto y admiración a doña Carmen Polo de Franco, de singular relieve en una gloriosa etapa histórica de nuesta Patria"(3).

Nadie es dueño de sus sentimientos, si de su manifestación y totalmente de sus juicios. ¿Por qué la dictadura franquista es una gloriosa etapa de nuestra historia?. Particularmente no le veo gloria alguna, sí aspiro a que sea singular, que no se vuelva a repetir, y habría valorado en la Real Persona, de cara a su objetivo de ser rey de todos los españoles, el omitir semejante y no justificado juicio, que además es ajeno a las razones sentimentales de la concesión, que no comparto. Para mí, y refiéndome al juicio, mejor callado que manifiesto.

Decía Jaume Balmes:

“La variedad de alimentos, trajes y habitaciones, no destruye la necesidad de estos medios, y el que, a la vista de la diversidad de formas del poder público, finge contratos primitivos, por los cuales los hombres se hayan convenido en vivir juntos y en someterse a una autoridad, es no menos extravagante que quien se los imagina unidos para convenir en vestirse, en edificar casas y en dar tal o cual figura a sus trajes, tal o cual forma a sus habitaciones(4)”.

En la terminología de Balmes, don Juan Carlos I no es extravagante. No finge contratos primitivos para ser declarado rey, lo es porque asume la legitimidad del 18 de julio 1936(5), a la que unió después la dinástica y la democrática, sirviéndose en la aparente transformación de la entonces “democracia órganica” en democracia a secas, a la que aspiraban los ciudadanos y a la que todavía le son aplicables demasiados adjetivos. La democracia para serlo ha de ser huérfana de calificativos.

Hoy desde la mayoría de los partidos con representación parlamentaria y desde el entorno de la Corona, se sostiene la forma monárquica, como ha quedado dicho, sobre la base de que ha sido el “motor del cambio” y el gran servicio prestado el 23 de febrero de 1981(6). Es díficil saber que ocurrió realmente en esta fecha pero, aún admientiendo la tesis oficial, ¿cabía otra?, ¿tenía alternativa don Juan Carlos?. Pienso que no, como dice el refranero castellano “cuandio las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas en remojo”. En este caso el vecino lo era y es por afinidad, no por geografía, su cuñado Constantino II de Grecia que inicialmente apoyó y santificó el golpe de los coronoles de 1967, y vió como los ciudadanos griegos optaron en pago por la república en referendum de 15 de julio de 1974.

Lo ocurrido ilustra otro extremo: las legitimidades reales no se sobreponen a la voluntad de los ciudadanos o, dicho de otra forma, solo es valida esta última y ha de renovarse constantemente, para no caer en la extravagancia apuntada por Balmes. Los méritos de “motor del cambio” y “actuación del 23 de febrero” no se heredan, son ajenos a don Felipe de Borbón y Grecia y los hoy defensores a ultranza de la monarquía por utilidad, si los intereses entran en conflicto, se convertirán en contrarios y posiblemente en enemigos acérrimos.

La utilidad como criterio sirve para hacerse con un reino, degenderlo y perderlo. Las vidas paralelas de Juan Carlos I y de Constantino II de Grecia son prueba de ello, nada importa el origen de su legitimidad, importa el que uno es rey y el otro no. Quizás sea mejor decir, no soy experto en temas dinásticos, que uno es rey con reino y el otro no, y de paso reconocerle esta ultima calidad al último Conde de Barcelona también en la historia, no solo en funerales y enterramiento.

Demasiados juramentos y promesas incumplidos, que supongo pronunciados bajo reserva mental, en que la voluntad manifiesta no coincide con la real, para justificar actitudes y comportamientos nada justificables, son los que encuentran apoyo en la utilidad de sus emisores, movidos por el interés particular, totalmente a la veracidad como exigencia ética del interés público.

En resumen la monarquía es una forma de gobierno igual que lo es la república y nada obsta a que los ciudadanos en decisión democrática puedan decantarse por esta última o que decidan que el rey no lo sea por procreación, lo sea por elección, reaiga o no en persona de la llamada sangre azul, que la sangre siempre es roja y con buen cuerpo y mente atrae por igual a solteros-as, divorciados-as y casados-as, monarcas o plebeyos, pues nada hay que distinga a los unos de los otros.

En definitiva, falto de todo interés egoísta y utilidad propia, sin ninguna acritud y por imperativo lógico y ético me declaro repúblicano.


FUENTE: © Gaspar Clavell

NOTAS:
1.Discurso ante Cortes y el Caudillo de 23 de julio de 1969, tras ser nombrado sucesor a título de rey. Puede accederse a él desdeYoutube, consulta 23 10.2010.
2.Jefe de la Casa Real hasta esta fecha. Para quienes se sostienen que se puede ser rey sin reinom, Juan III. Este es el motivo por el que el actual monarca optó por el compuesto Juan Carlos, que compartóa con su padre Juan Carlos Teresa Alfonso Borbón, y que ordenara su entierro en el Monasterio del Escorial con honores de Rey de España.
3.Texto completo.
4.Balmes, Jaume: “Etica”, cap. XVIII “Origen del poder público”.
5.Algún sector pensaba inocentemente, que el Rey contaría los años de reinado desde la Constitución. No ha sido así, es rey como heredero de esta legitimidad desde el 22 de noviembre de 1975.
6.Esto llega al extremo de que en su mayoría los cargos políticos utilizan formas totalmente antidemocráticas de juramento y de promesa. No se puede calificar de democrática una fórmula que omite al pueblo soberano. Tal es el caso del President Montilla que prometía ejercer el cargo “amb fidelitat al Rei, a la Constitució, a l'Estatut d'Autonomia i a les institucions nacionals de Catalunya” La fórmula no es inicua y permite a los sectores más inmovilistas sostener una suerte de teoría del corsé; en terminoilogía franquista del “todo atado y bien atado” y del “vivan las cadenas” de los absolutistas del siglo XIX. Son términos que esconden una misma realidad.

Extraños en Madrid. Una república confederal para una España plural.

La experiencia de Iñaki Anasagasti de 25 años en las Cortes de forma ininterrumpida representando al PNV le da al autor la posibilidad de ir desgranando reflexiones sobre aquellos aspectos de la vida política en los que se ha sentido extraño al narrar curiosas vivencias, aportando la clave para que un vasco no se sienta extraño en Madrid.

Por ahora, os dejo un par de enlaces dónde adquirir el libro de forma "on line" (copia y pega).

http://www.alibri.es/index.php?option=com_commerce&page=product_info.php&&from=cat_new&products_id=489412&osCsid=fe&osCsid=fe

http://www.metropolislibros.com/ficha/codigo/9788496495401.html

NOTAS: Iñaki Anasagasti. "Extraños en Madrid. Una república confederal para una España plural". ISBN-13: 9788496495401.Editorial: EDICIONES FLOR DEL VIENTO, 2010.

Visita del Papa: NO CON MIS IMPUESTOS!!!

El papa Benedicto XVI tiene previsto realizar dos visitas a España, una el próximo mes de noviembre a Santiago y Barcelona, y en 2011 para la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid.

En ambos casos su asistencia se realiza con una doble condición, como Jefe de Estado de un ficticio país llamado Vaticano, y como jefe de una iglesia, la católica. Este incoherente estatus, jefe de un Estado y jefe de una iglesia, le permite realizar sus viajes pastorlaes a costa del Estado al que visita. Así en el caso de la visita a Madrid, el Estado costeará la mitad del mismo, unos cinco millones de euros.

Entendemos que la ciudadanía no tiene por qué costear las visitas y viajes pastorales de quein viene a predicar y difundir doctrinas con las que puede o no estar de acuerdo.

¿Por qué tengo que costearle la difusión de su doctrina o el fortalecimiento de una organización que:

- rechaza la igualdad y mantiene un papel secundario para la mujer;

- es homófoba, va contra el matrimonio entrre homosexuales;

- que ataca el derecho al aborto;

- que ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA;

- que mantienen y protege a pedófilos en su seno;

- que mantiene acuerdos y concordatos que privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas;

- que mantienen miles de catequistas dando su religión en las escuelas públicas;

- que reciben miles de millones de euros al año del Estado?

Por todo ello los ciudadanos y ciudadanas firmantes nos manifestamos en contra de que estos viajes se paguen con el dinero público, y exigimos de las administraciones que no se paguen estas visita.

SI TÚ TAMBIÉN QUIERES DENUNCIAR ÉSTO, PUEDES FIRMAR A FAVOR DE LA CAMPAÑA EN ESTE ENLACE: http://www.laicismo.org/antiguo/PHP/p_campania.php?id=10175

FUENTE: www.laicismo.org

EA, lo que el viento se llevó (Aberriberri)

Me hago eco de una carta bastante "heavy" de dos destacados militantes de lo que queda de Eusko Alkartasuna (Gorka Ezkurdia Sasieta, ex miembro de la Ejecutiva Nacional de EA y ex teniente de alcalde de Getxo y Cosme A. Luzarraga ex presidente de Bermeo de EA.)y que publica Aberriberri.

EA, Lo que el viento se llevó.

Hace unos meses con motivo de la secesión de los críticos guipuzcoanos y los restos que quedaban en Álava y Bizkaia, ya hacíamos una crítica al devenir político y social de EA.

Estimábamos que había sido una tomadura de pelo la última aventura política de Garaikoetxea, una afrenta para muchos cargos públicos e internos que habían conformado EA, personas que padecieron insultos, amenazas, agresiones por parte de gentes próximas a la izquierda radical y que se pactara con ellos el utilizar las siglas de EA como paraguas politico. Además, lo que ya nos parece indignante es que cuestionado sobre este tema en un programa de televisión, el ex lehendakari conteste: «La vida y la politica son así».

¿Realmente cree que la vida y la política consiste en ir dando bandazos conforme a necesidades coyunturales, olvidando el compromiso que con sus afiliados se había adquirido de crear un partido moderno, social-democrático que fuese capaz de vertebrar la estabilidad política y social de este país partiendo siempre de la condena a la violencia como método de consecución de objetivos?. Si es así nos parece muy triste.

Es cierto que los partidos políticos, cuando van perdiendo base social o no la tienen o bien sus base es heredada o coyuntural, radicalizan su mensaje, sus posturas ante determinados planteamientos de índole política o social porque estiman que siendo más ortodoxos o radicales van a recuperar, el apoyo que han ido perdiendo. Pero generalmente lo que suele ocurrir es todo lo contrario y se sigue perdiendo espacio hasta quedar reducido a la mínima expresión.

Cierto que desde dentro es difícil darse cuenta y cuanto mayor es la responsabilidad mayor es la ceguera, sobre todo cuando alguien, como es en el caso de EA, ostenta la presidencia eterna (o lo que es lo mismo la mano que mece la cuna), al frente o entre bambalinas dirigiéndolo todo, pero con una falta de visión a medio y largo plazo que le han impedido reconocer el mínimo error, generando un quehacer político errático, no sabiendo bien hacia dónde se va (dado que cualquier camino nuevo le parece mejor que el anterior) y eso trae consigo que los resultados hayan sido catastróficos, lo que ha desencadenado en la larga agonía política que EA lleva viviendo los últimos años.

No obstante, tampoco es achacable toda la culpa a una sola persona, aunque sea el actor principal, porque jamás en política se debe aceptar que el líder, sea infalible en materia política o de organización interna, pero si se le debe exigir que escuche a sus bases y analizar conjuntamente con la dirección la convenencia o no de determinadas actuaciones, que aunque llenen su ego personal pueden ser muy perjudiciales para su partido, y el interés de este debe pevalecer siempre sobre el personal (cosa que en este caso no ha sido así) porque si no, las consecuencias para el colectivo, tal y como se ha visto electoralmente, son nefastas.

Y esto lleva a lo mas triste de todo que es cómo se ha engañado a una parte de la sociedad, que acompañó en esta aventura a quien supo desde el principio dar una imagen de líder y estadista, cuando era un encantador de serpientes, sin escrúpulos. Porque EA se creó para regenerar el nacionalismo, construyendo una estructura política viva, abierta, tolerante, y nace además, o se le intenta dar una pátina, como un partido de socialdemocracia para ocupar el centro izquierda vasco, pasando por la izquierda al PNV y por el centro a EE, con un nacionalismo moderado pero planteando ideológicamente postulados radicales en cuanto a autodeterminación, Estado vasco, independencia, etc. No se plantean soluciones con plazos inmediatos sino que se busca en todo momento es regenerar la política, haciendo políticas progresistas.

Otro banderín de enganche fue la LTH, su abolición fue la excusa perfecta para romper el PNV,¿cómo un gobierno vasco iba a ser tal con la competencia de los reinos de taifas que eran, y son las diputaciones porque ellas realmente manejan los impuestos y por tanto el dinero público?. Jamás el Gobierno debiera estar al albur de otras instituciones menores, nunca el Gobierno sería quien recibiera de las diputaciones el dinero que estas recaudaban. Es el Gobierno quien recauda, legisla y subvenciona lo que estima oportuno. Este fue un planteamiento de salida que después pasó al olvido y el modelo confedera] que el PNV impuso al país, o lo que quiera que sea lo que hay, sigue y jamás desde EA se hizo un planteamiento político serio para tratar de modificarlo.

Nacimos para ser distintos, para hacer un país distinto, más moderno, con menos peso institucional y más ágil, más progresista, pero parece ser que todo ello era solo fachada porque, en verdad, se ha acabado en brazos de la izquierda radical, en los restos de un proyecto político también fracasado porque no sabe salir de su propia trampa, porque no saben hacia dónde van, y lo que EA aporta es más confusión.

Pero esa es la marca de la casa, porque ni antes ni ahora sus dirigentes han sabido si quieren ser gobierno o hacer de su bagaje político una continua reivindicación, que variara en función de intereses espúreos al verdadero contenido político establecido en la fundación del partido. Porque en realidad no había ideas, no había proyecto, no había líder, lo que sí había era mucha gente de buena fe a la que se engañó vilmente. Por eso al proyecto se lo llevó el viento… El viento de la sociedad y de los ciudadanos hartos de tanta rectificación y de tanta incongruencia, pero ya se sabe «que de donde no hay , no se puede sacar».

COSAS DEL NUEVO GOBIERNO (I)

LA ENCHUFADA MINISTRA DE LA SGAE-CULTURA (NO CESADA) ES LA QUE (CULO VEO, CULO QUIERO) CESA A IGNASI GUARDANS (DIRECTOR GENERAL DE CINEMATOGRAFÍA, EX-DIPUTADO DE CiU Y FICHAJE "ESTRELLA DE SINDE" HACE UN AÑO Y MEDIO POR "FALTA DE SINTONÍA". ESTA FENÓMENA VA A NOMBRAR A UN MIEMBRO DE LA SGAE PARA SUSTITUIRLE.

EN CUANTO A LA SENTENCIA DE...L TRIBUNAL DE ESTRASBURGO QUE ANULA SI PALIATIVOS "SU" CÁNON DIGITAL... NI UNA SÓLA PALABRA.

COSAS DE "SOCIATAS" QUE DISTAN AÑOS LUZ DE LO ES REALMENTE UN SOCIALISTA. DE MAL EN PEOR.

COSAS DEL NUEVO GOBIERNO (II)

LA TRÁNSFUGA ROSA AGUILAR (QUE DEJÓ TIRADO A JULIO ANGUITA A LA VEZ QUE LOS TREPAS LÓPEZ AGUILAR Y CRISTINA ALMEIDA) HA HECHO REALIDAD SU ETERNO SUEÑO: SER NOMBRADA NUEVA MINISTRA EN EL EJECUTIVO DE ZAPATERO TRAS PASAR POR LA JUNTA DE ANDALUCÍA DE GRIÑÁN.

PARA ELLO, HA JURADO SU CARGO ANTE EL HEREDERO DE FRANCO (JUAN CARLOS BORBÓN) COMO SI LA HISTORIA NO FUESE CON ELLA (GENUFLEXIONES INCLUÍDAS).

HASTA AHÍ, NADA DEL OTRO JUEVES. PERO, NO SÉ POR QUÉ ME SUENA QUE HIZO UN JURAMENTO REPUBLICANO EN LA BALCONADA DEL AYUNTAMIENTO DE CÓRDOBA EN SU ÉPOCA DE ALCALDESA.

¿EN QUÉ QUEDAMOS? DE COMUNISTA A SOCIALISTA PASANDO POR.... MONÁRQUICA. ALUCINANTE LO DE ESTOS TREPAS.

RECICLAJE...

Cual? del de Fernández de la Vega? Al Consejo de Estado. ¿El de la "miembra" Aido? Secretaria de Estado. ¿El de una que cobra 6 sueldos y su madre es tránsfuga? Ministra de Sanidad. ¿El de la enchufada de la SGAE a la que hoy el Tribunal de Estrasburgo le ha metido e Canon digital por dónde amargan los pepinos? Sigue en la bancada azul. ¿El del amigo Valeriano, que en la manifestación del 29-S iba pegando bocinazos por Madrid? Ministro de Trabajo. ¿El del la tránsfuga Rosa Aguilar? Al Gobierno... para acabar de arruinar al pobre Gaspar Llamazares. ¿El de amiguísimas -muy amiguisimas- de Zapetero derrotadas por las bases de su partido en Madrid? Pues, muy a pesar de Sonsoles, Ministra de Asuntos Exteriores...

¿Seguimos con los cambios de esos que parecen decir algo así como "se acabo el "talante" y comienza el sálvese quién pueda?

LAS MENTIRAS POLÍTICAS DEL SENADOR PÍO.

http://www.publico.es/espana/342333/la-mentira-taurina-del-senador-pio

MANIFIESTATE CONTRA LAS SUBVENCIONES A LA TAUROMAQUIA.

http://www.yotampoco.org/home.php?lng=00001

EL EQUIPO DE GOBIERNO DE BILBAO (PNV-IU) CONCEDEN EL NOMBRAMIENTO DE "ILUSTRE DE LA VILLA" A EL CORREO ESPAÑOL.

Creado en julio de 1937 por Falange Española, el Equipo de Gobierno en el Consistorio bilbaíno conformado por PNV e IU (que parecen hacer caso omiso a una nefasta historia de la que fueron víctimas directas), justifican tal nombramiento con la mentira del ficticio "centenario" -que no es tal- y entregan una de las más altas consideraciones de la Villa de Bilbao a un diario en el que se publicaban las listas de las personas a fusilar, se puso en el punto de mira de la represión militar y policial a miles de personas y se enaltecieron los crímenes de Franco y de Hitler, crímenes todos ellos por los que nunca ha respondido ante ningún tribunal.

Decenas de ciudadanos se han puesto en contacto con distíntas redes sociales (como la que incluye a Branka) para mostrar su rechazo a tal galardón a un diario que jamás ha respondido ante la justicia por el enorme sufrimiento creado en la sociedad vasca. Tampoco es cierto que haya cumplido 100 años.

El Correo Español salió por primera vez a la calle en julio de 1937, una vez que las tropas rebeldes de Franco conquistaron Bilbao. Su primer nombre fue “El Correo Español, diario oficial de Falange Española de las JONS” y se editaba en los locales y con la maquinaria que ilegalmente robaron al diario Euzkadi, abertzale y el de más tirada de la época. Pocas semanas de salir a la calle, Franco ordenó que absorbiera a “El Pueblo Vasco”, periódico monárquico que nació en 1910.

El Correo Español, junto al diario Hierro, era la voz oficial del régimen franquista en Bizkaia y, con la Gaceta del Norte, únicos periódicos permitidos por el genocida. Durante los años más sanguinarios del franquismo publicaba en sus páginas la relación de ciudadanos fusilados, así como continuos llamamientos a la delación y entrega de “rojos” y “separatistas”.

Enalteció los crímenes del franquismo y puso en la diana de la represión a miles de personas hasta el último día de Franco. Nunca ha sido depurado por su apoyo incondicional al franquismo y, hasta la fecha, ningún responsable ha comparecido ante la Justicia.

Es por ello que no deje de asombrar cómo, precisamente, un equipo de Gobierno municipal cuyas cabezas públicas son Iñaki Azkuna (EAJ/PNV) y Julia Madrazo (EB/IU/Berdeak) sean quienes propongan a iniciativa de Alcaldía a la Junta de portavoces tan insólita propuesta.

Alucinante, patético, incoherente y, hasta cierta manera, ofensivo.

Esperanza Aguirre alaba los postulados ultras del Tea Party.

A Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular, no le gustaron los abucheos al presidente del Gobierno durante la celebración del Día de la Raza (Ahora llamado "de La Hispanidad por "biensonante" y escrupulosamente no-racista o no xenófobo).

Sin embargo, la política de ideología derechista, cree que la culpa no fue de quienes abuchearon, sino del Ministerio de Defensa, que "puso un cordón sanitario de casi un kilómetro, quitó las pantallas y las tribunas para evitar que la gente pudiera seguir lo que ocurría".

Aguirre no cree que la extrema derecha esté detrás de los gritos de "dimisión" a Zapatero y considera que las imágenes de personas con el brazo en alto y las banderas preconstitucionales que pudieron verse en el acto, "se han buscado con lupa" por parte de ciertos medios de comunicación. "Habrán buscado como locos a ver si las encuentran". Tampoco considera que estas imágenes puedan hacer daño a la "derecha democrática", que "está 14 puntos por encima de la izquierda", en una visión interesada del asunto aunque, procede volver a recalcar que esa"derecha democrática" evito censurar esos gritos, con lo que, de nuevo, queda en entredicho eso de "democrática".

Cuando le preguntaron por si existe un Tea Party en España como en Estados Unidos, Aguirre aseguró que no, pero que es algo "que a la izquierda le parece una cosa terrorífica". No así ya que ésta "señorita" se ha mostrado muy favorable a las ideas de la rama más radical del Partido Republicano del país norteamericano. "Sólo piden menos impuestos, menos intervención del Gobierno y más nación americana, no me parece mal. En España sería un 'Café Party'", según ironizó rodeada de los cuatro trepas y tres desgarramantas que le reían la "gracieta".

La presidenta regional negó también la idea de que grupos organizados pudieran estar detrás de los gritos al presidente del Gobierno asegurando que existe "un gran rechazo a Zapatero" porque "hay muchísimo descontento". "Los políticos tenemos que aguantarnos, a mí también me abuchean", para insistir en que la culpa del incidente fue de Defensa por "querer protegerle de los silbidos por el procedimiento de alejar a las autoridades". De la convocatoria probada por parte de las juventudes de su partido (Nuevas Generaciones del PP)... Ni pío... ¡claro!

FUENTE: (De Referencia), Diario Público.

EL "INFOESPECTÁCULO" DE COPIAPÓ.

Los norteamericanos lo denominan infortainment, un horrible palabro híbrido de information y entertainment. Suele traducirse como infoespectáculo: la utilización de las noticias como materia de diversión.

Una de las perversiones mayores y más frecuentes del periodismo actual, que reduce un tema de actualidad a materia prima para la fabricación de telebasura. El tratamiento de la tragedia de los mineros en Chile constituye el mejor ejemplo de infortainment, perfeccionado al máximo y de masivo consumo mundial. La realidad contada como una película, con todos los elementos comerciales: tensión mantenida, angustia creciente, variedad de tipos humanos, evolución socialmente gratificante y final feliz. Pero no es solo eso.

Porque, para garantizar el éxito mundial, los distribuidores de esta superproducción de infoespectáculo se han esforzado --siguiendo los usos de Hollywood-- en depurar sus elementos políticamente más inquietantes. Desde el principio tuvieron claro que la tragedia sería más universal, conmovería a un público consumidor más amplio, si se silenciaban o eliminaban algunos datos polémicos.

Tres de ellos resultan fundamentales para una valoración correcta de la situación vivida por los mineros chilenos. Pero la regla básica del infortainment establece que los espectadores no tienen que entender sino limitarse a sentir. Y sus sentimientos deben de ser elementales, sin turbiedades políticas.

Sin embargo lo más interesante de esta tragedia con final feliz está, precisamente, en los elementos políticos que la enturbian. El primero es el contexto histórico de las luchas obreras chilenas. Tras el golpe militar de septiembre de 1973, Pinochet castigó duramente a los mineros, que habían apoyado activamente a la Unidad Popular del derrocado Salvador Allende. La llamada caravana de la muerte, dirigida por el general Sergio Arellano Stark, asesinó a 16 de sus 96 víctimas en el mismo escenario del actual salvamento retransmitido en directo.

La dictadura militar privó a los mineros de los derechos laborales que habían conquistado, y permitió que las empresas endurecieran su explotación, entre otras cosas empobreciendo las condiciones de seguridad en el trabajo.
El segundo elemento silenciado por los medios especializados en infoespectáculos es la historia política de Luís Urzúa, el líder de los mineros tan alabado por su templanza y coraje.

Huérfano, su padrastro --Benito Tapia, dirigente sindical y militante socialista-- fue uno de los 16 presos políticos asesinados en Copiapó por la caravana de la muerte. Eso obligó a que Luís, muy joven todavía, tuviera que trabajar para hacerse cargo de su madre y sus seis hermanos. Así se forjó su carácter.

El tercer y último elemento es también de índole político/familiar. Piñeira, el presidente chileno mil veces fotografiado recibiendo a sus mineros rescatados, no sólo es uno de los hombres más enriquecidos del mundo (ocupa el puesto 433 en la lista de Forbes), sino que pertenece a una familia muy significada entre la oligarquía pinochetista. Y uno de sus hermanos, José Piñera, fue el ministro de minería que, durante la dictadura, se ocupó de desarrollar el marco regulador de las explotaciones mineras y la privatización de los yacimientos, además de mantener a raya a sus combativos trabajadores.

Pero nada de eso interesa. Solo cuenta la emoción primaria ante el regreso a la vida de 33 hombres atrapados bajo tierra. No importa si su vida es una mala vida ni quienes son los responsables de que así sea. ¡Que siga el infoespectáculo, a la mayor gloria de los índices de audiencia y las tarifas publicitarias.

FUENTE: Vicente Romero, Buenos Aires, 16/Oct/2010.

PARA LOS QUE ENTIENDEN DE VINOS...

Juran los entendidos que esta fue una situación real que ocurrió hace ya
muchos años...

Un hombre entra al restaurante Ritz Carlton de París con su pareja y pide una botella de MOUTON ROTHSCHILD 1928.

El camarero regresa con una vasija de decantación llena de vino y sirve un poco en la copa para que el hombre lo pruebe...Este toma la copa...lo huele. .lo prueba ....pone la copa en la mesa ...y comenta un poco disgustado: ¡Esto no es Mouton 1928!

El camarero insiste y le asegura que si es Mouton 1928 y un minuto después unas 20 personas rodean la mesa de la pareja, incluyendo al maitre, al gerente del hotel y al chef.. ,quienes intentan convencerlo inútilmente de que es un MOUTON 1928, el vino que el pidió.

Finalmente alguien le pregunta, ¿como puede usted decir que este vino no es Mouton 1928? El hombre muy pausado y claro dice: Mi nombre es Phillipe de Rotschild y yo hice ese vino...

Entonces el camarero consternado da un paso al frente y admite que el vino que hay en la vasija de decantación es CLERC MILON DE 1928 y, agrega: No podía soportar la idea de consumir nuestra última botella de Mouton 1928...

Pero, si no me equivoco Señor, usted también es dueño de dos viñedos Clerc Milon que quedan en la misma aldea de Mouton, usted conoce perfectamente Clerc Milon, emplean la misma variedad de uvas, hacen la poda a la vez, vendimian el mismo mes, ponen el mosto en barricas idénticas, embotellan el vino al mismo tiempo y usan huevos de las mismas gallinas para la refinación... Los vinos son iguales...solamente se diferencian en una pequeñísima distancia geográfica....

Rotschild pide al camarero que se acerque y le susurra al oído: Cuando usted regrese a su casa esta noche, dígale a su mujer que se quite las bragas,
métale un dedo por delante y otro por detrás y usted entonces entenderá lo que una pequeñísima distancia geográfica puede afectar al aroma y al sabor.

Los empresarios taurinos se ahorrarían 100 millones con el traspaso de Interior a Cultura.

El traspaso de las competencias de la tauromaquia del Ministerio del Interior al de Cultura, demandado por varias figuras del toreo, supondría un ahorro anual de unos 100 millones de euros para los empresarios y promotores taurinos, según sectores antitaurinos.

Así lo afirmó la presidenta de la Plataforma la Tortura no es Cultura, Marta Esteban, después de que el secretario general del PSOE en el Congreso, Eduardo Madina, y el diputado socialista José María Benegas se reunieran hoy con Cayetano Rivera, Enrique Ponce y "El Juli", entre otros toreros, y les trasladaran la disposición del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de estudiar el traspaso de las competencias del toreo a Cultura.

Esteban subrayó que el interés de trasladar las competencias de los toros de Interior a Cultura es "exclusivamente económico". "Las subvenciones están cada vez más amenazadas por la presión que nosotros estamos haciendo y porque, según una encuesta de la Junta de Castilla y León, solamente un 18% de los españoles apoya subvencionar los toros".

El Parlamento Europeo se ha manifestado a favor de suprimir las ayudas al toro de lidia, por lo que "en este sector ven que se les acaban las subvenciones y saben que sin ellas no sobreviven. Entonces, están buscando otras maneras de poder sobrevivir". Con esta iniciativa las actividades taurinas pasarían a cotizar el 8% de IVA en vez del 18% actual, lo que "supone un ahorro de unos 100 millones de euros al año para empresarios y promotores".

Por otro lado, Esteban se quejó de que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, no haya recibido a una delegación de antitaurinos después de haberlo hecho con toreros y denunció este “partidismo” de “escuchar a una parte e ignorar a la otra”. Aseguró que el pasado 15 de agosto presentó una solicitud ante el Ministerio de Cultura para que la titular de esta cartera reciba a la Plataforma la Tortura no es Cultura, que representa a unas 20 Asociaciones de defensa de los animales. "Todavía no tenemos una respuesta".

"No entendemos por qué se escucha a la parte taurina cuando, según todas las encuestas, entre un 70 y un 80% de la población española se declara antitaurina".

FUENTE: (CIT.AG. SERVIMEDIA) NAHIKO! Zezenketen Abolizioaren Aldeko Herritarren Plataforma/Plataforma Ciudadana para la Abolición de la Tauromaquia. Impulsada por miembros de diferentes asociaciones defensoras de los derechos de los animales del País Vasco, nace NAHIKO! un espacio social de encuentro para todos aquellos ciudadanos decididos a propiciar la abolición de la tauromaquia.
El objetivo primordial de la Plataforma es favorecer el debate libre que desde determinadas instancias políticas y administrativas, se sustrae a la ciudadania vasca.
NAHIKO! se declara sin filiación política alguna e invita a la participación ciudadana.

+INFO: http://plataformanahiko.blogspot.com/

Un mal negocio (Aplicable también a Euzkadi)

El aumento del independentismo en Catalunya no es casual ni tampoco responde a una serie de circunstancias difíciles de explicar.

Mientras el independentismo catalán de principios de los 80 y de los 90, pese a ser portador de la actual llama, respondía en muchos casos a cuestiones identitarias, que en algunos casos imposibilitaba una mayor aglutinación; podemos decir que a día de hoy se puede constatar con soltura a equivocarnos que el independentismo catalán del siglo XXI es transversal, plural, cívico y sobre todo democrático, por ello no deja de aumentar.

El independentismo catalán crece porque las razones para apostar por un nuevo estado, son muchas y muy diversas; la cuestión económica, la supervivencia cultural, la profundización a nivel democrático, el derecho inalienable que tienen los pueblos a decidir su futuro, las cuestiones históricas, los agravios comparativos con España, la voluntad de vivir mejor, etc.

Por ello el abanico de razones son numerosas y porque la actitud del estado español hacia Catalunya no ha hecho nada más que contribuir y aumentar la desafección de los catalanes hacia a la España monolingüe y centralista. Por contra, el españolismo o unionismo en Catalunya sólo responde a día de hoy a puras razones identitarias, pero más allá de estas razones no se expone ningún argumento que justifique la actual dependencia de Catalunya con España.

Y aquí, pese a que el discurso economista no entusiasme a ciertos colectivos independentistas, es donde podemos tejer complicidad con ciertos sectores de la sociedad catalana que hasta ahora no mostraban demasiadas simpatías hacia el independentismo.

Al final, no sólo la situación cultural muestra el espíritu colonialista de España con Catalunya, el aspecto económico diría que es donde actualmente se visualiza de manera clara y rotunda la política colonial que fomenta la España constitucional respecto a Catalunya. Porque si dejamos las razones identitarias a un lado y nos centramos en el día a día:

¿quién puede defender el espolio que padecemos todos los catalanes, independientemente de si se sienten españoles o catalanes?
¿Quién puede defender por razones identitarias que España robe a Catalunya 60 millones de euros al día a partir del déficit fiscal?
¿Quién puede defender que los estudiantes catalanes reciban sólo el 5% de todas las becas del estado y los estudiantes de Madrid reciban el 58%?
¿Quién no querría ver aumentada por meras cuestiones identitarias la renta per cápita anual de los catalanes en unos 2.400€ al año si tuviésemos seguridad social propia?

¿Quién puede defender que el “Ministerio de Cultura” haga un gasto anual por cada español de 47€ y por cada catalán sólo de 5€?
¿Quién querría viajar por puras cuestiones identitarias con el 40% de los trenes construidos por el estado durante la década de los 70 que se consideraron obsoletos y que aún circulan por Catalunya, mientras que Madrid sólo tiene el 4%?

¿Quién no querría ver a su país 7 veces más rico como dijo el Premio Nobel de Economía Aplicada en la UB el pasado mes de mayo?
¿Quién puede defender por causas identitarias que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no invierta nada de nada en Catalunya?
¿Quién quiere, pese a ser catalán y sentirse español, que cada año nos roben 20.000.000.000 de euros (11% del PIB), siendo así la región del mundo que sufre más déficit por parte de su gobierno?

¿Realmente sentirse español en Catalunya compensa eso? Como residente en Catalunya, ¿quién puede tolerar, por cuestiones identitarias, que por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se inviertan 300 millones al de Barajas?

Por muy españolista que uno sea en Catalunya ¿se puede defender que entre 1985 y 2005 sólo se hayan construido en Catalunya 20km de autovías mientras que en Madrid se hagan cerca de 900 en idéntico periodo?
Por motivos identitarios ¿se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo PIB español?

¿Realmente las razones identitarias compensan el agravio que hemos sufrido por ejemplo con el AVE? EN Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316€ por catalán, pero en el mismo año invirtió 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño, 574€ por aragonés y 407€ por castellano-manchego.
¿Justifica el sentimiento de identidad pagar peajes y más peajes? Es preciso ser estúpido para defender la dependencia de Catalunya con España cuando nosotros los catalanes, independientemente de si nos sentimos españoles o catalanes, si vamos con la roja o no, estamos perdiendo la oportunidad de vivir mejor.

Estamos perdiendo la oportunidad de dar un futuro mejor a nuestros hijos por una cuestión identitaria y si uno se para a pensar fríamente llega a la conclusión que nadie no podría llegar en tolerar por una cuestión identitaria tal contradicción. ¿Aquellos que son tan identitarios aceptarían sufrir un agravio al revés?

España es un mal negocio a nivel cultural pero sobre todo a nivel económico, y lo es porque tratar a Catalunya como una colonia forma parte del su leitmotiv nacional.

FUENTE: David García en Diario La Vanguardia. Barcelona (Catalunya, 03/08/2010)

EL POBRE CHICO DE COSCOJALES...

Se hablaba de la soledad de Zapatero y de la "compañía" de Patxi López. Pero, como siempre, en política, se demuestra quién es el que manda y quién es el mandado.

Dicho ésto, las tornas cambian como de la noche al día y nos encontramos ante un apesadumbrado Patxi López (que ahora, además va a tener que lidiar con Madina el auténtico rebote en amplios sectores del PSE) y un cómodo Zapatero (que se garantiza un fin de Legislatura sin sobresaltos). Lógicamente a éste último (y con el fenómeno de "Pepiño" detrás), si no le mueve la silla ni Tomás Gómez, qué leches se la van a intentar mover los herederos del socialismo metalúrgico vasco y cuatro añadidos de postín.

Pero, las cosas deben dejarse bien claras. Si Patxi López residen en Ajuria Enea se debe al apoyo de un partido que votó a favor de la denominada Ley de Partidos (y que jamás ha condenado el terrorismo franquista) y, por ende, a que unos 150.000 vascos no pueden votar gracias a la Ley "Calzador" en la que no se les exige a unos lo que se le exige a otros. Así, con el PP sin condenar el terrorismo franquista y post-franquista, distíntas Falanges o partidos como Democracia Nacional, se nos presentan como defensores a ultranza de la democracia.

A los socialistas vascos les viene una detrás de otra. La percepción general es que a Patxi le han dejado con el culo al aire por mantener la poltrona de La Moncloa. El resto de discursos y valoraciones suenan a monserga. Y la cara de Patxi es la misma que la de Ares cuando se enteró del dictamen judicial relativo a los retratos de marras.

No hablo de tregiversaciones, simplemente, de percepciones: Un gol por toda la escuadra, con luz y taquígrafos. Ahora, lo único que espero es que Patxi (amén de lo que le ordene Basagoiti) sepa gestionar bien esto que terceros le han conseguido.

De lo de Urdaibai-2 no te voy ni a hablar ya que la misma fenómena de Urgell estará soñando con ello y con Josu Erkoreka toda la noche. La aportación económica para el estudio de viabilidad referente a la implementación del Guggengeim en Urdaibai, ya no sólo es un misil a la línea de flotación de la consejera, sino una desautorización en toda regla a la misma, a su Lehendakari y, en general, a los socialistas vascos.

Esto es así, y, ahora, que cada uno aguante su vela. Yo, personalmente, me estoy recreando sobre el particular y recalcando el "puenteo" y el significado de "cero a la izquierda" referente al actual inquilino de Ajuria Enea. Ya sólo le falta volver a salir en Vanity Fair, en el sillón, con el MP4 y sus cascos a volver a tragar saliba...

Entiendo perfectamente el rebote de amplios sectores del PSE y entiendo el juego de la política. Un partido perdido por goleada gracias a una hábil maniobra de "tenaza" del PNV, que ha logrado sus dos objetivos:

1.- Traer a Euzkadi una serie de competencias estatutarias que, sin duda, nos beneficiarán a todos independientemente de quién las gestiones durante casi dos años.

2.- Visualizar públicamente la "eficacia" y "competencia" de Patxi López, arrinconándole públicamente como gestor y dejando bien a las claras que, pudiéndo ser el quién podía haber negociado estas transferencias nada más acceder al cargo, pareció más empeñado en llevar a la práctica "otras" política identitarias como marcar el 25 de octubre (cumpleaños de Basagoiti) como Día del Estatuto incumplido, poner banderitas de España por todos los ricones, quitar ikurriñas de uniformes, potenciar el caduco y poco demandado Modelo "A"... y demás caprichos del citado cumpleañero.

En definitiva, una buena noticia para Ajuria Enea y una nefasta noticia para el, por ahora, su actual inquilino. Se siente...

LOS VIAJES DE DON JUAN CARLOS A ITALIA PARA HACERSE CON LAS ESCOPETAS DE IVO FABBRI, EL LLAMADO “FUSIL DE LOS REYES”, DESTINO: SU COLECCIÓN DE ARMAS.

Podemos leer en el Blog del amigo Iñaki Anasagasti cómo, el rey Juan Carlos es uno de los exclusivos clientes de Iva Fabbri, el italiano que fabrica las escopetas de caza más codiciadas, calificadas como “el Stradivarius de las armas de caza” por la revista “American Hunter”, la biblia norteamericana de la caza.

Según publica Monarquía Confidencial, entre los visitantes ilustres que más de una vez han llegado hasta el taller de Fabbri en Brescia (Italia) se encuentra don Juan Carlos de Borbón, que ha viajado allí en diversas ocasiones para incorporar esos ejemplares a su colección.

Calificado como “el fusil de los reyes”, entre los poseedores de alguna de estas escopetas especiales se encuentran, además de don Juan Carlos, Steven Spielberg, Eric Clapton, Tom Siebel y Francis Ford Coppola. Fabbri fabrica treinta armas al año, hechas a medida del cliente, la lista de espera es de cuatro años, y cada pieza cuesta entre 130.000 y 200.000 euros.

¡Tóma Crísis!, ¡Tóma recortes presupuestarios!

LA ESPAÑA DE LA ETERNA PANDERETA.

LA PRIMERA... EN LA FRENTE (Por: Fernando Muguruza Galán, alcalde de Castro Urdiales)

El 4 de agosto de 2008 el Tribunal de Cuentas, acusó a nuestro Consistorio de delito contable en base a “presuntas irregularidades” en los años 2004, 2005 y 2006. A raíz de esta acusación se sucedieron continuos y reiterados ataques desde prácticamente todos los medios y sectores, tanto a la gestión municipal, como ataques individuales a muchos de los integrantes del equipo municipal actual como de corporaciones anteriores, lo que ha supuesto que estos años hayan sido uno de los periodos políticos más difíciles en la historia de Castro Urdiales.

Castro se convirtió, ante mi asombro y el de gran parte de mis vecinos, en un ejemplo de cómo no se tenían que hacer las cosas en un presunto Estado de Derecho. Pasó de ser un ejemplo de “urbanismo sostenible”, según palabras de Rodríguez Zapatero en 2002, a ser la peor de las pestes de corrupción urbanística. Con el cambio de gobierno municipal, sospechosa y paulatinamente surgieron un total de 15 causas penales, causas en las que se nos condenaba de antemano, pese a no ser definitivas ni demostrables.

Con ciertas dudas, desde el Consistorio siempre se ha apostado por la Democracia y sus garantías judiciales, confiando en que finalmente la verdad saldrá a la luz.

Dos años más tarde la Justicia, o más exactamente el Ministerio Fiscal, ha tenido que asumir lo que era una realidad para todos nosotros: que la actuación del Ayuntamiento de Castro en el periodo analizado “ha sido absolutamente correcta y ajustada a la legalidad”, añadiendo la resolución del Tribunal de Cuentas recientemente emitida que “no se aprecian indicios de presunto ilícito alcance en las actuaciones analizadas”.

Y es que la documentación aportada por nuestro Ayuntamiento y las alegaciones efectuadas por los Letrados de esta Corporación al Tribunal de Cuentas han hecho posible que el Ministerio Fiscal asegure que las mejoras llevadas a cabo sean “razonables y suficientes” en materia de contratación administrativa, gastos de financiación afectada y pagos pendientes de aplicación, remanente de tesorería, presupuestos de ingresos, recaudación y deudores dudosos, aprobación de la Cuenta General, reconocimiento de Obligaciones, gastos por transferencia, fiscalización y control de nóminas, operaciones de tesorería, cobros y pagos de caja, declaraciones de IRPF y de IVA y archivo de expedientes. Concluye, además, el Tribunal de Cuentas que a su criterio no existe delito alguno “al no apreciar daño real, efectivo e individualizable en el erario municipal”.

Con estas afirmaciones y con esta Resolución, se manifiestan como falsas o erróneas 12 de las 15 causas de este Ayuntamiento, por lo que se puede afirmar que casi la totalidad de estas causas han sido totalmente injustificadas. Durante estos años, sobre Castro Urdiales y sus dirigentes políticos se han hecho, de forma continuada, juicios injustos, ya que parten de datos erróneos, confusos y no contrastados.

De hecho, en estos momentos se puede afirmar que este Ayuntamiento goza de la máxima calidad en el sistema del control del gasto, por lo que somos un ejemplo a seguir por muchas administraciones que además no han sufrido el desgaste que nosotros sí hemos padecido injustamente.

En Castro somos mayoría los que estamos indignados por “las formas” en que se está llevando a cabo la instrucción penal y la relevancia mediática que está tomando la persona del juez; en esta instrucción aparecen ríos en contra de la realidad física, técnica y administrativa, se suspende “cautelarmente” la práctica totalidad de los desarrollos urbanísticos de la ciudad sin existir recursos, ni denuncias y con los informes técnicos favorables; se imponen fianzas desproporcionadamente altas a los presuntos culpables y desproporcionadamente bajas a los acusadores de toda esta supuesta trama corrupta. Toda esta situación está provocando la paralización total del municipio y los perjudicados somos todos los ciudadanos castreños.

Estoy convencido que al igual que ha resuelto el Tribunal de Cuentas, la interminable investigación llevada a cabo por el juez de instrucción número 2 quedará en nada; que todo volverá a su ser y que tal como confiábamos la verdad saldrá a la luz pero ¿quién va a pagar el enorme daño que se ha causado a Castro Urdiales en estos años? ¿Quién va a reparar la imagen pública y personal de cada uno de nosotros? ¿Quién va a compensar los daños económicos de muchas familias, que incluso han ido a la ruina? ¿Quién va a subsanar la calidad de vida de otras muchas? Y sobre todo, ¿Quién va a lavar la pésima imagen que muchos ciudadanos tienen de nuestra ciudad?

No hay duda que como país democrático alguien deberá asumir responsabilidades por todo el daño causado en Castro. Si existe un mal funcionamiento de las instituciones, por insuficiencia de controles y supervisión, que han de garantizar su eficacia, alguien tendrá que hacerse responsable. También los políticos debemos tener nuestros derechos cuando la Administración de Justicia no funcione como debiera. En cualquier caso, lamentablemente, ninguna reparación ni aclaración puede subsanar todo el daño causado a una vida y a una imagen, pues el tiempo pasado en el sufrimiento no puede ser ya recuperado.

Pero los castreños miramos al futuro con optimismo, ya que el tiempo nos dará la razón y en ese momento muchos lamentarán haberse dejado confundir por la demagogia fácil. Los momentos de confusión, son el caldo de cultivo donde medran las mentiras y los grupúsculos pseudo-políticos que en situaciones normales no tendrían ningún tipo de apoyo.

Fernando Muguruza Galán, Alcalde de Castro Urdiales. 7 de Octubre de 2010.

Anton Ormaza (Goian Bego)

Anton Ormaza ha muerto a los 88 años en la clínica San Sebastián de Bilbao a las 04:00 horas. El funeral será oficiado el jueves 14 de octubre en la localidad de Bermeo.

Ormaza fue presidente del BBB del PNV en la transición y un destacado resistente antifranquista y lideró el llamado sector "Ormazista" o "Sabiniano" del PNV, protagonizando la escisión de Bermeoko Aberkideak.

Hace unos meses fue homenajeado en Sukarrieta ante la tumba de Sabino Arana, con participación de representantes de todas las sensibilidades abertzales (PNV, Hamaikabat, EA, Aralar y Batasuna/ANV.

El funeral por el ex presidente del BBB del PNV en la transición será oficiado el jueves 14 de octubre en la localidad de Bermeo. Agur eta ohore Anton.

HABEMUS FACHA...

12 de octubre 1992: Nada que festejar (Por Eduardo Galeano)

El Descubrimiento: el 12 de octubre de 1492, América descubrió el capitalismo. Cristóbal Colón, financiado por los reyes de España y los banqueros de Génova, trajo la novedad a las islas del mar Caribe.

En su diario del Descubrimiento, el almirante escribió 139 veces la palabra oro y 51 veces la palabra Dios o Nuestro Señor. Él no podía cansar los ojos de ver tanta lindeza en aquellas playas, y el 27 de noviembre profetizó: Tendrá toda la cristiandad negocio en ellas. Y en eso no se equivocó.

Colón creyó que Haití era Japón y que Cuba era China, y creyó que los habitantes de China y Japón eran indios de la India; pero en eso no se equivocó. Al cabo de cinco siglos de negocio de toda la cristiandad, ha sido aniquilada una tercera parte de las selvas americanas, está yerma mucha tierra que fue fértil y más de la mitad de la población come salteado. Los indios, víctimas del más gigantesco despojo de la historia universal, siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras, y siguen condenados a la negación de su identidad diferente.

Se les sigue prohibiendo vivir a su modo y manera, se les sigue negando el derecho de ser. Al principio, el saqueo y el otrocidio fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se cumplen en nombre del dios del Progreso. Sin embargo, en esa identidad prohibida y despreciada fulguran todavía algunas claves de otra América posible. América, ciega de racismo, no las ve. El 12 de octubre de 1492, Cristóbal Colón escribió en su diario que él quería llevarse algunos indios a España para que aprendan a hablar ("que deprendan fablar").

Cinco siglos después, el 12 de octubre de 1989, en una corte de justicia de los Estados Unidos, un indio mixteco fue considerado retardado mental ("mentally retarded") porque no hablaba correctamente la lengua castellana. Ladislao Pastrana, mexicano de Oaxaca, bracero ilegal en los campos de California, iba a ser encerrado de por vida en un asilo público. Pastrana no se entendía con la intérprete española y el psicólogo diagnosticó un claro déficit intelectual.

Finalmente, los antropólogos aclararon la situación: Pastrana se expresaba perfectamente en su lengua, la lengua mixteca, que hablan los indios herederos de una alta cultura que tiene más de dos mil años de antigüedad. El Paraguay habla guaraní. Un caso único en la historia universal: la lengua de los indios, lengua de los vencidos, es el idioma nacional unánime. Y sin embargo, la mayoría de los paraguayos opina, según las encuestas, que quienes no entienden español son como animales.

De cada dos peruanos, uno es indio, y la Constitución de Perú dice que el quechua es un idioma tan oficial como el español. La Constitución lo dice, pero la realidad no lo oye. El Perú trata a los indios como África del Sur trata a los negros. El español es el único idioma que se enseña en las escuelas y el único que entienden los jueces y los policías y los funcionarios. (El español no es el único idioma de la televisión, porque la televisión también habla inglés.) Hace cinco años, los funcionarios del Registro Civil de las Personas, en la ciudad de Buenos Aires, se negaron a inscribir ek nacimiento de un niño.

Los padres, indígenas de la provincia de Jujuy, querían que su hijo se llamara Qori Wamancha, un nombre de su lengua. El Registro argentino no lo aceptó por ser nombre extranjero. Los indios de las Américas viven exiliados en su propia tierra. El lenguaje no es una señal de identidad, sino una marca de maldición. No los distingue: los delata. Cuando un indio renuncia a su lengua, empieza a civilizarse. ¿Empieza a civilizarse o empieza a suicidarse?

Cuando yo era niño, en las escuelas del Uruguay nos enseñaban que el país se había salvado del problema indígena gracias a los generales que en el siglo pasado exterminaron a los últimos charrúas. El problema indígena: los primeros americanos, los verdaderos descubridores de América, son un problema. Y para que el problema deje de ser un problema, es preciso que los indios dejen de ser indios. Borrarlos del mapa o borrarles el alma, aniquilarlos o asimilarlos: el genocidio o el otrocidio. En diciembre de 1976, el ministro del Interior del Brasil anunció, triunfal, que el problema indígena quedará completamente resuelto al final del siglo veinte: todos los indios estarán, para entonces, debidamente integrados a la sociedad brasileña, y ya no serán indios. El ministro explicó que el organismo oficialmente destinado a su protección (FUNAI, Fundacao Nacional do Indio) se encargará de civilizarlos, o sea: se encargará de desaparecerlos. Las balas, la dinamita, las ofrendas de comida envenenada, la contaminación de los ríos, la devastación de los bosques y la difusión de virus y bacterias desconocidos por los indios, han acompañado la invasión de la Amazonia por las empresas ansiosas de minerales y madera y todo lo demás.

Pero la larga y feroz embestida no ha bastado. La domesticación de los indios sobrevivientes, que los rescata de la barbarie, es también un arma imprescindible para despejar de obstáculos el camino de la conquista. Matar al indio y salvar al hombre, aconsejaba el piadoso coronel norteamericano Henry Pratt. Y muchos años después, el novelista peruano Mario Vargas Llosa explica que no hay más remedio que modernizar a los indios, aunque haya que sacrificar sus culturas, para salvarlos del hambre y la miseria.

La salvación condena a los indios a trabajar de sol a sol en minas y plantaciones, a cambio de jornales que no alcanzan para comprar una lata de comida para perros. Salvar a los indios también consiste en romper sus refugiso comunitarios y arrojarlos a las canteras de mano de obra barata en la violenta intemperie de las ciudades, donde cambian de lengua y de nombre y de vestido y terminan siendo mendigos y borrachos y putas de burdel. O salvar a los indios consiste en ponerles uniforme y mandarlos, fusil al hombro, a matar a otros indios o a morir defendiendo al sistema que los niega. Al fin y al cabo, los indios son buena carne de cañón: de los 25 mil indios norteamericanos enviados a la segunda guerra mundial, murieron 10 mil.

El 16 de diciembre de 1492, Colón lo había anunciado en su diario: los indios sirven para les mandar y les hacer trabajar, sembrar y hacer todo lo que fuere menester y que hagan villas y se enseñen a andar vestidos y a nuestras costumbres. Secuestro de los brazos, robo del alma: para nombrar esta operación, en toda América se usa, desde los tiempos coloniales, el verbo reducir.

El indio salvado es el indio reducido. Se reduce hasta desaparecer: vaciado de sí, es un no-indio, y es nadie. El shamán de los indios chamacocos, de Paraguay, canta a las estrellas, a las arañas y a la loca Totila, que deambula por los bosques y llora. Y canta lo que le cuenta el martín pescador: -No sufras hambre, no sufras sed. Súbete a mis alas y comeremos peces del río y beberemos el viento. Y canta lo que le cuenta la neblina: -Vengo a cortar la helada, para que tu pueblo no sufra frío. Y canta lo que le cuentan los caballos del cielo: -Ensíllanos y vamos en busca de la lluvia. Pero los misioneros de una secta evangélica han obligado al chamán a dejar sus plumas y sus sonajas y sus cánticos, por ser cosas del Diablo; y él ya no puede curar las mordeduras de víboras, ni traer la lluvia en tiempos de sequía, ni volar sobre la tierra para cantar lo que ve. En una entrevista con Ticio Escobar, el shamán dice: Dejo de cantar y me enfermo.

Mis sueños no saben adónde ir y me atormentan. Estoy viejo, estoy lastimado. Al final, ¿de qué me sirve renegar de lo mío? El shamán lo dice en 1986. En 1614, el arzobispo de Lima había mandado quemar todas las quenas y demas instrumentos de música de los indios, y había prohibido todas sus danzas y cantos y ceremonias para que el demonio no pueda continuar ejerciendo sus engaños.

Y en 1625, el oidor de la Real Audiencia de Guatemala había prohibido las danzas y cantos y ceremonias de los indios, bajo pena de cien azotes, porque en ellas tienen pacto con los demonios. Para despojar a los indios de su libertad y de sus bienes, se despoja a los indios de sus símbolos de identidad. Se les prohíbe cantar y danzar y soñar a sus dioses, aunque ellos habían sido por sus dioses cantados y danzados y soñados en el lejano día de la Creación.

Desde los frailes y funcionarios del reino colonial, hasta los misioneros de las sectas norteamericanas que hoy proliferan en América Latina, se crucifica a los indios en nombre de Cristo: para salvarlos del infierno, hay que evangelizar a los paganos idólatras. Se usa al Dios de los cristianos como coartada para el saqueo. El arzobispo Desmond Tutu se refiere al África, pero también vale para América: -Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: "Cierren los ojos y recen".

Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia. Los doctores del Estado moderno, en cambio, prefieren la coartada de la ilustración: para salvarlos de las tinieblas, hay que civilizar a los bárbaros ignorantes. Antes y ahora, el racismo convierte al despojo colonial en un acto de justicia. El colonizado es un sub-hombre, capaz de superstición pero incapaz de religión, capaz de folclore pero incapaz de cultura: el sub-hombre merece trato subhumano, y su escaso valor corresponde al bajo precio de los frutos de su trabajo.

El racismo legitima la rapiña colonial y neocolonial, todo a lo largo de los siglos y de los diversos niveles de sus humillaciones sucesivas. América Latina trata a sus indios como las grandes potencias tratan a América Latina. Gabriel René-Moreno fue el más prestigioso historiador boliviano del siglo pasado. Una de las universidades de Bolivia lleva su nombre en nuestros días. Este prócer de la cultura nacional creía que los indios son asnos, que generan mulos cuando se cruzan con la raza blanca. Él había pesado el cerebro indígena y el cerebro mestizo, que según su balanza pesaban entre cinco, siete y diez onzas menos que el cerebro de raza blanca, y por tanto los consideraba celularmente incapaces de concebir la libertad republicana.

El peruano Ricardo Palma, contemporáneo y colega de Gabriel René-Moreno, escribió que los indios son una raza abyecta y degenerada. Y el argentino Domingo Faustino Sarmiento elogiaba así la larga lucha de kis indios araucanos por su libertad: Son más indómitos, lo que quiere decir: animales más reacios, menos aptos para la Civilización y la asimilación europea. El más feroz racismo de la historia latinoamericana se encuentra en las palabras de los intelectuales más célebres y celebrados de fines del siglo diecinueve y en los actos de los políticos liberales que fundaron el Estado moderno.

A veces, ellos eran indios de origen, como Porfirio Díaz, autor de la modernización capitalista de México, que prohibió a los indios caminar por las calles principales y sentarse en las plazas públicas si no cambiaban los calzones de algodón por el pantalón europeo y los huaraches por zapatos. Eran los tiempos de la articulación al mercado mundial regido por el Imperio Británico, y el desprecio científico por los indios otorgaba impunidad al robo de sus tierras y de sus brazos. El mercado exigía café, pongamos el caso, y el café exigía más tierras y más brazos. Entonces, pongamos por caso, el presidente liberal de Guatemala, Justo Rufino Barrios, hombre de progreso, restablecía el trabajo forzado de la época colonial y regalaba a sus amigos tierras de indios y peones indios en cantidad.

El racismo se expresa con más ciega ferocidad en países como Guatemala, donde los indios siguen siendo porfiada mayoría a pesar de las frecuentes oleadas exterminadoras. En nuestros días, no hay mano de obra peor pagada: los indios mayas reciben 65 centavos de dólar por cortar un quintal de café o de algodón o una tonelada de caña. Los indios no pueden ni plantar maíz sin permiso militar y no pueden moverse sin permiso de trabajo. El ejército organiza el reclutamiento masivo de brazos para las siembras y cosechas de exportación. En las plantaciones, se usan pesticidas cincuenta veces más tóxicos que el máximo tolerable; la leche de las madres es la más contaminada del mundo occidental.

Rigoberta Menchú: su hermano menor, Felipe, y su mejor amiga, María, murieron en la infancia, por causa de los pesticidas rociados desde las avionetas. Felipe murió trabajando en el café. María, en el algodón. A machete y bala, el ejército acabó después con todo el resto de la familia de Rigoberta y con todos los demás miembros de su comunidad. Ella sobrevivió para contarlo. Con alegre impunidad, se reconoce oficialmente que han sido borradas del mapa 440 aldeas indígenas entre 1981 y 1983, a lo largo de una campaña de aniquilación más extensa, que asesinó o desapareció a muchos miles de hombres y de mujeres.

La limpieza de la sierra, plan de tierra arrasada, cobró también las vidas de una incontable cantidad de niños. Los militares guatemaltecos tienen la certeza de que el vivio de la rebelión se transmite por los genes. Una raza inferior, condenada al vicio y a la holgazanería, incapaz de orden y progreso, ¿merece mejor suerte? La violencia institucional, el terrorismo de Estado, se ocupa de despejar las dudas. Los conquistadores ya no usan caparazones de hierro, sino que visten uniformes de la guerra de Vietnam. Y no tienen piel blanca: son mestizos avergonzados de su sangre o indios enrolados a la fuerza y obligados a cometer crímenes que los suicidan. Guatemala desprecia a los indios, Guatemala se autodesprecia.

Esta raza "inferior" había descubierto la cifra cero, mil años antes de que los matemáticos europeos supieran que existía. Y habían conocido la edad del universo, con asombrosa precisión, mil años antes que los astrónomos de nuestro tiempo. Los mayas siguen siendo viajeros del tiempo: ¿Qué es un hombre en el camino? Tiempo. Ellos ignoraban que el tiempo es dinero, como nos reveló Henry Ford. El tiempo, fundador del espacio, les parece sagrado, como sagrados son su hija, la tierra, y su hijo, el ser humano: como la tierra, como la gente, el tiempo no se puede comprar ni vender.

La Civilización sigue haciendo lo posible por sacarlos del error. ¿Civilización? La historia cambia según la voz que la cuenta. En América, en Europa o en cualquier otra parte. Lo que para los romanos fue la invasión de los bárbaros, para los alemanes fue la emigración al sur. No es la voz de los indios la que ha contado, hasta ahora, la historia de América. En las vísperas de la conquista española, un profeta maya, que fue boca de los dioses, había anunciado: Al terminar la codicia, se desatará la cara, se desatarán las manos, se desatarán los pies del mundo. Y cuando se desate la boca, ¿qué dirá? ¿Qué dirá la otra voz, la jamás escuchada?

Desde el punto de vista de los vencedores, que hasta ahora ha sido el punto de vista único, las costumbres de los indios han confirmado siempre su posesión demoníaca o su inferioridad biológica. Así fue desde los primeros tiempos de la vida colonial: ¿Se suicidan los indios de las islas del mar Caribe, por negarse al trabajo esclavo? Porque son holgazanes. ¿Andan desnudos, como si todo el cuerpo fuera cara? Porque los salvajes no tienen vergüenza. ¿Ignoran el derecho de propiedad, y comparten todo, y carecen de afán de rqueza? Porque son más parientes del mono que del hombre. ¿Se bañan con sospechosa frecuencia?

Porque se parecen a los herejes de la secta de Mahoma, que bien arden en los fuegos de la Inquisición. ¿Jamás golpean a los niños, y los dejan andar libres? Porque son incapaces de castigo ni doctrina. ¿Creen en los sueños, y obedecen a sus voces? Por influencia de Satán o por pura estupidez. ¿Comen cuando tienen hambre, y no cuando es hora de comer? Porque son incapaces de dominar sus instintos. ¿Aman cuando sienten deseo? Porque el demonio los induce a repetir el pecado original. ¿Es libre la homosexualidad? ¿La virginidad no tiene importancia alguna? Porque viven en la antesala del infierno.

En 1523, el cacique Nicaragua preguntó a los conquistadores: -Y al rey de ustedes, ¿quién lo eligió? El cacique había sido elegido por los ancianos de las comunidades. ¿Había sido el rey de Castilla elegido por los ancianos de sus comunidades? La América precolombina era vasta y diversa, y contenía modos de democracia que Europa no supo ver, y que el mundo ignora todavía. Reducir la realidad indígena americana al despotismo de los emperadores incas, o a las prácticas sanguinarias de la dinastía azteca, equivale a reducir la realidad de la Europa renacentista a la tiranía de sus monarcas o a las siniestras ceremonias de la Inquisición.

En la tradición guaraní, por ejemplo, los caciques se eligen en asambleas de hombres y mujeres -y las asambleas los destituyen si no cumplen el mandato colectivo. En la tradición iroquesa, hombres y mujeres gobiernan en pie de igualdad. Los jefes son hombres; pero son las mujeres quienes los ponen y deponen y ellas tienen poder de decisión, desde el Consejo de Matronas, sobre muchos asuntos fundamentales de la confederación entera. Allá por el año 1600, cuando los hombres iroqueses se lanzaron a guerrear por su cuenta, las mujeres hicieron huelga de amores. Y al poco tiempo los hombres, obligados a dormir solos, se sometieron al gobierno compartido.

En 1919, el jefe militar de Panamá en las islas de San Blas, anunció su triunfo: -Las indias kunas ya no vestirán molas, sino vestidos civilizados. Y anunció que las indias nunca se pintarían la nariz sino las mejillas, como debe ser, y que nunca más llevarían aros en la nariz, sino en las orejas. Como debe ser. Setenta años después de aquel canto de gallo, las indias kunas de nuestros días siguen luciendo sus aros de oro en la nariz pintada, y siguen vistiendo sus molas, hechas de muchas telas de colores que se cruzan con siempre asombrosa capacidad de imaginación y de belleza: visten sus molas en la vida y con ella se hunden en la tierra, cuando llega la muerte.

En 1989, en vísperas de la invasión norteamericana, el general Manuel Noriega aseguró que Panamá era un país respetuosos de los derechos humanos: -No somos una tribu -aseguró el general. Las técnicas arcaicas, en manos de las comunidades, habían hecho fértiles los desiertos en la cordillera de los Andes. Las tecnologías modernas, en manos del latifundio privado de exportación, están convirtiendo en desiertos las tierras fértiles en los Andes y en todas partes. Resultaría absurdo retroceder cinco siglos en las técnicas de producción; pero no menos absurdo es ignorar las catástrofes de un sistema que exprime a los hombre y arrasa los bosques y viola la tierra y envenena los ríos para arrancar la mayor ganancia en el plazo menos. ¿No es absurdo sacrificar a la naturaleza y a la gente en los altares del mercado internacional?

En ese absurdo vivimos; y lo aceptamos como si fuera nuestro único destino posible. Las llamadas culturas primitivas resultan todavía peligrosas porque no han perdido el sentido común. Sentido común es también, por extensión natural, sentido comunitarios. Si pertenece a todos el aire, ¿por qué ha de tener dueño la tierra? Si desde la tierra venimos, y hacia la tierra vamos, ¿acaso no nos mata cualquier crimen que contra la tierra se comete? La tierra es cuna y sepultura, madre y compañera. Se le ofrece el primer trago y el primer bocado; se le da descanso, se la protege de la erosión.

Es sistema desprecia lo que ignora, porque ignora lo que teme conocer. El racismo es también una máscara del miedo. ¿Qué sabemos de las culturas indígenas? Lo que nos han contado las películas del Fas West. Y de las culturas africanas, ¿qué sabemos? Lo que nos ha contado el profesor Tarzán, que nunca estuvo. Dice un poeta del interior de Bahía: Primero me robaron del África. Después robaron el África de mi.

La memoria de América ha sido mutilada por el racismo. Seguimos actuando como si fuéramos hijos de Europa, y de nadie más. A fines del siglo pasado, un médico inglés, John Down, identificó el síndrome que hoy lleva su nombre. Él creyó que la alteración de los cromosomas implicaba un regreso a las razas inferiores, que generaba mongolian idiots, negroid idiots y aztec idiots. Simultáneamente, un médico italiano, Cesare Lombrosos, atribuyó al criminal nato los rasgos físicos de los negros y de los indios.

Por entonces, cobró base científica la sospecha de que los indios y los negros son proclives, por naturaleza, al crimen y a la debilidad mental. Los indios y los negros, tradicionales instrumentos de trabajo, vienen siendo también desde entonces, objetos de ciencia. En la misma época de Lombroso y Down, un médico brasileño, Raimundo Nina Rodrigues, se puso a estudiar el problema negro.

Nina Rodrigues, que era mulato, llegó a la conclusión de que la mezcla de sangres perpetúa los caracteres de las razas inferiores, y que por tanto la raza negra en el Brasil ha de constituir siempre uno de los factores de nuestra inferioridad como pueblo. Este médico psiquiatra fue el primer investigador de la cultura brasileña de origen africano. La estudió como caso clínico: las religiones negras, como patología; los trances, como manifestaciones de histeria. Poco después, un médico argentino, el socialista José Ingenieros, escribió que los negros, oprobiosa escoria de la raza humana, están más próximos de los monos antropoides que de los blancos civilizados. Y para demostrar su irremediable inferioridad, Ingenieros comprobaba: Los negros no tienen ideas religiosas. En realidad, las ideas religiosas habían atravesado la mar, junto a los esclavos, en los navíos negreros.

Una prueba de obstinación de la dignidad humana: a las costas americanas solamente llegaron los dioses del amor y de la guerra. En cambio, los dioses de la fecundidad, que hubieran multiplicado las cosechas y los esclavos del amo, se cayeron al agua. Los dioses peleones y enamorados que completaron la travesía, tuvieron que disfrazarse de santos blancos, para sobrevivir y ayudar a sobrevivir a los millones de hombres y mujeres violentamente arrancados del África y vendidos como cosas. Ogum, dios del hierro, se hizo pasar por san Jorge o san Antonio o san Miguel, Shangó, con todos sus truenos y sus fuegos, se convirtió en santa Bárbara. Obatalá fue Jesucristo y Oshún, la divinidad de las agus dulces, fue la Virgen de la Candelaria... Dioses prohibidos.

En las colonias españolas y portuguesas y en todas ls demás: en las islas inglesas del Caribe, después de la abolición de la esclavitud se siguió prohibiendo tocar tambores o sonar vientos al modo africano, y se siguió penando con cárcel la simple tenencia de una imagen de cualquier dios africano. Dioses prohibidos, porque peligrosamente exaltan las pasiones humanas, y en ellas encarnan. Friedrich Nietzsche dijo una vez: -Yo sólo podría creer en un dios que sepa danzar. Como José Ingenieros, Nietzsche no conocía a los dioses africanos. Si los hubiera conocido, quizá hubiera creído en ellos. Y quizá hubiera cambiado algunas de sus ideas. José Ingenieros, quién sabe. La piel oscura delata incorregibles defectos de fábrica.

Así, la tremenda desigualdad social, que es también racial, encuentra su coartada en las taras hereditarias.Lo había observado Humboldt hace doscientos años, y en toda América sigue siendo así: la pirámide de las clases sociales es oscura en la base y clara en la cúspide. En el Brasil, por ejemplo, la democracia raciasl consiste en que los más blancos están arriba y los más negros abajo. James Baldwin, sobre los negros en Estados Unidos: -Cuando dejamos Mississipi y vinimos al Norte, no encontramos la libertad. Encontramos los peores lugares en el mercado de trabajo; y en ellos estamos todavía. Un indio del Norte argentino, Asunción Ontíveros Yulquila, evoca hoy el trauma que marcó su infancia: -Las personas buenas y lindas eran las que se parecían a Jesús y a la Virgen. Pero mi padre y mi madre no se parecían para nada a las imágenes de Jesús y la Virgen María que yo veía en la iglesia de Abra Pampa.

La cara propia es un error de la naturaleza. La cultura propia, una prueba de ignorancia o una culpa que expiar. Civilizar es corregir. El fatalismo biológico, estigma de las razas inferiores congénitmente condenadas a la indolencia y a la violencia y a la miseria, no sólo nos impide ver las causas reales de nuestra desventura histórica. Además, el racismo nos impide conocer, o reconocer, ciertos valores fundamentales que las culturas despreciadas han podido milagrosamente perpetuar y que en ellas encarnan todavía, mal que bien, a pesar de los siglos de persecución, humillación y degradación.

Esos valores fundamentales no son objetos de museo. Son factores de historia, imprescindibles para nuestra imprescindible invención de una América sin mandones ni mandados. Esos valores acusan al sistema que los niega. Hace algun tiempo, el sacerdote español Ignacio Ellacuría me dijo que le resultaba absurdo eso del Descubrimiento de América. El opresor es incapaz de descubrir, me dijo: -Es el oprimido el que descubre al opresor. Él creía que el opresor ni siquiera puede descubrirse a sí mismo.

La verdadera realidad del opresor sólo se puede ver desde el oprimido. Ignacio Ellacuría fue acribillado a balazos, por creer en esa imperdonable capacidad de revelación y por compartir los riesgos de la fe en su poder de profecía. ¿Lo asesinaron los militares de El Salvador, o lo asesinó un sistema que no puede tolerar la mirada que lo delata?