CAMPAÑA METRO AMIGO

Desde el Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia, se esta haciendo una campaña para que podamos llevar a nuestros AMIGOS EN EL METRO, ya que hasta este momento ni tan siquiera pueden llevarse metidos en un transportín, muchos de nosotros tenemos perros o gatos y no podemos desplazarnos por Bilbao o alrededores con ellos.

Esto es un gran inconveniente si pensamos que muchos no tenemos coche y que muchos taxistas no quieren llevarte, argumentando por ejemplo que dejan pelo en los asientos. A veces los desplazamientos son por una necesidad urgente, como acudir a un veterinario y otras por que quieres pasar el día fuera de tu casa con la familia o unos amigos que viven en las afueras y es imposible llevarte a tu mascota,con el consiguiente incordio ya que tendrás que volver a casa mas pronto de lo deseado por la necesidad de sacar al perro a dar su paseo habitual.

Por una causa o por otra creo que en una población como Bilbao que tiene mas de 20.000 perros censados mas los gatos y otros que no lo estén, el número de animales es elevadisimo causando un grave e perjuicio a sus dueños. Los metros de otras ciudades europeas dejan que los animales viajen en sus vagones con correa y en algunos casos con bozal.

FUENTE: P.S.B., Bilbao. Cit.:CAAB

PRESENTACIÓN EN FNAC-BILBAO DEL LIBRO "UNA MONARQUÍA PROTEGIDA POR LA CENSURA" (I.ANASAGASTI)

http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/12/presentaci%C3%B3n-en-fnac-y-el-rey-en-san-mam%C3%A9s.html

El Principe empieza a buscar trabajo ante la posiblidad de la llegada de la Tercera República.

Varios programas del Corazón ya se han interesado en contar con el heredero de la Jefatura del Estado como colaborador, si finalmente se viera apartado del trono, y la Monarquía española fuese finalmente derrocada por la democracia.

Según han informado a varias Agencias de Prensa fuentes cercanas a la Casa Real, el príncipe estaría preocupado ante la posibilidad, cada vez más real, de la llegada de la Tercera República, ante lo cual estaría buscando un empleo dentro o fuera de España.

Varios programas del corazón ya se han interesado en contar con el heredero de la Jefatura del Estado como colaborador, si finalmente se viera apartado del trono, y la Monarquía española fuese finalmente derrocada por la democracia. Según han informado las mismas fuentes, la preocupación del heredero sería tal que habría pedido a sus asesores un informe mensual de la situación y los avances de movimiento republicano, en vista de que las encuestas dicen que en apenas dos años ha aumentado del 15 al 25% el número de personas que apuestan por la República frente a la Monarquía Parlamentaria, de modo que si el ritmo continuase igual, en un pl azo de entre 5 y 10 años, la Monarquía estaría contra las cuerdas.

Fuentes cercanas al Principe aseguran que además de ser asiduo lector de páginas como El Jueves (http://www.eljueves.es/) y La República (http://www.larepublica.es/), visita cada vez con más frecuencia otras como Infojobs o Laboris.

FUENTE: http://www.larepublica.es/

ANASAGASTI Y EL CONSEJO DEL REINO

Durante la vida del general golpista Franco, el Consejo del Reino era un puro formalismo porque la única voluntad era la del dictador.

Gracias a "la gracia" del citado, con la llegada al trono de Juan Carlos I, el Consejo facilitó el nombramiento de Adolfo Suárez como Presidente del Gobierno, aunque también algunos consejeros mostraron posturas muy reaccionarias a la Reforma Política.

Las Cortes "democráticas" especificaron que este órgano quedaría disuelto tras la promulgación de la nueva Constitución, en 1978.

Evidentemente, las Agencias que se citan "EUI" (Eres Un Inocente) e "YTOI" (Y Tú, Otro Inocente), pues, eso... como que no existen.

Lo que no sabía es que había mucho inocente y despistado o que yo tenía tanta credibilidad. Me halaga. El año que viene... otra.

La legitimidad de la Constitución en Euskadi, Iª Parte (Blog de Josu Erkoreka)

Este año, por primera vez durante las tres últimas décadas, el inquilio de Ajuria Enea asistía al acto conmemorativo de la aprobación de la Constitución que anualmente se celebra en el Congreso de los Diputados. El presidente de la Cámara destacó su presencia con una mención muy especial, que todos los presentes aplaudieron con ardor.

Sin embargo, no puede decirse que el acto fuese muy lucido. La afluencia fue más bien pobre. Las asistencias, sobre todo las de las figuras políticas más destacadas, fueron más bien escasas. De entre los presidentes autonómicos, se puede decir sin temor a errar que fallaron la inmensa mayoría de los convocados.

Tan sólo López, y otros tres más, daban testimonio, con su presidencia, de que el Estado en el que rige la Constitución, es un Estado compuesto, articulado sobre comunidades autónomas. Pero a eso llaman “normalidad” los nuevos dirigentes de la política vascongada. A participar en foros de exaltación patrótica española en los ya no toman parte ni los presidentes autonómicos del PP. A ser más papistas que el papa.

La presencia de López en ese acto ha reabierto el debate sobre lo que el significado político del escaso apoyo que la Constitución recibió en Euskadi en el referéndum convocado para su ratificación. Conviene recordar al respecto que, en los territorios que después pasarían a formar la Comunidad Autónoma de Euskadi, sólo consiguió reunir 479.205 votos a favor, de un total de 1.552.737 ciudadanos con derecho a voto, lo que representa un poco más del 30% del censo.

Unos dicen que la asistencia de López al festejo madrileño, sirve para dar testimonio del inequívoco apoyo que la norma constitucional recibe por parte de los vascos en esta primera década del siglo XXI. El que no se consuela es porque no quiere. Otros, por el contrario, sostienen que el de López es un gesto vacío, que sólo sirve para dar satisfacción a los que quieren engañarse y engañar, porque la Constitución sigue teniendo en Euskadi, hoy en día, tan menguado apoyo como el que cosechó en la consulta popular convocada el 6 de diciembre de 1978 (PUEDES AMPLIAR EL GRÁFICO PINCHANDO SOBRE ÉL).

Hace algún tiempo escribí unas notas sobre el particular que me parece interesante reproducir ahora -y en este blog, que constituye uno de mis principales mecanismos de comunicación- para participar, con mis propias reflexiones, en el debate generado. Lo haré, a partir de hoy, en una serie por entregas que espero culminar coincidiendo el fin de año.

Con el fin de hacer más fácil la lectura, me ahorro la reproducción del aparato crítico que acompañaba el texto original. Pero si alguno de los pacientes lectores del post estuviere interesado en conocer la fuente de las citas o en disponer de las reflexiones que en ellas se hacen, no tiene más que pedirlo. Se lo suministraré en la media en la que me lo permita el siempre escaso tiempo del diputado a Cortes.
Continuar leyendo »

ANASAGASTI, AL CONSEJO DEL REINO.

MADRID, Agencias. El portavoz en el Senado del Grupo Nacionalista Vasco (EAJ/PNV) ha confirmado la noticia según la cual, ha sido designado como miembro de derecho del Consejo del Reino.

En realidad, la pasada semana se barajó la posibilidad de que S.M. Juan Carlos I designara al senador Anasagasti como miembro del citado Consejo del Reino al quedar vacante la plaza que ocupaba el general Sabino Fernández Campo, quien fuera Jefe de la Casa Real y recientemente fallecido.

La noticia ha generado cierto estupor en el entorno más cercano al Rey, el cual, no ha dudado en criticar abiertamente esta designación nominativa del Monarca. No deja de ser curiosa, a falta de confirmación oficial del nombramiento por parte de la Oficina de Prensa del Partido Nacionalista Vasco, como dicha confirmación la ha realizado el propio Iñaki Anasagasti con motivo de la presentación en la FNAC de Bilbao de su libro "Una Monarquía Protegida por la Censura".

Afirman desde la Agencia de Noticias EUI, que, dicha ratificación ha motivado un considerable revuelo entre los asistentes que han mostrado una notoria extrañeza mientras otros -incluso- han llegado a abandonar el recinto.

Anasagasti ha lamentado este percance y ha justificado que el hecho de ser miembro del Consejo del Reino le permitirá auditar y controlar las cuentas de la Casa Real, tarea "prácticamente imposible", según declara a YTOI.

Desde el entorno de Zarzuela no se ha emitido comunicado alguno, si bien, fuentes oficiosas consideran que esta designación atiende a unos supuestos criterios de apertura, modernidad y pluralidad diseñados por el Jefe de la Casa de S.A.R. el Príncipe D. Felipe de Borbón y Grecia, coordinados por S.A.R. la Princesa Dª. Letizia Ortíz Rocasolano.

Anasagasti se ha negado a contestar en profundidad a las preguntas de los numerosos medios que se arremolinaban a la salida del evento y ha optado por refugiarse en un local de hostelería cecano acompañado de unos amigos.

HOY LUNES, 28 DE DICIEMBRE, DE 20 A 21h. IÑAKI ANASAGASTI PRESENTA SU LIBRO EN LA FNAC DE BILBAO.

Libreria Fnac Bilbao Iñaki Anasagasti ha escrito un libro valiente, que, si bien incomodará a algunos, sin duda plantea cuestiones más que pertinentes. En las encuestas, la monarquía aparece continuamente como la institución más valorada, sin embargo, a la hora de analizar este hecho, cabe preguntarse cuáles son los motivos que subyacen a él.

¿Se basa en acontecimientos objetivos o, por el contrario, estamos ante una imagen fabricada a partir de la repetición de una serie de lugares comunes y del sospechoso silencio que rodea todo lo relacionado con la Familia Real? En las páginas de este libro, se pone de manifiesto cómo se puede construir una realidad a base de reiterar unas consignas que acaban adquiriendo categoría de verdad. Y, sin embargo, la defensa a ultranza de una institución, más allá de toda crítica, puede acabar volviéndose en su contra. ¿Qué sucede cuándo alguien se atreve a decir que el emperador está desnudo?

Traición Real en el Sahara.

Video que muestra con imágenes la denuncia de coronel Amadeo Martínez Inglés en relación a traición de Juan Carlos de Borbón al pueblo saharaui, a España y a la ONU. http://www.youtube.com/watch?v=UUZfaGKihk4

QUE NO NOS ENGAÑEN. YO TAMPOCO VÍ EN ETB AL HEREDERO DE FRANCO.

Mientras asisto atónito a la valoración unánime de socialistas y populares en relación con la emisión del mensaje de Juan Carlos Borbón en la Televisión Pública Vasca, no me queda otra mas que volver a constatar la manipulación de ciertos Medios. Y es que, por ejemplo y sin ir más lejos, a los Medios del Grupo Vocento les "ha dado" por hacernos a todos monárquicos.

Y, si para ello se deben decir medias verdades o se debe manipular informaciones (de esas que no se creen ni ellos), pues se hace y punto. Así, el Diario El Correo titula "El mensaje del Rey triunfa en ETB", bajo los subtítulos "La emisión duplicó la cuota media anual de espectadores del segundo canal del ente público vasco" o "Logra un 24,4% de audiencia, el mejor registro de las televisiones de España".

Lo cierto es que la presunta periodista que firma eso (Lorena Gil, que parece estar en la foto) debe vivir en una realidad bien propia o bien impuesta, pero, en todo caso, tan ficticia como esa "normalidad" con la que día a día nos "machacan el coco". Ahora bien, la verdad parece ser que sólo uno de cada 20 vascos siguió el discurso del rey de España por ETB-2 o que el 85% de los espectadores en la CAV no encendió la televisión o eligió "la mirada mágica" en ETB-1.


Estos datos objetivos los podemos comprobar en el siguiente enlace especialiazado:(http://www.formulatv.com/1,20091226,13720,1.html). En él se demuestra como sólo 270.000 vascos siguieron el discurso de Juan Carlos Borbón en la CAV y menos de la mitad, 103.000, uno de cada 20, lo hizo a través de ETB-2. El resto optó por apagar la televisión o por ver una selección de imágenes de La mirada mágica (Euskal Herria Lau Haizeetara) en ETB-1.

Por otro lado, relata el Diario de Noticias de Bizkaia, el discurso del rey de España impuesto a ETB-2 por la actual dirección del ente va perdiendo fuelle entre los espectadores del Estado español. El realizado este año fue el de menor audiencia de todos los discursos que ha hecho el monarca español y en el ranking de audiencias ha perdido 7,4 puntos respecto al pasado año.

A nivel del Estado español, también se aprecia la notable bajada en la audiencia. Así, la suma de espectadores en las 29 cadenas que emitieron el discurso fue de 7.979.000, acumulando entre todas un 72% de share mientras que en 2008 habían sido 8.593.000 personas las que estuvieron pendientes de las palabras del heredero de Franco. Por lo tanto, en la última edición ha bajado por primera vez de los 8 millones. Estos datos chocan con el aumento de canales que han retransmitido esta edición, tres más que en 2008. Hace cinco años, en 2004, también hubo un bache de audiencia con 8.235.000 seguidores.

En todo el Estado, el discurso bajó en todas las generalistas, destacando los 5,5 puntos que perdió en La Primera de TVE. En el conjunto de las autonómicas perdió 3,5 puntos respecto al año anterior. La alocución de Borbón ha sido considerada por los analistas políticos como una de los más planos de los últimos años. Dio pocos titulares y su parte más importante estuvo centrada en la referencia al partido del Gobierno, PSOE, y al PP por no ponerse de acuerdo en problemas claves como el del paro y la crisis económica.

Después de esto, procedería plantear una pequeña encuesta: ¿Qué titular se ajusta mejor a la realidad?:

1.- El mensaje del Rey triunfa en ETB.
2.- 19 de cada 20 vascos no ve el mensaje del Rey.
3.- Uno de cada 20 vascos ve el mensaje del Rey.

Yo me quedo con la opción 2 y otros Bloggers tiran también por esa línea, como este: http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/12/el-aló-majestad-del-24.html#more

FUENTES (De Referencia): Diario de Noticias de Bizkaia (DEIA), Grupo Vocento (El Correo Digital), y, a modo de notas: formulatv.com y Blog de Iñaki Anasagasti.

9 + 1 REFLEXIONES SOBRE LO QUE ES LA DEMOCRACIA.

1.- "La verdadera democracia, si se toma el concepto en su estricta significación, nunca la hubo. De haber un pueblo de dioses, su gobierno sería democrático; pero a los hombres no les es adecuado un régimen político tan perfecto" (Esta es una de la cavilaciones del gran experto en utopía, Jean-Jacques Rousseau).

2.- Con todo, la democracia humana, la imperfecta, tiene un pasado venerable. Democracia suena a Grecia, Atenas y Acrópolis. Allí fue exaltada por Pericles en un célebre discurso: "Nuestra Constitución es democrática porque nuestro gobierno está en manos de muchos, y no de uno solo o de unos pocos; los derechos y los deberes son iguales para todos; vivimos en justicia legal y con libertad de pensar y hablar".

Esto lo dijo hace 2.500 años, en plena guerra del Peloponeso, cuando estaba en juego la suerte de la democracia. Por supuesto, no era una democracia de dioses. En la Atenas de Pericles, los esclavos y las mujeres eran poco más que cosas, no eran personas. Y las leyes democráticas no perdonaban a Sócrates haber enseñado a los jóvenes a examinar críticamente las "verdades" y doctrinas. La cuna de la democracia tenía su trampa. Y desde entonces se ofrece la cicuta en la copa de la democracia y escudada tras su nombre.

3.- No funciona satisfactoriamente en ninguna parte, pero se realizan esfuerzos mundiales para perfeccionarla. La democracia es un "pésimo sistema de gobierno, pero mejor que todos los demás" (Winston Churchill).

4.-El valor de la democracia es tan evidente, que ya no hay monarcas y aristócratas que no sean "conversos" y demócratas convencidos; y que las dictaduras y tiranías personalistas no se vean forzadas a camuflarse de democracias. Desde el mundo verdaderamente democrático se observa con disgusto la alta policía de los regímenes totalitarios que somete a "investigación" ("inquisitio", inquisición, en latín) a los herejes políticos, quienes se atreven a dudar que su país sea la verdadera democracia, la única santa y salvadora.

5.- Pienso que todas las conquistas humanitarias forman parte sustancial de la democracia; son valores sociales y políticos que se identifican con los derechos humanos. No son el fruto de dogmas ideológicos ni de doctrinas de ortodoxia consagrada y definitiva. Han nacido históricamente y son entraña viva del hombre actual y de su mundo planetario.

6.- Hoy la democracia es necesariamente social, por no decir socialista. Los partidos que hacen gala de democráticos deben explicar al pueblo con honesta claridad como entienden la teoría y praxis de su socialismo y de su democracia. Deben ser concisas, sobre todo las "izquierdas". Toda una gama de emociones e ideas dispersas, desde el anarquismo hasta el cerrado y represivo socialismo totalitario, se califican de izquierdistas.

7.- La democracia ideal es una utopía. Pero donde funciona mal que bien, con su gobierno popular-representativo, libertad de expresión y tolerante pluralismo político y religioso, solo será perfeccionable paulatinamente, por reformas que tengan el consenso de mayorías. La democracia nada puede esperar del golpismo y de la revolución.

9.- La fe en la revolución la engendra la creencia mesiánica en el advenimiento de la utópica sociedad, acabadamente organizada, sana y feliz.

10.- Esta, ya no viene ilustrada en el Blog de Anasagasti... es mía. A uno le gusta el rojo, a un segundo, el amarillo, a un tercero... también el rojo. Al cuarto el blanco y al quinto el verde. A los dos que les gusta el rojo se juntan y determinan que el blanco no es color ya que es tan neutro como decir nada. El verde no les gusta pero, en un ejercicio de "normalidad" (tan de moda ahora) determinan que, entre el blanco y el verde puede estar el amarillo. Conclusión: rojo, amarillo y rojo. Esto es real y sólo hace falta ver la tabarra que han venido dando, siguen dando y darán con lo de las banderitas; y, controlando mediáticamente las informaciones, se empeñan en decir que a los que nos gusta el rojo, el blanco y el verde somos algo así como antidemocráticos.

Eso sí, entendiendo la democracia en función a desarrollos jurídicos (praxis) que ellos mismos "democráticamente" han instaurado atendiendo únicamente a intereses propios para lo cual han articulado una serie de herramientas "democráticamente" más que cuestionables.

El discurso navideño del heredero de Franco: Como todos los años... impresentable.

No hace falta ser un "lince" para comprender las palabras del heredero del general golpista Franco con motivo de su discurso navideño. He tenido que esperar hasta hoy, 25 de diciembre, para poder plasmar estas reflexiones y, ello, no se debe a otra cosa más que al boicot que anualmente hago a unas idénticas declaraciones impresentables de un señor designado por un genocida impresentable (lo emitan en ETB o no).

No creo que sea raro pedir a la casa real que, en lugar de buenas palabras para "superar la crisis y hacer frente a otros desafíos", predique con el ejemplo y, de una vez por todas, renuncie a la dotación económica de los fondos públicos para vivir exclusivamente de su fortuna.

Tampoco me parece desmesurado creer que el monarca se pueda sentir "satisfecho" por haber podido "colar" su discurso a través de ETB. Cuanto menos, resulta paradójico que la pluralidad consista en contribuir a que todas las televisiones den lo mismo a la misma hora. Así, el pacto antinatura entre el PSE y el PP en la Comunidad Autónoma Vasca es una muestra de que el jefe del Estado encontrará en Euskadi sentido de Estado, unidad nacional y halago de la Constitución, cuestiones que, por otro lado, el Borbón puede echar en falta en España.

Tampoco resulta extraño poder considerar que el mensaje navideño del Rey es un candoroso ejercicio de fabulación, con escaso recorrido político y eficacia prácticamente nula. Así, podemos determinar -como lo han hecho algunos portavoces nacionalistas- que el propio discurso puede constituir un voluntarismo irreal y que lo único que haga sea una apelación a la unidad y tenacidad compartidas como garantía última de que la resolución de los problemas que tiene España es posible.

Lo cierto es que que el discurso navideño del Rey parece haber sido escrito por el Gobierno y tiene como único objetivo apuntalar al PSOE en (tanto en los Ejecutivos central y vasco) en un momento de descrédito y pérdida de confianza de los ciudadanos ante su incapacidad para hacer frente a la crisis desde una perspectiva progresisita. De este modo, el heredero de Franco, con su discurso, ha echado un capote a Rodríguez Zapatero en sus horas bajas y demuestra que la Monarquía no es una institución neutral. A partir de aquí, ya hay quien quiere ver un único mensaje navideño en el que poder escuchar al rey el anuncio de su abdicación para poder avanzar hacia una república federal.

Por último, podemos considerar que, en su discurso de Navidad, el rey ha perdido una magnífica oportunidad de referirse a la activista saharaui Aminetu Haidar y al derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental. Es también clamoroso el silencio de la Corona heredara de Franco sobre la obligación de acabar con la corrupción en la vida política y la necesidad de transparencia en la gestión de los fondos públicos, olvidando que las más altas instancias del Estado tienen que ser, más que nunca, ejemplo de austeridad en estos momentos de dificultades para millones de ciudadanos.

No podemos pasar por alto como hay quien -con razón- esgrime que le habría gustado que el rey hubiese defendido que todos los proyectos políticos sustentados en vías democráticas y pacíficas pueden ser no sólo defendidos sino también libremente desarrollados en Euskal Herria y en otras naciones sin Estado que conforman esa forzosa y forzada realidad artificial (llamada unidad de España) de la cual, por imposición de un golpista, es el rey Borbón la cabeza visible. Esperemos que lo séa por poco tiempo.

PLATAFORMA DE FAMOSOS ESPECISTAS (Blog de Víctor Celso)

Ante la posibilidad de prohibir las corridas de toros en Cataluña varios famosos se han pronunciado a favor de la fiesta nacional y de las corridas de toros. Muchos de éstos famosos, para poder defender su idea, politizan el tema y arguyen que la pretensión de Cataluña de prohibir las corridas de toros responde al ánimo de éstos por separarse más de España.

Éstos famosos especistas deberían tener claro que si se pretende prohibir este tipo de espectáculos es porque constituyen un claro acto de barbarie contra seres sintientes capaces, al igual que los humanos, de sentir angustia, dolor, temor y miedo. Imaginemos por un momento que el trasfondo fuera político como estos famosos, que se pronuncian a favor de la barbarie, argumentan. Si fuera así, bienvenido sea ese trasfondo si con ello acabamos con un sufrimiento superfluo que bajo ningún concepto es éticamente justificable.

He podido escuchar al director de “periodista digital” en el ejercicio de su profesión, es decir, en calidad de tertuliano, intentar desmontar la postura de los anti-taurinos comparando el tipo de muerte de un toro en la plaza y el tipo de muerte de un animal de granja en el matadero. Para él morir en la plaza es morir con honor mientras que hacerlo en un matadero es una muerte indigna en el que no se le permite al animal luchar.

Esta argumentación, Alfonso Rojo la expone para “cazar” la supuesta doble moral, según él, de quienes están a favor de la prohibición de las corridas de toros. Pero Alfonso Rojo debería saber que quienes se pronuncian en contra de las corridas de toros suelen ser personas VEGANAS, esto es, personas que sienten un respeto absoluto por cualquier especie animal y como consecuencia, no asisten a espectáculos donde se exhiban o utilicen animales, no compran mascotas sino que las adoptan cuando ven a un animal desamparado, no utilizan ropa elaborada a partir de animales, no compran productos cosméticos que testean con animales y, por supuesto, no se alimentan con productos de origen animal, es decir, no comen carne.

De todo esto se desprende, que quienes son activistas y están en contra de las corridas de toros también luchan por la NO UTILIZACIÓN y la NO EXPLOTACIÓN de animales en cualquier tipo de ámbito. Ciertamente, hay gente que siendo anti-taurina come carne. Ante esto, Alfonso Rojo debería saber que existen prioridades, y creo que él mismo entenderá que se debe priorizar la alimentación al espectáculo. Lo que bajo ningún concepto es éticamente justificable es la utilización de un “ser vivo sintiente” para divertirnos a partir de su sufrimiento.

Por otra parte, he podido escuchar estos días a muchos seguidores de esta barbarie aseverar que “parece que estamos en la sociedad de las prohibiciones”. Aunque se utiliza el término “prohibición” para este asunto de las corridas de toros, más bien se debería utilizar el término “abolición”. De cualquier forma, la prohibición es a veces necesaria para vivir en sociedad. ¿Por qué se nos prohíbe matar? Sencillo, porque los derechos de una persona quedan limitados por los derechos de otra. Es decir, si todos tenemos derecho a la vida, es obvio que tenga que existir una prohibición en lo referente a poder matar para salvaguardar ese derecho a la vida. ¿Por qué se prohíbe fumar en centros de trabajo y en centros públicos? Sencillo, porque el derecho de una persona a fumar queda limitado por el derecho de otra a respirar saludablemente el aire que le hace vivir. En consecuencia, ¿Por qué se deberían prohibir las corridas de toros? Sencillo, porque el derecho a divertirse debe quedar limitado por el derecho a vivir, por el derecho a no ser vejado o por el derecho a no ser torturado , ya sea la víctima un animal humano o un animal no humano. Como se puede advertir, no se prohíben las cosas por capricho como en regímenes totalitarios, sino porque existen determinados derechos que son incompatibles con otros, como son el del derecho a la vida con el del derecho a poder matar.

Ejemplo de prohibición en un régimen totalitario: prohibición de la libertad de expresión, prohibición de pornografía, Prohibición de determinadas prendas de vestir, Prohibición de escoger libremente nuestra religión, Prohibición a la mujer de decidir libremente sin el consentimiento de su marido, etc…

Ejemplo de prohibición en un régimen libertario: Prohibición de fumar en lugares públicos, prohibición de infligir dolor a otros, Prohibición a maltratar mujeres, Prohibición de abusar de niños, Prohibición del maltrato animal, etc…

FUENTE: V.Celso en su Blog: http://vccamacho2.blogspot.com/

Tomando la falacia por los cuernos‏.

Diversos medios de comunicación se han hecho eco de la ILP en prohibición de los toros, avalada con 180.000 firmas recogidas por la plataforma Prou! La Asociación en Defensa de los Derechos de los Animales acaba de presentar 127.500 firmas añadidas.

Por su parte, los contrarios a la ilegalización han redactado un escrito titulado Por la libertad que, según parece, está firmado tanto por protaurinos como por antitaurinos, y que alega, en nombre de la libertad y de la tradición cultural, que la fiesta no debe ser legalmente prohibida, sino que, en todo caso, se la debe dejar morir por falta de interés en la tauromaquia en sí misma.

Desde mi punto de vista, esta iniciativa frente a otras que se sustentan en argumentos antianimalistas éticamente insostenibles, presenta una decepcionante novedad lógica: su circularidad. Los firmantes del escrito de "argumento libertario" arguyen que si se prohibe la práctica de la tauromaquia, se prohibiría parte del ejercicio de libertad de quienes la defienden o practican.

Quien razona así ya está dando por supuesto que no hay perjuicio para nada ni nadie en el ejercicio de esa libertad. Para verlo, pensemos en una conducta cuya ilegalización no se nos ocurriría rechazar en nombre de la libertad de su agente: cuando se trata de un asesinato, resultaría indecente defender la libertad del asesino psicópata para matar, apelar a su derecho a seguir una tradición (quizá familiar) o a derivar placer estético de la tortura de la víctima. Este juicio se debe a que se considera indiscutiblemente inmoral su conducta.

Pues bien, el argumento libertario, si se considera suficiente en sí mismo para defender la no ilegalización de los toros, incurre en lo que en lógica informal se denomina una "falacia del círculo vicioso", presuponiendo lo que se quiere demostrar, a saber, que no es relevante el sufrimiento del toro en esa práctica (que su dolor es amoral) y que, por tanto, es correcto censurar una legislación que contravenga el derecho de expresión de los ciudadanos implicados.

Ahora bien, eso justamente es lo que debería sustentar el escrito libertario: un argumento ético razonable que mostrara que los animales humanos tenemos derecho a causar dolor a algunos animales no-humanos cuando se dan ciertas condiciones, a saber, que el placer estético que deriven algunos de ello en el marco de una tradición cultural es mayor que el sufrimiento infligido.

Hasta ahora, sin embargo, e incluso suponiendo que el dolor del toro fuera de menor valor moral que el de los respetables ciudadanos que lo contemplan, nadie ha sido capaz de ofrecer un argumento decente al respecto. Lo único que se ha alegado ha sido una tosca exigencia a favor del mantenimiento de un privilegio antropocéntrico arbitrario (especista, como diría Peter Singer) y éticamente insostenible.

Finalmente, y por lo que respecta al otro cuerno del escrito, a saber, su apelación al respeto de una tradición cultural, es fácil reprochar a los firmantes que cometen la falacia ad antiquitatem. Largos siglos de esclavitud socialmente integrada o de explotación femenina por prostitución de lujo son sólo dos ejemplos de tradiciones infames, llevadas a cabo por ciudadanos cuya libertad bien debió ser legalmente coartada mucho antes.

FUENTE: Montserrat Bordes (Profesora de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la UPF de Barcelona) en: Diario La Vanguardia, 23/12/2009.

Cosas de Don Camilo...

Camilo José Cela (escritor Español y Premio Nobel de Literatura en 1989) llegó a publicar cómo donó todos sus órganos, menos la boca y el culo.

La Donación de mis órganos...

Quiero el día que yo muera poder donar mis riñones, mis ojos y mis pulmones.
Que se los den a cualquiera.


Si hay un paciente que espera por lo que yo ofrezco aquí espero que lo hagan así para salvar una vida.

Si no puedo respirar, que otro respire por mí. Donaré mí corazón para algún pecho cansado que quiera ser restaurado y entrar de nuevo en acción.
Hago firme donación y que se cumpla confío antes de sentirlo frío, roto, podrido y maltrecho que lata desde otro pecho si ya no late en el mío.

La picha yo donaré, que se la den a un caído y levante poseído el vigor que disfruté.
Pero pido que después se la pongan a un jinete, de los que les gusta brete.
Sería eso una gran cosa yo descansando en la fosa y mi picha dando fuerte.

Entre otras donaciones me niego a donar la boca.
Pues hay algo que me choca por poderosas razones.
Sé de quién en ocasiones habla mucha bobería; chupa lo que no debía y prefiero que se pierda antes que algún comemierda mame con la boca mía.

El culo no donaré, pues siempre existe un confuso que pueda darle mal uso al culo que yo doné.
Muchos años lo cuidé lavándomelo a menudo.
Para que un cirujano boludo en dicha trasplantación se lo ponga a un maricón y muerto me den por el culo.

Palabras de esperanza y solidaridad: el mejor regalo (Carta de Amnistía Internacional)

Blog De Iñigo Landa: En estos días en los que conmemoramos el aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no podemos olvidar a los presos y presas de conciencia; esas personas que, en tantos países, cuentan sus días en prisión por ejercer pacíficamente su derecho a pensar y expresarse libremente.El Padre Nguyen Van Ly (Vietnam), Anwar Al-Bunni (Siria) y Ronak Safazadeh (Irán) son tres presos de conciencia a quienes queremos dar voz, enviar esperanza, hacer saber que no están solos.

En definitiva, queremos enviarles el mejor regalo: nuestras palabras.¿Es la primera vez que Regalas Tus Palabras? Entonces te alegrará saber que un mensaje tuyo puede protagonizar un gran cambio en sus vidas. De los 37 presos y presas de conciencia a quienes hemos regalado nuestras palabras en casi la última década, 22 viven en libertad. Entre ellos, dos han sido liberados en 2009.

Súmate ahora a nuestra campaña y regala tus palabras. Será fantástico si, además, puedes invitar a tus contactos a unirse a este gran regalo de libertad y justicia. Gracias en nombre del Padre Nguyen, Anwar, Ronak y todos los presos y presas de conciencia a quienes ya has ayudado y a los que vas a ayudar en el futuro. Queremos aprovechar para darte las gracias por haber estado a nuestro lado en 2009 y desearte lo mejor para 2010. Fdo.: Esteban Beltrán, Director Amnistía Internacional Sección española.

En prisión por defender el clima en Copenhague.

El pasado 17 de diciembre el Director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, junto con Nora Christiansen y Christian Schmutz fueron detenidos por desplegar dos pancartas en la recepción oficial de la Reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima en Copenhague.

Tras declarar ante el juez, los activistas han sido recluidos en la cárcel danesa de Vestre Faengsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el próximo 7 de enero. El viernes detuvieron a un cuarto miembro de Greenpeace, JorisThijssen, que se encuentra actualmente en la misma situación.

Con esta acción los miembros de Greenpeace intentaban hacer un llamamiento a los líderes mundiales reunidos en esa cena de gala para que actuaran decididamente en la lucha contra el cambio climático. Para ello desplegaron las dos pancartas con el lema: Los políticos hablan, los líderes actúan en la entrada del Salón de los Caballeros del Palacio de Christiansborg.

La Cumbre del Clima de Copenhague representaba una oportunidad única para lograr un acuerdo justo, ambicioso y vinculante para salvar el clima. Sin embargo, los líderes mundiales no han querido comprometerse y han traicionado al futuro del planeta y de las próximas generaciones. Una vez más se persigue a los ecologistas que luchan por defender el medio ambiente, metiéndoles en prisión, mientras los jefes de Estado vuelven a sus casas en sus aviones privados habiéndo dejado pasar esta oportunidad histórica. Si tú también hubieras estado con los activistas en el Palacio de Christiansborg ayúdanos a sacar de prisión a todos los detenidos por defender el clima en Copenhague: Firma el manifiesto por la liberación.

SOBRE LA ILP EN EL BLOG DE CARLES MARCO

Este pasado viernes fue un gran momento, aunque con una estrechez que hace pensar que el PSC votó en bloque para abortar su trámite pese a la anunciada libertad de voto, finalmente se va a debatir sobre la tauromaquia en nuestro Parlament.

Se aproximan unos meses en que ese debate estará en el ojo del huracán. Será una dialéctica intensa. De hecho los medios de comunicación ya han dejado traslucir parte del arsenal que los taurinos tienen preparado.

De entre todo lo que he leído, quizás me ha llamado la atención, por peculiar, la entrevista que El Mundo http://www.abc.es/20091220/toros-toros/catalanes-tendran-pagar-millones-20091220.html ha hecho a David Pérez del PSC, compañero de partido, aunque no de aficiones.Y es que a diferencia de él, a mi no me gusta el futbol y no soy fan de ningún equipo, no me gusta Loquillo, y no me gusta el maltrato público que sufre el toro durante la lidia. Supongo que del mismo modo que él proclamó a modo de pregunta desde la tribuna de oradores, jo també puc, oi? Evidentemente, al igual que otros compañeros de partido, puedo pensar que nada justifica una tortura elevada a la categoría de espectáculo público, aunque el torturado sea “solo” un animal.

Pero otra cosa es que tanto estos compañeros como yo mismo estemos realmente representados en el Parlament por algunos de los diputados de nuestro grupo parlamentario. ¿Lo estamos? A juzgar por el resultado de la votación mucho me temo que no. Tengo serias dudas de que siquiera uno solo de los diputados del PSC votase en contra de las enmiendas a la totalidad. Y ello se me antoja como una doble perversión.

En primer lugar la de la libertad de voto. ¿Libertad de voto?. ¿Es posible que haya tal homogeneidad de pensamiento entre los diputados y diputadas del PSC como para que ni uno solo haya votado en contra de las enmiendas?. En segundo lugar, y creo que más grave todavía, ¿es posible que ni siquiera uno solo estuviese a favor del debate parlamentario?. ¿Tanto miedo da o tanto molesta en el PSC debatir acerca de la tauromaquia?. El propio Parlamento de David Pérez en defensa de las enmiendas, no fue tan solo a favor de la libertad, por mucho que al inicio de su discurso dijese lo contrario, fue una auténtica y vehemente defensa de las corridas.

Además, ¿porqué pretendió hablar de la libertad cuando lo que se votaba eran las enmiendas a la totalidad que pretendían abortar precisamente la libertad de debate en el sí del Parlament?. ¿Porqué es precisamente David Pérez el portavoz del PSC en esta materia?, ¿se puede inferir que es su postura personal la posición de todo el partido?. Evidentemente su postura personal no es la de todo el partido, ni mucho menos. En consecuencia creo que tampoco debe ser la de todos los diputados y diputadas del PSC. Como socialista no me siento en absoluto representado por David y no estoy en absoluto de acuerdo con su discurso. Dudo que sea el único.

Muchas preguntas a las que habrá que encontrar respuestas.De la entrevista al compañero David ya podemos extraer que uno de los argumentos que van a esgrimir, una vez agotados los culturales y artísticos, y con el de la libertad en entredicho, es el económico. Ya se sabe que a los catalanes se nos tiene por peseteros, y tal vez con una espada de Damocles encima de indemnizaciones millonarias, alguno se lo piense dos veces. En cualquier caso me parece prematuro hablar de cifras, porque las cifras hay que demostrarlas primero y consensuarlas después. ¿Quién nos dice que a la tauromaquia en Barcelona le queden diez años de beneficios millonarios como para establecer una compensación basada en “presumibles” beneficios a diez años vista?.

Llegado el momento habrá mucho que hablar. La ILP no es un cheque en blanco para los afectados. Igual que en las empresas cuando se venden o fusionan, habrá que hacer, antes, una auditoría de los últimos 5 años para poder establecer los 5 próximos. Y el precio no lo pondrá el empresario sino el Parlament a partir de estas investigaciones. Pero lo que ya me parece triste, incluso llegando al esperpento, es intentar hacernos pasar por seres maleducados y violentos. Precisamente a David Pérez hay que recordarle que en las Azores nos llamase públicamente “inquisidores”. Pero también me gustaría citarle otras perlas que nos han dedicado, también de forma pública, otros personajes que defienden la “fiesta”.

El Defensor del Pueblo nos llamó “tontos”, Juan Carlos Herrera se despachó con “pandilla de imbéciles”, “golfos”, “friquis” y “bobos estúpidos”, Rosa Gil se desayunó con “chupaculos”, “indecencia de personajes” y “políticos de mierda”, y el señor Corrales nos llamó “Hitler”. Pero es que a todo ello hay que sumar las barbaridades, insultos y descalificaciones que tenemos que leer en foros de discusión cuando intentas defender y argumentar tu postura abolicionista.

En fin que no quisiera que el debate vaya por este camino porqué supongo que maleducados e impertinentes hay en todas partes, y aquí y ahora no estamos discutiendo sobre la educación y la corrección de las personas, estamos hablando del sufrimiento de un animal y de un espectáculo cuyo interés social, y cuyos valores educativos, están en tela de juicio, y en un proceso de profunda revisión.

FUENTE: Blog de Carles Marco.
ILUSTRACIÓN: Forges ©2009.

¿"Fiesta nacional o una bárbara tortura animal"? Los seis puntos que desmontan la defensa de las corridas de toros.

El Parlamento catalán ha aceptado debatir la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) sobre la prohibición de los toros, un texto que se votará en las cortes regionales, ya como proyecto de ley, dentro de tres o cuatro meses.

En su columna de ayer (domingo, 20 de diciembre) la columnista de El Plural Rosa María Artal cita el blog Escolar.Net, que escribe de Ignacio Escolar, en el que enumera las seis razones que desmontan los mitos usados por los defensores de los toros.

Escolar enumera las razones, "por orden de aparición en cualquier discusión sobre lo poco apropiado que resulta definir como 'fiesta nacional' a una bárbara tortura animal":

1. “Es una tradición”. Es una falacia clásica, también conocida como argumentum ad antiquitatem. Que algo sea antiguo no significa que sea bueno. La prostitución, la tortura o la esclavitud son tradiciones aún más viejas que la tauromaquia.

2. “Sin corridas, el toro de lidia se extinguiría”. Bastaría con que los ayuntamientos gastasen en reservas naturales una cuarta parte de lo que hoy emplean en subvencionar la tortura animal para evitar tal drama. El lince ibérico también está en peligro de extinción, y nadie defiende que la solución sea torearle.

3. “El toro no sufre”. Hay un veterinario, jaleado por el lobby taurino, que dice haberlo demostrado científicamente por medio de unos misteriosos microchips, que ha implantado en algunos toros. De momento, su importante descubrimiento sólo ha sido publicado por la prestigiosa revista "científica" 6 toros 6. Ya que su investigación está tan avanzada, le recomendaría que probase ahora con humanos. Si no encuentra voluntarios, cosa probable, que empiece él mismo con las banderillas.

4. “También se mata a los terneros”. Pero el ternero, según la ley, debe ser sacrificado con el menor dolor posible, y al toro se le tortura. En Catalunya, la Ley de maltrato animal recoge a los toros de lidia como excepción. Si toreasen a una oveja, incurrirían en un delito penado con cárcel.

5. “Es una pelea de igual a igual entre el hombre y el toro”. ¿Igualada? No hay más que ver cómo suele quedar el marcador.

6. “Los que quieren prohibir los toros son independentistas catalanes, contrarios a la fiesta nacional”. Pues dice Ignacio Escolar que el vive en Madrid y nació en Torresandino, Burgos.

FUENTE: Diario digital El Plural (http://www.elplural.com/)

FUERA LA SIMBOLOGÍA FRANQUISTA DE NUESTROS PUEBLOS Y CIUDADES (INCLUÍDA BILBAO)

Catalunya abre la puerta a prohibir las corridas de toros.

En medio de gran expectación social y mediática, 67 diputados regionales votaron a favor de permitir el debate de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que se presentó con el aval de 180.000 firmas (130.000 más de las necesarias) con el objetivo de prohibir la tauromaquia.

Contra el debate se pronunciaron 59 parlamentarios, mientras que hubo cinco abstenciones. El resultado no significa la prohibición automática de las corridas de toros, sino que una vez que la ILP supere las enmiendas a la totalidad, la iniciativa será debatida y redactada en comisión parlamentaria para ser tramitada como ley con el concurso de los impulsores.

La votación, en una Cámara atestada de prensa tanto estatal como extranjera, fue secreta. Las tribunas de invitados se repartían entre detractores y defensores de las corridas de toros, una de las señas de identidad españolas más controvertidas.

Las corridas "no encajan en los valores de la sociedad del siglo XXI", dijo Anna Mulà, encargada de defender en la tribuna de oradores la ILP presentada por la plataforma Prou! (¡Basta!). Son un "maltrato evitable" y "una tortura", aseguró, en una intervención en la que no obstante se pudo apreciar la contraposición entre lo catalán y lo español. La Plaza Monumental de Barcelona sólo se llena cuando torea el diestro José Tomás, con un público que "no es catalán" mayoritariamente.

Para que el debate tendente a prohibir la tauromaquia en Catalunya superase hoy su primer escollo fue determinante que los dos grandes partidos en la cámara, los socialistas (PSC) y los nacionalistas de Convergencia i Unió (CiU) diesen libertad de voto a sus diputados. Esquerra Republicana de Catalunya e Iniciativa per Catalunya-Verds anunciaron previamente sus votos a favor de terminar con las corridas de toros. El conservador Partido Popular y Ciutadans avanzaron lo contrario.

La ILP pretende modificar la ley de protección de animales en vigor para que las corridas de toros dejen de estar excluidas en la prohibición de peleas y espectáculos con animales en los que se les ocasiona sufrimiento con "tratamientos antinaturales". Si todo sigue su curso sin impedimentos, la ley que prohíba las corridas de toros podría estar lista en marzo o abril del año que viene.

FUENTE: Diario De Noticias de Bizkaia (DEIA), 18.12.09.

UNA ENCUESTA "ON LINE" En: Diario ADN. http://www.adn.es/politica/20091215/POL-0001-Legislativa-Iniciativa-Cataluna-Popular-prohibir.html

Para algunos, ya han venido "los Reyes". Ante la crisis: nuevos Audis para los Borbones.

Miren los nuevos coches de la casa Real. Comprados por todos y eso que en los Presupuestos se les asigna una cantidad para sus gastos. Además de esta partida hay que pagarles desde fuera los coches, los desplazamientos, todo el personal, la manutención, los gastos de la Zarzuela, las vacaciones, la nieve, los regalos. Por eso el rey es el más rico de España y uno de los más de Europa. ¡Y venga cabezazos!. El resto es bolsillo.

Y encima, con ese subterfugio, nos dicen que es una de las monarquías más baratas. ¡De eso nada!. Privilegio tras privilegio para estos señores encargados de dar la mano y sonreír y cuando hay un problema, como con Aminatu Haidar, no tienen que intervenir no vaya a ser que se hernien o se desgasten.

La ultima adquisición de la Casa Real, Audi A6 R6 aun no está a la venta, este es el numero uno de la cadena de montaje, fueron a Alemania a por él, fijaros en esas zapatillas son 275/35, es un pepino de más de 500 caballos, es precioso, y por dentro solo le falta hablar, por supuesto por motivos de seguridad no enumeraré lo que posee, pero puedo asegurar que os pondría el pelo de punta y más de uno alucinaría.

FUENTE: Blog de Iñaki Anasagasti.

¿Tiene usted problemas de IVA?... Llame al nº…

IVA, IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. Fecha 16-12-09. Se publica otra de tantas noticias sobre facturas falsas, 20 detenidos (ya 30) y 80 (100) empresas registradas en Barcelona y Comarca. La frase del título rezaba en un anuncio en LA VANGUARDIA al poco tiempo de imponerse el IVA.

Segunda mitad de los 80. Mi mente de contable lo asoció a la tradicional doble y triple contabilidad barcelonesa, a aquellas Juntas de Evaluación Global para el pago por sectores económicos de lo asignado por Hacienda, al viejo IGTE. Pero al leer el descarado anuncio no supuse su inmensidad, a toda altura empresarial, 350 empresas, CASO INDELSO (clicar para amplia información), que acabó en nada absorbido por la Corrupción.

Pero me surgirían los primeros indicios del talante gansteril de mis dos ex abogados (que a mi no me cabía duda), los extorsionadores abogado Juan Piqué Vidal (con bufete de unos 100 colaboradores entonces, y 50 ahora, que debería estar cerrado con precinto oficial) y el juez Luis Pascual Estevill, con Maciá Alavedra (Consellé de Gobernación y Hacienda!) y los cuadros de su mujer Doris Malfeito, de componedor, que los había más entre los grandes de la abogacía barcelonesa, como Rafael Jiménez de Parga o Vives de Hinojosa. Y si Alavedra utilizaba a su mujer, Pascual Estevill utilizó al conocido pintor Castillo.

Refresco la memoria porque el delito les sale tan gratuito, con terceros grados por REHABILITADOS, en el peor de los casos, que sigue repitiéndose constantemente, y en este caso, y de ahí el recordatorio, entre los detenidos figura parte del equipo de hace 20 años, o sea, son los mismos, y las grandes empresas, repiten. De hecho no han parado en 30 años. El anuncio de los 80 en LA VANGUARDIA lo sustituyeron por “compramos empresas con pérdidas” en INTERNET.

No creo que el caso actual alcance las cifras citadas en el juicio por LA CORRUPCIÓN EN HACIENDA, donde miles de millones se facturaban entre empresas del Grupo KIO- De la Rosa, con Juan José Folchi, abogado del Estado (del Barsa y Núñez y Navarro), o Sánchez Carreté, asesor privado de Jordi Pujol, y sus inspectores de Hacienda, Álvaro Pernas y demás, de “cerebros” y beneficiados. En su sistema no sólo deducían en las liquidaciones y aumentaban costes disminuyendo o anulando el Impuesto de Sociedades, sino rizando el rizo Hacienda devolvía lo que nunca se pagó, otro de los cargos a los actuales detenidos.

También se cita en el juicio la “compra” de empresas en quiebra para compensar con sus pérdidas beneficios de otras. Nada nuevo en el mercado. La afición a robar al Estado es tan antigua como el propio Estado y sus impuestos, y a veces, como las guerras y revoluciones, totalmente justificado. Si a las mesnadas del Rey se les debía esconder en cuevas las cosechas para no morirse de hambre, para los inspectores de Hacienda se crearon las dobles contabilidades y la caja B, contabilidad paralela.

El caso se complica cuando la generalización globalizada del “delito fiscal” (con precios dumping a nivel internacional) se convierte en parte de la fabricación de los COSTES Y PRECIOS y sin “robar al Estado” es imposible subsistir, y más complicación cuando el DINERO SUSTRAIDO AL ESTADO no existió más que contablemente, generando DELITOS y condenas a múltiples empresarios. Ser el recaudador de unos impuestos que por pérdidas o impagados no se han recaudado crea “delincuentes” entre el empresariado, y enriquece abogados y sus “mafias oficiales”.

Los mecanismos informáticos de control en teoría impiden y avisan de inmediato de cualquier irregular factura, y solo un fallo masivo en los avisos informáticos puede crear los grandes fraudes por IVA y Seguridad Social, eso, o repito, los funcionarios, inspectores y jefatura MONTADOS EN EL NEGOCIO, a través de consultings y bufetes.

FUENTE: Rafael del Barco Carreras.

NOTA: Ver curiosidades en www.lagrancorrupcion.blogspot.com (del mismo autor) Sobre las grandes empresas implicadas en el CASO INDELSO, alcanzando los chantajes al cuñado del Rey, Carlos Zurita, por pertenecer a uno de los consejos de administración.

AMINETOU HAIDAR, PREMIO NOBEL DE LA PAZ 2010 - 2010 PEACE NOBEL PRIZE

En otoño de 2010, la Fundación Nobel decidirá el Premio Nobel de la Paz. Hasta ese momento aparecerán diferentes candidatos y sus causas.

Aminetou representa más claramente que nadie la causa del Pueblo Saharaui, un conflicto olvidado por el resto del mundo en el que cientos de miles de personas viven desde hace 35 años en campamentos de refugiados o sometidos a la más bestial de las represiones políticas en su propio País, invadido por Marruecos en 1975.

Las Naciones Unidas exigen la celebración de un referéndum de autodeterminación, en el que los ciudadanos y ciudadanas del Sahara Occidental expresen su opinión sobre el futuro de su patria. Pero ningún Estado da paso alguno para restaurar la legalidad internacional. Especialmente España, que debiera de asumir su papel de potencia administradora y, hasta este momento, ha olvidado todos y cada uno de sus compromisos con el Pueblo Saharaui.

Con la candidatura de Aminetou a Premio Nobel de la Paz 2010, estaremos centrando la atención del mundo no sólo en la lucha de esta mujer que se la considera ya "la Gandhi saharaui" sino en el derecho de un pueblo a vivir en paz en su propio País: el Sahara Occidental.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

In autumn of 2010, the Nobel Foundation will decide the Peace Nobel Prize. Up to this moment different candidates and his causes will appear. Aminetou represents the reason of the Western Sahara People, a conflict forgotten by the rest of the world in which thousands of persons live for 35 years in refugee camps or submitted to the political repressions in his Country, invaded by Morocco in 1975.

United Nations demand the celebration of a referendum of self-determination, in which the Western Sahara citizens express their opinion about the future of their Country. But no State gives any step to restore the international legality.

With the candidacy of Aminetou to 2010 Peace Nobel Prize, we will be centring the attention of the world not only on the fight of this woman who considers it to be already " the Saharan Gandhi " but in the right of a people to live in peace in his own Country: the Western Sahara.

MÁS INFO Y UNIRSE A NUESTRO GRUPO DE FACEBOOK EN: http://www.facebook.com/group.php?gid=187847415138&ref=mf

AMINATU (Comentario en el Blog de V.Celso)

Ya ha salido Haidar rumbo a El Aaiún. Yo me alegro por ella, por su salud y por su buena causa, qué es lo fundamental.

Sin embargo, es ahora, una vez que ya no corre peligro la vida de la activista cuando hay que hacer valoraciones. A pesar de que Aminetu ha conseguido lo que pedía, el problema del Sahara sigue estando. Por otra parte, hemos podido observar la incompetencia de Moratinos y del gobierno de españa y la forma en la que nos mienten.

Hoy Moratinos ha reconocido que un día antes de la expulsión de Haidar por parte de Marruecos, ya sabía que iba a ocurrir. Sin embargo, durante todos estos días lo negaban y echaban la culpa a la policia de permitir la entrada de Aminetu.

¿Cómo se ha resuelto esto? desbloqueando la liberación de los aranceles que la UE mantenía sobre Marruecos en matería de agricultura. Este desbloqueo va en detrimento de de los agricultores españoles. Conclusiones:

- ¿Quién gana con todo esto? Obviamente Marruecos que se ha salido con la suya y el ciudadano Borbón que no ha tenido que intervenir, preservándose así su figura.

- ¿Quién pierde con todo esto? Los agricultores españoles y en consecuencia España en general que ha vuelto a ceder sin aportar nada a la causa saharaui.

En definitiva, El Gobierno español ha preferido proteger al Rey antes que los beneficios de la agricultura española. Un saludo, V.Celso, 18 de diciembre de 2009.

Vencen los Derechos Humanos (Carta al Blog de Amnistía Internacional)

Hola Blog de Iñigo Landa. ¡Buenas noticias! Aminatu Haidar ya está en casa. Tras 34 días de huelga de hambre, la activista saharaui ha podido finalmente regresar a El Aaiún, en el Sáhara Occidental, y reunirse con su familia.

¡Muchas gracias a todas las personas que firmasteis nuestra ciberacción en apoyo de Aminatu y por la libertad de expresión en el Sáhara! Con tu firma has contribuido a conseguir que el Gobierno de Marruecos permita la vuelta de Aminatu a casa sin condiciones.

Aunque el caso de Aminatu se ha resuelto, las autoridades marroquíes todavía mantienen en la cárcel a otros siete activistas de derechos humanos saharauis y a un periodista. Todos ellos están encerrados sólo por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión. Seguimos necesitando firmas para conseguir su liberación inmediata. Necesitamos que corras la voz entre todos tus contactos. Por favor, pídeles que firmen esta petición.Para que los casos de los ocho detenidos tengan el mismo final feliz que el de Aminatu.

Un abrazo y muchas gracias. Esteban Beltrán. Director Amnistía Internacional (Sección española).

La táctica demográfica de los musulmanes (Por: José Brechner)

La manera más conocida de los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales, es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica.

Las mujeres musulmanas, a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver familias con 10 ó 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares adonde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, para convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones.

Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.

Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo.

Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente.

En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron: "Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social". "Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes".

Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.

Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.

No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría.

En 2001, los daneses eligieron a su Gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de "racismo" por la prensa progre europea.

Hoy, si quieres ser danés, debes tomar tres años de lenguaje; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos.

No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir. En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota.

La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, "para aplacar la sed de venganza de la familia", por un musulmán que fue asesinado en un suburbio. Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca. La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y, tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.

Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sharia.

FUENTE: José Brechner Zuker. Nacido en Cochabamba, Bolivia en 1954. Ex diputado y embajador, (1985-1989), fue miembro fundador del partido Acción Democrática Nacionalista de tendencia liberal-conservadora. Presidió la comisión de Política Exterior del Congreso Nacional de Bolivia y actuó como representante oficial del país ante distintos foros y organismos internacionales, entre ellos la Organización de Estados Americanos (OEA). Durante su actividad congresal fue honrado por todos los órganos de prensa acreditados en Bolivia, con el reconocimiento al parlamentario más notable de su País.

HAMAIKABAT SE ADHIERE A LA MANIFESTACIÓN A FAVOR DE ‘EGUNKARIA’

Iñaki Galdos, Eneko Oregi y dirigentes de las territoriales acudirán mañana a Bilbao “porque está en juego la justicia y la democracia”. Una delegación de Hamaikabat encabezada por su presidente, Iñaki Galdos, y su vicepresidente, Eneko Oregi, vendrán mañana a Bilbao a la marcha convocada para transmitir el apoyo social a Egunkaria.

Hamaikabat considera que “en este proceso está en juego la justicia y la democracia porque no es entendible lo que ha acontecido en los últimos años con Egunkaria”. “La inmesa mayoría de la sociedad vasca no entendió, en su día, el cierre de Egunkaria y tampoco el juicio al que han sido sometidos los encausados”. Precisamente, el presidente de H1!, Iñaki Galdos, acudió el pasado martes a Madrid a manifestar el apoyo de la formación a esos cinco imputados en este proceso.

Además de otros cargos públicos de H1!, a la manifestación acudirán también, la presidenta de Bizkaia, Izaskun Trabudua y Nafarroa, Joxe Mari Aierdi y los vicepresidente territoriales de Bizkaia y Gipuzkoa, Xabier Irazabal e Iñaki Sagarzazu. De igual manera, desde las páginas de este Blog os animo a tod@s a asistir mañana a Bilbao.

Sinatu eta zabaldu! (firma y envía en http://egunkaria.info/?page_id=519)

LOS FALSOS SEGUIDORES DE PATXI LÓPEZ EN TWITTER

Leo en el Blog de Iñaki Anasagasti un artículo escrito por José A del Moral el 17 de diciembre de 2009. El mismo dice lo siguiete: "El otro día entré en el Twitter de Patxi López y me llamó la atención la elevada cantidad de seguidores (followers en la terminología de esta red social) que tenía el actual Lehendakari. Nada más y nada menos que 60.310, cuando este verano apenas llegaba al millar. ¿Se había encontrado de repente con un aluvión de fans en Internet?.
Continuar leyendo "LOS FALSOS SEGUIDORES DE PATXI LÓPEZ EN TWITTER" »

No puedo evitar tener que escribir este comentario a modo de artículo: Evidentemente, eso no es tan complicado de "hinchar". En esa Red social, así como en contadores de Facebook, se pueden controlar los números a la carta.

Desde Google, la cuestión resulta un poco más complicada ya que, independientemente del contador de visitas de turno (modificable al gusto), el soporte controla el número de resultados.

Así, desde Google, sólo con empezar a escribir "Blog de iñ" aparece esto:

Blog de Iñaki Gabilondo: 67.800 resultados
Blog de Iñaki Anasagasti: 61.500 resultados
Blog de Iñigo Urkullu: 47.800 resultados
Blog de Iñigo Landa: 40.600 resultados
Blog de Iñaki Arriola: 27.600 resultados
Blog de Iñaki Piñuel: 8.730 resultados

Bien... vamos al Blog de Patxi López.
373.000 resultados. Con la más elemental de las lógicas en la mano, esto son referencias a su nombre incluídas todas las de los Medios de Comunicación.

¿Sabe alguien que López tiene a una persona de su confianza que "cuelga" sólo las palabras "Patxi+López" unas 10-15 veces día para "engordar" ese resultado?

¿Es normal que, en la misma línea de búsqueda,... la misma..., Ibarretxe sólo disponga de 248.000 resultados?

¿En 7 meses más que en 3 legislaturas (VI, VII y VIII)? Aquí, hay algo que no cuadra. Sólo con los códigos de búsqueda referenciales "Plan+Ibarretxe" debería haber... desde luego más de 373.000 resultados. De hecho, los hay pero, con una simple diferencia: nadie se ha dedicado a "hilar tan fino" y a hacer una labor específica dedicada a "maquillar rankings" en la Red.

Una progresión aritmética o una simple regla de tres es suficiente para afirmar lo siguiente: 7 meses es a 373.000 resultados como 124 meses (del 2 de enero de 1999 hasta el 7 de mayo de 2009 -Legislaturas de Ibarretxe como Lehendakari-)es a "X" resultados.

Solución = 6.607.429 resultados. ¿Sería esto creíble? Evidentemente no pero, al paso que lleva López en lo referente a la manipulación en las Redes sociales, este dato "estratosférico" podría ser vendido como "real" desde Ajuria Enea.

Muy fuerte... Pero, hasta los de letras sabemos multiplicar en aspa y dividir, o sea, hacer una simple regla de tres (aunque séa con calculadora). -