La pasada semana en tres viñetas...

Nueva Ley de "Seguridad Ciudadana", también llamada "Ley Mordaza" (que lo es).

Impedir extraditar o juzgar en su propio "Reino" (aún con requerimiento internacional) a criminales franquistas por delitos de Lesa Humanidad (que NO prescriben por ninguna Ley de Amnistía) son tics del Partido Popular. Ha sido la propia ONU quién vuelve dar un varapalo al Gobierno español, Gobierno de ese Partido creado por un personaje que, de estar vivo, también hubiese sido requerido.

Pero esos tics resucitan a diario en el PP. Le dejo con una portada del Diario franquista Arriba para que vean si es posible extrapolar "algo". Desde mi punto de vista, esa portada perfectamente tendría vigencia en marzo de 2015. Hay hasta quien lo llama Franquismo 2.0

Elecciones Autonómicas en Andalucía.

Susana Díaz no ha perdido (que es muy distinto a decir que ha ganado) pero la jugada le ha salido bien ya que sólo no podría ser investida presidenta si el PP y Podemos llegasen a un acuerdo. Ni la corrupción ni los EREs le han pasado mucha factura. Los votos que ha perdido se han ido a Podemos como los de la mayoría de Izquierda Unida. Y los del batacazo del PP se han ido a Ciudadanos. La buena noticia es la desaparición institucional del proyecto neofalangista, egocéntrico y vertical del partido de la "Caudilla Magenta", UPyD.

Pero Susana sigue teniendo un grave problema (el mismo que tiene el secretario general provisional del PSOE, Pedro Sánchez. Y es que no tienen poder para despojar a dos presidentes de la Junta de Andalucía (y del PSOE) de sus actas parlamentarias. Así que los del PSOE andalúz y los de UGT fueron a comer y comenzaron a caer cabezas.

¿No se lo creen? Pues miren:

Cervantes, Bárcenas y la Caja "B" del PP.

Cualquier cosa vale para distraer la atención. Por desgracia, el triste suceso del "accidente" voluntario del avión en los Alpes eclipsó las cámaras a Ana Botella y Cía. Sobre el "hallazgo" de los restos de Miguel de Cervantes en el Convento de las Trinitarias (al margen de que ya había una placa en ese convento y, sin mucho menos menospreciar la labor de alguien al que le tengo en una gran estima personal y como profesional -Paco Etxeberria-, de verdad que me resulta intranscedente si los restos de Cervantes reposan en el convento de Las Trinitarias, las Carmelitas Descalzas, Las Teresianas o las Siervas de Jesús) opino que sería mucho más útil desenterrar de las cunetas a más de 100.000 víctimas de la Guerra y Post-Guerra Civil española, algo que al PP le da absolutamente igual. Lo único que hubiese deseado es que estuviesen debajo del Bernabéu para que, de verdad, Florentino hubiese tenido una buena escusa para no albergar la Final de Copa.

También les dejo una reflexión sobre lo expuesto:

Por lo demás, nada que reseñar. Bueno... sí: Belén Esteban ganó el cutre-concurso Gran Hermano. Pero no nos engañemos: 5 millones de espectadores... Ya saben: Marca España. Olé!!!

Guía definitiva para manifestantes bajo la Ley de Seguridad Ciudadana mientras gobierne el PP... (Por Pedro Águeda y Manel Fontdevila */**)

La indignación de un sector de la sociedad, la oposición de colectivos sociales y partidos políticos, las recomendaciones de los órganos consultivos y el trámite parlamentario han logrado pulir en parte el Anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana aprobado por el Gobierno en noviembre de 2013. Los castigos por manifestarse ante el Congreso se han reducido drásticamente, interrumpir un mitin político ya no aparece entre el listado de faltas, así como los confusos “ultrajes” a la bandera y a España.

Sin embargo, han sido cambios insuficientes para que sus detractores dejen de llamar ley mordaza al texto aprobado en el Congreso con solo los votos del Partido Popular. De cumplirse las promesas de la oposición, la ley tendrá de vida lo que dure el actual Gobierno conservador.

Lo que sigue pretende ser una breve guía para protestar bajo la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que estará muy presente en las manifestaciones de 2015, año de elecciones autonómicas y generales.

¿Se podrá gritar ante el Congreso “no nos representan"?

Con el texto aprobado en la Cámara Baja se podrá multar a los organizadores o promotores de manifestaciones no comunicadas previamente o, habiéndolo hecho, si ha sido denegado el permiso por la Delegación del Gobierno. Pero dará igual que sea en la Carrera de San Jerónimo, en la calle Génova o en el Parque del Retiro. Se tratará de una falta leve, castigada con hasta 600 euros de multa.

Algo distinto es que quien esté participando se niegue a disolver la reunión, lo que será castigado como falta grave y sancionado con multas de 600 a 10.400 euros, en su grado mínimo. Este puede crecer hasta los 30.000 euros dependiendo del uso de la violencia o intimidación, el perjuicio causado, la reincidencia y así hasta once supuestos que, como en toda la Ley de Seguridad Ciudadana, quedarán al criterio de las Fuerzas de Seguridad.

¿Y si participa en altercados?

El Código Penal ya recoge los delitos de daños y desórdenes públicos, así como el de resistencia o atentado a la autoridad. Pero si su actitud no reviste la gravedad que exige el delito, Interior le puede castigar con una falta grave, esté reunido en sesión plenaria o no. La multa, por tanto, estará entre los 601 y los 30.000 euros. De que se aproxime más a una u otra cantidad dependerá del grado que se aplique con los criterios antes mencionados. Uno de los que eleva la sanción del grado mínimo al medio es el de ir embozado, con una capucha o un pasamontañas. Por tanto, la multa será de 10.401 a 20.200 euros, siempre que no concurran otros agravantes y pueda ascender hasta 30.000 euros.

"¡Cortamos la Gran Vía, y todos a Sol!"

Puede haber participado pacíficamente en una manifestación comunicada a la Delegación del Gobierno pero, si durante ella o a su término se sale del recorrido autorizado, cometerá una infracción leve, castigada con entre 100 y 600 euros de multa.

¿Y si no obedezco las órdenes de los antidisturbios?

Estará cometiendo una infracción grave (601-30.000 euros), siempre que el policía considere que el desacato no tiene la entidad como para denunciarle por un delito de resistencia a la autoridad. Aquí se incluye la negativa a identificarse.

¿Puedo gritar “vergüenza me daría ser policía”?

Está castigado como falta leve “las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad, cuando estas conductas no sean constitutivas de infracción penal”. ¿Y qué es una falta de respeto o consideración a un antidisturbios? ¿Es necesario escupirle o basta con gritarle “vergüenza me daría ser policía”? Pues fiel al espíritu de la ley, será la propia policía quien lo decida. De 100 a 600 euros de multa.

¿Me puedo fumar un porro en la 'mani'?

Ni en la 'mani', ni en ningún otro sitio público, bajo riesgo de ser multado con entre 600 y 30.000 euros. En este caso, solo aparece aplicable la reincidencia para que la multa supere el grado mínimo, castigado con hasta 10.400 euros.

Pero si la marihuana procede de la planta que tiene en la terraza de su casa, procure que no se vea desde la calle. Hay otra falta grave reservada para “la ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares visibles al público, cuando no sean constitutivos de infracción penal”.

¿Puedo colgar en internet una carga policial?

Aquí también se ha producido una ligera variación. En el texto que presentó originalmente el Gobierno se pretendía que, siempre que el policía creyera que se había atentado a su derecho al honor o a la propia imagen, la falta sería grave. Esas dos referencias se han suprimido y la falta grave se comete si la difusión de las imágenes puede poner en peligro una operación, al agente o instalaciones protegidas. Igualmente, se ha introducido la coletilla “con respeto al derecho fundamental a la información”.

¿A cuánto sale parar un desahucio?

El legislador ha sido implacable con los activistas antidesahucios. En sus actuaciones no hay margen para rebajar el castigo. Se considera falta grave “los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial en el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito”.

Traducido: la comisión judicial llega al domicilio que se va a desahuciar en compañía de la policía, los activistas se interponen en su camino pacíficamente, resultado: como poco, de 600 a 10.400 euros de multa para cada uno. Si el activista es reincidente o el policía alega que ha utilizado la violencia, la sanción subirá hasta los 20.200 euros, sin descartar que llegue a los 30.000.

Pero atención: la desobediencia a la autoridad es otra falta grave castigada de idéntica forma, con lo que la policía puede considerar que hay una concurrencia de infracciones de este tipo en una misma persona y en un mismo desahucio.

¿Puedo protestar ante una central nuclear contra ese tipo de energía?

La protesta ecologista se lleva la peor parte de esta Ley de Seguridad Ciudadana. Los responsables o convocantes de entrar en una central nuclear, por ejemplo, pueden ser multados con hasta 600.000 euros. Si se considera la infracción de grado mínimo, entre 30.000 y 220.000; de grado medio, entre 220.001 y 410.000; y de grado máximo, con el tope citado.

La ley se refiere a “reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibidas en infraestructuras o instalaciones en las que se prestan servicios básicos para la comunidad o en sus inmediaciones, así como la intrusión en los recintos de éstas, incluyendo su sobrevuelo y la interferencia ilícita u obstrucción en su funcionamiento cuando se haya generado un riesgo para las personas o un perjuicio en dicho funcionamiento”.

Guía gráfica de sanciones de la 'ley mordaza'(**)

(*) Pedro Águeda @pedroagueda en http://www.eldiario.es/ @eldiarioes
(**) VIÑETA: Guía gráfica de sanciones de la 'ley mordaza', por Manel Fontdevila @ManelFontdevila en http://www.eldiario.es/ @eldiarioes

Cosas del PP...

Nos informa Iban Gorriti acerca de cómo el el Partido Popular de Durango se ‘abstiene’ en la declaración de un texto de conmemoración del bombardeo de Durango y el equipo de Gobierno permite a Juan José Gastañazatorre ‘abstenerse’ cuando una declaración institucional se subscribe o no. Opino que la ciudadanía de Durango ha de sopesar muy seriamente si, con vista a los próximos comicios municipales, es de recibo tener un representante al que se la repanfinfla un bombardeo indiscriminado contra convecinos, contra la indefensa población civil de Durango. Y es que, los genes son los genes. Marca España. Herencia del PP.

También nos cuenta Koldo San Sebastian que el tío de este señor era un "Requeté" llamado Rafael Gaztañazatorre. Era capitán de la Marina Mercante. En 1936, mandaba el "Udondo" que hacía la ruta entre Gijón y Valencia. Como no las tenía todas consigo, abandonó el barco en Valencia (desertó) y regresó a Euzkadi (con otro capitán lekeitiarra de ideas parecidas). Como el barco tenía que salir para Gijón (llevaba fruta y suministros) fué despachado al mando del primer oficial (que también era capitán). El "Udondo" fue interceptado por un bou franquista y llevado a Ribadeo. El considerar que la tripulación era responsable de la "desaparición" del capitán fue pasada por las armas. Toda la tripulación, incluido el marmitón. Cuando tras la "liberación", Gaztañazatorre fue a Ferrol para revalidar su título de capitán, en la Capitanía General le preguntaron: "¡¿Cómo?. ¿Pero no estaba muerto?!". Años más tarde, el capitán se encontraba en la cámara del "Albareda" (antes "Udondo"), fondeado en Montevideo, con un joven lekeitiarra alumno de puente, Luis San Sebastián Bengoetxea (Aita de Koldo) cuando entró el primer oficial con un periódico urguayo en el que se contaba la masacre del "Udondo". "¿Ha leído ésto?". En fin...los Gaztañaza son de Iurreta y lo que hiciesen los franquistas en Durango...¡Qué asco!.

Volviendo al último pleno celebrado en Durango, EH Bildu presentó una moción sobre el bombardeo del 31 de marzo de 1937, ataque aéreo fascista que dejó más de 336 muertos en la villa y del que el próximo martes se cumplen 78 años. A la hora de tratar el punto, la Corporación decidió presentar días más adelante un texto al respecto consensuado por todas las formaciones.

La Junta de Portavoces se celebró en la tarde de ayer en la casa consistorial. El PNV, EH Bildu y PSE aprobaron la declaración en conmemoración del bombardeo sufrido en la Guerra Civil. El portavoz del PP, Juan José Gaztañazatorre, que el pasado mes abandonó sus obligaciones municipales por las que cobra más de 3.000 euros al mes y aprovechó esas ‘vacaciones’ de tres semanas en Gran Canarias para disfrazarse de nazi en los Carnavales de Tenerife, dejó clara su intención durante la sesión plenaria de no apoyar texto alguno. Ayer, se ‘abstuvo’.
Personas que conocen el funcionamiento de las administraciones aseguran que este hecho es “extraño”. Y lo explican: “Un partido no puede abstenerse a la hora de redactar una declaración institucional. Un partido lo suscribe o no, pero no existe la abstención”, valoran a este medio fuentes consultadas.

El equipo de Gobierno del PNV, EH Bildu y PSE han suscribieron el texto final, que es el siguiente (íntegro):

DECLARACIÓN EN CONMEMORACIÓN DEL BOMBARDEO DE LA VILLA DE DURANGO.

El 31 de marzo de 1937 nuestra Villa fue sometida a un brutal bombardeo que dejó más de 300 víctimas mortales, cientos de personas heridas y buena parte de los edificios de nuestro Municipio reducidos a escombros. Tanto previamente (en septiembre de 1936) como los días posteriores, fue bombardeada la población civil de Durango, sin embargo, fue el 31 de marzo cuando de manera especialmente cruel la aviación del ejército fascista italiano procedió a sembrar el terror en nuestra población, situada en la retaguardia, con el objetivo prioritario de atemorizar y desmoralizar a las tropas combatientes. Poco tiempo después, el avance del ejército franquista impuso la dictadura que sumió a nuestro Municipio en una larga noche de 40 años de represión y falta de derechos y libertades.

78 años después, aún quedan dudas y cuestiones por esclarecer, y parece razonable seguir reclamando que toda la verdad salga a la luz, sin dejar de lado ninguna realidad, sin pasar por alto ningún dato. Por todo ello, con el firme compromiso de no olvidar para poder construir el futuro, los grupos políticos firmantes del Ayuntamiento de Durango manifiestan:

1. Su compromiso como Institución y, en particular, el compromiso de sus grupos políticos municipales y de las concejalas y concejales, con el respeto a todas las víctimas del bombardeo de Durango y de la guerra de 1936.

2. Su rechazo del fascismo y de la larga dictadura y represión a la que se vieron sometidas las vecinas y vecinos de nuestra Villa.

3. Su reconocimiento a las asociaciones y particulares que han mantenido vivo el recuerdo de lo sucedido. Asimismo, manifiesta su voluntad de seguir facilitando su labor con los recursos necesarios.

4. Su voluntad de poner en marcha una Comisión de Verdad, Justicia y Reparación, abierta a la participación de las personas y entidades interesadas.

5. Su interés en establecer hermanamientos con las villas bombardeadas de Gernika y Otxandio.

Actos del 70ª Aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial. Batallón Gernika.‏

Desde la Asociación Sancho de Beurko nos comunican que participarán los días 18 y 19 de abril en el 70ª Aniversario de la Batalla de La Pointe de Grave, fecha en la que se conmemora la liberación del Médoc (1945-2015), efeméride en la que tomó parte el Batallón Gernika, organizado por el Gobierno Vasco en el exilio durante la Segunda Guerra Mundial.

Por si fuese de vuestro interés, os adjunto el tríptico para que dispongáis de toda la información necesaria y, de paso, nos invitan a participar en este importante evento de nuestra memoria reciente.

Para ello, sólo teneis que poneros en contacto con la Fundación Sabino Arana/Sabino Arana Fundazioa.

De cómo se inundó de droga Euzkadi y España en los años 80 y 90. El “informe Navajas”

Muy significativo en este caso es que, de enero de 1994 hasta enero de 1995, fueron asesinados por ETA cuatro personas que amenazaba con destapar al trama del narcotráfico en el País Vasco (parte de la trama del ‘Informe Navajas’)...

El 'informe Navajas' sobre supuesta corrupción de guardias civiles de Intxaurrondo, nunca fue investigado por los jueces.

El fiscal general del Estado aseguró que el caso fue archivado por falta de pruebas (Francisco Mercado/Santiago Carcar para Diario El País. Madrid 21 MAY 1995)

Es conocida la afición del ex presidente de la República italiana a pisar charcos, sobre todo los que tienen que ver con España y el terrorismo etarra. Pero esta vez Francesco Cossiga ha dado un paso al frente y levantado una auténtica polvareda, precisamente desde Bilbao, con unas declaraciones sobre la excarcelación del ex general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.

Cossiga ha dicho que con la puesta en libertad de Galindo, José Luis Rodríguez Zapatero no piensa renunciar a lo que le parece un ‘mérito’ del anterior Gobierno socialista, que es “el uso del terrorismo de Estado”. Según Consiga, con las últimas detenciones de etarras -Mikel Antza y su compañera Anboto-, Zapatero pretende que “se olvide un acto indecoroso, que ni siquiera Aznar se atrevió a plantear, como es la puesta en libertad de un vulgar asesino, que es más asesino todavía en cuanto que es un general de la Guardia Civil que estaba en la cárcel por torturas, asesinato y por haber inventado un método traicionero de difusión calculada de la droga en el País Vasco” (sic).

Lo curioso de todo esto es que Cossiga hacía referencia a un documento, el llamado’Informe Navajas’, que no sólo es -supuestamente- secreto, sino que, además, consta como ‘desaparecido’. El famoso informe, elaborado en 1989 por el entonces fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, Luis Navajas, relacionaba a una decena de mandos de la Guardia Civil de Guipúzcoa con el narcotráfico. Entre los investigados se encontraba el entonces teniente coronel Rodríguez Galindo.

Muy significativo en este caso es que, de enero de 1994 hasta enero de 1995, fueron asesinados por ETA cuatro personas que amenazaba con destapar al trama del narcotráfico en el País Vasco (parte de la trama del ‘Informe Navaja’): José Antonio Santamaría, José María Olarte, “Plomos” (después de destapar El País que era un importante confidente de la policía en casos de narcotráfico), Alfonso Morcillo, responsable de la Brigada de Investigación de narcotráfico de la Guardia Municipal de San Sebastián, y el concejal del PP Gregorio Ordóñez, quien había confesado unas horas antes a la periodista Carmen Gurruchaga que estaba investigando datos de enorme trascendencia sobre el ‘Informe Navajas’ y la implicación de varios miembros de la Policía Municipal donostiarra con Intxaurrondo.

El informe llegó a la Fiscalía General del Estado, pero inexplicablemente se perdió. Con la ‘percha’ informativa de las declaraciones de Cossiga,

El desaparecido ‘Informe Navajas’,

El ‘informe Navajas’ sobre supuesta corrupción de guardias civiles de Intxaurrondo, nunca fue investigado por los jueces.El fiscal general del Estado aseguró que el caso fue archivado por falta de pruebas.

El informe Navajas (mayo de 1989), que detallaba supuestos vínculos entre narcotraficantes y guardias civiles del cuartel de Intxaurrondo (Guipúzcoa), nunca fue investigado por los jueces. El documento tampoco fue incorporado a ninguna causa, según fuentes jurídicas. Lo único que investigó el juez donostiarra Fernando Andreu, fueron pistas recogidas en un contrainforme de la Guardia Civil que excluía a los implicados de mayor graduación.Tales afirmaciones chocan con las realizadas el pasado jueves en el Congreso por el fiscal general del Estado, Carlos Granados. No sólo fuentes judiciales contradicen a Granados. Documentos reservados de la Guardia Civil detallan cómo se saboteó la investigación desde el propio instituto armado (ver El PAÍS del 4 de mayo). En ellos se afirma que Andreu solicitó información a la Guardia Civil “toda vez que no contaba ni tan siquiera con las diligencias informativas 1/89 que el fiscal Navajas estaba instruyendo”. El contrainforme le fue enviado al juez el 19 de abril de 1991, tras “haber sido previamente entregado para su estudio y crítica al teniente coronel Rodríguez Galindo” [hecho que éste niega], jefe del cuartel de Intxaurrondo. El documento finalmente entregado al juez “iba rebatiendo punto por punto las conclusiones del informe Navajas”.

Sin embargo, el fiscal general del Estado aseguró que el informe Navajas fue incorporado en su “casi literalidad” a las diligencias previas 491/91 del juzgado número 1 de Instrucción de San Sebastián, cuyo titular es Andreu. Granados añadió que dichas diligencias acabaron en noviembre de 1993 con el sobreseimiento de las acusaciones contra todos los implicados, salvo un sargento condenado por cohecho.

Contrainforme.

La realidad es que el juez Andreu no llegó a recibir el informe Navajas. Simplemente, dio por bueno un contrainforme hecho por la Guardia Civil que exculpaba al hoy coronel Rodríguez Galindo, al teniente Joaquín Collado Callau, al capitán Fidel del Hoyo Cepeda y al teniente José Guisado Fernández, que se cayeron de la investigación judicial.

Al margen de detallar determinadas pesquisas internas sobre Rodríguez Galindo -calificadas de “someras” en documentos internos y sin voluntad de profundizar ni contrastar-, el contrainforme entregado al juez tenía como objetivo desacreditar el informe Navajas esgrimiendo“la escasa crebilidad de las fuentes” ya que todas ellas estaban vinculadas al narcotráfico. Y como letanía agregaba: “No se ha podido concretar ni determinar ninguna relación” con los narcotraficantes.

Paradójicamente, el contrainforme presentó como creíbles las imputaciones de narcos dirigidas contra otros guardias como el sargento Luis González Alonso, jefe del Grupo de Información Fiscal y Antidroga de la 513 Comandancia, o el brigada Heliodoro Tomé Guarido, del puesto de Irún y responsable entonces de la vigilancia en la ría de Hondarribia. No se presentaron cargos contra ninguno de los dos.

El documento entregado al juez Andreu por la Guardia Civil concluía así: “Cada vez que aparece un nuevo dato, si se investiga nuevamente, paraliza el conjunto de la operación al tener que dedicar tiempo y personal aefectuar nuevas comprobaciones.(…) Por ello, y en tanto los datos imputativos que aporten los medios de comunicación social, no sean presentados por personas concretas y en forma adecuada ante la autoridad judicial o sus agentes, o sean de una. evidencia tal que por sí solos se muestren irrefutables, se sugiere a V.I. que no sean considerados para modificar las líneas de investigación”. Con tales líneas de investigación, sólo fue acusado formalmente uno de los 21 sospechosos: el sargento Enrique Dorado Villalobos.

Según fuentes jurídicas donostiarras, tampoco el fiscal Navajas investigó á los agentes que él mismo denunció al fiscal general del Estado en mayo de 1989, sino que se limitó a resumir las acusaciones formuladas por narcotraficantes ante el capitán Juan Miguel Castañeda.

La Guardia Civil saboteó la investigación del fiscal Navajas sobre corrupción en Intxaurrondo (EL PAÍS/ 28 de abril de 1995)

lA Guardia Civil saboteó en 1990 la investigación del fiscal Luis Navajas sobre corrupción en el cuartel donostiarra de Intxaurrondo, que incluía a su responsable, el entonces teniente coronel Enrique Rodríguez Galindo. Luis Roldán dirigía entonces el instituto armado. Un informe secreto de la Guardia Civil, del 20 de octubre de 1992, detalla la Operación Arca de Noé, cuya meta era “marcar líneas de investigación sobre objetivos poco significativos”. La mayoría de encartados habían intervenido en “acciones clandestinas” contra ETA, según el informe.

Para descafeinar la investigación, según el documento, se recurrió a “desacreditar las fuentes”, estudiar lo que “deberá declarar” o “deberá omitir” determinado testigo y enterrar pistas clave. “Por la naturaleza de la misión encomendada al inicio de la Operación Arca de Noé, durante su desarrollo no se ha establecido ninguna línea de investigación que trate de profundizar en las citadas informaciones [en su mayoría derivadas del informe Navajas] ni se han buscado otras que las contrasten”, revela el informe reservado. “Todo el planteamiento inicial [de la Operación Arca de Noé] se hizo de acuerdo con Rodríguez Galindo”.El 12 de mayo de 1989, el fiscal de San Sebastián Luis Navajas remitió al entonces fiscal general del Estado, Leopoldo Torres, un escrito sobre la presunta corrupción de mandos de la 513 Comandancia de la Guardia Civil, incluido el entonces teniente coronel Enrique Rodríguez Galindo. El escrito denunciaba relaciones de funcionarios del cuartel con distintas redes de contrabando y narcotráfico de Gipuzkoa..

Leopoldo Torres, ante el nombre emblemático de la lucha antiterrorista que aparecía en tal informe, se puso en contacto con Roldán, según fuentes próximas al ex director. Este, a su vez, contactó con Rodríguez Galindo, quien, además de defender su caso personal, se alarmó al oir citar los nombres que aparecían en el documento. Muchos de ellos correspondían a hombres de su máxima confianza en la lucha antiterrorista que habían participado en “acciones clandestinas” [contra ETA], según se cita en el documento Arca de Noé.

Guardias investigados.

Los agentes entonces destinados en Intxaurrondo y citados en el informe Navajas eran el teniente José Guisado Fernández, el capitán Fidel del Hoyo Cepeda, el sargento José Rancaño Fernández, los hermanos Enrique y Fabián Dorado Villalobos, ambos sargentos, el cabo Antonio Cruz Sánchez, el guardia segundo Juan Pedro Moreno Rey, el sargento José de la Peña Fernández y el teniente Joaquín Collado Callau. En noviembre de 1990, la prensa difundió la paralización en Madrid del informe Navajas.

En diciembre de 1990, la Dirección de la Guardia Civil ordenó al servicio de información investigar los hechos denunciados por Navajas. Pero, según consta en documentos reservados, también se ordenó una operación contra tales pesquisas.

La finalidad última de la Operación Arca de Noé, según dichos documentos, era “desacreditar las fuentes, demostrar la normalidad del patrimonio de Rodríguez Galindo y la correcta presentación de sus declaraciones de renta, indicar que no se había podido demostrar ninguna relación entre los miembros del cuerpo y los clanes de contrabandistas” y, sobre todo, “marcar unas líneas de investigación sobre objetivos poco significativos”.

La Guardia Civil estableció “un plan de decepción”. Oficialmente, no se negaba colaboración a la justicia, pero se ocultaban datos, se reventaban pistas, se manipulaban testigos y alertaba a investigados. Según documentos secretos, “todos o la mayor parte de los agentes indicados [denunciados a Navajas por corruptos], en una u otra forma, habían intervenido en acciones clandestinas de la lucha antiterrorista”. La Guardia Civil ocultó este dato a Navajas.

[...]

A la vista de que Alfonso Cano ha admitido públicamente ser el autor del informe, la fiscalía estudia reabrir la querella presentada por el alcalde Odón Elorza y archivada por ‘Falta de autor conocido”. Entre otras afirmaciones sustentadas en fuentes innominadas, enel informe se señala que, “según diversas referencias e informaciones”, Odón Elorza se halla “implicado” en contrabando de oro.

Quienes mantienen la tesis de la infiltración, entre ellos varios dirigentes del Partido Popular vasco, adjudican el mismo móvil, taponar la investigación de las redes de narcotráfico, a los atentados contra José Antonio Santamaría, José Manuel Olarte, Alfonso Morcillo, Gregorío Ordóñez, el brigada Mariano de Juan y el comisario Enrique Nieto, aislando el hecho de que todos podían entrar en la lógica terrorista. El único caso que suscita alguna incógnita, dado que ETA no acostumbra a atentar contra guardias municipales, aunque algunos hayan caído bajo sus balas, es la muerte del sargento Alfonso Morcillo.

En su comunicado de reivindicación de ese asesinato, la organización terrorista ETA afirmaba que Morcillo era el jefe de un grupo de guardias municipales conectados con el cuartel de la Guardia Civil situado en Intxaurrondo y le consideraba “colaborador” del responsable de la 513 Comandancia, el coronel Enrique Rodríguez Galindo.

Ciertamente, el sargento Morcillo se relacionaba con agentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado (FSE) porque entre sus cometidos profesionales habituales figuraba recabar información de estos cuerpos sobre la titularidad de los vehículos o los antecedentes penales de los sospechosos. De manera regular recibía, de hecho, a miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado, en su despacho de la Guardia Municipal de Donostian, según afirma el jefe de la misma, Mikel Gotzon Santamaría.

Que se sepa, tampoco el PNV, que lleva muchos meses apuntando con todas sus baterías al cuartel de la Guardia Civil ubicado en Inuaurrondo, ha sustentado hasta el momento con datos fehacientes su teoría de que es ahí donde hay que buscar la explicación de los últimos asesinatos de la organización terrorista ETA en Donostia.

Fuentes (referenciadas): Loli Lopesino, Francisco Mercado y Santiago Carcar.

Irán: La artista Atena Farghadani sigue detenida por expresarse libremente.

Atena Farghadani, pintora de 28 años, ha abandonado la huelga de hambre pero sigue detenida por expresarse libremente a través de su arte. Aministía Internacional nos pide ayuda para defender su libertad de expresión.

Ha concluido la huelga de hambre que mantuvo durante un mes pero todavía sigue detenida.

A Atena la detuvieron el 23 de agosto de 2014 por dibujar una caricatura que criticaba a los miembros del Parlamento, que actualmente estudian un proyecto de ley que pretende penalizar la esterilización voluntaria, como parte de un plan más amplio para restringir el acceso a la planificación familiar.

Estuvo en la prisión de Evin durante casi dos meses, 15 días en régimen de aislamiento, sin acceso a un abogado o a su familia. Aunque quedó en libertad bajo fianza, el 10 de enero de 2015 la volvieron a detener. Según han manifestado sus padres, a Atena la golpearon en el juzgado antes de llevarla a prisión. La acusan de "difundir propaganda contra el sistema", "insultar a miembros del Parlamento mediante pinturas" e "insultar al Líder Supremo".

Atena es una presa de conciencia y debe ser liberada de inmediato y sin condiciones. Actúa firmando en este cuestionario de Amnistía Internacional:

https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/iran-atena-farghadani-mar15/?pk_campaign=mailint&pk_kwd=20150311_Atena

La herencia del Franquismo acuñada en oro.

Hasta la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (FNMT), sin querer, delata a los Borbones...

¿70 años de paz? ¿70? Será... Tampoco me extraña que unos Borbones agradecidos incluyan al Franquismo en "sus tiempos de paz" (como legítimos herederos que son de aquélla dictadura). Los ejemplos para desmontar esta patraña serían infinítos pero, por cercanía en las fechas de los aniversarios, quizá habría a los familiares de los cinco trabajadores asesinados por la Policía post-franquista en Vitoria-Gasteiz el 3 de marzo de 1976 si creen que ese año, 1976, puede ser incluído y acuñado en una moneda como "un año de paz".

Ahí lo dejo. Marca España.

La gran mentira del 11-M sigue girando en una puerta.

Ayer fue el 11º aniversario de la matanza masiva del 11-M. Me resulta algo curioso que ninguna Asociación de Víctimas se querellase contra José Mª Aznar (por omisión y consentimiento) ni contra el entonces Ministro de Interior, Ángel Acebes (por acción). Hablo de prevaricación en su vertiente tipificada de utilización y manipulación en beneficio propio (partidista), e interesada de unos Medios de comunicación públicos (TVE, RNE, Agencia EFE) para la divulgación de una calumnia, engaño o mentira.

Y, ahí andan entre sus puertas giratorias. Son "grandes protegidos" dentro de ese estercolero de partido infectado hasta las trancas de corrupción. El mismo que sigue defendiendo a ultranza a los ex-ministros franquistas vivos que pululan entre sus fichas de afiliados. Los mismos que se niegan a extraditar por Crímenes de Lesa Humanidad a esos supuestos asesinos. Evidentemente, eso de las órdenes internacionales dictadas por Interpol son seguidas a rajatabla para perseguir a un etarra pero no son vinculantes cuando hablamos del suegro de Ruíz Gallardón (Utrera Molina), de Fernando Suárez o de Rodolfo Martín Villa.

Lógicamente, los familiares del "garrotevilado" Puig Antich, los de los 5 obreros asesinados el 3 de marzo de 1976 en Vitoria-Gasteiz o lo de los últimos fusilados en el período pre-constitucional no son objeto de resarcimiento judicial. Prescriba o no. Con ley de Amnistía o sin ella. Por cierto, ¿qué es eso de amnistiar a alguien que jamás ha sido condenado?

Evidentemente, eso que llaman "La ETA" podría querellarse por injurias y calumnias en un Estado de Derecho al uso (que no es precismenete España). Por mucha banda de asesinos que hayan sido (y lo condeno sin paliativos) tampoco es normal que te echen a la espalda 112 asesinados más porque sí.

Veamos un ejemplo de jurisprudencia comparada: A John Cambley Kerry (violador y asesino confeso de 12 mujeres en Arkansas) le condenó un Jurado Popular y, luego, un Juzgado Federal ratificó  la pena de muerte en 1989. No era negro. Aún está vivo aunque condenado a cadena perpetua (esa que el Partido Popular en España lo llama pena "revisable")

¿Saben cómo se le conmutó la pena capital? Su abogado demostró que la Fiscalía le imputaba lo que le díjo el Gobernador. En vez de la violación y asesinato de  12 mujeres le acusaban de la violación y asesinato de 16 mujeres. 4 más y con la agravante de que 2 de éstas últimas 4 eran menores. Era mentira. Es tan condenable que un tipo de éstos abuse sexualmente y se cargue a 12 o a 16 mujeres, sean menores o mayores. Pero 12 no son 16 en ninguna tierra de garbanzos.

ETA lleva sobre su macabra historia a 829 asesinatos. Una auténtica salvajada. Pero, si vamos a ser rigurosos, 829 no son 940 personas, que es lo que pretendía Acebes y sus mentiras en su tribuna ministerial aquél 11-M.

En un Estado de Derecho de verdad -que opino no es el caso español- con el lógico cumplimiento íntegro de las penas por delitos de sangre (terrorismo) siempre se hubiese permitido al condenado querellarse durante la Vista oral contra quién intentase "inflar" su macabra lista, a costa del dolor de los familiares y amigos, con un único fin tan ruin como lo puede ser un cutre y carroñero interés electoral.

Vaya desde aquí mi recuerdo y solidaridad a TODAS las víctimas de TODO tipo de terrorismo: El Yihadista, El Franquista, el de ETA, CAA, GRAPO, FRAP... El de la Policía Franquista y Post-Franquista, el Terrorismo de Estado (Grupos afines a la Extrema Derecha Española, la AAA, el GAL...)

Pero vamos a ser un poco serios. Si un descerebrado asesina a 10 personas y cumple condena por ello, nadie es nadie para atribuirle otros 10 para seguir siendo ministro. Quede claro que lo del helicóptero de Esperanza Aguirre fue un accidente y lo de la moto de Cristina Cifuentes otro. Si éstos de ETA siguiesen en su senda terrorista y Acebes de ministro no les extrañe que hubiesen oído teorías como las de un misil tierra-aire dirigido al rotor de una aeronave o una manipulación en los frenos de una motocicleta.

En España no nos quieren ni puta falta que hace.

Al margen que dirigentes políticos vascos hayan criticado la posibilidad de que el Real Madrid se niegue a ceder su estadio para la disputa de la Final de Copa, declaraciones a las que, por cierto, no les quito una coma, me voy a centrar en las motivaciones políticas que llevan a tal negativa.

Ciertamente (y como he dicho, lo suscribo) que el presidente del EBB del PNV, considere que Florentino Pérez parece "el dueño de España" y "no quiere ver ikurriñas y ni senyeras en el Bernabéu". A su vez, el candidato a diputado general de Bizkaia por el PNV, Unai Rementeria, considera "increíble" que el Santiago Bernabéu se niegue a celebrar la Final. También suscribo sus palabras: "Si hay que elegir vayamos a Inglaterra a un campo inglés, y si quiere venir la reina de Inglaterra y el rey español pues adelante".

Lo cierto es que una Final de estas características debería disponer de sede establecida en el mismo momento que comienza el campeonato de eliminatorias. Una sede a la que puedan inscribirse los distintos clubes de fútbol y en la que se dispute la citada Final. Algo aséptico y muy lejos a que el o la Quijote de turno pueda decidir lo que se debe o no se debe hacer.

Razón no le falta a Ortuzar cuando dice que si una cosa de éstas lo hacemos en Euskadi se nos acusaría de politización. ¿Y no es politización lo que ha articulado Florentino de forma pactada con Esperanza Aguirre?

¿Alguien duda que lo expresado por Esperanza Aguirre o por Cristina Cifuentes (candidatas a la Alcaldía de Madrid y a la Comunidad por el Partido Popular) se encuadra en plena campaña pre-electoral? ¿Alguien duda que todo esto ha sido pactado entre las citadas -fundamentalmente la primera de la citadas- y el propio Florentino Pérez?

Cualquier ciudad aplaudiría con las orejas por acoger una Final de estas características, dónde, al menos, la presencia de los seguidores del Athletic Club (al margen de que puedan acceder o no al estadio de fútbol) se cifra en un impacto económico de unos 20 millones de euros. ¿No tiene peso la Asociación de Hostelería de Madrid? Es algo extraño. El hostelero no está a pitadas ni banderas. El hostelero está, lógicamente, a su caja.

Y que nadie crea que en Valencia a la del "caloret" y su banda de esquilmadores le hace gracia eso de los silbidos y lo de las banderas pero son más fenicios. Allí prima la caja. En Sevilla tres cuartos de los mismo.

Así las cosas, si se puede, jugar la Final en Catalunya o en Euzkadi. En Barcelona o en Bilbao. Si no, observar la posibilidad de Lisboa, Londres o París. Si en España no nos quieren (nosotros tampoco a éllos) pues no se va dónde te repudian.

Electoralismo en estado puro por aquéllo del respeto aparte. Para desmontar las teorías de candidatas del PP o de Florentinos en referencia a ese supuesto "respeto". Esta gente escucha lo que quiere ya que, por ejemplo, declaró no haber escuchado los silbatos ni las sirenas de la Policía Municipal cuando se dio a la fuga y, por si fuera poco, tampoco escuchó la masiva pitada a Ls Marselles en un partido España-Francia.

Otras, como Cifuentes, además de sorda debe ser ciega: Jamás ha visto banderas ultras, nazis y fascistas en estadios madrileños y jamás ha oído cánticos tan "lights" como "Zabaleta jódete".

¿Y que hace Florentino? Pues como disciplinado militante del Partido Popular quitarse la careta ya de una vez. Lo de una segunda reforma de los baños ya no hubiese "colado". Bueno...tampoco "coló" la reforma inicial.

Conclusión: uno no va donde no se le quiere. ¿Londres? ¿París? ¿Lisboa? Por mí, perfecto. Y, por aclarar el asunto, iré dónde se celebre; a cualquiera de esos lugares o a la República Popular del Congo. Además voy a silbar sí o sí la presencia del heredero del heredero de Franco y, para ello, como si hay que ir a silbar a la Antártida.

Españoles haciendo trampas, también, en Catalunya...

La rocambolesca historia del falso cartel del Carnaval de Solsona.

Así se las gastan los que podemos llamar "unionistas", constitucionalistas", "antiseparatistas" o, sencillamente "españolistas" en Catalunya. 

Como me comenta mi colega Sergi Cristóbal desde Barcelona, esta gente no debe comprender el sentir mayoritario de la Sociedad en Catalunya y, para éllos, todo vale. Lo primero es una España grande y unida. Algo anacrónico pero de lo que hacen piña común en las Redes Sociales gentes del Partido Popular y de Ciudadanos por medio de terceros que, como se demostrará, se dedican a tergiversar, tunear,e intentar manipular la información guiados por ese afán de satanizar eso tan deplorable y "poco democrático" como lo puede ser el Derecho a Decidir, el Derecho a la Libre Determinación de los Pueblos y, de forma directa, el legítimo Derecho de la Nación catalana a independizarse del Reino de la pandereta, los toros, los EREs, la corrupción y el tardofranquismo encaramado en una corona borbónica.

Y es que, para los de la "Marca España". Trampas incluidas. ¿Qué se puede esperar de España? De entrada, que tiendan a engañarte. Rinconte, Cortadillo y la aPicaresca ya venían en el Kit,  delante de la pancarta rojigualda.

Para muestra un botón:

Hace unos días, desde Sociedad Civil Catalana y desde el PP denunciaron un supuesto cartel que invitaba a "matar españoles" en el carnaval de Solsona. Al final se descubrió que fue un tipo de Ciutadans-CIUDADANOS quien se inventó el cartel y lo empezó a difundir vía WhatsApp grupal del que disponen en la Sociedad Civil Catalana, la organización contraria a la independencia de Catalunya. De momento la Policía catalana (Mossos) se ha abierto una investigación. Les dejo con la historia entera sobre quién lo hizo y cómo los han pillado:

Apareció súbitamente en las redes un nada moderado cartel que invitaba a los asistentes del carnaval de Solsona a "matar españoles en un ambiente festivo, pacífico y familiar":

Fomentando la convivencia

Saltaron todas las alarmas en las filas del constitucionalismo y del regionalismo bien entendido. ¿Se había destapado el independentismo como el movimiento intolerante y homicida que creemos que es? ¿Después de disimular durante años practicando un falso civismo y pacifismo destapaba el rupturismo su esencia excluyente?

Algunos medios de comunicación alineados con la responsabilidad y se hicieron eco de la noticia:

Qué:Polémica por un cartel del carnaval de Solsona

Alerta Digital:Aquelarre de Odio a España

Grupo Intereconomía:El carnaval separatista catalán

A tenor de la denuncia interpuesta el 23 de febrero por el heroico y vertical sindicato Manos Limpias fueron muchos más los medios que dieron la primicia. Incluso se pronunció sobre el asunto el portavoz del PP, Enric Millo:

La indignación de un hombre de principios

La máxima vorágine informativa se desató cuando el juez admitió a trámite la denuncia de Manos Limpias:

La Retaguardia:Admitida la denuncia de Manos Limpias

Europa Press:Admiten la denuncia de Manos Limpias por el carnaval de Solsona

La Sexta:Un juzgado investigará la llamada a "matar españoles" en el carnaval de Solsona tras la denuncia de Manos Limpias

La Razón:Un juez que apoyó el 9-N investiga el carnaval de Solsona por incitar a «matar españoles»

Ya se hacen la idea... toda la Prensa "responsable" informó sobre el cartel sin poner demasiado en duda su autenticidad. Sin embargo nos roía interiormente la incertidumbre:¿Es autentico el cartel?

El usuario de Twitter Jordi Calvís (@jordicalvis) fuel el primero que soltó la liebre:

Recogiendo el testigo, hizo SetzeJutges (@setzejutges) una sencilla búsqueda de imágenes en Google y este fue el resultado:

Si creyeron que el origen del cartel sería algo parecido al Racó Catalá, andan ustedes un poco despistados.

Los primeros en colgar la imagen en la red fueron perfiles de personas amantes del estado de derecho que entre todos nos hemos dado. Entre ellos Juan Arza (@juanarza), de Societat Civil Catalana (¡este chico está en todas!) y Marcos Sánchez Siles (@MarcosSanchezSi), concejal del PP en Esplugues de Llobregat. En un acto de fair play que sin duda les honra ambos han borrado toda referencia al cartel de sus perfiles en las redes sociales.

Quédense con el nombre de Juan Arza y el de SCC, ambos parecen muy indignados con el asunto.

Se acrecentaron las sospechas cuando otro usuario se percató de la similitud del cartel "paramilitar" con el póster promocional de la película de 2005 Guerrilla Girl:

Busquen las 7 diferencias

¿Podría ser tan burdo trabajo de manipulación fotográfica obra de un troll de las redes? ¿Podría ser, incluso, que este troll, militase en las filas del seny? La respuesta llego en forma de un tuit del misterioso usuario Temp (@__tempus___): 

He aquí el "artista"

En la captura que aporta se puede ver un grupo de Whatsapp llamado "SCC Online" con el logo oficial de Societat Civil Catalana donde uno de sus miembros, Daniel Caverd (@dcv20091) reconoce que el cartel es un fotomontaje de su creación.

La captura en toda su gloria y esplendor

Nos podría quedar la duda de si la captura es real o se trata de un meta-montaje. Pero para eso tenemos a Marco, el otro participante del fragmento capturado:

Una conversación provechosa

Podemos ver como Marco Antonio Fernández (@marcosfdez) concejal del PP en el ayuntamiento de Mataró y Secretario General del PP del Maresme, reconoce ante la pregunta de Kim Aulet (@elsomatent) que, en efecto, es el uno de los participantes de la conversación, dando así autenticidad a la captura.

Nos deja en mente este periplo informativo una serie de preguntas y de reflexiones:

¿Quién es el misterioso Temp? 

¿Es un miembro renegado de Societat Civil Catalana? 

¿Por qué decidió filtrar la identidad de su compañero de SCC Daniel Caverd? 

¿Hay rivalidades en el sino de SCC? 

¿Es Caverd un actor relevante en estas reyertas?

¿Quiénes son los otros 59 moderados miembros del grupo de WhatsApp de Societat Civil Catalana?

¿Quién será, será?

¿Está entre ellos nuestro admirado Juan Arza?

¿Cuando se indignó públicamente Juan Arza a raíz del cartel, lo hacía sabiendo que era obra de un compañero suyo?

¿Se discutió la estrategia mediática referente al cartel en dicho grupo?

Vemos que en el grupo hay, como mínimo, un destacado miembro del Partido Popular de la provincia de Barcelona ¿Sabía Enric Millo cuando denunció públicamente la existencia del póster que era un montaje?

¿Optará Societat Civil Catalana al Premio Ciudadano Europeo 2015?

Caverd, cara al sol, disfrutando de la refrescante brisa marina

No dudamos que todas estas preguntas se responderán favorablemente para el bando de la concordia, de la Ley y de la Constitución, queridos suscriptores. No sufran. La mejor noticia es que nuestros "amigos"de Manos Limpias por fin han encontrado al hombre que buscaban.

-PRIMERA ACTUALIZACIÓN-

Nuestras más sinceras felicitaciones, Dani

Caverd entró en política "por amor, con ganas de construir y sin ánimo revanchista"

Parece ser que, a juzgar por el tuit y el mensaje de Facebook nuestro amigo Daniel Caverd milita en Ciudadanos. Concretamente en Ciudadanos Sitges, según la captura que nos ha hecho llegar muy amablemente Mundo Barcino (@MundoBarcino):

Alemania sí. Cataluña, no tanto...

Ello nos hace plantearnos más preguntas: ¿Había más gente de C's en el grupo de WhatsApp de Societat Civil Catalana? Esperemos que no, pero: ¿Tomará el partido alguna medida disciplinaria contra Caverd?

Pero esperen, aún hay más:

I Duque de Suárez es un nombre perfecto

Vemos aquí como nuestro amigo y militante de Ciudadanos Daniel Caverd hace retuit de un mensaje del I Duque de Suárez insinuando que pondrá una denuncia por injurias.

¿Hará efectivas Dani sus veladas amenazas? ¿A quién pondrá la denuncia? ¿A si mismo? ¿A Manos Limpias por denunciarle? ¿A su compañero de SCC Tempus por filtrar el cartel injurioso que el mismo diseñó? ¿Estamos hablando de una nueva modalidad judicial llamada meta-denuncia? Estamos seguros de que el Caso Solsona nos deparará en el futuro nuevas emociones moderadas.

-SEGUNDA ACTUALIZACIÓN-

Es el Regió 7 (@diariRegio7) el primer rotativo en publicar las últimas pesquisas sobre el caso Solsona que hemos reflejado en este artículo:

Cada vez más cerca del mainstream...

Link original: http://la-retaguardia-condal.blogspot.com.es/2015/03/la-moderada-historia-del-cartel-del.html

"Marca España" y ceporrada en estado puro.

Plantean llevar la tauromaquia a la escuela porque "tiene mucho que enseñar". Un profesor universitario considera que enseñando temas taurinos en las escuelas se aprenderían valores ya que los considera "un ejemplo de ética". Además así se arreglaría lo que consideran un problema "de relevo generacional".

Según publica eldiario.es, el profesor universitario Javier López-Galiacho ha pedido que entre las conclusiones del I Congreso Internacional de Tauromaquia se plantee llevar la tauromaquia a la escuela, porque entiende "que tiene mucho que enseñar" y serviría para plantar cara "al gran problema del relevo generacional". El tauricida, profesor titular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales en la Universidad Rey Juan Carlos y autor del libro "De frente, en corto y por derecho (ensayo de una tauromaquia para el liderazgo personal y empresarial)", ha participado en una de las mesas redondas del Congreso que se celebra durante el fin de semana en Albacete.

Ha destacado que la tauromaquia "enseña a perder" y ha considerado que eso puede aportar "mucho" a los alumnos porque desde hace tiempo a los jóvenes solamente se les enseña "el éxito, el triunfo, y es importante saber perder". Además, ha puesto a la tauromaquia como "ejemplo de ética", de ahí la importancia de llevarla a la escuela como fuente de "valores".

Por su parte, la escritora y fotógrafa Muriel Ferier, fundadora en Estados Unidos del Club Internacional Taurino, ha criticado aquellas voces "que dicen que la fiesta de los toros perjudica el turismo en este país", y ha sostenido que "ocurre todo lo contrario, esta fiesta favorece el turismo". En una mesa redonda sobre este sector como patrimonio cultural, el periodista Pedro Javier Cáceres ha dicho que debe exigirse a los partidos políticos que expongan sus planteamientos en temas taurinos, porque no se puede "prever en estos momentos qué puede ocurrir" con el mundo del toro según quién gane las elecciones.

"Alto y fuerte tenemos que hacer política", ha afirmado Cáceres, tras explicar que los casos de Cataluña y San Sebastián contra la fiesta de los toros son distintos porque "en Cataluña lo que hay es una prohibición", mientras que en la capital guipuzcoana ha culpado "a un alcalde autoritario que gobierna así pero que puede dejar de hacerlo después de las elecciones". Además, ha pedido al ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, que estuvo en ese mismo escenario para inaugurar el congreso, "que se inste de una vez por todas a que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la prohibición del toro en Cataluña".

También ha insistido en que "es necesario aunar voluntades" para conseguir una declaración que elevar a la Unesco y poder lograr la declaración de la fiesta de los toros como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad. Cáceres ha echado en falta en este congreso a "la gran patronal", pues ha recordado que la tauromaquia es un bien cultural y también "un gran negocio".

Lo dicho, "Marca España" en estado puro. Una pena.

Zarzalejos, lejos, lejos (Por Albert Sánchez Piñol)

¿Puede existir algo más plomizo, más digno de hastío y animadversión que los artículos del señor José Antonio Zarzalejos? No importa lo que ocurra en el mundo, el señor Zarzalejos dedicará todas y cada una de sus piezas periodísticas a atacar, denostar y vituperar el proceso soberanista (catalán y, en su caso, el vasco).

Lo que acaba siendo insufrible no son tanto las opiniones expuestas como la reiterada memez de los argumentos; la insidia machacona contra Artur Mas, obtusa y desde luego contraproducente, pues el acoso monomaniático haría simpático a un Barrabás. El tono de estratega de salón, de domador de pulgas. Los razonamientos alienígenos. Las ínfulas baratas.

Seamos justos: la prosa zarzalejiana no es exaltada ni disparatada; ni es necedad furibunda ni abunda en dislates. Pero sufre de un mal mucho peor, un mal imperdonable en un periodista que se quiere de élite: es de laboratorio. Los catalanes de que habla se dirían moléculas enfocadas por un microscopio. Y cuando nuestro insigne ex-director del ABC alega un sincerísimo amor por Cataluña, su sentimiento es tan creíble como inmodificable: nos amará siempre y cuando los catalanes sean lo que él exige que sean: que no lo sean.

En Madrid la política es cosa de gabinete. Para las élites españolas la calle no existe. Solo sedes, cúpulas y ministerios. Tan solo un mundo como el aznariano podía ser capaz de crear el vocablo “pancartero”. Y Zarzalejos viene de ese mundo. Por eso, que la mirada zarzalejiana intente valorar el Procés es como pedir a un daltónico que nos describa el Arco Iris austral.

¿A cuántos secesionistas debe haber convertido el señor Zarzalejos a la fe unionista? La pregunta es irrelevante. En cierta ocasión me hallaba en una remota ciudad del Congo donde solo había dos blancos: yo y un viejo misionero belga. Recuerdo que le pregunté, del modo más delicado posible: “¿Está usted seguro de que las ideas religiosas del millón de personas que nos rodean son perfectamente erróneas y en cambio las suyas, que no mantiene nadie más que usted, son verdades de una abrumadora perfección, incuestionables y superiores?” Respuesta: “Por supuesto”. Mi siguiente pregunta fue sobre cuantos africanos había convertido a la fe apostólica y romana en treinta años de misión. “Ah, no, eso no” confesó, tan pancho él: “A ninguno”. Lo importante era el apostolado.

Pero volvamos a la cuestión del principio: ¿debería sernos odioso José Antonio Zarzalejos, o al menos sus artículos inanes y vocingleros, sus estruendos de ideólogo arcaico y periclitado?
En un relato autobiográfico, Herman Hesse nos cuenta que se recluyó en un balneario para superar una crisis nerviosa. Todo va bien hasta que en la habitación contigua se instala un cliente holandés, impertinente y gordinflón, que convierte su estancia en un infierno. Tan solo les separa un ligero tabique, y el holandés arrastra muebles, incordia, sus risotadas son escandalosas. Su cama cruje y relincha, abronca a su mujer con unos aullidos guturales. Más que toser, muge. Hesse, que había acudido al balneario para superar un estado depresivo, está a punto de desquiciarse. Pero entonces se hace una pregunta mágica: ¿y si por un instante, solo uno, reemplazo el odio por la conmiseración? Hesse intenta visualizar al holandés cuando era niño, sus frustraciones, sus pesares. Su vida entera. Intenta imaginar qué dolor tan profundo lo trajo al balneario. A la madrugada siguiente, Hesse mira a su vecino de otro modo. Comulga con su sufrimiento. Lo ama. ¿Podríamos hacer lo mismo con Zarzalejos? Veamos.

Dícese del joven Churchill que la primera vez que ocupó un escaño, sentado junto a un viejo parlamentario de su mismo partido, miró a las filas rivales, exclamando: “¡Ajajá! ¡De modo que esos son nuestros enemigos!” (Recordemos que el parlamento inglés no es un hemiciclo, es un rectángulo: los grupos opuestos se sientan cara a cara). A lo que el veterano diputado responde: “No, joven, no; esos de enfrente son nuestros adversarios. El enemigo se sienta a nuestras espaldas”.

Al pobre José Antonio Zarzalejos le ocurre lo mismo. Decir que los suyos le apalearon sería poco. Fue triturado, descuartizado, aniquilado en varias de esas pugnas de gabinete, tan madrileñas, que las moléculas no entienden. (Y que además les importan un bledo). ¿Cómo va a sernos odioso un hombre que ha sufrido el ataque cavernario desde todos sus frentes? Yo no sabía que la cosa es tan salvaje hasta que leí una sentencia en la que el juez condenaba a Jiménez Losantos por difamar a Zarzalejos. Al parecer, y durante más de un año, Losantos usó su micrófono para dedicarle los siguientes epítetos: “calvorotas” (sic), “mentiroso”, “traidor”, “sicario”, “embustero”, “bobo”, “analfabeto funcional”, “inútil”, “zote”, “zoquete”, “fracasado”, “pobre diablo”, “pobre enfermo”, “nulidad”, “ruindad”, “pésimo director”, “director incompetente”, “ignorante”, “escobilla para los restos”,“Zanzalejos” (sic), “Carcalejos” (sic), y por fin y para acabar, “despojo intelectual” y “detritus humano”. Amén.

Está bien: lo amaremos. Al menos un poquitín. Pero por favor, que se nos concedan dos gracias. La primera es que antes de vocear que en Cataluña vivimos un “ambiente crispado”, se relean en voz alta las sentencias de sus guerritas intestinas. Y dos: en vez de atosigarnos tanto, ¿no podría dedicarse un poco más a sus enemigos?