Como una hiperprotección a la Corona, que según el Letrado Montero y, también desde el criterio de este Editor, es "una institución que por sí misma no sería capaz de defenderse sin el fuerte blindaje que la protege".De este modo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española obligó ayer al magistrado Fernando Grande-Marlaska a reabrir la investigación contra los autores de una viñeta humorística sobre el rey español que publicó el Diario DEIA y un artículo de opinión difundido tanto por esa publicación como por el Diario GARA.
En un auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, el tribunal especial desestima los argumentos esgrimidos por Gran- de-Marlaska en los que consideró que los hechos estaban amparados «dentro de un Estado de Derecho y aun cuando afecten a la más alta institución, en el derecho a la libertad de expresión». Marlaska archivó el caso el pasado 2 de abril.
La Fiscalía había presentado una denuncia contra los autores de la viñeta (José Antonio Rodríguez y Javier Ripa) después de que «Deia» publicara en su suplemento de humor una caricatura en la que se veía al rey junto a un oso muerto y la leyenda «Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey»; asimismo, se querelló contra el filósofo Nicola Lococo después de que en los Diarios DEIA y GARA apareciera el artículo titulado «Las tribulaciones del oso Yogi». Ambos documentos se referían a una cacería en Rusia en la que participó el jefe del Estado español.
El Ministerio Público consideró que existía un «delito de injurias» por la expresiones «vejatorias» vertidas «contra el honor» de Juan Carlos I y que manifestaban expresiones «atentatorias contra la dignidad y el honor» del rey borbón.
Tachó ambos trabajos de «superfluos e innecesarios para el ejercicio de la libertad de expresión» y añadió que «su objetivo era la de presentar la imagen del monarca como la de un borracho y un alcohólico», con la finalidad de trasladar a los lectores «la imagen de la falta de capacidad de discernimiento».
Tras tener conocimiento de la decisión de la Sala de lo Penal, Nicola Lococo manifestó que «es una vergüenza que los ciudadanos tengamos que defendernos de la instituciones que pagamos» y denunció que éstas hacen una «utilización totalmente farisaica de la ley usándola en contra de los ciudadanos, verdaderos creyentes de la democracia».
Ciertamente, inapropiado y lamentable. Y, esto, para que luego vayan vendiendo por el mundo aquéllo del Estado de "Derecho" que existen en los dominios soberanos de la monarquía greco-española. Son intocables y punto. tendremos que conformarnos con la expresión clara de recorte a la libertad de prensa, expresión y crítica. Es decir, convivimos con todo lo contrario a lo expuesto por Felipe a la hora de otorgar el premio que lleva su nombre en la especialidad de periodismo.
Y... ¿el silencio de Zarzuela, a qué se debe?. En Oviedo su vástago (o segundo zángano en orden jerárquico y sucesorio) pide libertades y -de paso- condena el atentado contra Vocento. Eso está bien pero, un par de semanas más tarde, se callan como putas cuando su jefe de Gabinete (o de Cuarto) les hace desayunar con estas noticias provinientes de la Audiencia Nacional. Está claro que algo no cuadra. Quizás lo que no encaje sean ellos y su coorte en un Estado, en su sociedad y, todo ello, en pleno Siglo XXI.
FUENTE: (de referencia): Diarios Deia y Gara. FOTOGRAFÍA: Sumplemento "Caduca Hoy" (Diario Deia).
No hay comentarios:
Publicar un comentario