REMITIDO POR EL ALCALDE DE CASTO URDIALES, FERNANDO MUGURUZA A TODOS CASTREÑOS

Todos los castreños saben que he dedicado grandes esfuerzos a trabajar por la construcción y consolidación del proyecto regionalista en Castro, y que a día de hoy estamos asistiendo al hundimiento de este proyecto por la obstinación del señor Revilla, que no ha dudado en intentar usar a Castro y a mi persona como moneda de cambio ante Dolores Gorostiaga.

Mi distanciamiento con el PRC comenzó a gestarse hace dos o tres años, tras expresar mis quejas por lo que considero una grave corrupción política en nuestra región, el clientelismo político: Los sumisos, los socialistas, los amigos de sus amigos, tienen opción a todas las posibilidades del reparto presupuestario.

Quiénes exigimos lo que creemos justo para nuestras ciudades pasamos a ser sospechosos de deslealtad al partido. La noche de las elecciones pude constatar lo que yo sospechaba y muchos del PSOE y PRC ya conocían: Desde meses antes, Dolores Gorostiaga había pedido mi cabeza al Sr. Revilla.Esa misma noche fui excluido y abandonado por mi partido; pero vamos a lo que nos ocupa hoy:

Para quitarme de en medio me acusan de transfuguismo.Para ello acuden a la denominada “Comisión Antitransfuguismo”, que trata de suplantar las funciones judiciales y que es inconstitucional, por cuanto nuestra Constitución consagra que la Justicia se administra por Jueces y Magistrados independientes e integrantes del Poder Judicial.

Y esta “Comisión” que trata de suplantar la función de los Juzgados y Tribunales de Justicia, cercena y vulnera también todas las garantías y derechos consagrados en nuestra Constitución, incluida la audiencia al interesado… Porque a mí no se me ha escuchado, por lo que no me he podido defender, ni he tenido quien me defienda.

Además esta “Comisión” ejerce la doble función de Juez y parte, al estar integrada por representantes de los partidos denunciantes, que a su vez ejercen de “jueces”, lo que supone ausencia de independencia ni ajustamiento a Derecho.

Comisión que no le merece respeto ni al mismísimo PSOE a juzgar por lo conocido a través de los medios de comunicación.
Por ello pregunto: ¿Quién me acusa? ¿A quién tengo que dar explicaciones?
¿A Izquierda Unida, partido compuesto del saldo de otros partidos? ¿A este partido de partidos rotos, que se alía con cualquiera y a cualquier precio, en cualquier comunidad autónoma y que aprueba presupuestos nacionales con la nariz tapada, como a manifestado hace escasos días su portavoz?¿A quién tengo que dar explicaciones? ¿Al PSOE cuyo portavoz regional es el Sr. Berriolope, tránsfuga de IU a IDCAN y de este al PSOE? Exactamente lo mismo que hiciera el actual consejero de economía, Sr. Agudo.

De estos decía Fernando Merodio, en Tribuna Libre del Diario Alerta el pasado 25 de julio: “No está de más recordar que hace años, Agudo y Berriolope traicionaban a quienes como yo votaron convencidos su programa”. “que Martín Berriolope nos hable de transfuguismo, que lo critique en público, que lo vincule a la moral y a la ética, que lo ratifique Miguel Ángel Palacio, puede ser “broma macabra” o eficaz demostración de degradación social”.¿Es a este partido al que tengo que dar explicaciones?

¿Al PSOE, que sostiene como portavoz parlamentario en Madrid a Diego López Garrido, campeón de tránsfugas, que consiguió su escaño de diputado en las listas de Izquierda Unida en 1996, con un partido que se llamaba Partido Democrático de la Nueva Izquierda, que formaban Sartorius, él y Cristina Almeida? Un año después, tras haberse saltado varias veces la disciplina de voto, se pasó al grupo mixto con su escaño. En esa legislatura (y sin dimitir como diputado) impulsó la participación del Partido Democrático de la Nueva Izquierda en las elecciones europeas dentro de las listas del PSOE.

¿A quién tengo que dar explicaciones a ese PSOE que aprueba presupuestos nacionales y evita recusaciones parlamentarias gracias al apoyo de tránsfugas de varios partidos, con la colaboración de IU, que insisto dice que va a aprobar con la nariz tapada?

¿A quién tengo que dar explicaciones, al PRC que es el máximo irresponsable de toda esta historia, cuyo portavoz, Sr. De la Sierra incluso se ha permitido mentir sin sonrojo a todos los cántabros en el Parlamento, asegurando que yo había conspirado con el Sr. Ignacio Diego y que tenían pruebas y documentos de video que lo demostraba?

Aseguró el PRC que iban a entregar esas pruebas. De eso hace 6 meses. Por supuesto quieren que nos olvidemos de ello, de las pruebas que son falsas y de que han mentido al Parlamento. En cualquier Democracia eso supondría la destitución inmediata del político mentiroso.

Por lo tanto señores no me siento obligado a darles a Vds. ninguna explicación, pero sí a todos los castreños:

Por definición un alcalde nunca puede ser tránsfuga.Será ilegítimo si obtiene su puesto de alcalde con el apoyo de concejales tránsfugas. Cosa que no ha sucedido en Castro. La carrera electoral persigue colocar al número 1 de cada lista en la alcaldía. Es un contrasentido evidente decir que se traiciona al Partido por conseguir esa meta.

Llegar a la meta de la presidencia de cualquier gobierno es el fin que persigue cualquier Partido, por lo tanto es imposible llegar a la meta y traicionarse a sí mismo. Se puede traicionar al Partido si ayudas a otro líder a conseguir la alcaldía sin el visto bueno de tus compañeros, pero no si es tu propia candidatura la que defiendes, porque eso es lo que has prometido a tus vecinos.
Porque no hay duda que transfuguismo es sinónimo de traición, pero ¿Cómo puedo estar traicionando nada ni a nadie si cumplo con lo prometido a mis electores durante toda la campaña electoral?

Son los 2 concejales del PRC los que me han traicionado a mí y a los intereses del PRC en Castro; y han traicionado la voluntad de los electores, pocos o muchos, que depositaron su confianza en nuestras siglas.

Como decía antes en una Democracia es imposible que un alcalde sea tránsfuga si no está apoyado a su vez por tránsfugas, que no es el caso.

Concepto de transfuguismo:

Según nuestras leyes un individuo, una vez electo, es dueño de su escaño y, por consiguiente, puede marcharse libremente a otro partido distinto del que le presentó a las elecciones, sin que de ello se derive consideración alguna en cuanto al falseamiento del proceso de expresión real de la voluntad popular.

Por lo tanto dicho comportamiento aparece como jurídicamente irreprochable e inatacable, con lo que la única crítica que cabe hacer es de índole moral.Todos tenemos una idea aproximada de qué queremos decir cuando planteamos o usamos el concepto de tránsfuga referido a un individuo. Básicamente expresamos con ello una connotación de carácter negativo, toda vez que nos referimos a un tipo de comportamiento político de un individuo que conlleva un acto de traición.

El transfuguismo se nos presenta como aquella forma de comportamiento en la que un individuo, caracterizado como representante popular democráticamente elegido, abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra.

Se trata por tanto de un individuo que viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado para, con el poder que reviste dicha designación, usarlo en beneficio propio.

Uno de los motivos del tránsfuga es mejorar sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder. "el deseo de mejorar sus expectativas, ya que suelen abandonar grupos que en su opinión les ofrecen pocas garantías para llevar a cabo sus políticas preferidas, facilitarles el acceso a cargos o permitirles la reelección".

1- acto de traición:

2- abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra.

3- viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado.

4- mejora sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder
A nada que analicen mi comportamiento podrán comprobar que ninguno de estos matices me afectan en absoluto:

1- acto de traición: ¿a quien he traicionado yo si he votado al candidato del partido por el que me presenté a las elecciones?

2- abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra. No he abandonado el PRC; he sido expulsado.

3- viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado: Los electores del PRC sabían que votaban a Muguruza como alcalde y habría que debatir largo y tendido si la misma fidelidad que se pide al candidato, no se la debe el Partido a él.

4- mejora sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder:

¿Alguien en su sano juicio cree sinceramente que yo podía estar creyendo mejorar mis expectativas de futuro? Y ¿A que partido en el poder he apoyado yo?

¿Alguien cree sinceramente que mi decisión se debió a motivos egoístas? ¿Puede alguien dudar que hasta el menos listo del pueblo supiera que Fernando Muguruza se estaba complicando la vida y su futuro personal?

El problema es que no vivimos en una Democracia, si no en una Partitocracia.
Uno jura por su conciencia y los partidos quieren que esa conciencia no signifique nada.

Análisis del Pacto y del dictamen.

La verdadera explicación de fondo es que el PSOE, PRC e IU pretenden transgredir el procedimiento constitucional que establece que los alcaldes sean elegidos por los concejales y no por los partidos políticos.

Ustedes quieren que se reconozca a sus Partidos, un derecho de tutela sobre el municipio que es contrario a la autonomía municipal que tanto dicen defender cuando les conviene.

Lo que ustedes proyectan es que Revilla y Gorostiaga tengan “derecho de pernada” en Castro Urdiales.Para ello preparan boicots institucionales revanchistas obedeciendo la disciplina del partido aunque ello vaya en contra del interés de nuestro municipio.

Pretenden coartar la libertad de acción de nuestro Ayuntamiento colaborando con el asedio que ha establecido Santander. Lo que intentan es sitiar Castro Urdiales: a la búsqueda de Muguruza bombardean la ciudad.
-------------------
¡Que desfachatez la de Muguruza, quitarles el plato cuando ya tenían el babero puesto…!

¡Que ignominia la de Muguruza, que votó por su conciencia y honor!

Pero se confunden porque subestiman la capacidad de análisis del pueblo.
Cierran los ojos a la evidencia:

Los castreños apoyan mayoritariamente al actual equipo de Gobierno.
Yo me siento arropado por ellos, por todos aquellos que no estuvieron presentes en la minoritaria pantomima representada por Revilla, Gorostiaga y todos sus consejeros frente a este Ayuntamiento al que no saben, ni quieren respetar.
Si en Castro se ha vulnerado la Democracia cometiendo transfuguismo ¿por qué no lo denuncian al Tribunal Constitucional?

Todos sabemos la respuesta: no hay nada que denunciar.
Pero claro Vds. erre que erre, buscan expulsarme de la alcaldía. ¿Y como lo pretenden conseguir?:

Eliminando la independencia de la Justicia, inventándose nuevos tribunales, “tribunales políticos” y “comités de expertos” a sus órdenes, que anulan la razón de ser de los tribunales legítimos. (De todos es sabido los intentos del PSOE de manejar a su antojo el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial).

Aquí y ahora quieren vaciar de contenido el espíritu de la Ley que regula la constitución de los ayuntamientos y quieren imponerse a su legítima autoridad, en una continua trasgresión de la autonomía municipal.

Llegados a este punto es necesario y fundamental para la regeneración democrática, reivindicar nuevamente la Separación de Poderes que el PSOE quiere destruir.Debemos renovar nuestras leyes democratizadoras como solución a la decepción generalizada.

Leyes que promuevan el reparto del poder hacia los vecinos y sus ayuntamientos, en una nueva transición democrática que consiga la descentralización y la autonomía municipal: listas abiertas, nuevos mecanismos de reparto de cargos, representatividad sectorial, garantías de mayor participación presupuestaria de los ayuntamientos...

Esta será a mi modo de ver la mejor forma de defender las instituciones, dado que estas no pueden ser fuertes si nuestros ayuntamientos no lo son.

FUENTE: Fernando Muguruza (Remitido)