Urte Barri On.

Me llena de perogrullo y putrefacción.

Me intriga cual será la última ocurrencia del heredero de Franco en su absurdo discurso de ésta noche.

No lo veré en directo por no entrar en esas absurdas, manipuladas y maquilladas estadísticas, pero si lo haré al estilo "Cospedal", es decir, lo visionaré en diferido. He de verlo de alguna manera para poder crearme opinión ya que no soy amigo de ejercer la crítica "de oídas".

Me imagino que no se le ocurrirá (o no creo que a sus escribanos se les ocurra) hablar de eso de que "la Justicia es igual para todos", o eso otro de que "le quita el sueño el paro juvenil en su Reino".

Ésta vez, sus asesores cortesanos lo tienen francamente (nunca mejor dicho) difícil. Comenzarán con el típico "me llena de orgullo y satisfacción". Eso lo presuponemos, pero, a partir de ahí... qué???

La Radiotelevisión Pública vasca (EiTB) no lo retransmite. La etapa de López-Surio fue un mal sueño. Y eso que al PSOE se le suponía republicano. En realidad, se quitaron la careta en su reciente Conferencia Política.

La Radiotelevisión Pública de Catalunya (TV3) tampoco lo emite. Canal9 no existe, pero lo haría (para qué engañarnos).

Aún así, la audiencia de semejante despropósito volverá a descender como lo viene haciendo año tras año. Pero, es cierto, que hay mucha gente que lo verá, y no por devoción, sino por simple morbo. Por aquello de "a ver que dice éste ahora".

El caso es que siempre hay alguna "sorpresa" escénica. La que sugiero en la imagen no estaría mal: contratar al intérprete de la lengua de signos que se hízo famoso en los funerales de Mandela.

Al fin y al cabo, tendríamos en pantalla a dos impostores.

El rey, su ayudante Armada y Múgica (PSOE) dieron el “golpe” del 23-F contra Suárez, pero Tejero les salió rana y no aceptó la “lista de los 19”‏.

Según nos descubre la web Un Espía en el Congreso, en lo que, no cabe duda, un magnífico artículo de documentación y análisis, el rey, su ayudante Armada y Múgica (PSOE) dieron el “golpe” del 23-F contra Suárez, pero Tejero les salió rana y no aceptó la “lista de los 19” | Un espía en el congreso

La muerte del general Alfonso Armada, indultado por el Gobierno del socialista Felipe González tras cumplir solo 6 años de los 30 a los que fue condenado, no ha enterrado ni mucho menos la verdad histórica y judicial sobre el golpe de Estado del 23-F. Cada vez más historiadores, investigadores y testigos directos están desvelando que la asonada no se produjo como la contaron sus protagonistas, sino que fue el propio rey Juan Carlos, su ayudante desde 1955, Alfonso Armada (secretario de la Casa del Príncipe Juan Carlos y después, cuando su jefe era ya el monarca, secretario general de la Casa Real) y el dirigente socialista Enrique Múgica (PSOE) quienes urdieron un “Gobierno de concentración” para derrocar a Adolfo Suárez. El problema fue que el autor material, el coronel golpista Antonio Tejero, les salió rana. Y además un operador de TVE dejó encendida una cámara que puso al descubierto la opereta bufa. Para colmo, Armada no consiguió convencer a Tejero de que se le invistiera allí mismo presidente del Gobierno junto con dirigentes de AP, PSOE, PCE, “traidores” de UCD e independientes.

La médico del Congreso, doctora Carmen Echave, escuchó la conversación Armada-Tejero tras una puerta contigua y anotó los nombres que intentaban pactar. Los escribió en su propia agenda para no olvidarse. Es la conocida “lista de los 19”, políticos y militares que, por fidelidad al rey, odio a Adolfo Suárez, ambición o las tres cosas juntas, estaban dispuestos a todo con tal de poder ocupar un sillón ministerial:

– Presidente: general Alfonso Armada
– Vicepresidente para Asuntos Políticos: Felipe González (PSOE)
– Vicepresidente para Asuntos Económicos: J.M. López de Letona (Banca)
–Ministro de Asuntos Exteriores: José María de Areilza (Coalición Democrática)
–Ministro de Defensa: Manuel Fraga Iribarne (Alianza Popular)
–Ministro de Justicia: Gregorio Peces-Barba (PSOE)
–Ministro de Hacienda: Pío Cabanillas (UCD)
–Ministro del Interior: general Manuel Saavedra Palmeiro
–Ministro de Obras Públicas: José Luis Alvarez (UCD)
–Ministro de Educación y Ciencia: Miguel Herrero de Miñón(UCD)
–Ministro de Trabajo: Jordi Solé Tura (PCE)
–Ministro de Industria: Agustín Rodríguez Sahagún (UCD)
–Ministro de Comercio: Carlos Ferrer Salat (presidente de la CEOE)
–Ministro de Cultura: Antonio Garrigues Walker(empresario)
–Ministro de Economía: Ramón Tamames (PCE)
–Ministro de Transportes y Comunicaciones: Javier Solana(PSOE)
–Ministro de Autonomías y Regiones: general José Antonio Sáenz de Santamaría
–Ministro de Sanidad: Enrique Múgica Herzog (PSOE)
–Ministro de Información: Luis María Ansón (presidente de la agencia Efe)

La fiabilidad del testimonio de la doctora Echave lo corrobora la periodista Victoria Prego, especializada en la Transición, y lo confirma el periodista Pablo Sebastián, que menciona comoFernando Alvarez de Miranda (UCD) y Alejandro Rojas Marcos (Partido Andalucista) supieron queFelipe González había dado el visto bueno a un “Gobierno de concentración nacional”:

“¿Por qué Felipe González -como lo recuerdaFernando Alvarez de Miranda citando a Adolfo Suárez y lo ha confirmado Alejandro Rojas Marcos- prefería un Gobierno de concentración nacional presidido por un militar, como el que proponía Armada, en vez del Gobierno de Suárez? ¿Qué pasó entre Armada y Tejero cuando el coronel de la Guardia Civil con el que Armada había preparado el golpe, le negó a Armada su entrada en el Congreso secuestrado porque al parecer la lista del gobierno que traía el exgeneral incluía a socialistas y comunistas?”.

El coronel Martínez Inglés incluye en su libro “La transición vigilada”, retirado del mercado a los 15 días, las únicas declaraciones del general golpista Milans del Bosch sobre esos acontecimientos. Habían coincidido en la misma prisión y el coronel le prometió no divulgarlas hasta después de su muerte. Milans del Bosch dijo: “El rey quiso dar un golpe de timón institucional, enderezar el proceso que se le escapaba de las manos y, en esta ocasión, con el peligro que se cernía sobre su corona y con el temor de que todo saltara por los aires, me autorizó actuar de acuerdo con las instrucciones que recibiera de Armada”.

Afirma que después el general Armada siguió teniendo mucha amistad con el rey, con quien hizo un pacto de silencio: “No acusó a su señor, se calló y estuvo solamente cinco años en la cárcel, después lo indultaron. Sin embargo, el general Milans, un hombre completamente distinto de Armada, no es un hombre de Palacio sino un militar más puro, fue engañado y abandonado, siguió en la cárcel durante nueve años”.

El periodista Jesús Cacho también investigó este asunto en el libro “El negocio de la libertad’. Su colega Rafa Plaza afirma que Cacho lo había entregado a la editorial Plaza y Janés del grupo Berstelsmann, pero le dijeron que lo publicarían si mutilaba 50%. “No queremos problemas”, le comentaron. Lo llevó entonces a la editorial Foca, y el libro ya va en la undécima edición, con 90 mil ejemplares vendidos.

Cacho concluye que “el rey participó en el 23-F, y menciona en el libro un informe escrito y firmado de puño y letra por el general Armada, que confirma lo anterior, así como la carta que escribió antes del juicio, en la cual el general le pide permiso al rey “por el honor de mis hijos y de mi familia, para utilizar, durante el consejo de guerra, parte del contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual, mantenida días antes del golpe, a la vuelta de los reyes del entierro de la reina Federica de Grecia”.

Otros tres testigos más, los coroneles Diego Camacho y Alberto Perote, junto con el propio jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, que fue despedido por el rey porque no admitía las continuas tropelías del monarca y se las recriminaba, han dejado testimoniado lo que saben. Con ellos habló o recabó su testimonio el catedrático Roberto Centeno:

“Los golpistas del 23-F fueron víctimas de la fatalidad: el teniente coronel Tejero, encargado de la toma de las Cortes, se negó a obedecer a Armada cuando supo que iba a formarse un Gobierno con socialistas y otras izquierdas de nombre. En una entrevista radiada la pasada semana con el señor Trevijano, el coronel Diego Camacho, del CESID, relató cómo sus jefes estaban dentro del golpe y cómo lo apartaron cuando lo denunció ante su superior el general Calderón, sin saber que formaba parte de la trama. Según este coronel, el Rey dio marcha atrás cuando Armada le comunicó por teléfono que Tejero iba por libre y no le obedecía”.

El tribunal de Estrasburgo condenó a España por su juicio al coronel Perote, otro testigo incómodo
Estrasburgo condenó a España y el coronel Perote era inocente

“Además, el hecho de que la radio y la televisión continuaron transmitiendo, con un energúmeno pegando tiros al aire y el mundo entero viéndolo en directo, hacía el “golpe de timón” absolutamente infumable a nivel internacional”. En otra entrevista realizada en la COPE por César Vidal al coronel Alberto Perote del CESID, que vivió en directo todo el asunto, al preguntarle qué habría pasado si Tejero hubiera obedecido y las cámaras hubieran sido desconectadas, su respuesta fue rotunda:“Armada habría salido del Congreso investido como presidente del Gobierno”.

El jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, cuando fue expulsado de su puesto por el Rey, le contó a Trevijano cómo en el libro de visitas al monarca del día 11-F aparecía borrado el nombre de D. Alfonso de Borbón y en su lugar se había puesto el del general Armada, que se presentó de improviso en la Zarzuela, sin conocimiento de su capitán general. Y -continúa el general Fernández Campos- “tratándome como si fuera un soldado”, ante mi sorpresa me exigió: “dígale que estoy aquí y vera cómo me recibe (el Rey) en el acto”, lo que efectivamente sucedió.

Fernández Campos le contó también a Trevijano que, a las tres de la mañana del 24-F, ordenó a un capitán de servicio en la Zarzuela que se presentara en la agencia EFE y retirara el cable enviado por el Rey a Miláns del Bosch en el que le decía “que ya no podía dar marcha atrás”. Se refería a la suspensión de la operación político-militar promovida por la Corona. Miláns del Bosch, que ya había sacado los tanques a la calle, no obedece al Rey al instante, por eso el mensaje del monarca en la televisión no puede emitirse hasta la madrugada. En el 23-F los militares pagaron el pato, todos los condenados menos uno eran militares, aunque en el golpe había mas civiles que militares: “Y con una dignidad y una lealtad digna de mejor causa todos mantuvieron la boca cerrada”

Lo más democrático, las urnas.

TENÍA que pasar un día de estos. Casualidades numéricas o extrañas conjunciones: El 11-12-13 me entero a las 14.15:16, tomando el aperitivo, el anuncio de la convocatoria del referéndum acordado por las fuerzas políticas mayoritarias en Catalunya. Dos preguntas y una fecha. 1. ¿Quiere que Catalunya sea un Estado? 2. ¿Quiere que Catalunya sea un Estado independiente? 9 de noviembre de 2014. Y la brunete mediática no puede contenerse. Cuando se convocaron unas recientes elecciones un 20-N, no buscaron ninguna similitud. Curioso. También es cierto que esa fecha, 9 de noviembre, coincide con la caída del Muro de Berlín, con el incendio de La Zarzuela (el teatro, ¡eh!). También podrían haber citado que un 9 de noviembre se abolió completamente la pena de muerte en el Reino Unido o que se celebra la fiesta patronal en Madrid (la Almudena), o que falleció Charles de Gaulle o que nació Ricardo de la Cierva.... Pues nada, para la brunete, "Noche de los cuchillos largos" y cierra España.

Pero volvamos a la convocatoria que nos ocupa,. a la consulta catalana de las dos controvertidas preguntas. Evidentemente y, en teoría, solo se contestaría a la segunda pregunta si a la primera se contesta afirmativamente. Aún con todo, hay gente que cree que son premisas muy rebuscadas. Sinceramente, no lo veo así. Observo preguntas conexas, claras y directas. En todo caso relacionadas o, si se quiere, condicionada la segunda a la primera. La duda mayoritaria se plantea cuando se comienza a preguntar aquello de cómo se puede ser un Estado sin ser un Estado independiente.

En realidad, no es una cuestión complicada. En el caso de que ganasen los dos sí no habría duda posible, pero si ganase el primer sí y no el segundo, sería cuestión de determinar una fórmula al uso. Existen unas cuántas, las cuales pasan desde la creación de un Estado confederado, federado o el famoso Estado Libre Asociado (que en su día sustentó la tesis del mal llamado Plan Ibarretxe).

La cosa está meridianamente clara. La parte convergente de CiU (en la que se encuadra el propio president de la Generalitat, Artur Mas, Esquerra Republicana de Catalunya y las CUP optan por dos síes. La parte de Unió de CiU (encabezada por Josep Antoni Duran i Lleida) e Iniciativa, antes PSUC (sucursal catalana del conglomerado la Izquierda Plural y los Verdes) tienen claro el primer sí pero no tienen decidido el segundo sí. UDC y Duran no se posicionan claramente por la independencia. ICV y Joan Herrera tampoco, y ello alegando a su condición de federalistas.

La previsible sexta fuerza política catalana, el PP de la reaccionaria Alicia Sánchez Camacho, tiene claros dos contundentes noes. Y la previsible quinta fuerza política, la malavenida familia socialista del PSC liderada por Pere Navarro tiene un jaleo interno digno de ser mirado. Mientras el constitucionalista (y monárquico) PSOE ya se ha pronunciado por boca de un decadente y amortizado Rubalcaba, Navarro le sigue el guion para que no le muerda -más- Carme Chacón o la mismísima próxima candidata socialista a La Moncloa (Susana Díaz Pacheco). Luego, ya tenemos otros dos noes. Pero esto del PSC es del todo subjetivo ya que se tiene constancia de que militantes socialistas catalanes (ya agrupados en asociación en vez de en corriente de opinión) se manifiestan, al menos, favorables al primero de los síes.

Por último, Ciutadans (lo que erróneamente se tenía como por sucursal de la caudilla magenta en Catalunya) opta por dos noes pero, en este caso, las previsiones sitúan a la formación de Albert Rivera como tercera fuerza en Catalunya. Esto tampoco significa gran cosa ya que se nutriría del nicho electoral socialista y popular. Así que unos constitucionalistas (en este caso, unionistas) ganan lo que otros pierden.

Nada nuevo bajo el sol (ni cara a él). No ha tardado en comparecer el ala más ortodoxa de la derecha española en boca del ministro Fernández Díaz. Según él, asimismo según aquel que se nos presentó como una especie de progresista mirlo blanco, Gallardón, el Gobierno no va a permitir división social ni va a hacer peligrar la sacrosanta unidad de la patria. De hecho, consideran esa democrática convocatoria catalana como "un error histórico lamentable y penoso". Evidentemente, y por obvio, no seré yo quien entre a valorar quién o qué considero realmente penoso o lamentable.

Argumentan que el Estado dispone de los mecanismos legales contemplados por la Constitución tardofranquista de 1978. Una Carta Magna de transición que ningún ciudadano menor de 52 años pudo refrendar. Una Constitución que blinda y rubrica alguien al que un dictador designó como Jefe del Estado. Y, lo que es más grave, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, ergo como garante de la unidad indivisible de España. Ahí queda el aviso velado. ¡¡¡Ojo que tenemos los tanques!!!

Así es la España del parche tras parche. Jamás ha cedido a la libre voluntad de los pueblos que la llegaron a componer sin utilizar la violencia y las guerras. Así les fue en Cuba y en Filipinas. Lo del Sahara fue una traición y lo de Guinea un pacto entre dictadores. Franco y Macías no viven. Sus herederos sí: Juan Carlos de Borbón y Theodoro Obiang.

Pero se aferran a una Constitución pasando por alto que en 1954 firmaron una Carta en Naciones Unidas, Carta que jurisdiccional y jerárquicamente (en lo que confiere al Derecho Internacional Público), se encuentra por encima de constituciones. Al menos por la de los países firmantes, luego miembros y sujetos de Derecho en la ONU.

Por último, el PSOE. Conocíamos el pacto Rubalcaba-Rajoy sobre el asunto catalán. Algo que el aún líder socialista negaba, pero que no ha podido camuflar hasta el punto de no tener más remedio que retratarse. Pero era sabido desde que, tras su famosa Conferencia Política, se declararon leales a la jefatura monárquica entre sonados abucheos de sus bases militantes. Luego el Estado ya tiene a su favor la mayoría política alternante (PP y PSOE), a su jefe y a su Carta Magna. Ahora bien, ¿y qué?

Catalunya serà allò que vulguin els catalans (Catalunya será lo que quieran ser los catalanes). Si se les impide decidir, lo harán de una forma u otra ya que las siguientes consultas (legales para Madrid) se pueden convertir -que sin duda ocurriría- en elecciones plebiscitarias.

Es opinión generalizada expresar que no pasa nada porque se consulte a los ciudadanos. Desde Euskadi mayoritariamente se apoya y respeta la voluntad de los catalanes. Así lo manifiesta tanto el Gobierno vasco como los partidos que componen la mayoría parlamentaria en Vitoria-Gasteiz.

No me queda otra más que sentir sana envidia al tiempo que debo felicitar a la nación catalana. Nos llevan 35 años en los que aquí padecimos a nuestros talibanes locales. A tiros y a bombazos. Sembrando lo que sería nuestro lógico proceso con sangre y dolor. Dolor propio y ajeno. Un tiempo perdido. Afortunadamente, una negra etapa, al parecer, superada.

Pero lo dicho. Zorionak Catalunya.

Los 10 misterios de la Economía Cuántica.

1.- No hay trabajo para nadie, pero debemos trabajar hasta los 70 y aumentando la jornada.

2.- Dicen combatir el fraude fiscal amnistiando a los defraudadores.

3.- ¿El consumo se desploma? Bajan los sueldos y suben los impuestos.

4.- El Estado español tenía 4 millones de parados... para arreglarlo se aprueba la Reforma Laboral que abarata el despido ?¿... Ahora tiene casi 6 millones.

5.- El modelo de la construcción (conocido como "El ladrillazo") se hunde un el barro pero el Estado recorta el 50% en I+D+I.

6.- Suben el IVA y el IRPF pero NO tocamos las SICAV... para que el dinero no se fugue. El capital se fuga a niveles nunca vistos.

7.- Recortan en Sanidad y Educación, pero si hablas de tocar coches oficiales o dietas te acusan de demagogia.

8.- Ponen en la calle a miles de científicos mientras, al tiempo, se  peleaban por EuroVegas.

9.- El problema es el déficit y nos endeudan con 100.000 millones de euros para salvar a los bancos y que éstos sigan desahuciando, si no "rescatando" a Clubes de fútbol. (Pongamos por caso el de la capital del saqueo:  Valencia..

10.- Algunas Comunidades Autónomas piden rescate al Estado, que, a su vez, pide rescate a la UE y se  endeuda para pagar la deuda.

Esto sólo lo puede entender alguien como Montoro (u otro ser  con "inteligencia privilegiada"). Los demás abstenerse.

Queda meridianamente claro que no es lo mismo decir "Estamos en buenas manos", que "¡En buenas manos estamos!"

Un socio que expedienta a su Club (Por J. Rivas) y una petición de firmas.

A la espera de conocer la posición oficial del Athletic, que posiblemente exprese el presidente Josu Urrutia en una rueda de prensa convocada antes de conocer la noticia, el club bilbaino, aparentemente, está metido en un atolladero después del expediente que la Comisión Europea (CE) ha abierto a varios clubes españoles. Al Athletic, el asunto le afecta de lleno y en dos frentes, al parecer: en primer lugar, el de su situación como club deportivo y en segundo, el de la construcción del nuevo San Mamés y las ayudas públicas recibidas a tal efecto.

Sin embargo, y a falta de que se conozca de manera fehaciente todo lo que respecta a la denuncia anónima -aunque se especula con que varios clubes europeos, entre ellos el Bayern Munich la presentaron-, el titular de la información difundida ayer a mediodía por el ministro de Asuntos Exteriores, es más impactante que la noticia en sí. Efectivamente, la ComisiónEuropea de la Competencia de la que un socio del Athletic, Joaquín Almunia, es vicepresidente, abrió expediente sobre los dos asuntos.

En el primero, regulado por la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, aprobada en octubre de 1990 por el gobierno de Felipe González en el que Almunia participaba del consejo de ministros como titular de Administraciones Públicas, el Athletic se acogió a la posibilidad de conservar su estatus como club deportivo, al cumplir los requisitos para poder hacerlo.

La Ley de Sociedades Anónimas.

La Comisión Europea no puede obligar a la conversión. Pese a lo que se ha especulado en relación al asunto, en ningún caso, la CE podría obligar al Athletic ni a ningún club a convertirse en sociedad anónima, porque no hay leyes que regulen cuál debe ser la forma en la que una entidad se constituya. Podría afectar en el caso de que el club estuviera declarado «de utilidad pública», como, por ejemplo, elAurrerá de Vitoria, que de todas formas, no compite en categorías profesionales, ya que esas entidades tienen una serie de exenciones fiscales reguladas por ley del Gobierno vasco.

Eso sí, la Comisión podría declarar que las ligeras diferencias de cotización entre un club y una sociedad anónima -que según los expertos son escasas-, constituyen un obstáculo a la libre competencia, y podrían exigir a los clubes que ingresen la diferencia entre lo cotizado entre una regulación y otra para evitar discriminaciones.

El otro asunto, el de San Mamés, toma un cariz distinto. Según las informaciones que llegan de Bruselas, se investigan las ayudas públicas para la construcción del nuevo campo.

Tal como se constituyó la sociedad San Mamés Barria, el Athletic, la BBK, la Diputación Foral y el Gobierno vasco aportaron diversas cantidades para la ejecución del proyecto del nuevo recinto del club. Posiblemente, la cuestión más novedosa del asunto es la constitución de una sociedad de titularidad míxta -pública y privada-, empleada como fórmula imaginativa para intentar llevar adelante la construcción.

Evidentemente, no es novedoso que se construya un recinto deportivo por parte de las instituciones públicas. Y no sólo en España, donde muchos de los campos de Primera División son de propiedad pública, sino en el resto de Europa. Estadios emblemáticos como San Siro, el Parque de los Príncipes o el Amsterdam Arena pertenecen, respectivamente, a la Comune di Milano, la Ville de Paris o el Gobierno de Amsterdam.

De hecho, Joaquín Almunia explicó en marzo de 2012, durante una de las jornadas de Thinking Football organizadas por la Fundación Athletic, que existía un caso similar al de San Mamés, en un estadio húngaro, el Eto Park de Gyoor, en el que la Comisión Europea había autorizado la construcción con ayudas públicas, con la condición de que el estadio no se utilizara únicamente para jugar partidos de fútbol por parte del club local.

Efectivamente, el Eto Park acoge una escuela de fútbol y una galería comercial abierta al público, además de diversos servicios.

San Mamés, cuando esté terminado, acogerá también el polideportivo municipal que sustituirá al de La Casilla, tal como exigió el Ayuntamiento de Bilbao para participar en el proyecto constructivo. También el Gobierno vasco puso condiciones y apuntó la necesidad de construir un recinto para entrenamientos de atletismo de alto rendimiento. El proyecto de la empresa de ingeniería IDOM prevé los espacios necesarios para ubicar allí las instalaciones públicas, que se realizarán cuando el campo esté acabado en todo su perímetro.

Se da la circunstancia de que el Athletic pretendía la instalación en San Mamés de diversas galerías comerciales y hasta un hotel, pero las exigencias públicas enterraron esa pretensión inicial por falta de espacio.

Al parecer, las pesquisas del expediente de la Comisión Europea se centran en las posibles ayudas municipales en forma de exención de impuestos. Sin embargo, esa es la fórmula adoptada por el Ayuntamiento de Bilbao para su aportación y participación en San Mamés Barria. En cualquier caso, si laCE apunta en dirección al Athletic, falla en su objetivo. El campo es propiedad del club bilbaino sólo en una quinta parte de la sociedad San Mamés Barria.

PETICIÓN EN REDES SOCIALES:

Expulsen del club, a Joaquín Almunia, por tratar de hacer daño a la entidad. No podemos permitir que personas que hacen daño al Athletic o intenta hacérselo, queden impunes y sigan perteneciendo como socios al Club, como anteriormente han hecho otros. De esta forma, futuros interesados en atacar a nuestro Athletic, se lo pensaran 2 veces antes de actuar.

Petición dirigida a: Junta Directiva del Athletic Club de Bilbao. Puedes firmar esta petición AQUÍ:

https://www.change.org/es/peticiones/expulsen-del-club-a-joaqu%C3%ADn-almunia-por-tratar-de-hacer-da%C3%B1o-a-la-entidad

El desastre de Annual, la gran vergüenza de la historia española (Por Álvaro Van den Brule).

La democracia es el sistema político en el que el ciudadano no tiene porque tener miedo de sus gobernantes (Zenek).


Los héroes griegos de la Iliada, en su interpretación del valor de la muerte, se sacrificaban en aras de lo que su nombre conllevaría de mensaje ante la historia, y como enseñanza de una memoria que pudiera derivar en símbolo de conducta ejemplar. Por eso nunca morirán en el imaginario público.

Para situarnos, hacia 1906, en la conferencia de Algeciras se consagran las ambiciones francesas sobre el mosaico de tribus y Harkas que actualmente configuran el territorio marroquí y será esta potencia la que pasa a ocupar el espacio de esta convulsa e incipiente nación que aspiraba a ser autónoma de las fauces del lobo occidental, y dar un paso mas allá desde su estatus como sultanato vigente hacia la configuración de un estado moderno; verdad esta a medias, pues había una seria oposición por parte de una gran parte de los autóctonos en su resistencia a ser colonizados. Era el único lugar de África junto con Abisinia que carecía de un dominio efectivo por parte de las potencias coloniales tradicionales, básicamente, porque no tenía nada que ofrecer a la voracidad europea de la época.

A España le correspondió la zona norte o protectorado, y a Francia las extensas zonas de agro situadas en el sur, mas tranquilas y menos levantiscas .La adjudicación del área mediterránea para control de España, solo supuso quebraderos de cabeza y pesadillas sin cuento para nuestro país. Y no solamente eso, sino que mientras Europa salía gradualmente de la debacle de la Gran Guerra y crecía económicamente e industrialmente, nosotros, siempre aficionados a la matemática asimétrica, invertíamos nuestros escasos recursos en una guerra estéril y sin futuro. Para mear y no echar gota. Siempre a contrapie…

Una vergüenza histórica.

La historia del levantamiento de las kabilas rifeñas pasará a los anales militares españoles, no solamente como una vergüenza sin precedentes para nuestro ejército y nuestra nación, sino como un alarde de improvisación e incompetencia supina por parte del generalato y de los poderes de la época. La logística era penosa, la calidad del mando rayaba con la obscenidad, salvo de capitán para abajo y algunas honrosas excepciones por arriba. El armamento era una suma de segunda mano al por mayor, comprada a los arsenales en paro a la conclusión de la Gran Guerra. Y nuestra presencia allá, una ruina sin paliativos. En definitiva, un esperpento. Cuando a los generales Silvestre y Navarro se les ilumina la bombilla, ya es tarde. Una mayúscula ofensiva de chilabas color tierra, camuflaje ideal para la ocre tierra rifeña, aquello mas parecía un hormiguero humano de cabreo creciente que un desprendimiento de tierra de los habituales en la zona y, además, se acercaba inexorable arrollando todo en su camino.

No hubo una mínima empatía durante aquellos trágicos días hacia los sitiados por hambre y sed. La toma de decisiones serias al más alto nivel,brillaba por su ausencia. Los aislados campamentos y destacamentos que estaban mas profundamente incrustados en el Rif fueron literalmente volatilizados por aquellas hordas de los más descalzos del Islam.

Los defensores dependían de ellos mismos y eran pocas las cartas que les quedaban por jugar. La incompetencia del alto mando, más centrado en llevar las botas relucientes que en proporcionar un calzado adecuado a la tropa, que cuando no iba descalza lo hacia en alpargatas; la corrupción rampante en la intendencia de la época, la ligereza en la planificación de los operativos, que se asemejaba a una puesta en escena de soldaditos de plomo en medio de un idilico mapa de situacion; una confusa mezcla de oficiales valientes obligados a codearse con otros dados a poner tierra de por medio en los momentos determinantes, y una serie de trágicas y disparatadas decisiones, sumadas a una incompetencia supina en la cúpula de mando, dieron lugar a la masacre de once mil hijos de España en uno de los episodios militares más vergonzosos de nuestra nación.

Reivindicar a las victimas de aquella aniquilación que prefirieron afrontar las responsabilidades inherentes a su uniforme y juramento a sabiendas de la oscura puerta que se abría inapelable para ellos, es el deber de la memoria que sólo busca aclarar lo que ocurrió en aquel luctuoso suceso ante las generaciones posteriores, gracias al sacrificio de quienes permitieron que a través de su renuncia, otros pudieran vivir.

El genio de Abd El-Krim.

Para el ABC, todo se reducía a unas escaramuzas sin consecuencias mientras que para La Vanguardia la salvaguarda de los hijos de Cataluña era prioritaria, alentando amotinamientos para evitar aquella incesante sangría que devoraba en el protectorado español a millares de jóvenes en un secarral baldío que era mas un callejón sin salida que una opción de futuro.

Pero el Alto Estado Mayor, si sabía y era plenamente consciente de la escabechina que los cabileños del Rif y su líder estaban ocasionando a los bisoños soldados españoles. Se recibía información contrastada de la precariedad de las posiciones y blocaos que uno a uno iban cayendo sin remisión ante los ataques de los bien entrenados integrantes de las Harkas y la excelente y meticulosa planificación e impecable ejecución que demostraba su líder incuestionable, Abd el Krim. Lo mas destacable de aquellos dias en lo que a socorro se refiere a los sitiados, eran las barras de hielo que desde el aire se arrojaban sobre las posiciones de los condenados por la incompetencia de sus superiores.

Abd el-Krim no era un mentecato, ni mucho menos un soldado a infravalorar. Educado en Salamanca, licenciado en derecho y periodismo, hablaba perfectamente cuatro idiomas y era un genio militar, como lo demostraría a lo largo de la campaña del Rif y posterior advenimiento de la república del mismo nombre, aunque de efímera duración. Lo que no tenia sin duda era un concepto de lo que significaba la palabra honor. Si te daba la mano podías dar por perdido el brazo, y eso con suerte.

Sin munición, sin vituallas, sin acceso posible a fuente alguna de agua, con los aljibes vacíos, con espeluznantes cuadros de deshidratación, sólo la extrema camaradería de los que sabían que indefectiblemente iban a morir, dignificaron con un honor fuera de toda duda, aquel Apocalipsis desatado.

El sol que a diario hacia su habitual recorrido de 180º sobre las posiciones españolas repartía generosamente un infierno sin paliativos entre los sitiados por aquella turbamulta que acechaba a los desesperados que se acercaban a los cauces mas próximos a sus posiciones para aliviar aquella tortura.

Francisco Asensi se despedía de su mujer e hijos en la estación de tren de Melilla. Una intuición trágica le asaltó. Un rumor sordo, como de una ola gigantesca, crecía imponente en el horizonte. Cerca de veinte mil kabileños iban arrasando a sangre y fuego desde Iberguiben y Annual hacia Melilla, sin concesiones. La crueldad de las ejecuciones de los soldados españoles que se rendían exhaustos ante aquella barbarie desenfrenada, era incalificable. Sólo se pueden encontrar adjetivos apropiados en un diccionario temático del horror.

Enterado este capitán de la muerte del General Silvestre y del desastre de Annual a través de los famélicos y desencajados soldados que habían conseguido huir de aquella carnicería, envía sus últimos mensajes por radio y vía óptica dando un último parte desde el Zoco el Telatza. Después de 48 horas de asaltos ininterrumpidos de los rifeños, sólo veinte hombres con la bayoneta calada de los doscientos que inicialmente albergaría la posición, quedaban con vida. Hoy, a través del informe Picasso, se sabe a ciencia cierta que nadie se rindió. Asombra y sobrecoge que nada se pudiera hacer por aquellos hombres. Quiso el caprichoso destino que a pesar de cumplir todos los requisitos reglamentarios, este capitán no recibiera merecidos honores por una forma de entrega más allá de lo razonable. Pagó con su vida los errores de otros.

Los responsables de una vergüenza inconfesable.

La caída de la posición de Annual y más tarde la de Monte Arruit junto con otra veintena de posiciones menores nos trae a la memoria la entrega del regimiento de caballería Alcántara al mando de su comandante Primo de Rivera (hermano del futuro golpista y dictador), que con unas pérdidas al límite de la aniquilación, pudo contener los ataques de los rifeños, dando así tiempo a que la retirada no se convirtiera en una carnicería en toda regla. Cabe destacar asimismo el comportamiento de los regulares, que en un repliegue escalonada de impecable ejecución consiguieron detener aquella marea humana de las kabilas en su persecución del pésimamente entrenado y peor abastecido ejercito español, que no tenia equipamiento de nivel como para garantizar un aspecto al menos parecido al de una gran potencia. Al parecer, el sol de Cuba afectó a más de una generación.

Todos los pueblos entre Annual y la costa fueron saqueados e incendiados por la turba, y sus habitantes, los que tuvieron suerte, pasados a cuchillo. Informes de la Cruz Roja, de los que consiguieron sobrevivir a aquella pesadilla y de los Hermanos de La Salle, que con generosa dedicación y entrega enterraron cientos de cadáveres, hablan de salvajes torturas a quienes presentaron bandera blanca, fusilamientos en masa tras rendiciones pactadas, oficiales quemados vivos y algunos casos de canibalismo profusamente documentados.

Después de la terrible enseñanza, poco o nada se corrigió como Dios manda. El general al que se le adjudico la investigación de los acontecimientos, Picasso, era un honesto militar que solo quería descubrir la verdad. Pero eran muchos los responsables afectados por aquella vergüenza inconfesable.

Entre otras perlas, el informe prácticamente en un solo párrafo hace un análisis de profundo calado emocional y describe las infames condiciones de la tropa durante el asalto a la posición de Igueriben en los primeros días de la insurrección. Cuando ya se contaban por cuatro los días en que la sitiada guarnición aguantaba el asalto permanente y sin remisión de aquellos exaltados; las existencias de colonia, tinta e incluso orines habían sufrido una seria merma. El comandante Benitez y los suyos agotarían toda la munición existente y se defenderían en los últimos instantes en un épico cuerpo a cuerpo. Los requerimientos de provisiones y amunicionamiento, además de agua y refuerzos tan profusa e insistentemente demandados, no llegarían nunca.

El general Silvestre, que estaba a escasa distancia en el enorme campamento de Annual, no hizo nada por socorrer a los arrojados defensores de la posición, y no solo eso, sino que unas horas mas tarde cuando ya él mismo estaba siendo sitiado, es incapaz de articular una retirada digna de tal nombre. Parece que el uniformado intentó quitarse de en medio consiguiendo finalmente dar con la tecla.

Por el camino hacia Melilla caen mas de 2.500 hombres en lo que se ha dado en llamar la “gran cacería” después de Annual. Para cuando los supervivientes consiguieron refugiarse en el único lugar que ofrecían ciertas garantías, Monte Arruit, estaban ya de vuelta sitiados. Era entonces el general Navarro quien comandaba la posición, y ya habían pasado diez días y la tropa había sufrido los estragos más indecibles. Para ese momento, previa solicitud al general Damaso Berenguer, Navarro tomaría la decisión de rendirse. Fue en vano. No lo contaron mas que sesenta supervivientes de entre tres mil masacrados. Unos acabaron de esclavos, otros negociarían su rescate, otros fueron moneda de cambio en los abigarrados mercados de ganado locales.

El Informe Picasso se encontraría con todo tipo de obstáculos. Entre otros, que había que proteger la imagen del monarca, ya deteriorada y en entredicho por algunas ligeras palabras que se parecían mas a ordenes o injerencias en el asunto militar, las cuales podrían estar en la raíz de la derrota de Silvestre en sus pretensiones por alcanzar la bahía de Alhucemas a toda costa, sin que este tomara las mas mínimas precauciones para defender y reforzar la retaguardia.

Cuando el informe compilado mordía con ferocidad los talones de los intocables de arriba, el escándalo ya estaba servido y era clamorosa la demanda de justicia. Entonces Primo de Rivera, ”casualmente”, daría su golpe de estado, que a la postre desencadenaría males mayores y tribulaciones sin cuento al pueblo español. Los responsables, para variar, se fueron de rositas y jamás serian juzgados. Es de esperar que los mas de diez mil muertos no se los encuentren en el mas allá.

Nada nuevo bajo el sol.

Tintín en Innsmouth (El Carnaval de Wolfville).

TINTIN EN INNSMOUTH - Linea Clara y Tentáculos.

¿Os imagináis al mismísimo Tintin, creado por Hergè, haciendo frente a todo tipo de amenazas lovecraftianas? Para cerrar un poco el tema Lovecraft y comic -aunque seguro que volveremos a ello más adelante- contemplemos estas maravillosas ocho portadas falsas creadas por el artista Murray Groat. Casi nos hace creer que el reportera belga estuvo en efecto en R`lyeh, que fue perseguido por Chtulhu o que se enfrentó al peligroso Herbert West, el reanimador:

El Grupo Vasco ante el Proyecto de Ley de Seguridad Privada.

Tras la aprobación ayer, en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados, del Proyecto de Ley de Seguridad Privada con el voto favorable del Grupo Vasco, EAJ-PNV comunica que la posición mantenida se debe a:

La salvaguarda de las competencias en materia de seguridad en lo atinente a la seguridad privada: gracias a las enmiendas de EAJ-PNV se ubica al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco y a la Ertzaintza exactamente en la misma posición que al Ministerio del Interior y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (se reconocen las competencias en materia de autorización de empresas de seguridad, de registro público de las mismas, de determinación de los criterios generales de funcionamiento, de formación de los agentes privados de seguridad, de acreditación de sus competencias y destrezas, de potestad sancionadora, de la posibilidad de habilitación o inhabilitación de empresas y de agentes).

Por considerar necesaria la actualización de una norma que data del año 1992, por lo tanto obsoleta, e introducir los nuevos conceptos que regulan la colaboración entre la seguridad pública y privada y la regulación jurídica de las agencias detectives, entre otros.

Porque no se han introducido modificaciones sustanciales en relación al régimen de funcionamiento de los agentes de seguridad, que siguen careciendo del carácter de agente de seguridad.

Sin embargo, y considerando que el Proyecto de Ley es “mejorable”, el Grupo Vasco informa también que en la tramitación de esta norma en el Senado se introducirán enmiendas que “concreten cuál es el límite de actuación de los agentes privados de seguridad”. De todas formas, Emilio Olabarria, ponente del Grupo Vasco en el Proyecto de Ley, afirma que “en ningún caso los agentes privados de seguridad podrán realizar las funciones que corresponden únicamente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los Mossos d´Escuadra y la Ertzaintza” como detener, cachear, patrullar en espacios públicos, etc.

Además, el diputado jeltzale aclara que los agentes privados de seguridad “no podrán patrullar las calles” tal y como han destacado algunos medios de comunicación, sino que se les permite realizar las actuaciones para las que son contratados cuando esta se desenvuelve en espacios públicos como sucede, por ejemplo, con los escoltas privados o con los que son contratados para proteger el patrimonio público o privado cuando este esté ubicado fuera de un recinto cerrado, siempre en un perímetro determinado y previa autorización de la administración competente, “actividad que se viene realizando desde 1992 sin cobertura legal” recuerda Olabarria.

Por último, Olabarria se muestra “sorprendido” por las declaraciones realizadas por algunos portavoces del PSOE ya que “no habían introducido ninguna enmienda solicitando la modificación con respecto a los términos que han suscitado polémica y en el debate parlamentario no argumentaron sobre este pretendido problema”.

El Diagrama de Nolan‏.

¿Ya sabe dónde está situado políticamente? Le va a ayudar a conocerse más, e incluso igual le sorprende...

Este test político le permite localizar su ideología en el Diagrama de Nolan. El Diagrama de Nolan va más allá de la tradicional y ambigua división entre izquierda y derecha, desdoblando el espectro político en dos dimensiones: la social, y la económica.

Descubra en unos pocos minutos su ubicación en el Diagrama de Nolan realizando este sencillo test político de 20 preguntas:

http://www.testpolitico.com/test/

De Constituciones...

El Partido Nacionalista Vasco y la Constitución.

Cabe recordar que EAJ-PNV ni aprobó en 1978 ni aprobaría hoy una Constitución Española que no reconozca a Euskadi como nación. De hecho, la formación jeltzale nunca dio su aprobación a la Constitución Española, que el pasado día 6 cumplió 35 años, y exige una vez más una reforma urgenta de su texto que, entre otros aspectos, reconozca el carácter nacional de Euskadi, la bilateralidad en sus relaciones con el Estado español y su presencia en la Unión Europea.

Hoy, el PNV tiene la misma posición que en 1978: no podemos darle nuestro reconocimiento a la Constitución Española. El PNV nunca aprobó la Constitución Española. El PNV se abstuvo, como hizo la mayoría de este país, Euskadi, el día que se votó la Constitución. El PNV no podía dar su OK a una Constitución que no reconocía al pueblo vasco como nación y fija cuatro condiciones inexcusables para que el PNV diese su visto bueno a una hipotética reforma constitucional: Que se reconozca la existencia de la nación vasca; que se reconozca su bilateralidad en las relaciones con el Estado; que se reconozca la presencia vasca en la Unión Europea de manera específica; y una reordenación competencial adecuada a los nuevos tiempos.

De esta manera se ha puesto de manifiesto los defectos, los achaques y el mal uso de la Constitución Española vigente desde el 6 de diciembre de 1978. Aquella Constitución se aprobó en una situación, en un marco político muy complicado, con los poderes fácticos de la dictadura apretando. Hay un artículo, caso único entre las constituciones democráticas, que apunta y señala al Ejército como garante de la unidad de España y del orden constitucional. Además, en su redacción se tomó muy en cuenta que el árbitro que fuera a decidir la evolución de la misma, el poder judicial, estuviera controlado. La Constitución Española señala que el poder judicial tiene que ser unitario, pero además el Tribunal Constitucional está nombrado de parte, y no ha sido imparcial en la mayoría de decisiones que ha tomado.

Además, la cantidad de leyes orgánicas que han cercenado incluso parte del bloque de constitucionalidad como son los Estatutos de autonomía y la interpretación que se dio de ellos en el pacto con las formaciones nacionalistas, y definitivamente la sentencia del Estatuto catalán en 2010 han configurado una interpretación muy cerrada, muy restrictiva de la Constitución.

El Gobierno español y la Constitución.

El Gobierno del PP expresa su deseo de que los españoles puedan seguir viviendo mucho tiempo más bajo los principios que la Carta Magna consagra y subraya que la Constitución es la del consenso y la concordia.

O sea, nada nuevo bajo el sol ni cara a él. La única justificación es que dicen que no hay ninguna otra constitución democrática en la historia de España que haya durado "tanto tiempo", algo que en sí mismo "ya es muy bueno".

Es evidente que no sabemos cuánto podrían haber durado otras Constituciones democráticas, como la promulgada por la IIª República y derrocada bajo una asonada militar mediante un golpe fascista que, precisamente, ese Gobierno es reticente a condenar. A condenar el Franquismo.

Y prueba de ello es que, el primer cambio en el texto legal lo podrían hacer en la primera página (y portada) eliminando el escudo pre-constitucional que figura, curiosamente, en la propia Carta Magna de 1978 (en la imagen).

Ello indicaría la voluntad de cortar con el pasado y a partir de ahí, consensuar todo lo consensuable y, reconocer de una vez que ningún ciudadano menor de 52 años (en la actualidad el 64,2% de la población) nada tuvo que decir al respecto.

Otro par de curiosidades...

El Gobierno del PP volvió a poner como ejemplo de primer consenso a la Carta Magna promulgada por las Cortes Constituyentes de Cádiz el 19 de marzo de 1812, conocida como "La Pepa". Aquí, el "cuento chino" que nos describe la "Historia Oficial" no tiene límites.

¿Aclamada por el Pueblo? ¿Aceptada por el Pueblo? ¿Difundida y aplaudida? Todo incierto. Ni en un Cádiz rodeado por los franceses se llegaron a enterar. El Diario El Mercantil de Cádiz (el de mayor tirada en la época en esa Ciudad) no dedicaba ni una sola reseña al "evento". En cuanto a la difusión, las tasas de analfabetismo en aquéllos años superaba el 60%. Y lo de "Viva La Pepa" fue el grito de un dicharachero ujier gaditano, cosa que hizo gracia a los constituyentes.

En cuanto al peso de la Prensa en la actualidad, tampoco mucho que reseñar. Mandela les eclipsó el 35 aniversario, y ello hasta en Medios editorialmente "cosntitucionalistas".

¿Hablamos de ese peso de la Prensa?

Es una broma, ¡eh! Será cuestión de gramaje que con 8 páginas más (en este caso concreto dedicadas a el Aniversario de la Constitución) un medio de los editorialmente citados pese menos que otro elegido "al azar" (jejeje)

Miren si no... 8 páginas más y 10 gramos menos...

Independentista*

Como madrileño he llegado a la conclusión de que soy independentista catalán. No entiendo al Gobierno de España. No entiendo cómo puede tener a una comunidad de siete millones y medio de personas así. Una comunidad que tiene tres idiomas oficiales. Que es referente en muchos campos y que ha sido motor de España desde antes de la democracia. Que no sólo ha sido puerta de entrada de importaciones, inversiones y turismo, que es puerta de entrada de cultura, modernidad y respeto. No se le puede decir a un pueblo que no use su idioma para educar a sus hijos.

No pretendas que se queden inmóviles amenazándoles con qué les pasará si nos abandonan. No es dinero lo que perdemos. Perdemos siete millones y medio de habitantes, cultura, gente muy importante y preparada en muchos campos, empresas internacionales y nacionales, industria, prestigio, calidad como país y democracia.

Al motor de España durante décadas se le cuida y se le mantiene, se invierte para que siga siendo competitivo. No se le gripa una y otra vez esperando que dé el 300% para que otras comunidades que nunca han funcionado o que tienen un concierto económico especial se permitan dar ayudas y subvenciones que Catalunya ya no puede.

¿Qué solidaridad es esa? Y la respuesta desde hace años es no. No a todo, a sentarse a hablar, a una mejora de financiación, a una redistribución mejor de la solidaridad y ahora a una consulta. No soy catalán, soy madrileño, y me entristece decir que les entiendo, que para seguir así, es mejor que sigan solos. Yo tampoco quiero estar donde no se me aprecia.

(*) Carta de un madrileño al Director publicada en el diario La Vanguardia de Barcelona.

La España corrupta suma y sigue (Por Manme Guerra).

El país se aleja cada vez más de estados como Dinamarca o Nueva Zelanda, en los que apenas se percibe la corrupción, según el último índice de Transparencia Internacional. Cae 10 puestos en el 'ranking' y se sitúa en niveles de 1997. Es una de las bajadas más pronunciadas junto con Siria.

¿Ha tirado España a la basura 15 años de lucha contra la corrupción? Eso es lo que se pregunta, y aún no sabe responder, Manuel Villoria, Catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos y miembro de Transparencia Internacional en España. Villoria llega a esta cuestión, que espera resolver tras diversos análisis en los próximos meses, después de conocer que España baja en un año 10 puestos en el Índice de Percepción de la Corrupción de 2013 que la ONG a la que pertenece presentó el martes.

Es una de las bajadas más pronunciadas en el año, solo superada por Siria, envuelta en una guerra. En concreto España ocupa el puesto 40 con una puntuación de 59 sobre 100, que es la mejor nota que puede obtener un país. Esta calificación, casi de aprobado justo, devuelve a España, como recuerdan desde Transparencia Internacional, a niveles de 1997, cuando aún sonaban los ecos de los GAL, los fondos reservados o el ‘caso Filesa’ y la Fiscalía Anticorrupción daba sus primeros pasos.

Medidas insuficientes.

Villoria sostiene que en esta década y media se han hecho avances para mejorar en los resultados de esta encuesta que se realiza entre expertos, empresarios y directivos de compañías internacionales afincadas en la península. Sin embargo, el catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos asegura que las cosas se han hecho, “como siempre pasa en España, a medias”. “No se refuerza la independencia del Poder Judicial, hay ceses de policías que son preocupantes y el Código de Buen Gobierno no lo conocen ni los miembros del Gobierno”, afirma.

Como ejemplo concreto pone que aunque se modificó la ley de partidos “una investigación seria sobre la financiación de los mismos es imposible”. Villoria se muestra tajante al afirmar que hay una tasa de corrupción política muy alta. Ante esta afirmación, surge la pregunta de por qué los ciudadanos no castigan con sus votos a esos políticos corruptos. En esta ocasión la que se hace la cuestión es Silvina Bacigalupo, catedrática de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid y miembro de Transparencia Internacional. Ella sí tiene una respuesta al interrogante. “Ese voto de castigo no sucede porque los españoles no tienen una experiencia personal de que les afecte la corrupción. Aquí no se pagan sobornos a policías o funcionarios. Eso sí tendría un coste electoral”, asegura.

Con la afirmación de Bacigalupo está de acuerdo su compañero en la ONG Jesús Sánchez, vicepresidente segundo de la Fundación Ortega y Gasset-Marañón. Sánchez considera que “en España es muy poco relevante la venta de favores, propias de tiempos pasados, y la que existe se da en las altas esferas de poder, no en los funcionarios”.

Además del grave problema que representan unas instituciones corruptas, Villoria destaca también el daño que le hace a la imagen de España en el exterior. “En todo el mundo nos están viendo como un país que se desliza hacia la corrupción”. Esto, asegura Sánchez, hace al estado menos atractivo para los inversores. Además, añade Bacigalupo, supone una deslegitimación institucional y un descrédito internacional.

Lectura positiva.

A pesar de los datos del índice, Bacigalupo se niega “a hacer la valoración de que España está corrupta” y asegura que no hay una situación descontrolada de corrupción. Sánchez, por su parte, asegura que de los resultados de este ranking también se puede hacer una lectura positiva. “Se está luchando más contra la corrupción”, asegura antes de añadir que por eso ahora se conocen más escándalos. Y en su punto de mira sitúa a Dinamarca, “un país con una situación de gran corrupción durante unos años pero que supo salir y llegar a la situación ejemplar de ahora”.

Para ello, Sánchez considera fundamental la educación en valores, ya que considera que la lucha contra la corrupción tiene que ser algo cultural. Villoria, a su vez, apuesta por un gran pacto que acabe con la situación actual. Quizá así dentro de 15 años España consiga frenar la caída sin frenos y cuesta abajo que ha tomado en los últimos índices de Transparencia Internacional.

Manifiesto Pannagh‏ (Remitido).

Que será presentado, junto con las adhesiones (a la que este editor se suma), el jueves, 5 de diciembre de 2013, a las 11,00h. en el Kafe Antzokia de Bilbao.

Cuando se han cumplido dos años del cierre cautelar de la asociación de personas usuarias de cannabis Pannagh, la fiscalía anti-droga ha solicitado para cinco miembros de la misma penas de prisión que suman 22 años de cárcel y multas por valor de casi dos millones y medio de euros.

La fiscalía acusa a Martín Barriuso, presidente, a Igor Gaminde, tesorero, y a la secretaria de la asociación, de un “delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia”, para el que pide penas de 4 años y medio de prisión, y otro de “integración en grupo criminal”, al que correspondería otro año y medio de condena. A los tres se les ha impuesto una fianza de un millón de euros, por lo que se les embargarán todos sus bienes. A los otros dos acusados, dos socios que trabajaban en la cosecha con contrato laboral, se le acusa de tráfico de drogas y se solicita una pena de dos años y multa de 1.000 euros para cada uno.

Ante estos hechos, las personas firmantes queremos expresar públicamente lo siguiente:

* La Asociación de Usuarios/as de Cannabis PANNAGH se constituyó oficialmente como asociación sin ánimo de lucro en el año 2003. Está formada por personas usuarias de cannabis mayores de edad, y sus actividades están encaminadas a evitar a sus miembros los riesgos del mercado negro y prevenir los daños asociados al uso de la planta.

* Es del dominio público que Pannagh intenta crear circuitos alternativos de abastecimiento de cannabis respetuosos con la legalidad vigente y que permitan reducir el tráfico ilícito. Para ello lleva a cabo desde hace años cultivos de cannabis en circuito cerrado, que en varias ocasiones han sido declarados legales por distintos tribunales. Todas las causas anteriores han sido sobreseídas y archivadas en resoluciones judiciales firmes, incluyendo sendos autos de las Audiencias Provinciales de Bizkaia y Álava, habiendo incluso llegado a serle devuelta en dos ocasiones la marihuana incautada.

* Creemos que el cierre de Pannagh -que ya dura dos años- y la imputación contra varios de sus miembros es buena muestra de la inseguridad jurídica que rodea a sus actividades, situación que la asociación viene denunciando desde hace años ante diversas instancias, y cuya existencia fue reconocida por el Parlamento Vasco en la resolución que dio lugar a la creación de una ponencia para regular los Clubes Sociales de Cannabis.

* Es notorio que, desde su fundación, Pannagh ha venido desarrollando un trabajo público en pro de la búsqueda de un marco de derechos y obligaciones para las personas usuarias de cannabis, así como para la obtención de una regulación integral de las actividades relacionadas con la planta. Durante años, sus actividades han sido del conocimiento general y toleradas de facto por los poderes públicos.

* Es especialmente preocupante que se impute a tres miembros de la junta directiva de Pannagh por integración en grupo criminal, cuando dicho grupo es precisamente una asociación legalmente constituida y registrada, y cuyas actividades se han desarrollado sin asomo de clandestinidad. No solo es injusto castigar con mayor dureza a quien intenta seguir los cauces de la legalidad, sino que puede hacer que otros crean que es más seguro apartarse de ellos.

* Sin entrar a valorar y calificar actuaciones judiciales concretas, queremos mostrar nuestro apoyo expreso a la labor pública realizada por las personas imputadas y, por ende, a todo el colectivo de personas usuarias que representan. Entendemos que su labor en pro de una regulación de los colectivos de personas usuarias de cannabis en nuestra comunidad, y de unas políticas sociales más justas y efectivas, ha sido positiva y constructiva.

Noviembre de 2013

Dedocracia Magenta.

Lo de la formación política Unión para el Progreso y Democracia (UPyD) parece que va a acabar siendo un ser un auténtico "Bluff". Siempre he pensado que, más que un partido al uso, parece una especie de ONG hecha a la medida de Rosa Díez. Una especie de clan cerrado dónde todo, absolutamente todo pasa por el despecho de ésta especie de caudilla y todo el que se mueve, no sale en la foto.

Todos sabemos cómo y por qué Rosa Díez pegó el portazo al PSE-EE-PSOE y era obvio que algo se tenía que inventar en 2007 para seguir haciendo profesionalmente lo que siempre ha hecho ésta política profesional con 37 años de ejercicio interrumpidos a sus espaldas.

Y mucho me temo que la crítica interna es algo por lo que no pasa alguien con un perfil pseudo-caudillista como lo puede ser el de la citada política. Por ello, quién osa hacer una simple crítica es ipso facto perseguido y quien la ejerce es inmediatamente purgado. Disponemos de diversos casos que iremos analizando con posterioridad.

Aún con todo, a comienzos del pasado mes de noviembre celebraron su 2º Congreso dónde, sin sorpresa alguna, Rosa Díez obtenine el 93% de los votos emitidos por los compromisarios. El 7% de los apoyos restantes no han podido ir a otra Candidatura ya que, como es normal en éste tipo de Formaciones personalistas, sólo había una: la de su Presidenta-fundadora. También desconocemos si los mandatos en su formación disponen de un tope de legislaturas internas pero, se antoja decir que no existe semejante disposición en lo que a ella comporta.

Lo que es cierto es que ese si ese 7% de delegados que han votado en blanco o nulo (y si es que realmente existe ese porcentual y no es un mero "lote" destinado a maquillar y dotar a la votación de algún tipo de aire democrático) ya puede ir haciendo las maletas.

Y es que las maletas ya las han hecho muchos afiliados y afiliadas. Sin ir más lejos, UPyD contaba, según su censo, con 6.542 militantes en el Estado español a fecha 11 de junio de 2.010 y en vistas al citado Congreso celebrado en Madrid del 1 al 3 de éste mes de noviembre, constan 4.287 afiliados. En resumen: Una merma de 2.255 militantes (en apenas tres años) es una espantada en toda regla ya que estamos hablando de casi un tercio de gentes que, originariamente, fueron seducidos por el populista y demagogo discurso de Díez, quién no es otra más que la que pretende erigirse en una especie de referente para la renovación de la política. Y es que es muy difícil pretender tal cosa sin una renovación en los cuadros dirigentes. Para entendernos, lo de predicar con el ejemplo es algo al margen de la ex-socialista de Sodupe.

Al margen de esa tremenda pérdida de afiliados (muchos de ellos directamente purgados por la Dirección nacional), podemos constatar la conversión de UPyD en una especie de partido regional madrileño con ensoñadas aspiraciones en la políticamente degradada Comunidad Valenciana. Y ello, además de la relación "estética" que mantienen en Andalucía.

La purga comienza en Santoña dónde sancionaron a su portavoz, Mª Fernanda Linares y se amplia a toda Cantabria, llegando a perder la mitad de su militancia, por lo que Rosa dedicó parte de sus vacaciones estivales para intentar para la sangría de la UPyD cántabra sin conseguirlo.

Tras Cantabria, la purga llega a Euskadi, donde su cabeza de cartel en Donostia se marchó denunciando "actitudes sectarias y que no se admite ni el debate ni la crítica interna, siendo marginado quién discrepa", y también pasó a engrosar la particular lista magenta de "desertores". Sin ir más lejos ya "andan" buscando un relevo a Gorka Maneiro sin que éste parezca saberlo. Argumentan que no consigue remontar su techo electoral sino, al contrario. En las últimas Elecciones Autonómicas logró revalidar el único escaño de UPyD por los pelos. Y es ésta la razón por la que UPyD reclama un cambio del sistema electoral en otros sitios pero no por éstos lares ya que ese único escaño lo obtienen por Araba-Álava y, en aplicación de esa, su tan cacareada, reforma electoral, se podrían olvidar de obtener representación alguna en la CAV.

Y es precisamente blandiendo una pretendida reforma electoral (en éste caso en Asturias) por la que hemos visto lo que puede llegar a hacer Rosa Díez con el único fin de buscar una egocéntrica notoriedad mediática para "su" particular Congreso. Las consecuencias reales, evidentemente, ni las mide. Con la que está cayendo y opta, ella, que no es ni una electa asturiana, por ordenar a su único diputado regional a buscar el desequilibrio institucional en el Principado. Lo curioso es que ha sido duramente criticada por toda la clase política astur: FSA-PSOE, PP, IU e incluso algún comentario crítico del Foro Asturias.

Y, de ahí a Galicia (con expulsiones en Vigo) y, después, a Madrid ya que el último en cerrar esa masiva huida de militantes fue José Caballero, quién fuera alcalde de Alcobendas. Suma y sigue.

Cierto es que, a nivel estatal, el hartazgo que se constata referido al sistema bipartidista (PP-PSOE) puede beneficiar a esa formación de igual manera que a Izquierda Unida. En Catalunya éste tipo de discurso está en alza. Pero no nos engañemos ya que su clientela catalana no es otra más que la proveniente del voto constitucionalista... del voto del PP y del voto socialista. No hay más que observar cómo el aumento en la intención de voto de Ciudadans es directamente proporcional a la pérdida de votos de la formación popular de Alicia Sánchez Camacho sumada a la del Reino de Taifas del PSC encabezado por Pere Navarro.

Sobre esa circunstancia en Catalunya, cabe destacar que esa potencial relación con Ciudadans está cogida con palillos ya que, según sus Estatutos (al menos hasta éste 2º Congreso), todo aquél que tuviera que tener relación con el partido de Rosa, debería disolverse previamente e, individualmente, agregarse a UPyD.

En definitiva. Un proyecto personalista aderezado con dotes de caudillismo. Hay quién, incluso, ve en sus Programas electorales cierto tufillo falangista. Una formación a medida de su fundadora, que es quién articula la citada autoridad caudillista vetando la crítica interna, y quién sólo persigue auparse junto con un reducido grupo de fieles sectarios.

La fórmula es relativamente fácil: En un País en recesión económica y desencantado con la clase política (especialmente con el bucle de gobernanza bipartidista entre socialistas, populares y viceversa), en un Estado rescatado y con casi 6 millones de parados. La pócima mágica pasa por esa especie de cóctel magenta dotado de una buena dosis de populismo impregnado de demagogia de andar por casa, con cuatro gotas de búsqueda de crispación social. Podría decir Aaron Sorkin aquello de que, el pueblo, cuando está caminando por el desierto, sediento de líderes, buscará líderes hasta la extenuación, y ante su falta, el pueblo beberá arena.

A todo no. No quieren Senado pero presentan a senador por Madrid a Álvaro Pombo para decir que no quiere ir al Senado (lógicamente, al no resultar elegido). No quieren que los cargos políticos se perpetúen pero su "lideresa" lleva 37 años perpetuándose. Quieren ejercer la crítica y no la toleran a nivel interno. "Andan" pidiendo cuentas a todos y sobre todo pero ellos no rinden cuentas sobre nada ni a nadie.

Y así "anda" ésta banda por la vida. Bloqueando a gentes normales en las Redes Sociales simplemente por opinar. No hay más que fijarse en el Maneiro de turno, que es capaz de bloquear al senador Anasagasti por decirle cuatro verdades o, a mí mismo. No crean que le falté al respeto ni mucho menos. El motivo de mi bloqueo se debe a que le recordé que andaba todo el día con lo de "la ETA" y las víctimas de "la ETA" en la boca y, omitiendo coherencia alguna, no asiste al homenaje dedicado a una víctima de ETA (Joseba Goikoetxea) aduciendo que es una "víctima" politizada.

En fín, lo diré hasta la extenuación: dónde no hay mata, no hay patata... Y a éste pobre chico no le dá para más.  

Para el resto... tienen a Toni Cantó peligrosamente "armado" con otra cuenta en Twitter.

Rajoy y Rubalcaba tienen un pacto secreto sobre Cataluña: nunca aceptarán un referéndum independentista.

Tampoco era nada extraño, pero leyendo ECD se confirma que el pasado 25 de octubre, Alfredo Pérez Rubalcaba reconoció, tras una reunión con Durán i Lleida, que mantenía “contactos asiduos” con Mariano Rajoy para tratar cuestiones relacionadas con el desafío independentista iniciado por Artur Mas en Cataluña.

Según ha podido confirmar El Confidencial Digital, las conversaciones entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición tenían como objetivo sellar una postura común respecto al conflicto catalán, así como fijar una respuesta conjunta frente al referéndum soberanista propuesto por la Generalitat.

Esas negociaciones, de carácter secreto, entre Rajoy y Rubalcaba han fructificado. Se han traducido en un pacto de los dos grandes partidos sobre la consulta soberanista.

Negarán cualquier posibilidad de hacer legal la consulta

Fuentes del PP y del PSOE a las que ha tenido acceso este diario explican que el punto fundamental del pacto alcanzado entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba consiste en que ellos mismos y sus partidos nieguen cualquier posibilidad de hacer legal la consulta.

En este sentido, ambos dirigentes acordaron que ninguna propuesta de la Generalitat que incluyera la celebración de un referéndum estatal “podría ser aceptada porque va en contra de la Constitución”.

Esa respuesta está siendo repetida tanto en La Moncloa como en el Congreso de los Diputados. Los emisarios enviados por la Generalitat a negociar con el Gobierno y el propio Duran i Lleida “han ofrecido varias soluciones, pero todas ellas han sido rechazadas”.

Una de las ofertas que más ha llamado la atención a PP y PSOE ha sido la opción de incluir en el referéndum soberanista más de una cuestión sobre el modelo territorial de Cataluña: “CiU planteó hacer una consulta con varias preguntas, pero ninguno de los dos partidos la ha aceptado”.

Rajoy y Rubalcaba creen que Mas se verá obligado a dimitir.

Objetivo: dejar caer a Mas.

Desde PP y PSOE admiten que el objetivo final pactado por Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba es, en última instancia, la caída de Artur Mas.

Ambos dirigentes consideran que si el presidente sigue adelante y finalmente convoca el referéndum, habrá firmado su propia sentencia: “La consulta no se puede celebrar porque es ilegal. Será prohibida y quedará sin efecto, por lo que todos los votantes de Cataluña se darán cuenta de que el desafío soberanista ha sido una patraña”.

Una vez confirmado el fracaso de su proyecto, al presidente de la Generalitat le quedarían pocas salidas. En ese escenario, PP y PSOE dan por hecha la dimisión de Mas: “Lo más lógico es que se fuera y convocara elecciones, como hizo Ibarretxe en el País Vasco”.

La reforma de la Constitución, fuera del pacto.

A pesar del acuerdo alcanzado entre Rajoy y Rubalcaba, el presidente del Gobierno no ha logrado convencer al líder de la oposición de que deje aparcada su reivindicación de reformar la Constitución.

Rubalcaba sigue en sus trece. En las conversaciones telefónicas mantenidas entre ambos dirigentes,el secretario general del PSOE planteó al presidente impulsar cambios profundos en la Carta Magna, con el objetivo de “federalizar” las comunidades autónomas, otorgando a los gobiernos regionales más competencias.

Mariano Rajoy se ha negado a llevar a cabo esa reforma, argumentando que “ahora no toca”. Además, según el jefe del Ejecutivo, esa medida no serviría para placar el desafío soberanista de Artur Mas.

Rubalcaba, por su parte, ha pactado con el PSC llevar en su programa político la creación de un “federalismo asimétrico” para España, algo que desde el PP ven ahora “irrealizable”.