Por hacer memoria, Anasagasti publicó el 21 de octubre de 2012 en el Diario Deia, un artículo titulado La derecha española vuelve a enseñar los dientes, "plagado de expresiones bélicas, como viene siendo frecuente en su léxico", denunciaba ADVC, en el que reconocía haber dicho en un debate “que lo mejor que podrían hacer con el Monumento, previo el hecho de sacar los restos de los allí enterrados, era volar todo aquello".
Coherentemente, el alto Tribunal no ve ilícito alguno en el contenido de este artículo, en el que el senador reconocía haber dicho en un debate que "lo que mejor podían hacer con el Valle de los Caídos, previo al hecho de sacar los restos de los allí enterrados, era volar todo". En otro párrafo, el senador acusaba al Gobierno actual de "mantener en Madrid para su culto la momia de un cruel y sanguinarios dictador" y que "Madrid limita al sur con una vergüenza mayor, el Valle de los Caídos, con Franco dentro, quejándose de que la transición política nos dejará de herencia al Rey, a Franco en el Valle de los Caídos y a una nomenclatura franquista sin ser juzgada, y con espacios donde no entró la democracia, como la judicatura y cierta prensa".
Obvia decir que suscribo hasta la última coma de lo escrito y expresado por Iñaki en relación a este asunto. Es más, ese Gobierno que aún ejerce las funciones como tal y el partido que lo sustenta (El Partido Popular) sigue dando muestras manifiestas de una evidente vulneración de los establecido en la Ley de Memoria Histórica, concretamente en su artículo 15.1.
De esta manera, podemos constatar la postura del PP en los diferentes Municipios dónde, sistemáticamente, cada vez que se solicita la retirada de cualquier simbología franquista (placas, estatuas, o nombres de calles y plazas) el sentido de su voto es contrario a dicha eliminación.
Por poner un ejemplo, vayamos a la capital del Estado. Recientemente la mayoría del PP impidió la enésima eliminación de una nomenclatura franquista de su callejero. Nada menos que la del general golpista y genocida Yagüe ("el Carnicero"). El nombre de ese mismo militar fascista se encuentra en los callejeros de diferentes localidades (gobernadas por el PP) así como da nombre al hospital Público principal de Burgos.
Pero volviendo al fallo del Supremo, es ésta máxima Instancia la que establece que "de las manifestaciones del senador no se infiere provocación o incitación a la violencia, ni incluye el artículo un contenido vejatorio ni discriminatorio, sino una crítica acerba por entender que el Valle de los Caídos rinde homenaje a quien querellante y querellados discrepan sobre sus méritos, que puede compartirse o rechazarse, pero ni desde una perspectiva objetiva ni tampoco en el ámbito subjetivo resulta ofensiva o denigratoria".
De éste modo, las opiniones del senador, según el auto dado a conocer ayer, son "opinables, evaluables y cuestionables, pero se hallan dentro de los límites de la libertad de expresión y desde luego no entran dentro del perímetro de cobertura de la norma penal" que cita la ADVC.
Reiterada provocación al odio y a la violencia son los términos con los que se expresaba la filo-franquista AVDC en su querella, Asociación que, gracias a un Estado de Derecho existe ya que el régimen añorado por ellos hubiese impedido que nadie tuviese ni Asociaciones ni nada por el estilo, en definitiva, ni libertades.
Así se expresaba ese colectivo ultra en su querella. Observen: “La reiterada provocación del Senador Anasagasti proponiendo la voladura de la Cruz más grande del mundo y de la Basílica, donde está ubicado un Convento de la Orden Benedictina, así como una Escolanía de prestigio internacional e incontables obras de arte contenidas en su interior, ha de entenderse en sentido estricto como una provocación inequívoca dirigida al “odio”, y una incitación directa a la violencia, por unos medios concretos contra un objetivo concreto, que ha sido secundada por grupos minoritarios, como se demostrará en el curso del procedimiento. Cuando se habla a la sociedad por un Senador de usar dinamita o de voladuras contra el patrimonio histórico artístico de un pueblo, y contra un templo al que el Vaticano dio categoría de Basílica, no estamos ante un uso sano ejercicio de la libertad de expresión, sino ante el tipo previsto en el art. 510 del Código Penal Español”.
Curioso, ¡eh! En fin... Cosas de españoles. "Marca España" y todo eso aún pervive en un país de pandereta, siesta, olés, botijos y paella. Sencillamente patético.
¿Se puede alguien imaginar un mausoleo a Hitler en Berlín o uno a Musolini en Roma? Encima, un mausoleo destino de peregrinaje de gentes que anhelan un sistema dictatorial y represor. No hablemos ya de que en dicha macro-tumba faraónica no sólo se hallan los cadáveres de dos fascistas sino, también, los de cientos de prisioneros de guerra que, a modo de esclavos, fueron forzosamente obligados a su construcción.
Pues no se lo imaginen, eso sólo puede ocurrir en España o en cualquier otro sitio de África. En Europa, cuando las cosas se cierran se cierran para siempre. El problema principal es que por esos lares madrileños nada se cerró definitivamente o, si se cerró, se hizo en falso. Y así les luce el pelo.
Así que aplaudo el fallo del Tribunal y hago mías las palabras pronunciadas por Anasagasti el 22 de septiembre de 2010 Anasagasti, cuando bromeó con la posibilidad de dinamitar el Monumento. "Pero igual, si se vuela, el hermano Francisco despierta y no conviene".
No hay comentarios:
Publicar un comentario