La monserga de que el Gobierno adoptará "medidas drásticas" para "proteger" a los atuneros de los piratas en Somalia suena -de nuevo- bien a mentira, bien a monserga.Lo cierto es que varios buques atuneros o maziceros vascos van a tener que desembolsar unos 12.000 euros/mes por cada mercenario (o soldado de fortuna) que embarquen. Y ello sólo a los que dispongan de bandera de conveniencia (o acuerdos comerciales) para trabajar tranquilamente en la zona.
La propuesta de disponer de pabellón francés tampoco es una solución temporal del todo descabellada. De esta manera contarían a bordo con 4 infantes de marina (3 especialistas tiradores y un jefe de misión). De todos modos, los barcos que podrían disponer de estos ex-militares sólo serían los 13 bajo pabellón de Seychelles o Isala Mauricio. Los otros 15, bajo pabellón español, al día de hoy no pueden contratar ni mercenarios ni embarcar militares.
Se baraja también la posibilidad de que los barcos dotados de seguridad faenen de dos en dos (normalmente de la misma armadora) ya que, está demostrado que los piratas no se acercan a barcos con protección... salvo en una ocasión, dónde 6 piratas ebrios intentaron atacar una fragata de la Armada gala. Por descontado, fueron reducidos sin el menor miramiento y, posteriormente, detenidos.
Pero, puestos a creer a nuestros hombres de la mar o a la inoperante ministra Carme Chacón, me quedo -sin duda- con la palabra de los primeros. Se tiene que saber que ni existe una supuesta zona de seguridad ni nada por el estilo y que, a 400 millas naúticas, los barcos están en Aguas Internacionales (ni bajo jurisdicción y control del bananero Gobierno somalí). De todos modos, los buques van dónde está la pesca y, ésta, lógicamente, se mueve en bancos.
Luego, el "aparato" de Comunicación del Ministerio de Defensa intenta tergiversar la realidad, o, por qué no decirlo de forma clara, mentir por salvar el argumento del Gobierno español, argumentario sin sentido y, más, una vez hemos conocido que los propios Servicios Jurídicos de Defensa dicen en un Informe que no observan impedimento alguno para embarcar Infantes de marina en los atuneros amenazados.
Ahora, hagámos una reflexión: Si ETA llega a secuestrar una embarcación de la Guardia Civil del Mar -ya no con 36 tripulantes, sino con 5- , ¿alguien cree que la noticia del día (en emisión contínua) hubiése sido la "corazoNADA" de Madrid 2016?
Evidentemente, parece que aquéllo era "más importante". Me refiero a estar haciendo el "gilipitxi" en Dinamarca al lado del heredero de Franco, su coorte y adláteres del régimen como Samaranch. Y una prueba de lo que digo es que en las reuniones del denominado "Gabinete de Crísis" Zapatero no estaba (lo conformaban Maritere Fdez. de La Vega, Espinosa, Chacón y Moratinos).
Imagino que el Presidente tenía cosas más importantes que hacer como turismo por Dinamarca o, dos días después, andar tirando penalties a Casillas. Por eso afirmo que si la embarcación de Guardias Civiles hubiése sido capturada por ETA... ni Madrid 2016, ni Centenario de la Federación española de fútbol... ni nada por el estilo.
La preguntas serían -pues- lógicas: ¿es más ciudadano un Guardia Civil que un Arrantzale? ¿Unos secuestran y, los otros también... no? ¿Unos matan y... los otros no? Observamos que lo que en el Estado español es un delito, en Aguas Internacionales no lo debe ser. Entonces, ¿de qué hablamos: de Legislación española o de Derecho Internacional Público? ¿Qué hace entonces Garzón con los responsables de crímenes de "lesa humanidad" chilenos, uruguayos o argentinos?
Si todo esto se debe a un mero tecnicismo en la aplicación de la Jurisdicción y/o Legislación española, se puede cambiar sin mayor problema en Sede parlamentaria. Si hablamos de Derecho Internacional Público, será aplicable en la República francesa ¿no?
El "jaleo" de todo esto es que, en el ejemplo que he esgrimido (el de la lancha de la Guardia Civil secuestrada -incluso fuera Aguas territoriales españolas-), es que se hubiese retirado Madrid de la competición por la Sede Olímpica (sabían de sobra que no había nada que "rascar") y hubiesen conformado un Gabinete de Crísis al más alto nivel. Desde luego, nadie andaría por ahí metiendo goles a Casillas ni nada por el estilo.
Por ello, llegamos a la conclusión de que, en ese hipotético caso, una situación de riesgo similar de un Guardia Civil equivaldría a la de 5,5 arrantzales. No deja de ser, cuando menos, Curioso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario