¿Realmente pisó el hombre la Luna hace 40 años?

¿Es verdad el hombre piso la luna o fue todo un montaje? (Fíjate en la dirección de las sombras. Hay quién dice que es evidente que fue un montaje de la Nasa). ¿Murió el trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy, por querer decir la verdad? Y tu... ¿cómo lo ves? La verdad, son estas la creencias de la gente sobre el falso viaje a la luna (o no). Veamos: El famoso viaje a la luna del Apolo 11 en 1969 tiene cuatro teorías básicas:

1- El hombre realmente llegó a la luna y todos los análisis que intentan demostrar lo contrario son refutables.

2- El Apolo 11 partió de la tierra pero:
a) no pudo llegar a la luna;
b) llegó a la luna pero no pudo enviar imágenes. En consecuencia, los vídeos y fotos de dicho viaje son falsos.

3- El hombre si llegó a la luna y obtuvo imágenes, en las cuales aparecían restos de una civilización y/o seres extraterrestres, por lo cual el gobierno norteamericano decidió crear el fraude para ocultar la verdad. Una acotación, he leído varios autores que defienden esta teoría y he notado que se refieren a los seres que viven en la luna como “marcianos”, creo necesario aclarar que los marcianos son los hipotéticos seres que viven en Marte (no en otro planeta), y los que viven en la luna se llaman “Selenitas”.

4- El hombre nunca llegó a la luna, ni siquiera partió hacia allá. El presidente Nixon decidió crear un fraude para ganarle la carrera espacial a los rusos.

En todo caso, hay dos hipótesis generales: las imágenes del alunizaje son falsas o verdaderas. Los que dicen que son falsas plantean que se grabaron en un estudio de la MGM usando el decorado de una película, y los “actores” y técnicos eran agentes de la CIA. Este es un tema frecuentemente expuesto en Internet; en este caso evitaré llegar a una conclusión definitiva porque prefiero que ustedes mismos lleguen a sus propias conclusiones.

Pruebas del fraude y su respectiva explicación:

La bandera de Estados Unidos parece ondear, lo cual es imposible porque en la luna no hay atmósfera, luego, no hay viento.

Esto puede explicarse comparando la imagen de esa bandera con una imagen de una bandera al viento, no son iguales. Además, la bandera está sostenida en su parte superior por una varilla horizontal para que luzca extendida, y los movimientos en su parte inferior se pueden justificar por la inercia que se produce en el vacío (la bandera se movió cuando estaba siendo colocada y se siguió moviendo un rato). Además, creo que en un estudio de cine y/o fotográfico, es muy fácil controlar el viento.

No se observan estrellas en ninguna de las imágenes y se supone que al no haber atmósfera el cielo debería presentar claras estrellas.

Resulta que en las imágenes recientes de satélites en el espacio, tampoco se observan estrellas; esto sucede cuando la exposición de la foto es corta. La mayoría de las fotos tomadas en el espacio se hacen con exposiciones cortas, esto puede ser para evitar que salgan movidas o borrosas, tal vez es difícil controlar una cámara con un aparatoso traje espacial y poca gravedad.

No hay un cráter bajo la nave, éste debió formarse durante el alunizaje. Esto demuestra que el módulo fue colocado en la escenografía de un estudio y no hubo alunizaje.

Se supone que la nave perdió mucha velocidad antes de alunizar, de lo contrario los pasajeros hubieran muerto; y recordemos que en la luna el peso de la nave es menor que en la tierra. En consecuencia el alunizaje fue suave, lo que también explica la ausencia de polvo en las patas del módulo.

No han vuelto a la luna en casi 40 años. Si el viaje fue real lo lógico hubiera sido que regresaran luego y se programaran mas viajes para seguir estudiando.

Esto no me queda muy claro, pero aparentemente se redujo el presupuesto de la Nasa en los años posteriores (no se por que) y como ya habían ganado la carrera espacial no era necesario hacer otro viaje. Como se ha dicho, este aspecto deja ciertas dudas.

Las sombras no son paralelas, lo que indica que hay varias fuentes de luz y unas son más cortas /largas que otras. De este modo se puede concluir que la luz es artificial.

Este aspecto es COMPLETAMENTE REFUTABLE.

- Primero: el hecho que una sombra sea mas larga que otra indica una luz artificial siempre y cuando el terreno sea absolutamente plano. En la luna hay desniveles considerables, lo cual causa este efecto.

-Segundo: si se usan dos focos de luz, SE PRODUCEN DOS SOMBRAS, por el amor de Dios, no hay que estudiar geometría descriptiva para entender esto. Recordemos que durante un juego de fútbol nocturno, cada jugador proyecta tres y hasta cuatro sombras, debido a que existen tres o cuatro focos.

Por si quedan dudas, queda aquí esta imagen de una manzana bajo dos fuentes de luz. El hecho de que las sombras no sean paralelas se puede explicar ya que la imagen fue tomada tomada con una gran angular para tener una visual de 180 grados, entonces lo que es paralelo en la realidad, luce distorsionado con una gran angular.

Aparecen extrañas estructuras reflejadas en el visor del casco del astronauta, lo que sugiere equipos de un estudio de cine.

Los que defienden la teoría de que el fraude se creó para ocultar la realidad sobre la vida extraterrestre, dicen que estos reflejos son naves alienígenas, construcciones, restos de una civilización o incluso alienígenas.

Al ampliar la imagen se ve el módulo lunar fuertemente distorsionado por la forma curva del visor, lo cual es completamente lógico. Así, se percibe una huella debajo del módulo lunar, el cual supuestamente permaneció allí todo el tiempo. Esto prueba que era un traste de escenografía y que fue movido.

En primer lugar, en un estudio de cine cuidarían mucho este tipo de detalles al momento de hacer un fraude de semejante calibre. Por otro lado, en las ampliaciones de esas fotos, se ven irregularidades y sombras, en ningún momento se distingue una huella.

Como se expone, el autor no quiere llegar a ninguna conclusión. Decidís vosotros... No obstante, existen grabaciones en vídeo, en el cuales, varios testigos afirman que el viaje a la luna fue un fraude. Por otro lado existen las rocas lunares que trajeron los astronautas: todos los científicos han coincidido en que no son terrestres.

Si fue un fraude, entonces es falso eso que dice: “se puede engañar a pocos por mucho tiempo y se puede engañar a muchos por poco tiempo”.

FUENTE (De Referencia): 1.bp.blogspot.com