El Tribunal Constitucional ha desestimado la admisión a trámite del recurso que El Jueves interpuso por la condena de 3.000 euros de la Audiencia Nacional impuesta a sendos dibujantes de la publicación, Guillermo Torres y Manel Fontdevilla, debido a un delito de injurias a los herederos del Borbón por la publicación de una viñeta "en actitud sexual explícita".La citada publicación recurrió esta sentencia del 13 de noviembre de 2007 al entender que, durante su defensa, solicitó cerca de 40 pruebas y tan sólo fue aceptada una de ellas, a pesar de tratarse de opiniones de "expertos en la materia". "Se había cometido un atropello, o más bien un pisoteo, a la libertad de expresión", argumentan. En el auto del Tribunal Constitucional, los jueces estiman que "no se ha probado que el asunto tenga trascendencia constitucional", según la revista.
Por ello, la publicación satírica ya ha anunciado -con el más elemental sentido de la lógica jurídica- que "seguirá luchando por sus derechos" a través de un nuevo recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El editor de esta revista explicó que la sentencia del Tribunal Constitucional les "ha sorprendido mucho".
En este sentido, señaló que "la sensación es que quieren sacarse de encima a El Jueves y se toman estas decisiones para aburrirnos y cansarnos". No obstante, subrayó que el recurso ante el Tribunal de Estrasburgo es "otro intento de dejar claro" que ni Guillermo Torres ni Manel Fontdevilla cometieron un delito. "Sabemos que es un camino largo, pero hay que conseguir que la justicia diga que no se puede secuestrar una revista".
Como se recordará, en julio de 2007 el juez Del Olmo ordenó el secuestro del número que ironizaba con Felipe y "La Leti" y el cheque de 2.500 euros a las parejas que tuviesen hijos. Además, la Audiencia Nacional impuso una multa de 3.000 euros a Fontdevilla y Torres, autores de la portada. En el comunicado enviado por El Jueves se recurre al humor para criticar la sentencia del Tribunal Constitucional, al afirmar que la decisión se debió tomar "aún bajo los efectos de la resaca navideña".
"Hablando en plata: el Tribunal considera que la libertad de expresión no guarda relación alguna con la Constitución. ¡Cágate, lorito!", señalan con sorna los responsables de la revista humorística. Esta publicación, que considera que la Justicia española les toma "por el pito del sereno", concluye con una pregunta: "¿Para qué narices existe entonces el artículo 20 de la propia Constitución?".
FUENTE: (de referencia) Agencia Europa Press, Diario Deia. ILUSTRACIÓN: Revista "El Jueves".
No hay comentarios:
Publicar un comentario