Pili y Mili.

Antes de nada, que perfectamente conozco la susceptibilidad de determinadas personas, decir que, al margen de haber intentado mostrarse como una pareja cómica, Nerea Llanos e Iñaki Oyarzábal nada tienen que ver con las hermanas gemelas Aurora y Pilar Bayona. Al menos, éstas hacían reír a nuestros padres y abuelos en una época con totales carencias democráticas de la que Llanos y Oyarzábal  parecen ser dignos herederos y ésos últimos, en un desesperado intento de tapar sus miserias lo que hacen es hacernos -también- reír, pero de auténtica grima.  .

La demostradamente inoperante secretaria general del PP vasco, Nerea Llanos, afirma que podría haber en el País Vasco casos como el del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol ya que este episodio es "fruto del sistema de gobernar del nacionalismo catalán y vasco , de partido único, que convierten las instituciones en sus cortijos..."

En realidad me resulta curioso observar qué entiende como partido único. ¿El Partido Popular en Madrid o en la Comunidad Valenciana? (nidos de corrupción dónde puñados de compañeros suyos están salpicados de mierda hasta las cejas), ¿El PP gobernante con mayoría absoluta en España? (anulando los más elementales y consagrados principios y eliminando libertades fundamentales? ¿Se referirá por partido único a aquél que gobernó dictatorialmente en España del que son los populares una evidente herencia? (No hay que ir muy lejos. Sólo hace falta constatar el pasado y quién fue el que llamaban presidente fundador del partido dónde milita esta chica).  

Abunda Llanos: "Es fruto de un sistema político como son los nacionalismos, aquí y allí, que al final crecen a la sombra de negar la alternancia, del partido único, de creerse que el partido es suyo, que siempre va a ser suyo y de que pueden hacer absolutamente lo que les da la gana". Evidentemente, tras "aquí" y "allí" le falta un "allá". ¿Que es ella sino una nacionalista? Nacionalista española, pero nacionalista. Por alternancia imagino que no hablará de Castilla-León, Galicia o Comunidad Valenciana, ¿No?

Pero no se queda ahí, la impuesta (impuesta sobre el otro protagonista de estas líneas) "número dos" del PP vasco dice tener la sensación de que el caso de Pujol es "la punta del iceberg y de que saldrán más en más sitios". Por una lumbreras no es que la tenga pero eso de en más sitios, ¿ lo dice por las cuatro docenas de imputados en la trama de corrupción conocida como"El caso Gürtel" o no sabe qué es eso?

Justifica su absurda sospecha en que "como pasa en Cataluña y aquí (País Vasco), CiU y PNV llevan tantos años gobernando y siendo absolutamente controladores de todo, que eso da pábulo a malas prácticas porque al final uno acaba identificando que la institución es suya y que nadie más tiene derecho a gobernar en esa situación". Por esa misma razón podría decir lo mismo de las Comunidades e Instituciones gobernadas tantos años por su partido. ¿Por qué no lo hace? ¿Creerá este intelecto que realmente a Fabra le tocó veinte veces la lotería? ¿Ha revisado el patrimonio de José maría Aznar? ¿Sabe exactamente por qué el ex-presidente balear Jaume Matas está internado en la cárcel de Segovia? ¿He de recordarle que mariano rajoy dijo públicamente que era el modelo de gobierno balear un ejemplo a seguir?

No se queda ahí: "Cuando gobiernan alguien que no son ellos, como sucedió aquí (aludiendo a la llegada del PSE al poder en 2009 con quién dijo que nunca sería lehendakari con el apoyo del PP, Patxi López), parece que ha habido un golpe de Estado. Y eso, al final trae situaciones como las de Pujol". ¿Defiende al flamante nuevo miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE? hablando de PSOE y de cortijos (de los que también habla), ¿No cita la inexistente alternancia en Andalucía?

Por finalizar con esta personaje venida a más, no es absolutamente nadie la secretaria de un partido (que en Euskadi sería quinta fuerza política y en Catalunya la sexta) para "invitar" a CiU y PNV a hacer una "reflexión" sobre el modelo de gobierno ni sobre nada. Es más, la reflexión se la debería hacer ella sobre la deriva que lleva su partido a ser en esas dos Naciones que cita una fuerza política residual.

No creo que haya que recordarla que han dejado por el camino 9 escaños en el Parlamento vasco en casi 10 años o, lo que es lo mismo, 130.000 votos. ¡Casi nada! Otro tanto le ocurre en Catalunya. En este caso, se puede hablar abiertamente del PP como una fuerza política residual.

Cortinas de humo o hablar de sistemas en el momento actual "en el que la política está siendo muy cuestionada por la ciudadanía" se debe a dos cosas: En primer lugar, el próximo fallo del juez Ruz, dónde va a salir a relucir con qué dinero se adquirió y reformo la sede del PP en Bilbao (de la que ahora hablaré en la segunda parte dedicada a uno que ni aprobaba el recreo en segundo de BUP). En segundo lugar el previsible fin del bipartidismo, aspecto que choca frontalmente con su concepto de "Gran Coalición" pero que, ni con esa reforma chapucera referida a las listas electorales para las próximas Elecciones Municipales, le va a salir bien. Al tiempo. Se le pilla antes al mentiroso que al cojo.

Vayamos ahora con Oyarzábal. Éste ha dicho de la anterior de todo menos algo bonito. Tengamos en cuenta que fue llanos (de la mano de Arancha Quiroga) quién despojó a ese Ente pensante de su flamante secretaría general "Pop" que le adjudicó dedocráticamente Antonio Basagoiti.

Mientras la justicia española estrecha el cerco sobre 52 imputados del "Caso Gürtel", Oyarzábal pide al PNV que aclare cómo se mantienen 200 sedes, aunque admite que no tiene pruebas. Sólo con esto último se descalifica. A ver si me aclaro, ¿Si yo digo que él es un ladrón, reconozco no tener prueba alguna y lo lanzo a los cuatro vientos, actuaría judicialmente contra mí? Lo lógico es normal es que así lo hiciera, como lo lógico y normal sería que lo hiciesen los Servicios jurídicos del Partido Nacionalista Vasco.

Como decía con antelación, me hago eco de noticias aparecidas en Prensa escrita (en este caso en el Diario DEIA) cuando, abundando en lo anterior, podemos leer: "Los tribunales no están dando buenas noticias al PP, y en las últimas jornadas se han acumulado decisiones judiciales que han puesto en entredicho la honorabilidad de algunos de sus excargos. El expresidente balear, Jaume Matas, ha ingresado en la cárcel; el expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ha sido condenado a prisión; y el próximo año arrancará el juicio contra 45 imputados por el caso Gürtel, que trata de aclarar si algunos excargos populares y administraciones públicas gestionadas por el partido recibieron regalos o comisiones a cambio de adjudicar contratos. En la causa están imputados tres extesoreros de la formación. En ese incómodo escenario, la revelación del expresident catalán Jordi Pujol, quien admitió haber ocultado al fisco una herencia familiar durante 34 años en cuentas bancarias en el extranjero, ha podido alejar el foco del PP. El partido, además, lo ha aprovechado para tratar de desprestigiar la vía soberanista de Catalunya y, de paso, para tratar de salpicar al PNV asegurando que los nacionalismos gobiernan sus territorios como si fueran su cortijo, y que esa concepción podría desembocar en comportamientos irregulares. El parlamentario del PP de la CAV Iñaki Oyarzábal fue más allá ayer al dejar caer sin pruebas que los 200 batzokis del PNV no han podido financiarse con métodos del todo transparentes."

Oyarzabal, quién tienen una ojeriza enfermiza a Llanos dijo lo expuesto en una improvisada rueda de prensa en Gasteiz en mismo día de La Blanca. Desconozco si el puro y el champán tuvieron algo que ver, pero si efectuó esas desafortunadas declaraciones después de que Llanos opinara que en Euskadi podría haber más casos Pujol.

Oyarzábal deja claro que no tiene datos para denunciar al PNV ante los tribunales (pero sí ante la opinión pública), y dice que que no tener esas pruebas no implica que no le resulte “sospechoso” que el PNV tenga “200 sedes en el País Vasco que cuestan cientos de millones de euros”. Y sigue con su denuncia: “Igual no tienen el dinero en Suiza, pero de algún sitio ha salido el dinero que permite que un partido con la cobertura de tres territorios pequeños tenga esa capacidad financiera. Eso exigiría una explicación”.

Tras matizar que el PP de la CAV solo tiene tres sedes (desconozco qué ha sido de la de Getxo, la de Barakaldo o la de Irun) se olvidó por completo de otros datos, que perfectamente conoce, pero que no le encajan en su discurso falso y ponzoñero.

Esos datos no son otros más que el PNV (como otras formaciones políticas y sindicales) recuperaron el patrimonio que les fue incautado en el anterior Regimen franquista (y germen originario del Partido Popular. Y lo que no se pudo recuperar, fue debidamente (salvo excepciones) indemnizado por el Estado. De ahí puede venir ese patrimonio que el denuncia como "sospechoso". de ahí y del esfuerzo de cientos de militantes del PNV (y de otras formaciones sindicales y políticas, por ejemplo del Partido Socialista) que levantaron sus sedes literalmente con sus propios medios, su trabajo y, en ocasiones, su propio dinero.

Le sugeriría a este señor y, de paso, a su secretaria del PP vasco que, como parlamentarios vascos que aún siguen siendo, colaborasen en, por ejemplo, recuperar la incautada sede del Gobierno Vasco en París (renconvertida ahora en sede del inoperante Instituto Cervantes) y que es patrimonio del Pueblo vasco. No del PNV. No. Esa patraña ya lo he oído en más de una ocasión precisamente a gentes del PP. Es una sede del Gobierno vasco y, por ende, de TODO el Pueblo vasco. Una sede, que en pleno siglo XXI, se puede considerar incautada por los antecesores políticos de Llanos y Oyarzábal.

Termino. Sigo sin ver esos papeles sobre la hipoteca y la reforma del PP en Bilbao. Cuando se lo preguntaron a Oyarzábal en sede parlamentaria, ¿saben lo que hizo? Pues enrroscarse en lo de los 200 batzokis.

Curioso.