Pero volvamos a la convocatoria que nos ocupa,. a la consulta catalana de las dos controvertidas preguntas. Evidentemente y, en teoría, solo se contestaría a la segunda pregunta si a la primera se contesta afirmativamente. Aún con todo, hay gente que cree que son premisas muy rebuscadas. Sinceramente, no lo veo así. Observo preguntas conexas, claras y directas. En todo caso relacionadas o, si se quiere, condicionada la segunda a la primera. La duda mayoritaria se plantea cuando se comienza a preguntar aquello de cómo se puede ser un Estado sin ser un Estado independiente.
En realidad, no es una cuestión complicada. En el caso de que ganasen los dos sí no habría duda posible, pero si ganase el primer sí y no el segundo, sería cuestión de determinar una fórmula al uso. Existen unas cuántas, las cuales pasan desde la creación de un Estado confederado, federado o el famoso Estado Libre Asociado (que en su día sustentó la tesis del mal llamado Plan Ibarretxe).
La cosa está meridianamente clara. La parte convergente de CiU (en la que se encuadra el propio president de la Generalitat, Artur Mas, Esquerra Republicana de Catalunya y las CUP optan por dos síes. La parte de Unió de CiU (encabezada por Josep Antoni Duran i Lleida) e Iniciativa, antes PSUC (sucursal catalana del conglomerado la Izquierda Plural y los Verdes) tienen claro el primer sí pero no tienen decidido el segundo sí. UDC y Duran no se posicionan claramente por la independencia. ICV y Joan Herrera tampoco, y ello alegando a su condición de federalistas.
La previsible sexta fuerza política catalana, el PP de la reaccionaria Alicia Sánchez Camacho, tiene claros dos contundentes noes. Y la previsible quinta fuerza política, la malavenida familia socialista del PSC liderada por Pere Navarro tiene un jaleo interno digno de ser mirado. Mientras el constitucionalista (y monárquico) PSOE ya se ha pronunciado por boca de un decadente y amortizado Rubalcaba, Navarro le sigue el guion para que no le muerda -más- Carme Chacón o la mismísima próxima candidata socialista a La Moncloa (Susana Díaz Pacheco). Luego, ya tenemos otros dos noes. Pero esto del PSC es del todo subjetivo ya que se tiene constancia de que militantes socialistas catalanes (ya agrupados en asociación en vez de en corriente de opinión) se manifiestan, al menos, favorables al primero de los síes.
Por último, Ciutadans (lo que erróneamente se tenía como por sucursal de la caudilla magenta en Catalunya) opta por dos noes pero, en este caso, las previsiones sitúan a la formación de Albert Rivera como tercera fuerza en Catalunya. Esto tampoco significa gran cosa ya que se nutriría del nicho electoral socialista y popular. Así que unos constitucionalistas (en este caso, unionistas) ganan lo que otros pierden.
Nada nuevo bajo el sol (ni cara a él). No ha tardado en comparecer el ala más ortodoxa de la derecha española en boca del ministro Fernández Díaz. Según él, asimismo según aquel que se nos presentó como una especie de progresista mirlo blanco, Gallardón, el Gobierno no va a permitir división social ni va a hacer peligrar la sacrosanta unidad de la patria. De hecho, consideran esa democrática convocatoria catalana como "un error histórico lamentable y penoso". Evidentemente, y por obvio, no seré yo quien entre a valorar quién o qué considero realmente penoso o lamentable.
Argumentan que el Estado dispone de los mecanismos legales contemplados por la Constitución tardofranquista de 1978. Una Carta Magna de transición que ningún ciudadano menor de 52 años pudo refrendar. Una Constitución que blinda y rubrica alguien al que un dictador designó como Jefe del Estado. Y, lo que es más grave, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, ergo como garante de la unidad indivisible de España. Ahí queda el aviso velado. ¡¡¡Ojo que tenemos los tanques!!!
Así es la España del parche tras parche. Jamás ha cedido a la libre voluntad de los pueblos que la llegaron a componer sin utilizar la violencia y las guerras. Así les fue en Cuba y en Filipinas. Lo del Sahara fue una traición y lo de Guinea un pacto entre dictadores. Franco y Macías no viven. Sus herederos sí: Juan Carlos de Borbón y Theodoro Obiang.
Pero se aferran a una Constitución pasando por alto que en 1954 firmaron una Carta en Naciones Unidas, Carta que jurisdiccional y jerárquicamente (en lo que confiere al Derecho Internacional Público), se encuentra por encima de constituciones. Al menos por la de los países firmantes, luego miembros y sujetos de Derecho en la ONU.
Por último, el PSOE. Conocíamos el pacto Rubalcaba-Rajoy sobre el asunto catalán. Algo que el aún líder socialista negaba, pero que no ha podido camuflar hasta el punto de no tener más remedio que retratarse. Pero era sabido desde que, tras su famosa Conferencia Política, se declararon leales a la jefatura monárquica entre sonados abucheos de sus bases militantes. Luego el Estado ya tiene a su favor la mayoría política alternante (PP y PSOE), a su jefe y a su Carta Magna. Ahora bien, ¿y qué?
Catalunya serà allò que vulguin els catalans (Catalunya será lo que quieran ser los catalanes). Si se les impide decidir, lo harán de una forma u otra ya que las siguientes consultas (legales para Madrid) se pueden convertir -que sin duda ocurriría- en elecciones plebiscitarias.
Es opinión generalizada expresar que no pasa nada porque se consulte a los ciudadanos. Desde Euskadi mayoritariamente se apoya y respeta la voluntad de los catalanes. Así lo manifiesta tanto el Gobierno vasco como los partidos que componen la mayoría parlamentaria en Vitoria-Gasteiz.
No me queda otra más que sentir sana envidia al tiempo que debo felicitar a la nación catalana. Nos llevan 35 años en los que aquí padecimos a nuestros talibanes locales. A tiros y a bombazos. Sembrando lo que sería nuestro lógico proceso con sangre y dolor. Dolor propio y ajeno. Un tiempo perdido. Afortunadamente, una negra etapa, al parecer, superada.
Pero lo dicho. Zorionak Catalunya.
1 comentario:
Un elemento necesario a considerar: y es que no sólo el tema de la carta de la onu, que como todo el mundo sabe, es de obligado cumplimiento para todos los estados, pues suiza no era miembro de la onu hasta 2002 y le era de aplicación desde el minuto cero. Pero hay otro elemento, y es el artículo 10.2 de la constitución española vigente, esa de 1978, uno de los 4 únicos referéndums en 35 años en el estado. Recordemos que el día que reeligieron a Obama, en EEUU, hubo 1200 referéndums en todo el país, incluyendo una consulta soberanista en Puerto Rico, para la que Obama había dicho que el pueblo de Puerto Rico tiene el derecho de autodeterminación. Y no hubo problema alguno! Y los vascos dijimos un 30'8% del censo que si. Y los navarros sólo un 50'4%. Que no lo olviden. Pues esa constitución en el artículo 10.2 recoge y ampara los tratados de derechos humanos, que hizo la onu, con artículo 1 idéntico, sobre la autodeterminación de los pueblos, de todos, absolutamente todos, del año 1966, y que el boe legaliza en 1977, con la firma del jefe del estado sucesor del golpista, dictador y sanguinario Franco, quien usó su falange para nominar a su sucesor, instaurando un nuevo invento. Y con ese artículo 10.2 se constitucionaliza. Y ahí está el artículo 92. Y hablando de artículo 10, véase el artículo 10 de la constitución española ... de 1812. Y mira cuantos declararon inconstitucionalmente su independencia. Rompieron la constitución. Y que tuvieron? La guerra! Cual es pues la lección? Que si uno pide algo por la democracia malo, ha de ir ... por las armas? No, eso no puede aceptarse. En el mundo la vía ha de ser la democrática, por más que duela, las urnas. Por cierto, han pasado 35 años, pero la mayoría de edad era 21 años. Por tanto son los mayores de 56 años. Cosas que pasan! Visca Catalunya Lliure! Amb il-lusió!
Publicar un comentario