Durante las guerra también hubo patriotas en todos los bandos. Me gustaría referirme a uno de ellos no muy conocido, pero que estuvo en desacuerdo con la entrada buscada de los USA en la II Guerra Mundial y de hecho, lo denunció. Sin gran éxito, por cierto. Se llamaba Tylen Kent (1911-1988) y fue miembro de la Embajada USA en Londres, durante el inicio de la guerra (5/10/39) y antes de que los USA se involucrasen en un asunto europeo. Algunas fuentes indican que fue un espía que trabajaba para los alemanes, ya que se dice que se le vio en compañía de personajes como Ludwig Matthias, alguien de quien se sospechaba que era agente alemán en Inglaterra. Kent había sido trasladado de Moscú a Londres ante las sospechas de que pasaba información a los soviéticos, pero nunca se pudo demostrar esa acusación.
Lo que sí tengo claro es que siempre estuvo en contra de la participación USA en la guerra. Es más, quería que Alemania acabase con la Unión Soviética. Y también tengo y hemos de tener claro, que por sus manos pasaron miles de archivos ultra-secretos, que incluían correspondencia entre Roosevelt y Churchill. En esas cartas Roosevelt expresaba sin ningún género de duda el interes de que los USA se involucrasen en la guerra. Pensemos que en 1940 la gran mayoría de norteamericanos querían permanecer ajenos a la guerra en Europa y Roosevelt precisamente ganó la presidencia mintiendo al decir que haría todo lo que estuviese en su mano para que los USA no entrasen en la guerra. Exactamente igual que en la I Guerra Mundial. El amigo Tyler Kent sabía que Roosevelt mentía y quiso exponer su intención de entrar en guerra y las preparaciones que llevaba a cabo para ese objetivo. Pero no se le permitió llevar a cabo su tarea y fue el gobierno británico quien lo impidió, en colaboración con la administración de Roosevelt y el embajador USA en Inglaterra Joseph P. Kennedy senior.
El tema fue tan potente que incluso se revocó la inmunidad diplomática de Tyler Kent por el embajador Kennedy. Fue encerrado en prisión en Inglaterra hasta el final de la guerra. Su voz fue acallada y su imagen destrozada. El gobierno USA le dio la espalda y la historia oficial le hizo desaparecer... Murió totalmente solo en un aparcamiento de caravanas en una pequeña ciudad de Texas en 1988, junto a la frontera con México. Quiso cambiar el curso de los acontecimientos y salvar la vida de miles de jóvenes americanos, en lo que él creía una guerra extranjera que podía ser desastrosa para los intereses americanos. Quizás pecó de candidez ante los verdaderos amos del cotarro, de los que Roosevelt era una mera marioneta.
Os recomiendo la película de Robert Harris, un cineasta que en 1982 logró encontrar a Tyler Kent y le convenció para que explicará su historia ente las cámaras y que fue emitida en Newsnight. Creo que es un gran reportaje periodístico. En la película, Kent explica que su objetivo era poner al descubierto los mensajes secretos durante la campaña presidencial de 1940. Más del 80% de la población USA no quería la guerra, y en esos mensajes Roosevelt le prometía secretamente ayuda militar a Churchill contra Alemania y la entrada posterior de los USA en la guerra. La película deja entrever que si Kent hubiese tenido éxito en su propósito la historia hubiese cambiado totalmente.
Es fascinante el como una acción como esta, que prácticamente ha estado oculta de la historia, ha hecho deificar a líderes como Roosevelt y ha hecho olvidar a Tyler Kent. Yo no creo que Roosevelt merezca ser glorificado como un héroe de guerra y sobre todo tras lo que se sabe de Pearl Harbor, otro engaño monumental y que ya traté en otro artículo en este blog. Y la pregunta es obvia ¿cómo debemos ver a Tyler Kent, como héroe o villano? Yo personalmente le veo como un héroe que merece el máximo respeto. El trato oficial que recibió nos demuestra que dio en el clavo y había que silenciarle. Trató de evitar que USA se involucrase ciegamente en la tragedia europea. La II Guerra Mundial no fue una “guerra buena” entre el bien y el mal, como de forma absurda nos quieren hacer creer los historiadores.
Es posible que Roosevelt tuviese sus virtudes, pero el hecho incuestionable es que sacrificó a cientos de miles de jóvenes americanos en una guerra en la que la seguridad del país no estaba amenazada. Roosevelt provocó a Japón a través de acciones económicas que no eran sino actos de guerra. Por ello, hoy queda claro que el gobierno USA fue el agresor. Y seguramente, entre otras, las causas básicas fueron económicas ante el desastre que representaba el “New Deal” de Roosevelt que no hizo despegar a la economía americana. Sólo la guerra podía hacerlo.
Unos pueden decir que si Tyler Kent hubiese tenido éxito, entonces Hitler hubiese conquistado Inglaterra y acabado con la Unión Soviética. Dudo que Hitler hubiese querido conquistar Inglaterra, pero sí buscar un buen acuerdo con ella, cosa que he defendido en otros artículos. Así lo demostró varias veces ante el ejército británico. Sin duda, la Unión Soviética era el enemigo a batir y Hitler se adelantó a los planes comunistas de atacar a Europa y sojuzgarla, como ya empiezan a demostrar los historiadores rusos de nueva hornada. Pero eso sería concederle a Hitler algo positivo y eso es “políticamente incorrecto”, a pesar de la verdad de los hechos que empiezan a salir a la luz. Si Kent hubiese tenido éxito, ¿hablaríamos hoy de una alianza America-Alemania, en vez de una alianza America-Israel?
Otro patriota americano que trató de cambiar el curso de los acontecimientos fue el general Smedley Butler, el marine más condecorado en el momento de su muerte. Él expuso el complot fascista de Wall Street para derribar a Roosevelt a mediados de los años 30. ¿Y si el general Butler hubiese ayudado al complot, derribado a Roosevelt, y la nueva administración americana hubiese llevado adelante acuerdos con la Alemania de Hitler? ¿Cual sería el escenario entonces y ahora? Es curioso como la historia puede cambiar por la acción de un hombre y creo que tanto Butler como Kent son figuras admirables ya que querían que su país se librase de la catástrofe a través de servirle de forma correcta y justa. Es cierto que muchos historiadores creen que Butler estaba en lo cierto y que Kent no. Pero creo que se equivocan y que Kent estaba en lo cierto al tratar de prevenir que los USA entrasen en la guerra. Pero los que mandan de verdad lo vieron como una amenaza real y le apartaron del camino de la historia, y lo lanzaron al pantanal del ostracismo, para que los USA entrasen en la guerra y que el negocio continuase...
No hay comentarios:
Publicar un comentario