ME LO DICE EL MARCADOR... HASTA EL AÑO QUE VIENE!!! URTE BERRI ON. FELÍZ Y PRÓSPERO AÑO NUEVO.

EL REY MANTIENE LA OPACIDAD.

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/29/el-rey-mantiene-la-opacidad-reparte-a-su-antojo-28-millones-entre-los-empleados-de-la-zarzuela--90052/

DESGLOSE REAL, DECLINANDO TIEMPOS VERBALES, DE NUEVO "EL VAQUILLA", HAPPY NEW YEAR DESDE USA.

Y EL REY DICIENDO QUE NO SE REFERÍA A URDANGARIN - DELENDA EST MONARCHIA – CRISTINA INTOCABLE (Blog de Iñaki Anasagasti).

Tras la apertura de las Cortes Generales el pasado martes los informativos hicieron hincapié que el rey había comentado en pasillos que en su discurso hablando de "la justicia igual para todos" no se había referido a su yerno, Iñaki Urdangarin.

Fue el colmo de todo este despropósito. Apartado previamente el yerno por falta de ejemplaridad, sin la presencia de las Infantas Elena y Cristina, éste hoy, el rey, nos toma por tontos. A los dos días ya se ha visto en que ha quedado el sumario del juez José Castro: prevaricación, falsedad documental, fraude a la administración y malversación de fondos públicos. Y todo bajo el amparo de una Corona que "no se enteró" de donde salían los dineros para comprar una mansión en Pedralbes de seis millones, ni del tren millonario de vida de la pareja.

Ahora bien. ¿Por qué no se le imputa a la Infanta Cristina, hija del rey y socia del yernísimo?. ¿Es la justicia igual para todos?. Pues no. Pero diputados y senadores del PP y PSOE aplaudieron a rabiar al rey el pasado martes. ¡Que vergüenza!.

Llama también la atención la secuencia. Viaje de la pareja a Washington tras gestiones con Alierta y Almansa para sacarlos de Madrid y llevarlos a resguardo en Washington y trabajar en el Consejo de Telefónica. A esto se le llama encubrimiento.

Estallido del caso como pieza separada del caso Palma-Arena. Apartado Urdangarin de las fotos por falta de ejemplaridad.Alusión a la justicia “igual para todos” pero sin tocar a Cristina. ¿Por qué?.

Aplauso estruendoso en las Cortes, después de haber obstruido el rey y los distintos gobiernos la posibilidad de control de dinero público a los parlamentarios.

Imputación de Iñaki, pero no de Cristina.

Comentario del rey, absolutamente bobalicón, de que no se refería a Urdangarin. Conversión de Urdangarin en el gran chivo expiatorio para que nada de esto salpique a Felipe, a Juan Carlos, a Cristina y a los hijos a quienes los padres, de manera irresponsable, metieron en semejante fregado.

Loas y más loas de la derecha cavernícola al rey. Entusiasmo contenido e impresentable del portavoz socialista Alonso, silencio de Rubalcaba. ¡Mentiras hipócritas en los medios y apoyo al gran responsable. ¡Viva el socialismo republicano de Indalecio Prieto!.

Ninguna encuesta del CIS con preguntas ad hoc.Y tratar de pasar página cuanto antes. Pues no. El tiempo nos ha dado la razón. Esta Monarquía protegida por la censura ha hecho crack y ha demostrado que es una Monarquía corrupta y si el yerno ha hecho lo que le imputan ha sido porque se creía impune e inmune como el suegro. Y solo ha repetido lo que veía en Casa.

La gente progresista, el nacionalismo democrático, los hijos y nietos de los republicanos, la gente de bien de este país debe gritar con toda la fuerza de sus pulmones: ¡Delenda est Monarchia!. Ya lo dijo Ortega y Gasset en noviembre de 1930.Y a los meses cayó. Pues ésta, que también caiga.

NI EJEMPLARIDAD, NI PACTO CON LA CORONA, NI NADA SERIO. ¿PARA QUÉ SIRVE ESTE SISTEMA TRASNOCHADO Y CADUCO SOLO PROTEGIDO POR LA CENSURA Y LA FALTA DE CONTROL?. PARA NADA.

La historia del "pillín Undargarín" ("El Jueves")‏.

EL TWITTER DE LA INFANTA, CARTA A LOS REYES Y ZARZUELA: "LA CASA".

ANASAGASTI, AL CONSEJO DEL REINO.

MADRID, Agencias. El portavoz en el Senado del Grupo Nacionalista Vasco (EAJ/PNV) ha confirmado la noticia según la cual, ha sido designado como miembro de derecho del Consejo del Reino.

En realidad, la pasada semana se barajó la posibilidad de que S.M. Juan Carlos I designara al senador Anasagasti como miembro del citado Consejo del Reino al quedar vacante la plaza que ocupaba el general Sabino Fernández Campo, quien fuera Jefe de la Casa Real y recientemente fallecido.

La noticia ha generado cierto estupor en el entorno más cercano al Rey, el cual, no ha dudado en criticar abiertamente esta designación nominativa del Monarca. No deja de ser curiosa, a falta de confirmación oficial del nombramiento por parte de la Oficina de Prensa del Partido Nacionalista Vasco, como dicha confirmación la ha realizado el propio Iñaki Anasagasti con motivo de la presentación en la FNAC de Bilbao de su libro "Una Monarquía Protegida por la Censura".

Afirman desde la Agencia de Noticias EUI, que, dicha ratificación ha motivado un considerable revuelo entre los asistentes que han mostrado una notoria extrañeza mientras otros -incluso- han llegado a abandonar el recinto.

Anasagasti ha lamentado este percance y ha justificado que el hecho de ser miembro del Consejo del Reino le permitirá auditar y controlar las cuentas de la Casa Real, tarea "prácticamente imposible", según declara a YTOI.

Desde el entorno de Zarzuela no se ha emitido comunicado alguno, si bien, fuentes oficiosas consideran que esta designación atiende a unos supuestos criterios de apertura, modernidad y pluralidad diseñados por el Jefe de la Casa de S.A.R. el Príncipe D. Felipe de Borbón y Grecia, coordinados por S.A.R. la Princesa Dª. Letizia Ortíz Rocasolano.

Anasagasti se ha negado a contestar en profundidad a las preguntas de los numerosos medios que se arremolinaban a la salida del evento y ha optado por refugiarse en un local de hostelería cecano acompañado de unos amigos.

"LA CASA REAL DESGLOSARÁ HOY (28 DE DICIEMBRE) SUS CUENTAS" 28 DE DICIEMBRE, JAJAJAJA JAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJA!!!!

DEL GUDARI MORENO: AL SEÑOR GARITANO, PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN DE GIPUZKOA.

Leo en el DEIA del día 15 de diciembre de 2011 que hacen ustedes un reconocimiento a las víctimas del franquismo. Este gudari de 93 años les dice a ustedes que más vale tarde que nunca. ¿Saben ustedes que en el monte de Artxanda existe un símbolo "La Huella", que se puso para homenajear a todos los batallones que luchamos en Euzkadi, y para todas las víctimas del franquismo?.

El próximo año, 2012 cumple el 6° aniversario, pero jamás he visto por allí a ninguno de ustedes. Gracias a unos cuantos amigos y al gobierno del señor Ibarretxe, hoy todo el pueblo vasco tiene ese gran símbolo. Espero verles en Artxanda el próximo año.

El señor Basagoiti siempre está con la misma canción. Les obliga a los demás que condenen, pero los que tienen que pedir perdón son ellos. Que todavía tienen a más de un falangista que colaboró con el régimen del dictador.

Señor Basagoiti. Hace tiempo que el señor Ibarretxe y los pocos Gudaris del 36 que quedamos, pedimos respeto para todas las víctimas, pero para ustedes del PP sólo existen unas víctimas. Esas víctimas que asesinó Franco, lucharon por la libertad del País Vasco y todavía hay familiares que no saben dónde están enterrados sus seres queridos.

Este gudari del 36 pregunta, ¿dónde está la aplicación de la Memoria Histórica y la Justicia señores?.

"Un Gudari del 36" José Moreno, Portugalete.

NO COMMENT...

A instancias del Parlamento, Galicia prohibirá a menores de 12 años entrar a corridas de toros. A VER SI TOMAMOS NOTA EN EUZKADI.

Galicia prohibirá en la futura ley de espectáculos, cuyo borrador está actualmente en elaboración, la entrada de niños menores de 12 años a las corridas de toros, tal y como han acordado los tres grupos parlamentarios --PPdeG, PSdeG y BNG-- en la Comisión Institucional.

La iniciativa promovida por el BNG insta al Gobierno gallego a introducir "en el proyecto de ley de espectáculos públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos, las previsiones precisas para impedir el acceso a las personas menores de 12 años a espectáculos taurinos en recintos cerrados".

Este consenso ya hablado de antemano por los grupos parlamentarios propició un debate sosegado en torno a este asunto, si bien el defensor de la propuesta, el nacionalista Bieito Lobeira, constató que "no colma las expectativas" de su formación, que apuesta por la "abolición" de las corridas de toros.

En todo caso, ha reconocido que la correlación de fuerzas parlamentarias es la que es (el BNG es el grupo más pequeño con 12 diputados), por lo que ha considerado un "paso" importante el dado este viernes en la sede del Legislativo gallego en relación a las corridas de toros. Por su parte, el portavoz del Grupo Parlamentario del PPdeG en el debate, Antonio Rodríguez Miranda, apostó por "equilibrar" el ejercicio de las libertades personales con la protección de los derechos de los menores, y aportó que el lugar para introducir esta modificación legal es la futura ley de espectáculos que elabora el Gobierno gallego.

En su turno, el diputado socialista José Manuel Lage Tuñas también ha defendido la inclusión de estos límites en un texto legal y ha mostrado su apoyo a la iniciativa por "humanidad".

TAMBIÉN EN OTRAS COMUNIDADES.

Galicia sigue, de este modo, los pasos dados por Cataluña en los años 90 e Islas Baleares, en los 80, que son las comunidades que ya cuentan con regulaciones similares en este sentido, así como otros países como México, Venezuela o Portugal.

Además, esta iniciativa surge de una demanda de la Plataforma "Galiza, mellor sen touradas", que, de hecho, presentó de forma conjunta el pasado mes de junio esta iniciativa junto a los diputados nacionalistas, argumentado el "impacto negativo" que sobre los menores tienen este tipo de espectáculos.

FUENTE: Ag. EUROPA PRESS, Santiago de Compostela.

UN DISCURSO CON CINCO AÑOS DE RETRASO. JUSTICIA IGUAL PARA TODOS ¿TAMBIEN PARA USTED Y PARA SU HIJA? LAS DURAS CRÍTICAS DE PEÑAFIEL A LA REINA...

Habló el rey en Nochebuena y el Senador Anasagasti da cumplida de ello en su Blog. Comenta que vió al Borbón lento y como cansado...

No tenía la foto de familia sino la de él con Zapatero y Rajoy. Sus apoyos. Un país con dos partidos. No con dos presidentes. El medio es el mensaje.

De todos sus discursos seguramente habrá sido ÉSTE el más escuchado. Había morbo por saber que decía del affaire Urdangarin. Solo esto: "Ejemplaridad y Justicia Igual para Todos". ¿Por qué no lo dijo cuando se enteró de todo el asunto?. ¿Por qué lo mandó a Washington como Consejero de Telefónica?. ¿Por qué si la Justicia es igual para todos está tratando de salvar a su hija Cristina que era la socia de su marido?. ¿Por qué no propicia un cambio constitucional donde Él deje de ser irresponsable en virtud de este artículo de la Constitución que lo hace impune e inmune?. ¿POR QUÉ NO LE DICE A URDANGARIN QUE DEVUELVA LO ROBADO?.

Artículo 56-3. “La persona DEL REY es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".

Todo pues sigue siendo una farsa ya que los ditirambos de los medios y de los políticos del PP y el PSOE, hoy como en el pasado, van en la misma dirección. Protección absoluta del rey y promoción del Príncipe Felipe. No había más que estudiar la alusión que le hizo su padre y el reportaje previo al discurso donde al final presentaron el contraste de la falta de ejemplaridad del yerno y la honestidad del sucesor. Pura manipulación. No sé qué pensará la hija de todo esto.

En resumen. Lo de siempre. Si la prensa y los políticos hubieran sido más celosos en el control real e incluso hubieran cambiado este nefasto artículo, origen del latrocinio, otro gallo les y nos hubiera cantado, pero no se ha hecho y cinco años después es algo revolucionario que el rey diga que hace falta ejemplaridad y que la justicia tiene que ser igual para todos. ¿Para todos Majestad?. ¿Para usted también y para la Infanta?.

Jaime Peñafiel escribe los domingos en El Mundo un análisis de la semana sobre la familia irreal. Y cada vez está más crítico con todos sus miembros y aunque cargue contra Urdangarin de manera especial, Letizia por una parte y ahora la Reina por otra, no salen bien parados.

El domingo 11 de diciembre escribió un duro análisis donde criticaba a la real familia sin dejar títere con cabeza. Desde la reina a la Infanta Elena a la que trata de mentalmente no preparada, a la nuera Letizia y al propio rey.

Dicen que el pescado se pudre por la cabeza, y esto para la familia de La Zarzuela empieza a tener mala pinta cuando el mayor y mejor cortesano escribe cosas como éstas:

El gran error de doña Sofía.

Me gustaría conocer la reacción del rey Juan Carlos sobre el reportaje aparecido en ¡Hola! con una reina junto a Iñaki “en un gesto interpretado como un apoyo implícito a su yerno”, según se ha publicado. Me cuesta creerlo. Se trata de un gran error de doña Sofía. Mucho más grave que aquellas declaraciones a Pilar Urbano en las que se manifestaba en contra de los matrimonios homosexuales y el aborto, que tanto indignaron a los colectivos afectados. También al rey, siempre tan respetuoso con las leyes.

Por cierto, durante la reciente visita de Felipe y Letizia a Chile, ésta expresó opiniones totalmente opuestas a las de la real suegra. El personal no entiende la actitud de la reina, por mucho que haya manifestado, en infinidad de ocasiones, su simpatía por Iñaki. Recuerdo la vez en la que doña Sofía se hizo acompañar por su yerno, en el palco del teatro Campoamor, durante la entrega de los Premios Príncipe de Asturias.

Todo el mundo ha entendido que acudiera a Washington para estar unos días junto a su hija Cristina. Pero no se entiende que se exhiba sonriente junto a su polémico yerno que tanto daño está haciendo a la monarquía. Pienso que el rey debería retirarle lo de “profesional”. Con estas fotografías, ha demostrado no serlo, anteponiendo sus sentimientos de madre a los de reina. No hay duda de que 2011 pasará a la historia como el annus más horribilis del rey y no, precisamente, por culpa de la prensa sino de su familia.

Ya la sacrificaron una vez.

Siempre se creyó que el artículo 57.1 de la Constitución, tan machista él, por la primacía del varón sobre la mujer, que excluía a la infanta Elena, había sido obra de los redactores de la Carta Magna, que olvidaron los derechos de la primogénita. Pero fue su propio padre que no la consideraba mentalmente preparada para heredera. Luego ha demostrado ser la más sensata, la más borbona y quien mejor representa a la Corona. Miles son los españoles que se declaran elenistas.

Resulta curioso observar que, hasta el año 2004, en los tres primeros puestos de la lista de sucesión figuraban el príncipe Felipe, la infanta Elena y… Felipe Juan Froilán, primer nieto del rey, inscrito en el Registro Civil de la Familia Real desde julio de 1998. Ateniéndose al citado artículo de la Constitución y de no haber tenido descendencia Felipe en su matrimonio con Letizia siendo ya rey, Elena habría sido la princesa de Asturias que su padre no quiso. Froilán, futuro rey. Se me olvidaba decir que figuraba, en cuarto lugar... la infanta Cristina.

¿La sacrificarían por segunda vez?

¿Cómo calificar lo que, en tan sólo ocho años, ha sucedido?. Primero: el heredero contrae matrimonio con una divorciada y nieta de un taxista; segundo: Elena se divorcia de su esposo Jaime Marichalar, un joven descendiente de una familia monárquica y monárquico él, amén de serio y honesto. Tercero: la infanta Cristina se casa con un jugador de balonmano, hijo de un nacionalista vasco que se encontraba en vísperas de contraer matrimonio con una discreta joven catalana, Carmen Cami (quien se enteró del noviazgo de Iñaki y Cristina por la prensa).

Años más tarde el príncipe Felipe amenazó: “O lo tomáis o lo dejo todo”. Cristina también le echó un pulso a su padre obligándole a autorizar su boda con Urdangarin en sólo unos meses: “O me voy a vivir con él”. Todo esto amparado por la reina, sufridora esposa y madre. Ahora, los rumores -anunciados y rectificados oficialmente- de la expulsión de la infanta Elena de ese paraíso tan exclusivo como es la familia real. “Apartarla es tanto como hacer pagar a justos por pecadores”, según podía leerse en un editorial de EL MUNDO.

Y ya sería la segunda vez que se le humillaría públicamente excluyéndola de sus derechos como hija de rey, por los pecados de su hermana Cristina y de su impresentable cuñado Iñaki Urdangarin. ¿Qué culpa tendría ella hoy?. ¿Qué culpa tuvo ayer?. Si se trata de la hija más querida de don Juan Carlos, ¿por qué iba a sacrificarla?.

Las infantas y Letizia.

El escándalo Urdangarin está afectando de tal manera a la Zarzuela que no sorprende que ande “enredada entre comunicados y contracomunicados” (Santiago González, dixit). No son los medios los que dan versiones erradas, sino la propia Casa Real. La culpa: el maldito yerno. Desde que el príncipe contrajo matrimonio con Letizia, la familia dejó de ser lo que era. No porque con esta boda la monarquía se igualara por abajo, sino porque a la consorte le faltó mano izquierda para ganarse a las infantas, con sangre real en las venas y en el carácter. Desde entonces, la relación entre las cuñadas era polémica. Y trascendía.

Cierto es que tanto Cristina y Elena son muy especiales. Y Letizia... mucha Letizia. Por su actitud parece ser ella la titular del Principado de Asturias. Su relación con los Urdangarín fue, en los comienzos, mucho más fluida que con los Marichalar. Aunque Iñaki fue el encargado de comprarle a Felipe la alianza después esta relación se fue enfriando públicamente.

Varias fueron las ocasiones en las que se organizaron posados fotográficos para acallar rumores. Si se diera la salida de las infantas -hoy no- produciría satisfacción a Letizia... El comunicado de Iñaki se espera en cualquier momento.

TRAS EL DISCURSO DEL "YO NO SE NADA" OS PASO EL MENÚ DE NOCHEBUENA DE ZARZUELA Y LA PELÍCULA QUE VERÁN DESPUÉS.

NI EN EiTB NI EN NINGUNA TV PÚBLICA. BOICOTEA A ESTA BANDA DE CUATREROS.

CURIOSA CIFRA EN EL CONTADOR DEL BLOG. HOY LLEGA A 222.222 VISITAS. ESKERRIK ASKO, MOLTAS GRACIES, MUCHAS GRACIAS...

Toda la información que Facebook recopila sobre ti a tus espaldas.

Max Schrems, un austriaco estudiante de derecho de 24 años usaba su perfil de Facebook para relacionarse con sus amistades, subir fotos, lo normal. Hace unos meses (en julio) Max solicitó a Facebook una copia de todos los datos que tenía almacenado sobre su perfil, armado de la directiva europea 95/46/CE que garantiza el acceso de cualquier ciudadano a sus datos.

Facebook, en respuesta, le entregó un CD con más de 1200 documentos en PDF. Max se sorprendió de la cantidad de información recopilada sobre su persona y se dedicó a investigar sobre posibles violaciones a sus derechos.

Descubrió, transcripciones de chats que también creía haber suprimido, peticiones de amistad denegadas, notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no, estatus y tags de fotos. Todo. Incluso direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social. Se sublevó.

Entre otras cosas, encontró que Facebook lleva un registro de:

- Cada vez que un usuario ingresa y sale de la página.
- Antiguos mensajes borrados
- Estatus (mensajes en el muro).
- Transcripciones de chats que fueron eliminados.
- Cada uno de los mensajes privados, del muro, fotos y de chat, incluyendo los que fueron eliminados por el autor.
- Todos los “Me gusta” con geolocalización, posts, pokes, incluyendo los eliminados.
- Peticiones de amistad denegadas.
- Amistades eliminadas.
- Etiquetas de fotos que fueron eliminadas
- Fotos eliminadas.
- Última ubicación geográfica, Facebook con geolocalización recopila la ubicación geográfica (con coordenadas específicas, fecha y hora) desde donde usaste tu cuenta por última vez. No se sabe cuales son sus intenciones de hacer esto.
- Todos los cambios que le hiciste a tu nombre, con fecha y hora.
Números telefónicos de los celulares desde donde ingresaste a tu Facebook.
- Todas las IPs de computadoras desde donde ingresaste a tu Facebook. Realizan también un conteo de cantidad de ingresos de varios usuarios desde una misma PC para deducir quién es el dueño o usuario principal de esa PC.
- Notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no.
- Direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social.

Max inició el proyecto Europe vs. Facebook, reuniendo a muchas personas de Europa para demandar a Facebook por guardar tanta información (en especial la borrada) sin consentimiento alguno.

Que lo sepas... sin más.

AINSSSSSSSSSSSSSSSS..... LA NAVIDAD !!!

SE DESCUBRE EL SECRETO DE LA OPERACIÓN URDANGARIN: TODO APUNTA AL SENADOR ANASAGASTI (DEBAJO DE SU PALMERA).

No puedo más. Tengo que confesar un secreto. Un secreto que me roe internamente. Y me asusta. Mi homónimo Iñaki Urdangarin está a punto de ser empapelado. Y eso es grave. Sobre todo porque según me dicen puede seguir el ejemplo de aquel rey de Francia al que le pusieron una máscara de hierro. O algo peor. Meterle en un barril de cera líquida y pasar a ser de verdad una figura de cera en el lugar dedicado a los grandes chorizos de la historia. Y él es todo, menos eso. El es un patriota. Y por eso cuento ésta historia.

Es público que denuncié las corruptelas y la gran corrupción de la Casa Real y del rey Juan Carlos. Tuve con él un serio enfrentamiento personal no admitido en la Villa y Corte. A los chambelanes aquello les pareció insólito. ¿Cómo era posible que un vasalIo, un escuálido que diría Hugo Chávez, se atreviera decirle a su Majestad el rey que si quería una guerra en Irak fuera él o mandara a su hijo?. Increíble falta de respeto. ¿Cómo era posible que yo denunciara siendo militar y jefe de las Fuerzas Armadas españolas no le gustasen en demasía las mujeres y los tanques, y sobre todo los negocios y las comisiones?. No, no era posible.

Y fue por eso que cuando escribí mi libro UNA MONARQUÍA PROTEGIDA POR LA CENSURA los servicios de la Casa Real lo pusieron en el Índice de libros prohibidos y declararon que su publicación podía subvertir el orden establecido y que por tanto no se publicara. Y la Esfera de los Libros no la publicó. Hizo falta que un anarquista como Javier Ortiz, antes de irse a Jamaica para siempre, la editara. Pero la larga mano de la amplia Casa, le metió tal sordina que sigue siendo casi un libro clandestino.

Por todo esto, y ante tan bloqueada situación, no me quedó más remedio que irme a Zumárraga para hablar con la familia Urdangarin. Me dijeron que había nacido allí, que su padre le había puesto un nombre sabiniano, que era un buen jugador de balonmano, que era alto y guapo y que tenía novia así como que vivía en Barcelona. Y allí fui.

Le encontré en un entrenamiento. Al principio me costó entrar en materia. Me dijo que él no quería meterse en líos, que pensaba montar un pequeño restaurante y que en breve se iba a casar. Por eso tuve que emplearme a fondo. Le dije que el nombre de Iñaki era una invención de Sabino Arana y que éste había vivido también en Barcelona con su madre y hermana estudiando derecho, pero no jugando a balonmano y que él tenía la misión histórica de completar la obra del Maestro que había muerto joven. Por eso llevaba su nombre.

Tras mucho insistir, logré mi propósito. Rompió con su novia y como tenía que ir a los juegos de Atlanta diseñamos una operación para lograr se encontrara con una de las dos Infantas. Eso sí. Me dijo que no le gustaba ni una pizca Elena. Que se parecía a la esposa de Carlos IV, que tan bien pintó Goya y que en todo caso, haría lo posible por ligar con Cristina. Y lo hizo. Sacó músculo, se hizo el encontradizo, cantó el himno de España con la letra de Pemán, le mandó un ramo de flores y un queso de Idiazábal y así empezó todo.

Y llegó la boda. El Lehendakari Ardanza le mandó como regalo al Orfeón Donostiarra. ¡Qué boda aquella!. Y ¡qué buena pareja hacían! Y ¡que hijos más monos fueron teniendo!. Ah! eso sí. A ninguno de los cuatro le puso nombre vasco no fuera la gente a sospechar que tras esta boda había un montaje.

Acto seguido nos fuimos a Mallorca. Y vió lo que allí había: Dos yates de lujo que uno se llamaba El Bribón y el otro EI Fortuna. Y había un presidente del PP llamado Jaume Matas que se creía Rico Mac Pato con una señora que le decía a todas horas que había que salir de abajo. Metido en un tubo el hidrógeno de Iñaki y el oxígeno de Matas salió nada menos que el agua de los grandes negocios. Lo había visto en Zarzuela. Nombrar la Casa Real y todos los peIotas de Madrid, Baleares y de Valencia se ponían a hacer reverencias, y le pedían sacarse fotos de todo tipo con él. Y como además el título de Duque de Palma-Arena le favorecía, aquello empezó a rodar.

Para ello se leyó la biografía de Luis Roldán, aquel director de la Guardia Civil que hasta se llevó las colectas de los huérfanos y poco a poco, con un Instituto al que puso el nombre de Noos, no el de Voos, amasó una considerable fortuna. La del lío.

La operación iba viento en popa. El suegro estaba orgulloso con el yerno ya que lo consideraba un alumno aventajando y así las cosas, decidimos éste año que convenía se supiera que Iñaki, con un Instituto basado en un altruismo como el de la corona, había subido ya a alturas siderales. Y estalló el escándalo. Y fue entonces cuando el cuñado y el suegro le llamaron a capítulo. Y le dijeron “¿No te habíamos dicho que tu mano izquierda no supiera lo que hace tu mano derecha?. Míranos a nosotros. Cobramos comisiones, tenemos los mejores coches y las mejores motos y encima el PP y el PSOE, el Grupo Prisa y el ABC, Recoletos y la Cope, nos siguen diciendo que somos la Institución más valorada. "Nos has metido en un buen lío". Vas a tener que pagar el pato. Y ojito con decir que Cristina era tu socia”.

No sabían que tras Urdangarin estaba yo y un grupo de republicanos y gentes de mal vivir y que le habíamos cogido al pobre Iñaki como caballo de Troya para volar el invento. La obra de Franco la habíamos puesto en peligro. Las alarmas sonaron e Iñaki ha sido puesto en la picota. Para colmo empezaron a decir que todo el dinero estaba en el paraíso fiscal de Belice cuando en realidad está en la BBK de Zumárraga. Y no es para tanto. Lo vamos a devolver. Es la décima parte de las supuestas comisiones cobradas por el suegro en el tren entre La Meca y Medina.

Reconozco haber logrado mi objetivo que era mostrar las vergüenzas de la Casa y que la gente comience a conocer el percal, pero estoy preocupado con Iñaki. Le va a caer un buen puro y él solamente es un actor secundario.

Yo, soy el responsable y como tengo inmunidad, pues que me la levanten con un suplicatorio y será entonces cuando en Eibar volveremos a proclamar la República. Ese es el plan. Y si encarcelan a Iñaki, pediremos a Rajoy el acercamiento de presos.

Y esa es la historia. Solo la sabe El Karma, único lugar donde pueden entenderla. Os pido por tanto ayuda para completar mi misión y que a Iñaki no le lleven al Museo de Cera. Muchas gracias.

LARREINA Y EL REY, O LA GENTE QUE ESCONDE SU PASADO....

"Rubalcaba se creció ante su parroquia. Se puso el primero en la parrilla de salida. Le vi medido, ágil, en clave positiva pero marcando el terreno. Carme Chacón no estará muy a gusto. Y vi el debate por TVE. La mejor manera para no perder detalle.

Y a las siete del lunes fui a la SER a nuestro debatillo semanal con Benegas. Antes, Isabel Cobo, le hizo una entrevista a Rafa Larreina, flamante diputado de Amaiur. Fue del PNV, pero solo reconoce que es de EA. Dijo que sus referencias en Madrid eran Lasagabaster y Azkarraga. Antes hubo muchos más. Se le ha caído de la boca la palabra Euzkadi. Ahora todo es Euskalherria. Solo conserva la corbata. Sinceramente, esta gente que esconde su pasado, me parece patética. Y de muy poco fiar."

Extracto de AGENDA DE UN SENADOR (Por Iñaki ANASAGASTI). +INFO: http://blogs.deia.com/anasagasti/2011/12/20/y-que-viva-espana-rubalcaba-vence-en-la-investidura-a-chacon-rajoy-no-se-ve-prepotente-la-razon-promociona-el-espiritu-de-franco-el-psc-cambia-de-lider-basagoit/

POSTAL DESDE ZARZUELA... (Atentos a los retratos... jejeje)

NO COMMENT... "NÓOS ESPOSAN" Y "NÓOS VAMOS A LLEVAR TODO".

POSTAL DE NAVIDAD DE CINE: SE VA "BAMBI" Y VIENE "MANOSTIJERAS"...

Z O R I O N A K

NO COMMENT: Portada de ABC..."La Caverna" se supera... Inenarrable!!!

DEL “CAÑONAZO A LA CORONA” AL MIEDO A LA III REPÚBLICA.

Victoria Prego, adjunta a la Dirección de “El Mundo”, publica un artículo a toda página, titulado “Cañonazo a la Corona”.

Sus razonamientos son lúcidos y sus consideraciones razonables, sensatas y, desde luego, merecidamente punzantes para el palacio de la Zarzuela.

“El comunicado emitido por el duque de Palma de abrir un corta fuegos entre él y la Casa del Rey llega demasiado tarde. Las informaciones sobre las actividades de su empresa, y no digamos ya las confesiones del contable sobre la falsificación de cuentas y su plan de evasión fiscal, han asestado ya un hachazo tremendo al prestigio de la Monarquía española”.

Es verdad cuanto dice la citada periodista, aunque algunos preferirían ni ver ni oír el desgaste probablemente irreparable de la Monarquía. Prego resalta que, a día de hoy, “los jóvenes españoles han pasado de la indiferencia [respecto a la Monarquía] a la abierta hostilidad: “Estaremos mejor sin ellos”. Los casos de corrupción presunta enervan o ponen nerviosa, a la ciudadanía. Y más todavía, cuando el presunto autor -como es el caso de Urdangarin, la Infanta Cristina y sus hijos- ya vivía instalado en un alto nivel de vida, gracias en buena parte al dinero público que recibe la Casa Real de los bolsillos de los ciudadanos, lo que, por otra parte es vergonzoso en términos democráticos porque ni el Congreso de los Diputados lo puede avalar con luz y taquígrafos.

Una III República inviable.

Prego, sin embargo, termina sus reflexiones negando la viabilidad de la III República. Afirma lo siguiente: “Por mucha indignación que sienta ahora mismo el pueblo soberano, hay que decirle que el recurso retórico a la implantación de una República en España es un delirio. Además de ser del todo inconveniente, exigiría, no un cambio, sino una revolución legal en toda regla que pondría la Constitución entera patas arriba”.

Prego añade como colofón: “¿Quién podría poner hoy sobre la mesa tres o cuatro nombres, no más, de personajes públicos rigurosamente respetados por la inmensa mayoría, que no fueran discutidos, acusados, rechazados o incluso perseguidos por una u otra parte de la ciudadanía y que, gracias a ese respeto generalizado, pudieran ser los candidatos ideales a presidir una hipotética Tercera República Española? Pues entonces…”

Pues entonces, ocurre que Prego por un lado, y con certezas notorias, pone a caldo a esta Monarquía como consecuencia de las andanzas económicas, presumiblemente ilegales, de Urdangarin, y por el otro lado, asusta al personal ante la posibilidad de que llegara la III República.

¿Pero qué mal hay en una República? ¿Por qué sólo nombrar la palabra República parece a muchos españoles -a veces más ignorantes que reaccionarios- que estemos hablando de Satanás y compañía? En cuanto a esos maravillosos “personajes públicos”, sepamos que en las Repúblicas no se escoge a su presidente buscando digamos el consenso, sino votando.

En la Monarquía no hay urnas. En la República, sí las hay. ¿Qué régimen, pues, Prego, es más cercano a la democracia? ¿La Monarquía o la República? ¿Por qué hay que temerla?

La Casa del Rey aconsejó a Urdangarin que cambiara de actividad fuera de España (Por Alicia Gutiérrez en Diario PÚBLICO).

La Casa Real supo en 2006 que el duque realizaba actividades "inadecuadas".

La institución dice que ordenó a Urdangarin abandonar el Instituto Nóos porque desarrollaba acciones "que podían ser lucrativas" y le instó a trabajar "fuera de España".

El yerno del rey desoyó las instrucciones y siguió haciendo negocios.

La Casa del Rey aconsejó a Urdangarin que cambiara de actividad fuera de España.

Alguna formación política cree que Urdangarin cobró los 6 millones por los Juegos Europeos.

La Casa Real admitió anteayer que conocía desde 2006 el carácter "inadecuado" de las actividades del Instituto Nóos, la ONG de Iñaki Urdangarin que obtuvo de la Generalitat valenciana y el Govern balear 5,8 millones que acabaron en manos de empresas controladas por el duque de Palma y/o su socio Diego Torres. Fuentes de la institución explicaron a Público que en 2006 ordenó al duque de Palma "abandonar inmediatamente" el Instituto Nóos porque la asociación, cuyos estatutos la definen como altruista, "realizaba actividades que podían ser lucrativas". "La fórmula de utilizar una asociación para contratos con administraciones era inadecuada", resumen en Zarzuela a los seis días de que el rey apartase a su yerno de la agenda oficial por su comportamiento poco "ejemplar".

Una vez que, en junio de 2006, Urdangarin cesó en la presidencia del Instituto Nóos, la Casa Real se opuso asimismo a que el yerno del rey crease una fundación. Y le ordenó que dejase de hacer negocios en España.

Urdangarin desoyó la directriz y, aunque se incorporó al consejo de Telefónica Internacional -que opera en América- tras desvincularse de Instituto Nóos, no sólo mantuvo activa la empresa que comparte con su esposa: Aizoon SL. También ofreció servicios en nombre de Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS), propiedad de Diego Torres y ahora sujeta a investigación por presunta evasión de capitales. Según el Ayuntamiento de Madrid, fue el yerno del rey quien, en mayo de 2007, le propuso que DCIS prestase servicios para la candidatura olímpica. El encargo reportó a la fundación 144.000 euros.

Una vez que el diario El País publicó ayer que, tras recabar consejo del bufete barcelonés Bergós, la Casa del Rey intentó en 2007 "poner en orden" los negocios del duque de Palma mediante la puesta en marcha de una fundación, fuentes oficiales de la institución aseguraron ayer lo siguiente: que el asesor legal externo a quien se encomendó en 2006 un informe de situación no fue Raimon Bergós, que "trabajaba para Urdangarin" y su círculo, sino José Manuel Romero Moreno, persona próxima al rey desde hace dos décadas.

La idea de crear una fundación fue del duque y la Casa Real la desechó.

La petición, explican las fuentes de Zarzuela, se produjo tras "las primeras informaciones e interpelaciones parlamentarias" sobre el convenio de Balears por el que nstituto Nóos obtuvo 2,3 millones del Govern de Jaume Matas a cambio de dos minicumbres turístico-deportivas. La primera noticia sobre la exigencia socialista de explicaciones por aquel convenio se publicó el 17 de febrero de 2006.

A tenor del relato de la Casa Real, la secuencia completa de hechos fue esta: tras reunirse en Barcelona con el duque de Palma, sus socios y abogados, el asesor externo del rey concluyó que Iñaki Urdangarin "debía abandonar de inmediato el Instituto Nóos, lo que se efectuó en junio de 2006".

Tras el dictamen que ordenaba su salida del Instituto Nóos, a cuya presidencia había llegado en septiembre de 2003, el duque y los suyos evacuaron consultas a su abogado, Raimon Bergós. Y fue ahí, sostiene la versión oficial, cuando "surgió la idea de crear una fundación dedicada a la promoción del patrocinio". Pero el asesor legal del monarca contraatacó alegando "que, si la fundación iba a desarrollar las mismas actividades a las que se venía dedicando el Instituto Nóos, esa fórmula era inadecuada y quedaba descartada".

Así que, tras esa serie de consultas cruzadas, el capítulo final llegó en fecha no precisada de 2007. Y se resume en lo siguiente "La Casa Real transmitió a Iñaki Urdangarin que abandonase la idea de crear una fundación y que se ganara la vida de otra forma fuera del país".

Urdangarin ofreció a Gallardón en 2007 los servicios de la fundación DCIS.

Los hechos indican que la orden cayó en saco roto: Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) quedó inscrita en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Educación el 14 de febrero de 2007 "a instancias de Raimon Bergós Civit". Es decir, el mismo abogado que asesoró a Urdangarin cuando "surgió la idea" de crear una fundación fue quien inscribió la que ahora está bajo sospecha judicial.

Público no logró ayer contactar con el letrado barcelonés. Pero el informe de Hacienda sobre la trama Nóos y de cuyo contenido viene dando cuenta este diario ratifica que Raimon Bergós recibió, entre 2007 y 2009, pagos tanto de Aizoon SL como de Instituto Nóos y de Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. El papel de Bergós, profesor de ESADE, de donde proceden Urdangarin y casi todos los miembros del conglomerado Nóos, es una incógnita aún.

Bajo control de Torres.

Formalmente, Iñaki Urdangarin cesó en sus negocios con Diego Torres cuando abandonó el Instituto Nóos y simultáneamente vendió a su socio los títulos equivalentes al 50% de la empresa Nóos Consultoría Estratégica SL. Torres quedó así como único propietario oficial de la sociedad. En 2007, aun sin figurar en su patronato fundacional, Torres pasó a controlar la Fundación DCIS, como lo acredita el hecho de que figure como único autorizado en las dos cuentas bancarias de la entidad.

Que Urdangarin no abandonó su prolífica actividad mercantil lo demuestra el hecho de que Aizoon SL siguió haciendo negocios en España a partir de 2006. Fue ese año cuando la compañía de estricta propiedad ducal comenzó su relación con Mixta África SA, una inmobiliaria con sede en Barcelona que construye viviendas de lujo en el continente africano y en cuyo accionariado tienen un peso significativo miembros de la familia real saudí. Entre 2006 y 2009, Aizoon SL percibió 445.440 euros de Mixta África por asesoramientos inmobiliarios. Además de cobrarle por servicios Aizoon adquirió en 2007 acciones de Mixta África por 150.001 euros, y así lo ratifica el informe de Hacienda.

Aizoon continuó su actividad tras 2006. Hasta 2009 facturó a distintas empresas.

Además de los procedentes de esa inmobiliaria, Aizoon recibió tras 2006 pagos anuales por importe global superior a medio millón. Pagó Motorpress Ibérica SA, a cuyo consejo perteneció Urdangarin hasta septiembre de 2009.

Pero no son esos los únicos cobros que denotan la pervivencia de actividad mercantil. En 2007, la compañía de los duques ingresó 117.197 euros procedentes de Seeliger y Conde SA, Altadis SA y Aceros Bergara SA, y recibió 26.000 euros más de cuatro particulares. Al año siguiente, Altadis (8.700) y Aceros Bergara (35.444) volvieron a pagar. Y, en 2009, Aizoon facturó, además de a Mixta África (55.680) y a Motorpress (101.500), a otras siete compañías que le reportaron ingresos totales por 146.160 euros. Uno de esos cobros (34.800 euros) tenía su origen en la elaboración de un informe para una empresa valenciana sobre la opción de organizar una gran fiesta multicultural.

NO COMMENT...

UNA DE BARROTES...

La Casa Real se hunde y Zarzuela tira a las Infantas por la borda (Por Javier Parra, director de La República).

Pocos movimientos tan significativos como el de éste miércoles ha efectuado la Casa Real en las últimas décadas. Según informaban todos los medios y agencias de prensa, la Casa Real estudia limitar los miembros de la Familia Real a los Reyes, los Príncipes de Asturias y las Infantas Leonor y Sofía. Es decir, que Cristina y Elena abandonarían la Familia Real. Vamos, que la Casa Real se hunde y Zarzuela tira a las Infantas por la borda.

Nos cuenta la Casa Real que llevan pensando en ello “desde hace tiempo”, imagino que pensando que aún quedarán los suficientes españoles crédulos como para seguir tomándonos el pelo unos cuantos añitos más.

Que ahora salga con éstas la Casa Real seguro que no tiene nada que ver con los “presuntos” trapicheos de Urdangarín ni con que la mierda pueda salpicar a su señora e infanta esposa, por supuesto. Y seguro que tampoco tiene nada que ver con que últimamente la institución se caiga a pedazos y quienes la defienden lo hacen con la boca cada vez más pequeña. La única verdad es que tenemos una Casa Real campechana, austera, transparente, y hace todo lo posible por modernizarse y adaptarse a los tiempos. Seguro.

Lo cierto es que nos vendan la moto que nos vendan, el rey está en jaque y la única salida que tiene es el enroque, pero ya no le quedan muchas más piezas que le protejan, y acaba de sacrificar a dos caballos que le habían salido rana.

No vamos a tener la suerte de que el Borbón no se coma el turrón al frente de la Jefatura del Estado, pero estoy seguro de que antes de lo que muchos se piensan, una noche llamarán a las puertas de la Zarzuela y cuando alguien desde dentro pregunte “¿Quién es?”, alguien contestará desde el otro lado: “¡la República!”.

"Ah, Iñaki. Hace tiempo que no venías a verme. ¿Qué te trae a mi despacho?" (Polònia, TV3).

¿Malos tiempos para la Monarquía? (Por Luis Arias Argüelles-Meres / Lne ).

«Y ahora que la República nos tenga, nos contenga y nos retenga y detenga, si es preciso para que se asegure el régimen del Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, con libertad absoluta. No tengo más que decir». (Unamuno).

Poco antes de que produjera el flujo informativo sobre las filantrópicas actividades del yerno del actual Jefe del Estado, una encuesta del CIS ponía de manifiesto que la institución monárquica no pasaba por su mejor momento en cuanto a popularidad. Por tanto, es de suponer que su desprestigio haya ido a más.

Hasta tal extremo es ello así que por parte de la opinión publicada más cortesana se pone de manifiesto por vez primera una cierta inquietud, si bien queda amortiguada ante la certeza de que no constatan la existencia de una figura pública capaz de encauzar ese descontento hacia el republicanismo y de erigirse en referencia para una ciudadanía que no sólo está sufriendo las consecuencias de la crisis, sino que además manifiesta su desapego hacia la política con intensidad creciente.

Con respecto al republicanismo, lo cierto es que no sólo hay una derecha monárquica, sino que el PSOE es a día de hoy un partido cortesano. De hecho, los dos partidos turnantes siempre se pusieron de acuerdo para frenar iniciativas parlamentarias encaminadas a la transparencia de los dineros públicos que recibe la Casa Real. Y en cuanto a IU, como tengo escrito muchas veces, hora va siendo ya de que defina su republicanismo, porque la tricolor y la hoz y el martillo son simbologías muy diferentes. Y, en todo caso, ninguna fuerza política con implantación parlamentaria parece dispuesta a abrir el debate sobre la forma de Gobierno, que no de Estado, es decir, sobre Monarquía o República.

Pero, más allá de todo esto, el mayor handicap que sufre a día de hoy el republicanismo no es la Monarquía, ni tampoco lo constituyen los machacones y contumaces mensajes que van en la línea del fracaso histórico de las dos repúblicas que hasta ahora hemos tenido. Cuando se habla de la poca duración de la Primera, soslayan aquel «Ministerio relámpago» en tiempos de Isabel II que tuvo 24 horas de vida. Cuando se habla del desenlace de la II República, no sólo obvian el momento histórico de España y Europa, sino también las guerras causadas por la dinastía borbónica desde Fernando VII hasta su bisnieto Alfonso XIII.

El principal problema que tiene ante sí el republicanismo consiste en la escasa, por no decir nula, fiabilidad que la mal llamada clase política tiene entre la ciudadanía. Estoy completamente persuadido de que, ante la hipótesis de una III República presidida por un Felipe González o por un Aznar, los entusiasmos republicanos que pueda haber se marchitan y se arrugan, se debilitan y se quedan exangües.

Y es que el republicanismo sólo tendría viabilidad desde un discurso de rechazo a la actual clase política, a esta suerte de «canovismo» en el que -mutatis mutandis- vino a dar la España actual. Le toca al PP administrar una victoria tan contundente como poco entusiasta. Le toca al PSOE reinventarse en su discurso, en sus propuestas y en sus dirigentes. Le toca a IU aclarar su republicanismo y, de paso, demostrar que no venden tan baratos al PSOE como vinieron haciendo donde se les dio la oportunidad, empezando por Asturias.

Les tocaría a los nacionalismos periféricos, especialmente a ERC (la del nacionalismo vasco es otra historia muy distinta sin arraigo republicano), apostar por un republicanismo que está en sus raíces históricas y del que parecen haberse olvidado hace mucho tiempo; pero tampoco están por esa labor y también demostraron cuando tocaron poder estar muy lejos de eso que genéricamente se denomina como «valores republicanos».

En cualquier caso, la Monarquía, a pesar de vivir en horas bajas, no tiene ante sí el peligro de ningún republicanismo incipiente en la medida en que todos los partidos que hasta ahora gobernaron se encargaron de convencer a los ciudadanos de que, salvo pequeños matices, «todos los políticos son iguales». Y este topicazo tan arraigado es el mayor enemigo del republicanismo español, cuya tradición está ahí, aunque desde el 82 a esta parte nadie haya demostrado voluntad hasta el momento de incorporarla a su discurso.

Sea como fuere, la vida pública se deterioró hasta el extremo de que la Monarquía no se ve forzada a convencer de sus supuestas ventajas, pues no se las tiene que ver con un republicanismo que rivalice con ella, un republicanismo que en un país tan cortesano como éste no sólo no tiene quien le escriba, sino que ni siquiera cuenta con figuras públicas que lo encaucen.

Cierto es que hasta ahora en España las dos repúblicas que hubo se proclamaron ante la sorpresa de todos, republicanos incluidos. Así las cosas, yo, si fuera monárquico, aunque sin dramatismos, me preocuparía.

URDANGARÍN O MANUEL PRADO Y COLÓN DE CARVAJAL: Formación de la versión oficial. (Por Rafael del Barco Carreras).

Urdangarín hoy lo ocupa todo, portadas y teles, y para mí, aparte de ser el yerno del Rey, los millones son calderilla comparados a lo que se estila en un País en que un MATESIO (10.000 millones de pesetas, por la Matesa de finales de los 60) conformó la medida de toda corrupción que se precie. MATESA fue multiplicada por 200 con la RUMASA de Ruiz-Mateos y Felipe González.

Y a partir de entonces la Gran Corrupción, más que casos concretos, lo envuelve todo sin fisuras. No se pueden listar los entes o cuerpos públicos sin implicación en una y otra fórmula o caso corrupto, porque simplemente no los hay. Todo y todos suman en la Gran Corrupción.

Con Prado, corrupción en estado puro y en toda su larga vida, usando o abusando de “amistad” y una secretaría o “embajada real”, surgió en su reguero de millones una cuenta en Suiza donde Javier de la Rosa ingresara de una tacada ¡10.000 millones de pesetas de los 90! Javier, por entonces, más que un financiero era una especie de zombi repartiendo millones a diestro y siniestro, según le dictaran o chantajearan a costa del cúmulo de sus arrastradas y multimillonarias estafas.

Pero absolutamente todos los que recibían su dinero formaban parte del Poder o de influencias de la trama en curso. Los 10.000 millones, descubiertos por los kuwaitíes en el procedo por KIO en Londres, dicen los que nos contaron el cuento al dictado de quien fuera, relator siempre oficial e interesado, que fue un engaño abusando de su cercanía al Rey. Otros enredando y fantaseando los unían a la primera Guerra del Golfo, y solo los chistes contaron la verdad; la guerra de los golfos.

Lo más interesante de cada caso de la Gran Corrupción, más que “casos” sucesivos “capítulos” que por una u otra cuestión se transforman en escándalos y sumarios, es la formación de la “versión oficial”. Y la “versión oficial” cuando afecta al Rey, o cualquier Poder, acaba en un pastiche o puzzle que a falta de piezas cada uno completa con su imaginación.

Es imposible que el Rey componga las versiones de tantos “casos” (hay varios y otros que no se han transformado en “casos”) dirigiendo la orquesta. Una orquesta que tampoco se “autogestiona”, sino que entra en cuestión la quinta columna de la Gran Corrupción, la Prensa de unos u otros, manejando la corrupta idiosincrasia general, ayudada por el papanatismo. Por el momento la Prensa Catalana (repitiéndose la historia) consigue que las andanzas de Urdangarín por Cataluña, otro de los “tabús” del “lo sabía el TODO Barcelona”, se solapen a las de Palma y Valencia. ¡LA CAIXA ni tocarla! ¡Otro rostro cándido e inocente!

En este caso como en el de Prado, ya no se trata de salvar al individuo entre corrupto y dirigido, sino dejar los muebles de la Casa Real en su mejor orden posible, y digo Casa, no acuso en particular al Rey, pues toda Corte esconde cortesanos trincones.

Todos de acuerdo que el muchacho actuaba por libre, que engañaba sin conocimiento de sus íntimos, íntimas, y secretarios de la Casa, y que con reconstruir las fotos se entrará en el declive del escándalo porque lo sustituirá otro de los tantos que se están gestando. Tras el día 21 nos inundarán de tan malas noticias que de Urdangarín apenas si quedará en los programas y prensa rosa.

Por ejemplo transcribo en www.lagrancorrupcion.blogspot.com o recomiendo Wikipedia (1) donde se difumina la incidencia directa de Prado con el Rey, tan sencillo como asegurar que se cometió una injusticia ilegal metiéndole en la cárcel pasados sus 70 años, otra creencia generalizada pero falsa… ¡Y así se escribe la Historia!

(1). "Manuel Prado y Colón de Carvajal". Manuel de Prado y Colón de Carvajal (Quito, Ecuador, 1931 - Sevilla, España, 5 de diciembre de 20091 ), fue un senador, diplomático y administrador privado del Rey Juan Carlos I durante más de 20 años. Estaba casado y tenía cinco hijos.

Padre del actual presidente de Endesa, Borja Prado Eulate, e hijo de un diplomático chileno, fue senador por designación Real en junio de 1977.
Estudió bachillerato en el Colegio del Pilar de Madrid y en el Instituto Ramiro de Maeztu. Licenciado en Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en Economía en el London School of Economics.

Su actividad empresarial se desarrolló en base a la promoción exterior de la industria siderometalúrgica, de telecomunicación, automóvil y actividades financieras. Así, ocupó la presidencia de Iberia LAE entre 1976 y 1978 y fue presidente ejecutivo y posteriormente consejero de Infeisa y presidente de ADENA. También ostentó la Presidencia del Centro Iberoamericano de Cooperación y de la Comisión del V Centenario en 1981.

Asimismo, Prado y Colón de Carvajal fue presidente de la Unión Provincial de Empresarios del Sindicato Provincial de Madrid, vicepresidente de honor del Sindicato Nacional del Metal y vocal del Consejo Nacional de Empresarios. Instituyó también la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción, que preside la Reina Doña Sofía, y fue caballero de la Orden Militar de Santiago, caballero de Honor y Devoción de la Soberana Orden Militar de Malta, caballero del Real Cuerpo colegiado de Hijosdalgos de la Nobleza de Madrid. Entre las condecoraciones obtenidas a lo largo de su vida, destacan la Gran Cruz al Mérito Aeronáutico, la Gran Cruz al Mérito Naval, la Legión de Honor de Francia en grado de Comendador y la Real Orden de Abdul Aziz de Arabia Saudí. Fué Presidente y Fundador de la Fundación Cristobal Colón, que hizo mucho por la Historia de España.

También fué jefe de la Casa de Dña. María de las Mercedes, Condesa de Barcelona, Madre del Rey Don Juan Carlos I. Implicado y condenado en varios procesos judiciales Prado y Colón de Carvajal ingresó el 26 de abril de 2004 en la cárcel de Sevilla para cumplir una condena de dos años por el caso Wardbase. Por razones humanitarias se le concedió el segundo grado penitenciario dos meses después. Con mas de 70 años incomprensiblemente ingresó en prisión cuando la ley no lo permitía.

Como responsable de Grand Tibidabo, fue condenado en 2008 por apropiación indebida a tres meses de prisión por la Audiencia Nacional en el caso de la descapitalización de la compañía catalana.

El Tribunal Supremo ya le había condenado a un año de prisión por apropiación indebida en septiembre de 2007 por un desvío de dinero del Grupo Torras."

Agenda de un Senador (16). Miércoles, 14 de diciembre de 2011.

En el Congreso aplaudieron al Rey – La Obsequiosidad Socialista ha perjudicado a la propia Monarquía – ¿Seguirá el Foro Parlamentario Iberoamericano? – Hablando con los tres Senadores de Amaiur.

http://blogs.deia.com/anasagasti/2011/12/14/agenda-de-un-senador-16/

El padre, el hijo, la hija, el yerno, el ex-yerno, "El Padrino", el PP, el PSOE y algún que otro más en TWITTER.

Hay grandes logros que no le hemos reconocido a Bildu, como que la bandera española de Lizartza sea más pequeñita y esté en un lateral.

Diario EL MUNDO: "Urdangarin y SU ESPOSA fabricaron facturas falsas"...

Museo de Cera de Madrid: Sacan a Urdangarin de la zona de reyes y lo mandan a deportes... ¿Dónde habrán mandado a Marichalar?

Felipe Borbón en la presentación de la Fundación Príncipe de Girona: "hay que adecuar la Corona a nuestros tiempos en estos momentos de necesidades" ???

TÓCATE LOS PIES: Se ha filtrado por parte de diputados electos que el REY es partidario de que AMAIUR y UPyD tengan Grupo propio o algo así.

AL REY, Que no tiene competencias sobre eso, parece ser que no le gusta un Grupo Mixto muy amplio. Algo así dicen electos tras su entrevista. El Rey no es nadie para que prevalezcan sus gustos. Para eso están los Servicios Jurîdicos de la Cámara. Sin más.

POR SI ACASO EH??? El Príncipe Felipe subraya que su fundación actúa de forma 'honesta y transparente' corona cercana.

PP y PSOE muestran su "apoyo sin fisuras" a la Corona y a las medidas adoptadas por el monarca. PSOE republicano??? Anda ya!!!

PP y PSOE alaban la "prudencia" con la que La Casa "Irreal" sobrelleva el escándalo. Si ya te digo..... Eso se llama presión del Poder Legislativo sobre el Judicial o un "recadito" si es que a éste le da por actuar. Huele a Trillo.

PILAR URBANO APUNTA A CRISTINA: "HAN ESTADO JUNTOS EN LAS EMPRESAS. UNA ESPOSA NO PUEDE DARSE A ENGAÑO AHORA".

CUANDO AMADEO REPARTE...

LA CUMBRECITA PARAGUAYA (Un artículo del coronel Amadeo Martínez Inglés).-

¿Pero cuando dejará este buen hombre de hacer el ridículo? ¿Cuando dejará de ir por ahí, por cenas, desfiles y cumbres internacionales, y nada menos que representando a España, dándose trompicones como un nonagenario beodo con evidente riesgo de darse un ostión regio a las primeras de cambio? ¿Pero por qué no se quedará aparcado en su madrileña choza palaciega hasta que su pata de palo (la derecha) y su heroico tendón troyano (el izquierdo) alcancen de una puñetera vez la operatividad necesaria que le permita desfilar por todos estos eventos, a los que se apunta continuamente con evidente “animus jocandi”, no ya con la marcialidad de un teniente de La Legión (con cabra, por supuesto) pero sí por lo menos con la del “mártir Rubalcaba”, que con sus sesenta tacos a las espaldas no sabe lo que es descansar el pobre buscando con ahínco el infarto miocárdico/ictus cerebral que le libre de la pesada cruz que el ingrato PSOE ha cargado sobre sus venerables espaldas?

¿Pero es que este alto y preclaro ciudadano español, de ancestros gabachos, no se ha dado cuenta todavía de que con su andar vacilón, sus continuos y muy personales ¡Coño, que me caigo! y con la cara de úlcera gastroduodenal semiperforada que porta, está contribuyendo a que el españolito de a pie, que lo ve sufriendo a través de su televisor, aumente muchos grados cada día la sutil (profunda, que se decía antes) depresión que arrastra desde que ZP, hace ahora aproximadamente un año, convirtió a este país en un nuevo protectorado alemán y en el estercolero financiero de Europa, según el chuleta presidente Sarkozy?

Bueno, amigo lector, aunque no lo haya dicho, que no lo he hecho, seguro que usted, por muy indignado y deprimido que esté (que lo está), sabe de quien estoy hablando ¡Faltaría más! ¡Pues claro hombre! ¡Claro que sí! De quien va a ser, pues de nuestro bien amado y divino monarca (de nuestro amado líder, que dirían los chinos pobretones del pasado o los norcoreanos de ahora), el rey Juan Carlos I, quien creyéndose (como antes se creían Napoleones los típicos y tópicos internos de los ahora llamados “Centros de rehabilitación psicosocial” y antes simplemente manicomios) un nuevo y globalizado Felipe II, Emperador de las Españas (cojo como él pero de gota no de darle a las tablas en Baqueira Beret) anda por ahí organizando cumbrecitas regionales de mandatarios de antiguos países vasallos del Imperio a las que ya nadie quiere ir y que acaban, como la muy reciente paraguaya, como el rosario de la Aurora, con más de la mitad de los invitados dándole un corte de mangas al nuevo emperador de la muy arruinada y desprestigiada España y diciéndole, bajito, eso sí, que en el futuro, empezando por la próxima de Cádiz, se meta estos mini jolgorios institucionales por… “el cono sur” (iberoamericano, se entiende).

¿Y por qué, me pregunto yo y seguro que usted, amigo lector, también, este desacato institucional sin precedentes en las históricas relaciones de la madre patria con sus hijas políticas emergentes? Pues por determinadas y fundadas razones objetivas. Porque España ya no es lo que era, de Imperio tiene más bien poco (el Imperio de hoy es americano y el de mañana será chino) y en lo único español en lo que a estas alturas no se pone el sol es en su Deuda Soberana (distribuida por todo el mundo), en su pufo bancario (la Merkel ya nos ha calado), en su corrupción generalizada (preferentemente, la política, con unos representantes del pueblo que antes de jurar sus cargos deben realizar un master superior de mangancia) y, sobre todo, en su monstruoso paro laboral estructural y sobrevenido (cinco millones de unidades) en el que no nos tose nadie. Y, por supuesto, en su crisis, en su crisis asesina y cruel que, misteriosamente, mantiene todavía a los sufridos ciudadanos de este país pegados al televisor en lugar de empujarles a La Castellana con los palos, los cuchillos jamoneros y los azadones revolucionarios de rigor. ¿Por cuánto tiempo? ¡Ah!

Pero la verdad, amigos, es que esto no puede (o no debe) seguir así. Esto es de juzgado de guardia. Este pseudo emperador borbónico que por orden de Franco mantenemos todavía en La Zarzuela, hecho una pena física y moral, no puede ir por ahí, por su imperio virtual, gastándose alegremente el dinero de todos los españoles. Porque, supongo que nadie en su sano juicio en este país se creerá, por muy de derechas que sea y por mucho que a día de hoy tenga ya formalizada su papeleta a favor del “mesías Rajoy”, que estas reuniones folklóricas iberoamericanas las paga el país que le toca organizar anualmente semejante coñazo colonial. De eso nada, monada. Las paga, quien las tiene que pagar. El país del amado líder a quien se le ocurrió en su día la peregrina idea y que se lo pasa bomba degustando los ricos y variados manjares de la respectiva región y saludando a diestro y siniestro, entre apabullantes risotadas, a los cada vez más escasos mandatarios que se prestan a este demencial juego.

Decía hace un momento, y creo que con razón, que este dispendio inútil de las cumbres iberoamericanas es de juzgado de guardia en una época de crisis como la que padecemos los españoles en la actualidad, con millones y millones de ciudadanos que no saben lo que es comer caliente a partir del 15 de cada mes. Pero claro, eso podría ser así si estuviéramos hablando de algún pobre mortal, aunque fuera ministro e, incluso, presidente del Gobierno de la nación, pero nos estamos refiriendo ¡ojo al dato, español que vives, y te lo crees, en un Estado democrático y de derecho! a un ser divino. Rey y divino (¡Toma ya! Así no se las ponían ni a Fernando VII) Por mor de una sacrosanta y modélica Constitución (redactada, por especimenes políticos de la talla de ese “profe” Barba que chochea ya a placer) que podría haber visto la luz sin ningún rubor en tiempos de los vikingos/visigodos y que, entre otra lindezas, reconoce la figura de este campechano rey todoterreno que nos regaló Franco como “inviolable y no sujeta a responsabilidad alguna”.

O sea traducido al román paladino esto quiere decir que si a este Borbón de última generación que ocupa en la actualidad la Jefatura del Estado español un día se le cruzan los cables (que por cierto, los tiene ya bastantes picados), sodomiza (es un decir, ya sabemos todos que no está para esos trotes y casi para ningún otro) a media España después de huir de palacio y clavarle un estilete de oro en el pecho a su santa esposa y, posteriormente, insulta y les roba la cartera a la otra mitad de sus súbditos… ningún juez de este mundo, incluidos los del Tribunal Penal Internacional que fuman en pipa, podría acusarle de nada. Como mucho recomendarle que fuera más prudente e hiciera esas cosas, que por supuesto puede hacer, con más templanza y, desde luego, sin publicidad y procurando guardar el protocolo.

De todas formas, a pesar de la personalidad divina de nuestro egregio personaje algo habrá que hacer. Si ya no puede con su regia humanidad, si está cojo, si está de lo más torpe, si va por ahí agarrándose a los escoltas, si le sobran los kilos, si el uniforme militar le sienta ya como a un santo dos pistolas y, encima, va por ahí gastándose en juergas institucionales la poca plata que nos queda a los españoles en el bolsillo, las Cortes Españolas (aunque ahora están de vacaciones, como casi siempre) deberían intervenir de oficio. ¿No existe acaso en nuestra Carta Magna un artículo que dice que si el rey no puede cumplir con sus obligaciones institucionales (con decoro, se sobreentiende) Las Cortes pueden inhabilitarlo para el cargo? Pues ¡hala! a hacerlo.

Que sus señorías dejen de imitar a los cinco millones de desocupados forzosos de este país (ellos no lo son y además cobran un pastón) y que nos liberen de una vez a los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos de este sin vivir ante el televisor: ¡Ay, que se cae! ¡Ay que no, que se coge a esa señora (en el sentido hispánico ¡eh! no en el criollo)! ¡Huy, que tropieza con ZP! ¡Coño, ya está bien de tanto sufrimiento televisivo con este “torpe de los tendones” regio que, encima, se gasta nuestros dineros en francachelas iberoamericanas! Este señor no puede ir por ahí haciendo el papelón de “rey cojo” y “jefe del Estado tontorrón”. Es que ya por muchos barrios de Madrid y del resto del virreinato Aguirre van surgiendo porras a ver quien es el que más gana con el previsible y telegénico “ostión regio”.

¿Pero no hemos quedado en que este en el que malvivimos en la actualidad un Estado democrático y de derecho? Pues si lo es (yo la verdad, arrastro desde hace años una duda metódica que me corroe el alma) actuemos como tal y que esas Cortes Españolas, después de inhabilitar al jubilata borbónico de La Zarzuela, de andar manifiestamente mejorable, que convoquen elecciones para proveer democráticamente el sillón de la primera magistratura de la nación. Sin dedazos de ninguna clase y mucho menos de un dictador sanguinario.

No vaya a ser que nos quitemos de encima al torpón “Juanca el Primero” y después nos metan doblado (porque es muy largo el joven, no por otra cosa), también por vía digital, a su vástago, el príncipe asturiano, que según la prestigiosa revista sociopolítica “El Jueves” se pasa la vida dándole al pizarrín.