Según los hosteleros, en 23 de los 27 países de la UE se fuma en bares.

Los hosteleros piden la abolición de la ley antitabaco. Dicen que la nueva ley antitabaco va a acabar con sus negocios, que desde que hace dos meses entró en vigor esta normativa, los ingresos se han reducido un 20%.

SIETE PREGUNTAS SOBRE EL 23-F (Ignacio Escolar en Diario Público)

Habla Juan Carlos de Borbón: "Se conoce toda la verdad y si no se la inventan por ahí". Sin ánimo de entrar en conpiranoias, a mí me siguen quedando al menos siete preguntas sobre lo que pasó después con los golpistas.

1. ¿Por qué únicamente se juzgó a 33 personas por el 23-F, cuando sólo en el asalto del Congreso participaron más de cien militares, entre soldados y guardias civiles?. ¿Por qué se aceptó el acuerdo de rendición de los golpistas -el llamado "pacto del capó"- a pesar de que no tenía validez legal alguna?.

2. ¿Por qué ni siquiera fueron procesados varios oficiales del Ejército que también asaltaron el Congreso?.

3. ¿Por qué el Gobierno aplicó después todo tipo de beneficios penitenciarios?.

4. ¿Por qué en 1987, a los seis años, sólo quedaban entre rejas cuatro golpistas?.

5. ¿Por qué el Gobierno indultó al general Alfonso Armada en 1988, cuando sólo había cumplido una cuarta parte de su condena?. Su abogado argumentó que padecía "una enfermedad grave e incurable" y ahí lo tienen, con su mala salud de hierro. Ayer dijo que está "satisfecho" de lo que hizo el 23-F.

6. ¿Por qué la Fiscalía no se opuso a la excarcelación de Jaime Milans del Bosch y Ussía en 1990, cuando sólo había cumplido un tercio de su condena, a pesar de su nulo arrepentimiento?. "Volvería a hacer lo mismo. La situación de España era y sigue siendo más grave que la de 1936", aseguró en una entrevista a interviú en 1985.

7. ¿Por qué los golpistas que fueron expulsados del Ejército y la Guardia Civil (menos de la mitad de los condenados, la mayoría se reincorporó) siguieron cobrando el 80% de su sueldo base en concepto de "derechos pasivos"?. ¿Por qué Tejero todavía hoy cobra ese salario?.

ILUSTRACIÓN: en la imagen, el famoso "pacto del capó", firmado entre Tejero y Armada en un papel con membrete del Congreso, que ponía fin al conato de golpe.

FUMADORES, TOROS Y EiTB...

http://www.youtube.com/embed/ciW-Gk5LklY

¿Por qué no se investiga el papel del rey durante el 23-F?

Mañana, miércoles 23, se cumplen 30 años y aun queda pendiente conocer la realidad última de aquel estúpido sainete que sólo la estética de la acción de Tejero empezó a hacer fracasar. Atentos a la celebración en el Congreso. Será otro ejemplo de mentira y manipulación

EL miércoles 23 se cumplen treinta años del conocido como 23-F, aquella inmensa chapuza donde se dieron la mano dos ambiciones: la de los militares y guardias civiles cuarteleramente golpistas y la de un rey obsesionado por aupar al general Alfonso Armada, su antiguo preceptor, como presidente de un extraño gobierno de militares, civiles y gentes varias conjuradas para echar atrás el incipiente Estado autonómico pactado por el presidente Suárez con los nacionalistas vascos y catalanes. A esto se le unía la locura de una ETA que el año anterior había matado a 118 personas.

Aquel estúpido sainete que dio la vuelta al mundo por su cutrez, su guardia civil con tricornio y mostachos gritando "¡Todo el mundo al suelo!", lo quiere recordar el presidente del Congreso, José Bono, a su manera, es decir llevando al responsable de aquel fracaso, el rey, y a los diputados sobrevivientes de aquella noche aciaga, como atrezzo para poder soltar él una de esas patrióticas soflamas, ya que el hombre era secretario de la Mesa del Congreso en aquella oportunidad.

A mí me preguntaron qué me parecía que organizaran semejante sarao y les dije que en lugar de gastar luz y taquígrafos, investigaran de verdad qué ocurrió y, sobre todo, la implicación de un rey que harto de Suárez le presionó para que dimitiera y le puenteó todo lo que pudo ante su negativa a nombrar al general Armada segundo jefe de Estado Mayor del Ejército para que, desde allí, accediera cómodamente a la operación puesta en marcha y que consistía en quitar a Suárez y poner al frente del Gobierno al famoso "elefante blanco" que no era sino éste general que ahora cultiva camelias en Galicia.

El 22 de octubre del año anterior se había celebrado en Lleida una reunión, en casa de su alcalde, a la que asistieron representantes de varios partidos, entre ellos el bocazas de Enrique Múgica, que a la sazón era el presidente de la Comisión de Defensa del Congreso, y el citado general Armada. En este conciliábulo se diseñó el golpe blando contra Suárez, consistente en una moción de censura contra el presidente por parte del PSOE y apoyada por los suficientes diputados de UCD, que previamente se comprometerían por escrito. Como resultado de la misma, se formaría un gobierno de concentración que presidiría Armada, hombre independiente no vinculado a ningún partido y apoyado por el rey, con quien tenía una estrechísima relación. Esta operación se urdió como plan B en el caso de que Suárez no aceptase dimitir, tal y como estaba previsto le pediría el rey.

Por supuesto. Suárez conocía la jugada y la deslealtad del Borbón por lo que se oponía al nombramiento del general Armada como segundo jefe de Estado Mayor y, adelantándose a todas estas maniobras, fue cuando dimitió el 29 de enero. Previamente, el día de la dimisión, Sabino Fernández Campo había ido al Palacio de La Moncloa y, tras leer el texto de la renuncia, le pidió a Suárez que nombrara al rey ya que Suárez no lo hacía en su despedida. Debía dar las gracias a su entrometida Majestad. Pero solo lo hizo una vez.

El 5 de febrero, estando el gobierno en funciones, el presionado ministro de defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, nombró al general Armada, que era lo que quería el maniobrero Borbón, segundo jefe del Estado Mayor, lo que le colocaba en el sitio idóneo para presidir el gobierno de concentración que buscaba el inquilino de La Zarzuela. Armada recibió la felicitación inmediata del rey, que le llamó desde el aeropuerto de Barajas, mientras esperaba se abriera el de Foronda, cerrado por mal tiempo, ya que iba a realizar su primera visita oficial a Euzkadi. En ese viaje tuvo lugar el incidente en la Casa de Juntas de Gernika con los junteros de HB. A raíz de ese hecho, en Baqueira así como por teléfono, Juan Carlos mantuvo estrecha relación con el general Armada, de tal forma que cuando se produjo el incidente del Congreso el 23-F, lo primero que buscó Armada fue acudir a La Zarzuela. Lógico. Lo tenían muy hablado.

Pero quien frustró toda aquella ópera bufa fue Tejero con su irrupción alocada y antiestética, su esperpento, sus gritos y el secuestro del Congreso en la votación a Leopoldo Calvo Sotelo como presidente. Ante aquel espectáculo no les quedó más remedio que recular, el "elefante blanco", a pesar de sus intentos, acabó detenido y el rey, de madrugada, no inmediatamente, leyó aquel mensaje que nos han puesto hasta la saciedad como la gran prueba de que nos salvó de una dictadura cuando su ligereza, su frivolidad, su enfrentamiento con Suárez, su borboneo, habían llevado al país a semejante situación de crisis.

Confío en que alguien ponga en cuestión esta farsa el miércoles tras escuchar en el Congreso las falsedades de un rey que encima el muy Borbón se ha llegado a creer que nos salvó de Tejero. Todo esto gracias al Grupo Prisa, al PSOE y a todos los áulicos que a todas horas conectan el botafumeiro para decir urbi et orbi lo demócrata que es éste gran culpable de aquel hecho... e incluso con mayor responsabilidad aún que la de su cuñado, Constantino de Grecia, porque aquel se vio arrastrado por el golpe de los coroneles y Juan Carlos de Borbón fue el máximo responsable de que aquellos militarotes franquistas se levantaran todos en su nombre. Y eso aún no ha sido investigado.

Algo ha escrito Javier Cercás en su libro y bastante dice Jesús Palacios en su reciente obra, pero faltan las memorias de Fernández Campo y de quienes estuvieron en aquella conspiración para que conozcamos más detalles de un golpe cuya primera víctima fue el Estado autonómico ya que de allí surgió la Loapa (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), firmada entre UCD y PSOE. ¡Qué casualidad! No olvido lo que me dijo Antonio Carro, ministro de la presidencia con Franco y Arias Navarro, en una recepción en la que estaba el rey: "Criticaba tanto a los políticos que el general Armada, hombre de su más cercana confianza, se creyó en la obligación de acabar con aquella plaga de un plumazo. El famoso golpe de timón". Dicho por un hombre de la confianza de Carrero Blanco fue lo que me dio la pista para ir conociendo como la mentira del "rey salvador de la democracia" era toda una patraña que al final se ha consolidado como una verdad eterna, cuando es diametralmente todo lo contrario.

En definitiva, aquella Operación Armada comienza a quebrarse por un problema de estética, una operación que se suponía palaciega no podía incluir aquellos gritos, aquellos empujones a un hombre, teniente general, ya mayor, al que ni siquiera se derriba y, sobre todo, aquellos disparos… Ésa no era una imagen aceptable para que nadie se prestara a liderarla.

Es cierto que durante la causa, inútilmente, los abogados defensores y los encausados intentaron demostrar que el rey era responsable, título que, no por casualidad, da otro de aquellos militares golpistas, Ricardo Pardo Zancada, a su libro sobre el tema: el rey es La pieza que falta en el puzle del golpe.

La investigación judicial del 23-F distó mucho de ser ejemplar. Y, sin duda, en ello tuvo que ver no poco aquella decisión que se tomó en los días inmediatamente siguientes al fracasado golpe: implicar al menor número de militares posible y a ningún civil, como si nunca hubiera habido otra trama civil que la que representaba el falangista García Carrés en absoluta soledad. Cuando en marzo de 1981 se inicia el juicio por el golpe de Estado de Tejero, Milans del Bosch y compañía, el general Fernández Campo hace esfuerzos denodados para que el rey no tenga que declarar ante los jueces. Sabino convenció a los funcionarios y a los más altos representantes de las instituciones del Estado de la inconveniencia de tal acto, especialmente porque la defensa de los militares acusados de perpetrar el golpe defendía que los encausados habían actuado "por obediencia al rey".

La mayoría de los abogados defensores eran de la opinión de que Juan Carlos declarara siquiera por escrito. Sabino se ofreció a hacerlo por el monarca. Ello no fue óbice para que los militares de más alta graduación -a excepción de Armada- declararan que el rey estaba informado de la ejecución del golpe y que incluso llegó a participar en su elaboración. Al tiempo que declaraba, Fernández Campo llevó a cabo una intensa política de protección del rey, entrevistándose con los directores de los medios y los columnistas de primera línea para que evitaran cualquier referencia al rey.

Cuando el 3 de junio de 1982 se dio a conocer la sentencia del 23-F, había desaparecido toda referencia al monarca. La labor de Fernández Campo había dado frutos y el general apareció citado en lugar del rey en alguna de las actas del juicio. Parecía que, durante aquellas horas intensas para la historia del Estado español, el rey no hubiese desempeñado ningún papel.

Atentos pues al discurso del miércoles. Será un ejemplo más de la mentira y la manipulación al servicio de un rey puesto allí por el general Franco.

FUENTE: Iñaki Anasagasti en Behatokia/Tribuna Abierta de Diario DEIA.

El presidente de Cantabria (Revilla) oculta su pasado franquista y su vínculo con el Sindicato Vertical.

Ni en la biografía oficial de la Junta ni en su ‘blog’ hay referencias a su relación con la dictadura. Revilla Roiz dio conferencias en la Guardia de Franco. En los años 1972 y 1973 era un “devoto” del Régimen.

Miguel Ángel Revilla Roiz, presidente de la Comunidad Autónoma de Cantabria, obvia en la biografía oficial del parlamentario cualquier vinculación con su pasado franquista.

El político regionalista, nada más licenciarse a principios de la década de los setenta, participó activamente en actos públicos en su condición de delegado comarcal del Sindicato Vertical.

Revilla se olvida una etapa de su biografía en la que estuvo ligado al régimen fascista. Desde su licenciatura universitaria hasta 1974 hay un vacío curricular de varios años, en los que Revilla fue delegado comarcal del Sindicato Vertical franquista y un activo impulsor de las ideas de Falange, prodigándose en conferencias en las que impartía la doctrina del Movimiento.

En su blog oficial, el político también ignora su vínculo con el franquismo. Textualmente escribe: “[…] Fue en la Universidad de Bilbo donde descubrí mi vocación política. A mi regreso a Cantabria empecé a participar en algunas tertulias, fundamentalmente de economía, y a involucrarme en actividades públicas. [...] En diciembre de 1975, un hecho marcó mi futuro: fui invitado a formar parte como economista en una charla-coloquio en la Cámara de Comercio de Torrelavega sobre el futuro de españa tras la muerte de Franco…”

De nuevo vuelve a enterrar su paso como delegado comarcal del Sindicato Vertical franquista en Torrelavega (1972-73) y olvida las charlas coloquio que daba Revilla en la Guardia de Franco de dicha localidad cántabra.

El presidente cántabro, sin embargo, ha reconocido el pasado franquista de su familia y cómo no quiso saber nada de las ideas de su progenitor: “Mi padre era muy de Franco, era el número tres de Falange e hizo la guerra, librándose de ser fusilado. Está claro que no le gustó que yo me significara en la Universidad en contra de un régimen del que él era devoto”.

El Diario Montañés del 18 de octubre de 1972 destacó su vínculo con el franquismo: “Toma de posesión del nuevo delegado comarcal del Sindicatos de Torrelavega, D. Miguel Ángel Revilla Roiz”. En dicho acto, un joven Revilla citó a José Antonio Girón de Velasco, que ocupó la cartera del Ministerio de Trabajo entre 1941 y 1957, siendo además miembro del Consejo del Reino y procurador de las cortes franquistas.

El diario Alerta, en su edición del 12 de julio de 1973 anuncia la conferencia España ante la encrucijada de la Europa comunitaria, de Miguel Ángel Revilla, en la Lugartendencia de la Guardia de Franco. El 13 de julio, el Diario Montañés anuncia la misma conferencia, que se celebraría esa tarde en el salón de actos de la Jefatura Local del Movimiento.

La Guardia de Franco era una organización selecta dentro de la quintaesencia falangista. Era una especie de comisariado de la Falange que se encargaba de marcar la doctrina del régimen y de personificar la simpatía absoluta hacia el general Franco. El día 15 de julio, los periódicos Alerta y El Diario Montañés se hicieron eco de la conferencia de Revilla en la Guardia de Franco. Alerta tituló: “Brillante conferencia de Revilla Roiz”, y destaca frases como “[...] urgente la participación en la olimpiada mundial de las ideologías con la nuestra, que no es otra que la del fundador de la Falange, [...] algunos países de la comunidad siguen poniéndonos condicionamientos y objeciones políticas. Y es aquí donde debemos mantenernos inflexibles de todo punto”. “Si somos una unidad de destino en lo universal, tenemos el pleno derecho a proclamarlo, a mantener la soberanía de nuestro esquema intelectual y de nuestro contenido espiritual”.

Se hace mención de las referencias que realizó sobre el ya mencionado Girón de Velasco y Torcuato Fernández Miranda, secretario general del Movimiento y vicepresidente del Gobierno. La conferencia concluyó con frases como: “Tenemos una ideología que siempre he pensado que era exportable, en función, naturalmente, de una actualización del pensamiento de José Antonio…”. “Hay que hacer comprender al mundo que el pensamiento joseantoniano, actualizado, tiene vigencia en el contexto actual”.

Publicado por SARE ANTIFAXISTA.

"Arretaz gose" Bilbora heldu da / "Hambrientos de atención" llega a Bilbao‏ (MSF)

"ARRETAZ GOSE" BILBORA HELDU DA.

Milaka pertsona jada eskaera sinatu dute, herrialde aberatsei desnutrizioa pairatzen duten 195 milioi haurrei kasu egiteko eskatzeko. Baina ez da nahikoa.

Jende gehiagok nazioarteko elikagai-laguntza eska dezaten beharrezkoa da, hazteko eta osorik garatzeko adinean dauden haurren nutrizio beharrak asetzen ez dituzten irin aberastuak oraindik erabiltzea sumingarria delako.

Babes handiagoa lortzeko, Mugarik Gabeko Medikuak erakundeko bolondresek Bilbon lau egunez sinadurak bilduko dituzte pantaila multimedia handi baten inguruan. Pantaila honetan desnutrizioa handia dagoen hainbat testuinguruetako argazkiak proiektatuko dira.

Non: Areatza pasealekua, Bilbao
Noiz: Otsailaren 21etik 24ra, 9:00etatik 21:00etara


"HAMBRIENTOS DE ATENCIÓN" LLEGA A BILBAO.

Decenas de miles de personas ya han firmado la petición que exige a los países ricos que presten atención a los 195 millones de niños que sufren desnutrición. Pero no basta.

Hace falta que muchas más personas exijan que mejore la ayuda alimentaria internacional, porque es indignante que actualmente se componga de harinas que no cubren las necesidades nutricionales de los niños en edad de crecimiento para que se desarrollen plenamente y estén sanos.

Para conseguir más apoyo los voluntarios de MSF recogerán firmas alrededor de una gran pantalla multimedia durante cuatro días en tu ciudad. En ella se proyectarán imágenes de los diferentes contextos donde hay más afectados por desnutrición.

Dónde: Paseo del Arenal, Bilbao
Cuándo: Del 21 al 24 de Febrero, De 9:00 a 21:00 h.

NO COMMENT...

EL EX JEFE DE LA CASA REAL CABREADO PORQUE LE QUITAN SUS BONUS.

Interesante Post de Iñaki Anasagasti en su Blog. No le quito ni una coma. Al grano: Dicen que la Casa Real española es una de las más baratas. Además de no ser cierto es preciso recordar que alrededor del rey hay una serie de parásitos que por servirle o haberle servido son acreedores, como en tiempos de Franco, de un Consejo de Administración o de un gran chollo como el caso de Rafael Spottorno al que no le ha gustado lo que han hecho con él en Caja Madrid, presidida por el ex ministro Rato, otro de esos genios que dimitió como responsable del Fondo Monetario Internacional y que ni atisbó la crisis desde tan privilegiado minarete.

El caso es que el director de la Fundación Caja Madrid y ex secretario general de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, ha presentado su dimi­sión al presidente de Caja Ma­drid, Rodrigo Rato.

El director de la Fundación de la entidad es uno de los beneficiarios del bonus, al formar par­te de la dirección de la caja con Miguel Blesa como presidente. Spottorno considera injusto el tratamiento que está dispensando la Caja al antiguo equipo después de muchos años de dedicación. El caso de Spottorno es, precisamente, uno de los más cuestionados por la ac­tual cúpula de Caja Madrid, porque considera que un incentivo a largo plazo no debe de ser con­cedido a una institución de gasto y no de ingreso como es la Fun­dación Caja Madrid.

El resto de beneficiarios del in­centivo todavía no se ha pronun­ciado sobre sus intenciones y tan sólo el entorno de Blesa ha dado a entender que agotará todas las posibilidades judiciales para tra­tar de cobrar el bono.

A unos les nombran marqueses, como en la Edad Media, a otros les meten en Consejos millonarios a chupar de las obras sociales, a otros los sablea. Y luego hablan de Berlusconi…

TÍTULOS NOBILIARIOS (Por Carlos Tena)

Los títulos nobiliarios son una dignidad otorgada por los Reyes a una persona, ya sea ciudadano del país o extranjero, como reconocimiento por una trayectoria meritoria en cualquiera de los ámbitos de la vida.

¿Queda claro? Eso es al parecer lo que se ha intentado hacer con dos personas bastante diferentes entre sí. Uno seleccionador de fútbol, el salmantino Vicente del Bosque, que jugara en el Real Madrid como defensa, y otro el multipatriota Mario Vargas Llosa, escritor, cronista y también defensa, pero de la extrema derecha, que acaban de ser ascendidos a la categoría de marqués (siguiendo las órdenes del actual monarca español, que se supone estaba en posesión de casi todas sus facultades físicas, cuando decidió los nombramientos), de lo que se deduce que tanto el pelotero como el editorialista, son ilustrísimos señores a partir de ya mismo.

De resultas de tal decisión el ex jugador madridista, al ser entrevistado, debería ser tratado como corresponde y manda el protocolo oficial. Me imagino a Iniesta o a Xavi, durante un entrenamiento de la selección española, preguntando a Del Bosque: "¿Quiere el ilustrísimo señor que me interne por la izquierda?"

O a Iñaki Gabilondo, en su mejor retiro, charlando amigablemente con su amigo peruano-británico-español, deshecho en reverencias hacia el nuevo marqués, luciendo ambos sus mejores trajes, camisas y corbatas de seda, sonrisa permanente y dentadura impoluta con reflejo solar incorporado al colmillo derecho. En eso, el hábil periodista pregunta al escritor: "¿Pesa ese título en tu conciencia, querido Mario?" Y Vargas Llosa simula seriedad, casi trascendente, para responder: "Recibir algo tan noble se hace ligero, como un soplo de aire andino", mientras el montador musical hace que suenen las quenas, hábilmente mezcladas con un tema de Elton John y un aria de Wagner cantada por Plácido Domingo. Orgasmo mediático, alta definición y pantalla de plasma.

Continúo con la reflexión. Según se desprende de diversos documentos que obran en mi poder, estoy en condiciones de determinar que la concesión de títulos nobiliarios está basada en la simple voluntad del monarca. Esa facultad tiene su origen en tres derechos: el Ius Gónadis, el Ius Voluntatis Mea y el Ius per Coionis ad Honorum; este último es precisamente el que Juan Carlos ha utilizado con mayor frecuencia, ya que le permite premiar méritos con nombramientos nobiliarios o caballerescos, con carácter de inseparables, imprescriptibles e inalienables. O sea, de talante democrático.

El reconocimiento de un título implica reconocer la dignidad respectiva; y aunque algunos no poseen esa virtud, es común la aceptación de tal voluntad en los regímenes nobiliarios, lo que significa que la mayor parte de los mismos, son respetados por la nobleza de todos aquellos países que se rigen por un sistema económico capitalista.

Entre los títulos de mayor renombre internacional, podemos encontrar los de Emperador, Príncipe, Gran Duque, etc.; y entre los reconocidos a nivel nacional, por orden de importancia, figuran los de Duque, Marqués, Conde, Vizconde, Barón, a los que el pueblo español añade otros, como Sinvergüenza, Ladrón, Estafador, Violador, Asesino, Delincuente o Vago, en la mayor parte de los casos.

En otras naciones, además de los señalados, existen los de Señor, Caballero o Archiduque, este último muy habitual en la casa de los Austrias.

Personalmente, estoy en total desacuerdo con tales nombramientos, señalando la imprudencia real ante tal decisión, basándome en la trayectoria y peculiares características físicas y espirituales de ambos galardonados. Me explico:

Habiéndose dado a lo largo de la historia el caso de que un monarca, en el ejercicio de su real voluntad, pudiera añadir a esa lista otra serie de títulos más originales, pero sobre todo más en boga, más acordes con los tiempos que corren, sugiero a Don Juan Carlos que en una de esas raras tardes en las que la sobriedad reina en su despacho, trate de rectificar sobre el asunto en cuestión, deteniéndose en la belleza de honores de idéntico o superior rango, como es, por ejemplo, Califa. Un título que acostumbraban a recibir los príncipes sarracenos y que cuadra con la enorme personalidad de Del Bosque, con su serena mirada, con ese noble mostacho a lo Sadam Hussein, que podría lucir con más encanto si el seleccionador vistiera kanduras blancas y gutras sujetas con agales de oro, como los grandes jeques de los países que en medio oriente controlan el petróleo.

De la misma forma, entiendo que también el de Faraón, como Curro Romero, sería coherente con el porte del Gran Padre de la Roja, una de las conquistas más importantes de la historia reciente española. Al fin y al cabo, la mediterraneidad de ambos títulos, resulta idónea en el primero de los casos, porque evoca luz, calor, sudor, lágrimas, baile, castañuelas, vientres en movimiento, crótalos y amor por los objetos esféricos, sobre todo en su estado más sólido.

Abandono, aunque no sin pena, la idea de nombrarle Khan, tratamiento que aunque de origen turco se utilizaba igualmente entre los tártaros. Pienso en un Del Bosque, con su gesto más otomano, encarnando el papel de un jerarca de tal grado en una película sobre Ataturk, por ejemplo, dirigido por Santiago Segura. ¿No resultaría genial, como el de Sha?

Tomen una imagen del dictador persa Reza Phalevi (aquel amigo de Franco que repudió a la dulce Soraya por otra más fértil llamada Farah Diba), y comparen su rostro con el de Vicente. Asombroso.

Para Vargas Llosa, como en el caso anterior, el título otorgado por el Borbón no coincide ni con el enorme patriotismo del premiado (Don Mario puede ser españolista, anglófilo o muy peruano, según le convenga), ni con su espíritu siempre anclado en la pureza, consecuencia de un profundo amor por la depuración de las razas, la invasión de países herejes, el exterminio de sociedades pecadoras, la condena de los no creyentes y un especial mimo para dotar a los indígenas de zoológicos y chozas, donde puedan desarrollar sus
costumbres ancestrales.

Ante este Premio Nobel me inclino por el título de César, un precioso sobrenombre que llevaron juntamente con el de Augusto los emperadores romanos, el cual fue también distintivo especial de la persona designada para comandar aquel Imperio. Podría incluso prestárselo a su amigo George W. Bush para algún ágape organizado por Aznar y Berlusconi. Opino humildemente que la virilidad de la mirada de Vargas Llosa no precisa de un marquesado, como ha decidido Juan Carlos de Borbón, sino de Tetrarcado, habida cuenta del don de gentes que el escritor muestra, así como por su debilidad hacia la noble figura de los señores dueños de territorios tan grandes como la provincia de Jaén.

Por su mentón, nariz y boca, Vargas Llosa ostentaría sin problemas el título de Delfín, sin que ello presuponga comparación alguna con el cetáceo, dada la admiración que el autor de Conversaciones en la Catedral profesa hacia los reyes de Francia, aunque en ocasiones en las que se ha mostrado más locuaz que de costumbre, confesaba su deseo de haber crecido, como hermano o hijo, junto al Kaiser alemán o al lado del Zar de todas las Rusias. Tanto monta, monta tanto.

Propongo pues al rey de España que rectifique de inmediato. Lo de marqués no ennoblece la labor de ambos galardonados; más bien al contrario, Don Vicente y Don Mario han revelado su malestar y despiste ante el título otorgado, decantándose con más cariño por los que he citado en los párrafos anteriores.

Y advierto al monarca que, de seguir en esa línea, podría acabar causando una revuelta de consecuencias imprevisibles en la alta sociedad española, cuya reacción ante la noticia ha sido recibida, según mis círculos allegados, con tremendo pasmo y recelo. La nobleza patria se ha sentido agredida en lo más íntimo.

Y a ningún republicano le conviene una monarquía en la que duques, marqueses y vizcondes hablen pestes de la Casa Real. Hasta ahí podíamos llegar.

PÍO BAROJA EN 1.904

Pío Baroja (13/5/1904). Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramón María del Valle-Inclán en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la Generación del 98 y los artistas más significados, entre ellos Ignacio Zuloaga, Gutiérrez Solana, Santiago Rusiñol, Mateo Inurria, Chicharro, Beltrán Masses o Rafael Penagos.

Y aquella tarde noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue Pío Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de españoles, el novelista vasco sorprendió a todos y dijo:

"La verdad es que en España hay siete clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:

1) los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben".

Unamuno y Benito Pérez Galdós aplaudieron a Baroja. Sobre todo por el último punto, el que dice “los que viven gracias a que los demás no saben”. Estos últimos se llaman a sí mismos “políticos” y a veces hasta “intelectuales”.

O sea, que ayer como hoy, y hoy como ayer, los políticos españoles nunca tuvieron buena imagen. Genial Baroja.

¿POR QUÉ NO VOTAR AL PP? (Caso Nº 1: Comunitat Valenciana).

Datos del fracaso. Estos son los "motores económicos" y "apuestas de éxito" que nos ha traído el PP a la Comunidad Valenciana casi todos pagados con NUESTRO dinero:

- La Ciudad de la Luz.
- La Fórmula 1
- La Copa América.
- La especulación inmobiliaria.
- La corrupción.
- Terra Mítica.
- Marina D'Or.
- Mundo Ilusión
- Aeropuerto de Castellón
- Visita del Papa
- Campos de golf "fantasmas"
- La Valencian Internacional University (VIU)
- La Volvo Ocean Race.
- La Ciudad de las Lenguas
- La prolongación del Cabanyal
- El nuevo estadio del Valencia CF
- La ZAL en zona de la Punta (Valencia)
- El Manhatan de Cullera
- La Plaza de Toros de Xàtiva
- El circuito de Cheste
- Parque temático de Ferrari
- El Open 500 de Tenis
- El Ágora
- La Ciudad del Motor
- La Hípica
- Los Juegos Olímpicos
- El Plan Rabasa de Alicante
- La Torre de La Música

Todos ellos con un denominador común: FRACASO.
Plagados de sobrecostes, proyectos que “no iban a costar un euro a las arcas públicas” y acabamos pagando todos, proyectos que son un pozo sin fondo de deuda, proyectos hechos por y para el beneficio de unos pocos, proyectos que se han acabando cancelando. Para todo eso sí que hay dinero, sin embargo para todo esto que viene a continuación no lo hay.

No hay dinero ni para tinta http://www.levante-emv.com/comarcas/2010/11/30/falta-tinta-impresora-paraliza-registro-civil-juzgados-gandia/761565.html

http://www.lasprovincias.es/v/20101204/safor/colecta-popular-para-toner-20101204.html

Ni para folios http://www.levante-emv.com/comarcas/2010/10/27/juzgados-alzira-carlet-quedan-folios-impago-consell/751256.html

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/05/01/juzgados-agotan-papel-oficio--impago-consell-proveedores/1004680.html

Ni para DVD´s http://www.lasprovincias.es/v/20101113/alicante/falta-amenaza-bloquear-miles-20101113.html

Ni para juzgados ni para nuevo personal judicial http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/falta/dinero/impide/Consell/abrir/nuevos/juzgados/elpepuespval/20101105elpval_3/Tes
Ni para sellos http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-dice-generalitat-figura-lista-morosos-correos-20101025121806.html

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/10/26/correos-suspende-servicio-presidencia-consellerias-falta-pago/1057977.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/11/25/conselleries-agricultura-e-industria-unen-lista-morosos-correos/760157.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/11/09/consell-subalternos-coches-oficiales-repartir-cartas-veto-correos/755202.html

Ni para guarderías http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/11/29/educacion-debe-155-millones-escuelas-infantiles-septiembre/761280.html

Ni para colegios http://www.diarioinformacion.com/alicante/2009/12/29/ciegsa-arrastra-deudas-1731-millones-nbspy-recurre-prestamos-pagar-2033/965164.html

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Educacion/privatizara/gestion/colegios/nueva/construccion/elpepuespval/20101019elpval_3/Tes
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/03/18/educacion-asfixia-centros-provincia-pagar-enero/990270.html

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/01/21/educacion-debe-15-millones-colegios-pagar-comedor/971640.html

Ni para universidades http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/universidades/piden/dinero/bancos/pagar/gastos/elpepiespval/20100810elpval_2/Tes
http://www.lasprovincias.es/alicante/20091117/valenciana/universidades-aseguran-estar-limite-20091117.html

Ni para libros de ESO http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/04/gratuidad-libros-texto-curso-proximo-desvanece/657614.html

Ni para becas http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/09/01/educacion-convoca-becas-universitarias-pagara-dispone-presupuesto-suficiente/735340.html

Ni para erasmus http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Generalitat/recorta/32/becas/universitarias/Erasmus/elpepiespval/20100507elpval_16/Tes
Ni para enfermeros ni educadores para adolescentes que los necesitan en el instituto http://www.levante-emv.com/comarcas/2010/11/23/educacion-rechaza-enviar-enfermeroalcentro-nino-epileptico-benifaio/759477.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/05/11/consell-deja-educador-nino-alzira-distrofia-le-impide-vater/704291.html

http://www.levante-emv.com/comarcas/2009/09/24/denuncia-fiscalia-menores-consell-enviar-educador-apoyo-hija/634413.html

Ni para dependencia http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=21&id=102537

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/familia-lleva-anos-medio-esperando-ayuda-dependencia/csrcsrpor/20101025csrcsrsoc_5/Tes

http://www.levante-emv.com/comarcas/2010/07/12/mitad-dependientes-interior-cobrado/722127.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/10/27/cuatro-anos-cobrar-ayudas-ley-dependencia/645545.html

Ni para los registradores de la propiedad http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Consell/paga/registradores/propiedad/hace/meses/elpepiespval/20101213elpval_1/Tes
Ni para nóminas de profesores http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/10/02/educacion-deja-cobrar-5000-profesores/1050022.html

Ni para los bomberos http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/07/27/comunitat-valenciana-bomberos-protestan-falta-pago-generalitat/726219.html

Ni para los abogados de oficio http://www.adn.es/local/valencia/20101128/NWS-0380-Generalitat-abogados-oficio-turno-ruina.html

Ni para los trabajadores de la Fórmula 1 http://www.larepublica.es/spip.php?article18537

Ni para luz http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/19/iberdrola-envia-tecnicos-cortar--luz-impago-estaciones-metro/662300.html

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Iberdrola/corta/luz/FGV/estaciones/Benidorm/elpepiespval/20100712elpval_7/Tes
http://www.meneame.net/story/aeropuesto-castellon-retrasa-enero-2011-porque-generalitat-debe

Ni para teléfono http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/08/05/telefonica-apremia-canal-9-conselleries-pagar-facturas-pendientes-o-cortara-linea/728556.html

Ni para medicamentos http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/11/24/generalitat-podra-pagar-enero-factura-farmacia-octubre/759820.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/10/29/comunitat-valenciana-sentencias-obligan-conselleria-pagar-millones-facturas-pendientes-intereses/646250.html

Ni para fútbol http://www.elpais.com/articulo/deportes/Canal/podra/dar/futbol/elpepudep/20101115elpepudep_11/Tes
¿Quieres otros 4 años así en Valencia y en la Comunitat Valenciana? La hipoteca que dejan a sus ciudadanos asciende a unos 45.000 millones de euros, es decir, el presupuesto de la Comunidad Valenciana de 3 años. http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Luna/afirma/PP/dejara/hipoteca/45000/millones/euros/elpepiespval/20101119elpval_9/Tes
Cada valenciano debe 4.000 € (los terceros que más deben al Estado español). http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/09/05/lideres-deben/736394.html

La Radio Televisión pública (Canal 9) debe más de 1.100 millones, más que toda la deuda de Cantabria. http://www.lasprovincias.es/20101223/comunitatvalenciana/comunitat/rtvv-esta-situacion-disolucion-201012231854.html

Prácticamente se puede afirmar que los valencianos están en quiebra técnica. http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Sindicatura/Comptes/destapa/deuda/desbocada/Consell/elpepuespval/20101224elpval_4/Tes

Sin embargo, a pesar de todo esto, las encuestas le siguen dando al PP la mayoría absoluta. Pero esto puede cambiar si la gentes se hacen cargo de esta sitiuación. También es cierto que desde el PP español ya se están planteando la continuidad de "Paco" Camps al frente de la Comunitat.

El fin de esa especie de "califato" podría ser factible si ésos ciudadanos hablasen de esto con los de su alrededor, si pasasen esta información a todos los que conocen, si buscan OTRAS alternativas a este desgobierno del PP, y lo más importante, si acuden a votar el 22 de mayo (ya que la abstención favorece al PP en esa Comunidad). En definitiva, si hacen todo eso, habrá un cambio más que necesario, si no hacen nada... seguirán igual.

Otro día, nos pasaremos por Castilla-León, por Murcia y por Madrid...

HOY DÍA 15, APAGÓN GENERAL

LAS ELECTRICAS CELEBRAN LA SUBIDA DE PRECIOS DEL 11% . VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS. APAGÓN GENERAL, HOY, DÍA 15 DE FEBRERO.

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares del Estado español a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

CON SOLO 5 MINUTOS APAGANDO el diferencial , HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, Y TENDRÁN QUE DETENER SUS TRANSFORMADORES, ASÍ SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE NOS ESTÁN ESTÁN ROBANDO!!!

Sobre este tema, es importante saber que lo que hay que hacer es, durante los cinco minutos de apagón, desconectar el diferencial de la vivienda, porque sí no, no sirve de nada, puesto que hay infinidad de electrodomésticos y aparatos que siguen consumiendo, aunque sea de forma residual.

En cinco minutos no da tiempo a que se descongele la nevera, ni se estropea ningún aparato, lo más, que se desprograme el despertador, pero vale la pena. De esta forma, el "agujero" pasará de notarse de un 30% a un 87%, tan sólo con la energía de los hogares, doméstica.

APROVECHA PARA DAR USO ROMANTICO A TANTAS VELAS, LINTERNAS, JUGUETES CON LUZ A PILAS, QUE TENEMOS ARRINCONADOS...

ALGO PEQUEÑITO ("Goofy" en el Blog de Iñaki Anasagasti).

ALGO PEQUEÑITO... Como el título de la fracasada canción eurovisiva, algo pequeñito está sucediendo en la España imperial.

Un demócrata, también pequeñito, está saliendo otra vez al campo de batalla para pregonar con su aflautada voz, similar a la del también pequeñito Francisco Franco Bahamonde , quien hasta no hace mucho fue caudillo de España por la gracia de Dios nada menos.

Si aquel psicópata asesino presumía de que sus actos los guiaba la divina providencia, Aznarín no se queda corto y se considera Dios él mismo. Viene a través de la FAES a predicarnos la verdad única y el estado único.

“Apártate Rajoy que esto lo manejo yo porque es muy serio”

Quién engañó durante tres días a toda España con el horror del 11M, vuelve de su retiro en el desierto político para poner los puntos sobre la íes y las botas militares sobre las ikurriñas. ¿Qué es eso de los miniestados? pregunta mientras su bigote tiembla de furor

“Sólo hay un estado, España, y sólo a él adorarás. Las autonomías son becerros de oro, plata o bronce según las categorías, y hay que arrojarlas al fuego purificador, sin contemplaciones, como Franco cuando acabó con rojos, separatistas, judíos y masones.

Vuelve Aznarín aburrido de amontonar dinero aprovechando sus influencias políticas y feliz de haber casado a su bella y profusamente dentada hija con un rey de las finanzas, que por causas inexplicables aparece mezclado con personajes turbios como Briatore o los modelos del Gürtel. Ganar pasta aburre y no da carisma.

Vuelve Aznarín como El Cid para echar a los infieles y restablecer el orden divino: “España Una Grande y Libre”.

¡Sólo así podrá el imperio español competir en el mundo!

¡Que tiemblen los chinos! Aznarín ha vuelto.

Y lo peor es que no es broma. Hay millones de españoles esperándole como al nuevo Mesías y aquí no vale lo de las moscas y la mierda.

Temblemos todos solidariamente con los chinos. El que avisa no es traidor, luego no digáis que no lo sabíais.

FUENTE: GOOFY en Blog de Iñaki Anasagasti.
ILUSTRACIONES: Blog K40S y http://www.tribumalinche.blogspot.com/

Tras Túnez, Egipto y Yemen ¿Dónde podremos ver al siguiente? Evidentemente, en Argelia mientras la sucesión en España no se haga efectiva.

FOTO DE FAMILIA DE LA UNIÓN EUROPEA...

AL REPRESENTANTE DEL PP EN EL PARLAMENTO EUROPEO (CARTA DEL GUDARI MORENO )

Jaime Mayor Oreja, el domingo 23 de enero de 2011 leí lo que dijo usted en Sevilla. Acusa usted al PSOE de estar "en la cultura de la muerte", y lo que ha dicho usted es muy grave. Por menos motivos el dictador Franco que ustedes no han condenado jamás ni ayudado a las víctimas de aquel terrorismo que duró 40 años.

Si eso que dijo en Sevilla lo dice cualquier persona en Euzkadi, seguro que el PP hubiese dicho que eso es apología al terrorismo. Como parece que el PP manda en España, nadie se ha ocupado de las palabras de éste señor y lo que me ha extrañado mucho es que los del PSOE se callen. ¿Qué pasa en este país?, ¿dónde está la justicia?, una justicia que para algunos es muy dura, pero éste "gudari del 36" está diciendo desde hace muchos años ¿dónde está la memoria histórica?. Que se sepa donde están metidos aquellos que se sublevaron contra el pueblo democrático.

Sr. Jaime Mayor Oreja. El pueblo vasco está ya cansado de la violencia de un tipo y la violencia de la otra, la que ustedes no condenan, así que este gudari pide la paz y justicia para el pueblo vasco. Y a los jueces que hagan igual que en Argentina y Chile.

Lo que dijo usted, Mayor Oreja me han recordado las palabras de un general de la Legión "abajo la cultura, ¡muera la inteligencia!, ¡viva la muerte!''.

José Moreno.-

¿Sabes a quienes venden armas los españoles?

Entre noviembre de 2009 y febrero de 2010, aviones de combate saudíes bombardearon de un modo indiscriminado y desproporcionado el norte de Yemen, causando cientos de muertes y graves daños a viviendas, otros edificios e infraestructuras.

La ley española prohíbe la exportación de armas si existe el riesgo de que sean empleadas en violaciones de derechos humanos. A pesar de ello, y del grave antecedente de las fuerzas armadas saudíes, el Gobierno español está negociando la venta de armas a ese país por valor de 3.000 millones de euros. Si cierra la operación, sin garantizar que esas armas no se van a utilizar para cometer graves violaciones de derechos humanos, el Gobierno estará incumpliendo la ley.

A lo que esre Editor añadiría que tampoco era muy normal eso de que una persona que "trabaja" como rey del Estado español, bastante enferma por cierto, se tomase 8 días de visita "personal" por aquéllos lares. Normal, lo que se dice normal... parece que no es. ¿Sospechoso? Bastante, diría yo.

FUENTE: Amnistía Internacional.

UN AMIGO NO ES LO MISMO QUE UN AMIGO VASCO

UN AMIGO NO ES LO MISMO QUE UN AMIGO VASCO. VIVAMOS COMO VASCOS...

Un amigo es alguien que nunca te pide comida…
Un amigo vasco es la razón por la que organizas una comida.

Un amigo te pregunta cómo estás…
Un amigo vasco te dice que te ve bien, te abraza y te besa.

Un amigo puede que nunca te haya visto llorar…
Un amigo vasco ha llorado contigo, por cualquier cosa.

Un amigo te manda flores y una tarjeta cuando estás internado en el hospital.
Un amigo vasco se queda a dormir en una silla, a tu lado.

Un amigo te ofrece el sofá para que duermas.
Un amigo vasco te brinda su cama, se acuesta en el suelo...
y no te deja dormir en toda la puñetera noche conversando contigo.

Un amigo sabe unas cuantas cosas acerca de ti…
Un amigo vasco podría escribir un libro con las cosas que le has contado de ti.

Un amigo te lleva 'Acetaminofen' cuando estás resfriado.
Un amigo vasco te hace una sopa de pollo y los remedios que le enseñó su abuela.
Y puede que hasta te haga 'el avión' con la cuchara, para que te tomes la sopa.

Un amigo toca a tu puerta para que le abras…
Un amigo vasco abre la puerta, entra y después te dice: ¡Llegué!

Un amigo te pide que le hagas un café.
Un amigo vasco pasa a la cocina y monta la cafetera y hasta le pide azúcar a una vecina si no tiene.

Un amigo puede serlo por un tiempo…
Un amigo vasco es para toda la vida.

Un amigo ignoraría este correo...
Un amigo vasco se lo pasará a todos sus amigos pues se siente orgulloso de ser vasco.

UNA MALA COMPAÑÍA: EL HIELO...

Estudios europeos de total solvencia han revelado los efectos del alcohol y se ha evidenciado que:

Vodka+Hielo = jode el riñón!
Ron+Hielo = jode el higado!
Whisky+Hielo = jode el corazon!
Ginebra+Hielo= jode el cerebro!

Al parecer el hijueputa hielo es el que jode todo!

El "oscuro pasado" de Letizia.

"Una republicana en la corte de Juan Carlos I". Así se titula el libro que promete remover los cimientos de la Casa Real, ya que en él se podrían desvelar el "oscuro pasado" de la princesa Letizia Ortiz, incluyendo supestos escándalos sexuales y detenciones por temas relacionados con drogas.

La obra, escrita por el periodista de investigación Isidre Cunill, está publicada, aunque tal y como se llegó a informar, existió el temor de que el libro no viera la luz, algo que ya ocurrió con la supuesta obra que habría escrito Alonso Guerrero, ex marido de Letizia Ortiz.

En el libro se revela su pasado republicano y agnóstico, motivo por el cual que no estaría bautizada y habría optado por casarse por lo civil en su primer matrimonio. La obra también hace referencia a la familia y el entorno de Letizia Ortiz, así como de sus compañías antes de entrar a formar parte de la Familia Real y de unas supuestas detenciones en el pasado por temas relacionados con las drogas. En este sentido, el autor llega a decir que “Según un informe del CNI, Letizia Ortiz fue detenida por posesión de hachís y practicó un aborto en México”, además de sostener que hay un pulso en Zarzuela por “la idea de la sucesión”

FUENTE: www.perioditadigital.com

UN TESTIMONIO PERSONAL DEL 23-F, Por: Manuel Pastor (*)

La lectura del último y excelente libro de Jesús Palacios, 23-F. El Rey y su secreto, me ha hecho retroceder en el túnel del tiempo y recordar algunos hechos significativos de los que fui testigo. Les hablo de recuerdos que he compartido con algunos amigos pero que hasta ahora jamás había publicado.

Durante el verano de 1980 trabé cierta relación con el embajador norteamericano, Terence Todman, y su esposa (Doris), que visitaron Santander invitados por la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, en la que yo trabajaba con el equipo del rector Morodo. Les acompañé en algunas visitas turísticas y gastronómicas por la región, y quedamos en continuar viéndonos en Madrid.

Las circunstancias no lo permitieron, pero el embajador encargó a un alto consejero de la legación, Allen Smith, que prosiguiera los contactos. Durante algunos meses de 1980-81 mantuvimos varios encuentros, y puedo decir que llegamos a tener una fluida relación de amistad. Resultaba obvio que estaba interesado en mis informaciones sobre el PSOE, especialmente las relacionadas con la contradictoria actitud del partido respecto a la OTAN: yo había sido su secretario de relaciones internacionales, y participado en el comité de unidad socialista –como representante del PSP de Tierno Galván y Raúl Morodo–; entonces trabajaba part time, aunque cada vez con menos entusiasmo, en la Comisión Internacional, que componíamos realmente muy pocas personas, entre las que se contaban Luis Yáñez, Curro López Real, Elena Flores y Tino Arenal.

Allen nunca me lo dijo, pero siempre sospeché que era un oficial de la CIA, a lo cual yo no le daba demasiada importancia; de hecho, en la misma época mantuve una relación parecida, aunque menos amigable, con otro agente de inteligencia: Anatoli Krasikov, de la KGB. A mí también me interesaban los intercambios de información con personas cualificadas. Da la curiosa casualidad de que ambos, Allen y Anatoli, serían declarados personas non gratas por el gobierno y expulsados del país poco después del 23-F. Fue entonces cuando supe, por informaciones aparecidas en Cambio16, que Allen Smith era el jefe de la estación de la CIA en España.

Veinticuatro horas antes de los sucesos del 23-F me encontré, a petición suya, con Smith en la cafetería-restaurante Mazarino, en la calle de Eduardo Dato. Recuerdo perfectamente la conversación que mantuvimos; en esencia, el funcionario norteamericano me vino a decir que la embajada de su país tenía información de que se estaba tramando "algo" con la anuencia del Rey y del partido socialista, y que el muñidor o trujimán de la operación (no especificó si política o militar) era Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo personal del monarca, que eventualmente podría ocupar la cartera de Defensa en un gobierno de concentración.

Aunque la información oficiosa procedía de los servicios de información de la embajada, Smith, como buen oficial de la CIA, quería contrastar dicha información con otras, procedentes, por ejemplo, del PSOE. Lo único que le pude decir es que no tenía ni idea de lo que me estaba contando, y le aseguré que estaba personalmente convencido de que Tierno Galván, entonces presidente de honor de los socialistas, tampoco (Morodo no se había integrado en el PSOE: estaba más bien próximo al presidente Suárez, principal víctima de la supuesta operación).

Esa fue mi última entrevista con Smith (aunque creo recordar que me telefoneó antes de abandonar España).

Tras los sucesos del 23-F, la mayoría de relatos y libros ha ignorado el papel de Prado y Colón de Carvajal. La primera excepción sería el libro de Vilallonga de conversaciones con el Rey, en el que éste reconoce que en la noche de autos el personaje en cuestión se encontraba en La Zarzuela. Ricardo de la Cierva lo comentó también en su obra sobre el infausto episodio. Ahora veo que Jesús Palacios lo sitúa más propiamente en el contexto, e insinúa que pudiera ser el enlace en la residencia real con el general Armada, al que todos esperaban, y que finalmente no hizo acto de presencia porque Sabino Fernández Campo lo impidió.

Al parecer, y según ha contado Abel Hernández -citando como fuente a Fernández Campo–, la denominada Operación De Gaulle tuvo sus orígenes en un dictamen redactado por don Carlos Ollero, catedrático de Derecho Constitucional (y uno de mis maestros en la Universidad Complutense), aunque dudo mucho de que éste supiera el uso que se haría del mismo. Palacios no cita a Ollero ni a Smith, a quien se expulsó del país por "controlar" las conversaciones telefónicas del Rey; no es baladí el hecho de que puede que haya sido el primer y único agente de la CIA expulsado de nuestro territorio.

Supongo que lo más sorprendente de la lista del gobierno de concentración encabezado por Armada que reproduce Palacios son los nombres de los políticos de izquierda: los socialistas Felipe González, Javier Solana, Enrique Múgica y Gregorio Peces Barba, así como los comunistas Ramón Tamames y Jordi Solé Tura. Pero también sorprenden los de los traidores a Suárez: los ucedistas Cabanillas, Álvarez y Rodríguez Sahagún. El resto no es sino una colección de oportunistas de distintos colores bajo la etiqueta de liberales, monárquicos y ex franquistas del ubicuo club Estoloarreglamosentretodos: Luis María Ansón, Antonio Garrigues, López de Letona, Ferrer Salat, Herrero de Minón, etc. La única presencia disonante, a mi juicio, es la de Fraga. ¿Se le incluyó en el último momento en sustitución de Prado?.

Espero que, en un futuro no lejano, los historiadores nos aclaren todos los enigmas, secretos e imposturas. Con su magnífico trabajo de investigación, Palacios les ha allanado el camino considerablemente. Los españoles nos merecemos una explicación y la verdad sobre este asunto, que está, a mi juicio, en la raíz de la incapacidad de nuestra democracia para consolidarse.

Este acontecimiento contribuyó a mi distanciamiento del socialismo y de la política partidaria, que desembocó en mi dedicación exclusiva a la universidad.

(*) MANUEL PASTOR es director del Departamento de Ciencia Política de la UCM y ex director del Real Colegio Complutense en la Universidad de Harvard.

MUCHO "EL JUEVES" (LA REVISTA QUE SALE LOS MIÉRCOLES MIENTRAS LA TREPA SOCIATA DE SINDE NO CENSURE... QUE LO HARÁ)

NO COMMENT... TRAS MUBARAK IRÁS TÚ!!!

QUE SE LO "CHIVEN" A SU ENCHUFADA MINISTRA SINDE: ÉSTA... INCOMPETENTE. ÉSTOS: ACOMPLEJADOS.

Felipe González fue el jefe de los GAL (Blog La Atalaya Política)

Esta grave acusación no se ha atrevido mucha gente a hacérsela antes que el propio interesado lo admitiera el mismo en las columnas de un importante diario nacional. He tenido que leer varias veces la entrevista que Felipe González ha concedido al escritor Juan José Millas disfrazado de periodista para la ocasión y publicada en el diario El País, para asegurarme que lo que leía era bien lo que estaba leyendo.

Aún cuando escribo estas líneas mi sorpresa sigue intacta al ver con qué desparpajo, exento de cualquier reserva, el ex presidente socialista declara, seguro de estar a salvo de cualquier contratiempo político o judicial, lo siguiente: "Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal...

No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 o 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia" y añade "una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años". En los años noventa, cuando todas las miradas apuntaban al mandatario sevillano como la pieza que faltaba del organigrama operativo de los GAL que a falta de pruebas había sido rellanado con una X, cuando se le interrogaba solía decir con seguridad avasallante que nunca se sabrá quién era esa persona y que él de las hazañas de los GAL solo se solía enterar por la prensa, argumentos para dejar estupefacto cuando se sabe que desde el lugar institucional que ocupaba le correspondía controlar ese tipo de cosas.

Hoy ya sabemos por lo menos que mintió. Pero lo que llama la atención es que alardee de haber estado en condiciones de haber podido dar la orden de asesinar a 10/15 personas de golpe olvidándose de que en nuestro país se ha abolido la pena de muerte. Esa vez dijo no, afirma, ¿otras veces cabe pensar que pudo dar su visto bueno a operaciones donde mediaba la muerte de personas?

Está claro que en aquellos años de alta actividad terrorista la tentación de llevar la lucha contra ETA al terreno del ojo por ojo y diente por diente fue intensa y que un sector de las fuerzas de orden público cedieron a esa facilidad con complicidades y financiación que solo un aval al más alto nivel del Estado podía hacerlo viable. F. González hoy admite después de haberlo negado por activa y por pasiva que sí se le informaba de los detalles operativos de la lucha contra ETA y que sabía lo que se preparaba más allá de nuestras fronteras. No nos dice quiénes eran los grupos que operaban y que le pedían tomar decisiones, pero se desprende de su silencio comedido que eran grupos especiales y mixtos compuestos por funcionarios españoles y mercenarios a sueldo del Estado español, que llegaron a idear la voladura de la cúpula entera, que sólo pudo frustrarse debido a la negativa del presidente del Gobierno.

González en la misma entrevista nos revela que Galindo era un gran tipo, sí el mismo, él que fue condenado por torturas y asesinato, y que Barrionuevo era un santo a pesar de haber sido condenado por nada menos que por un secuestro siendo ministro del Interior. La verdad es que solo en un país de muy baja intensidad democrática un ex presidente puede comportarse de una manera tan chulesca y poco respetuosa con la Justicia, sin que esta última le llame a declarar.

También cabe preguntarse si el encaje de dos pesos pesados del felipismo (Rubalcaba y Jáuregui) en la sala de máquinas del actual Gobierno Zapatero tiene una relación de causa a efecto con estas salidas de tono tan temerarias. En cualquier caso, la finalidad de la operación si existiera esa relación, debo de admitir que no la vislumbro claramente.

Hace unos años, a F. Mitterrand en una charla informal con un grupo de periodistas, en uno de esos corrillos que se formaban en torno a su persona y que a él tanto le gustaban, en el césped de los jardines del Elíseo un 14 de julio, le oí comentar que alguna vez y tras gravísimos atentados contra Francia en distintos puntos del planeta, Medio Oriente principalmente pero no solo, era habitual que los servicios secretos le propusieran llevar a cabo tras la identificación de los supuestos autores, represalias con la contundencia que cabe imaginarse en estos casos. Precisaba que cuando se lo presentaban para la toma de decisión, las palabras sobraban y que entre el y el interlocutor que le sometía las decisiones a adoptar se establecía un código de mirada y de gestos que sustituían a cualquier otro modo de expresión sin quitarle exactitud.

De ello nunca se hablaba, nunca se tomaba nota, pero el protocolo era claro y responsable. Esta claridad de cosas hace que Francia jamás soportaría que un ex presidente de la república, 20 años después de determinados hechos, se jactara de ellos, porque cuando se llevaban a cabo evidentemente lo eran al margen del derecho internacional o de cualquier control legal, pero se valoraban como vitales para la seguridad del país. Doctrina discutible pero que luego no admite frivolidades.

Por último, porque es casi tan repugnante que lo que ha declarado el entrevistado, quisiera hacer un breve comentario sobre el entrevistador. ¿Qué clase de entrevista es esa? ¿Cómo puede haber escritores tan serviles y tan corruptos moralmente? Un periodista de los de verdad ante semejantes revelaciones debería haberle cosido a preguntas en determinada dirección para hilvanar por fin algo que se estaba anunciando en filigrana. Atar cabos como se suele decir. Los hombres del poder y los intelectuales del poder nuevamente haciendo piña. Un entrevistador en nombre de la deontología básica que asiste a esa digna profesión no puede adoptar la pose del voyeur mientras que su entrevistado extiende informaciones tan vomitivas.

España tiene un grave problema con el funcionamiento de sus instituciones, todo el mundo lo admite, con la independencia del poder judicial también todo el mundo lo ve. Qué duda cabe que el esclarecimiento judicial y definitivo de los hechos acontecidos en torno a los GAL y a sus mentores será uno de los indicadores que den cuenta de nuestra evolución positiva hacia nuestra homologación como país perteneciente al pelotón de cabeza de las grandes democracias occidentales. Sin más.

EGIPTO PIDE CAMBIOS (AMNISTÍA INTERNACIONAL)

Miles de personas se han sumado en los últimos días a las protestas contra la pobreza, los abusos policiales y la corrupción en Egipto, desafiando así la terrible maquinaria represiva dirigida por el Gobierno de Mubarak desde hace 30 años.

La respuesta del Presidente ha sido aferrarse al poder e intensificar la represión para intentar acallar a los manifestantes. Además, se están obstaculizando las comunicaciones por teléfono e Internet para evitar que las demandas ciudadanas traspasen las fronteras egipcias.

Desde el 25 de enero, los disturbios han ocasionado centenares de muertos y heridos, y más de un millar de personas han sido detenidas. Pese a las dificultades, un equipo de investigación de Amnistía Internacional sigue trabajando en Egipto para recabar información de lo que está pasando y denunciar las violaciones de derechos humanos.

Debemos alzar la voz para que la población de Egipto pueda seguir manifestándose sin temor a sufrir violencia o ser detenida injustamente. Las autoridades egipcias tienen que saber que los manifestantes no están solos.

NOTAS: Próximamente, Amnistía Internacional realizará una entrega de firmas en la Embajada de Egipto en Madrid. Comparte este post con tus contactos para que podamos ejercer toda la presión de la que somos capaces.

El equipo de Amnistía Internacional nos informa de que la red social Twitter es una de las pocas que está funcionando para emitir información en tiempo real. Síguelos a través de http://twitter.com/amnistiaespana (en inglés)

PODRÍAMOS JUBILARNOS A LOS 60 AÑOS SI EL ESTADO NO FINANCIARA A LA IGLESIA CATÓLICA...

En pleno siglo XXI, en España aún está por conquistarse la separación del Estado y de la Iglesia con lo que esto tiene de derechos para todos.

Esto supondría la anulación de los acuerdos franquistas y sus continuaciones, una escuela pública y laica, la no participación de los responsables públicos en actos de carácter religioso y que no utilicen símbolos religiosos en los actos públicos, así como la autofinanciación de las iglesias, y que no se les permita la apropiación ilegal e ilegítima del patrimonio público y privado.

Las cifras dicen que la Iglesia se queda con 1.000.000.000 de euros (166.000.000.000 en pesetas) del dinero público español, incluso ahora cuando tenemos el doble de parados que en Europa y en Europa.

Los poderes públicos conceden esta cantidad a la Iglesia, que la utiliza para el pago del culto y el clero, para las viviendas donde residen, para el mantenimiento de las iglesias, , para hacer proselitismo religioso, para mantener sus escuelas católicas, para pagar a los capellanes en hospitales, cuarteles y cárceles, para pagar a los catequistas de las escuelas públicas, para reformar y conservar su propio patrimonio, para hacer campañas de todo tipo contra derechos civiles aprobados en el Parlamento, para hacer anuncios en los medios de comunicación…para mantener sus propios medios de comunicación, para invertirlo en operaciones financieras...

El dineron lo obtienen del impuesto del IRPF, de subvenciones múltiples que reciben del Estado local, autonómico y central, de exenciones de impuestos como el IBI y el de obras, con donaciones del Estado para Fundaciones, y con la recepción de patrimonio y de suelo por parte del Estado.

Es decir, que lo que cada español paga cada año de media es es de unos 250 a 300 euros por persona de todas las edades, unos 1000 euros por familia (creyentes o no creyentes).

Si el Estado dejara de financiar a la Iglesia Católica no nos jubilaríamos a los 67, sino a los 60.

FUENTES: laicismo.org /laRepublica.es