"El Borbón de condición deleznable, el presente, no es menos deleznable de lo que fue su padre. Es hijo de un crápula, de una persona de condición licenciosa, deplorable, deleznable. No menos licenciosa que la de su esposa. El rey, señores, porque su procedencia lo es, es corrupto".Ésta es una de las perlas que el alcalde de Puerto Real, José Antonio Barroso (IU), dedicó a Juan Carlos el pasado 14 de abril -Aniversario de la constitución de la II República- en la casa de la cultura de Los Barrios (Cádiz).
Ahora, otro juez "estrella" de la Audiencia Nacional (Grande-Marlaska) ha citado para el día 27 de octubre a Barroso para tomarle declaración como imputado por un delito de injurias. "Allí estaré a las 10.30", afirmó ayer el regidor, quien se ratificó en sus palabras (ver entrevista). El magistrado adoptó la decisión después de que la Fiscalía le remitiera las diligencias que abrió de oficio, según informa la Agencia Efe.
Tanto Gaspar Llamazares como Diego Valderas, líderes de IU, respaldaron al alcalde y acusaron a la Audiencia de "criminalizar" opiniones. "En el año 1982, el rey solicitó -prosiguió el pasado 14 de abril Barroso- a través de la Casa Real, una ayuda para abortar el proceso de expropiación de Rumasa. Solicitó seis millones de dólares de la época, de los que le fueron entregados tres para abortar el proceso. Si el rey tiene huevos que lo niegue, porque yo sé quién le dio el dinero y cómo. Y si los medios fueran capaces de reproducirlo, yo me someto a la exigencia jurídica del sistema para demostrarlo o no". El alcalde agregó: "el entorno empresarial que frecuenta el rey ha sido culpado y condenado a penas de cárcel, y él tiene vínculos acreditados con ellos, por lo que se deduce que el rey es de naturaleza corrupta".
El alcalde apostó por que las fuerzas de izquierdas se unan "de forma democrática" para acabar con la monarquía. Y agregó esta imagen: "Y al Borbón, aunque no lo colguemos con los intestinos de los obispos, lo tendremos que echar".
Barroso se ha quejado en numerosas ocasiones de que los ciudadanos sí son imputables, mientras que "la monarquía" no. Según él (y según el Editor de este Blog) "Es dramáticamente antidemocrático".
ENTREVISTA a José A. Barroso: "No fue un calentón, me ratifico".
¿Le sorprende la citación?
A mis años y con la experiencia y la marginalidad consentida de la izquierda en la que estoy, no me sorprende un acto como éste. El código penal declara punibles las declaraciones sobre el rey.
¿Se ratifica en lo que dijo?
Absolutamente. Está todo reflejado, documentado. No fue un calentón. Fue una opinión sesuda expresada públicamente. Cualquier persona puede obtener leyendo todo lo que se ha publicado sobre las andanzas empresariales del rey y la caterva de sus ascendientes. Parece que ahora estamos descubriendo a los borbones. No hay más que leer las memorias de Gil Robles (ministro de la CEDA en la II República).
¿Llamazares le ha apoyado?
Llamazares es una persona honesta. Puede que se trate de criminalizar una opinión. Yo espero que esto sirva para favorecer el debate republicano y el debate sobre la naturaleza del rey y la permanencia de la monarquía. Deberíamos hacer un juicio político a la monarquía.
¿Entendería que le condenaran?
Con las carencias democráticas de nuestro sistema, por supuesto que sí. En un sistema verdaderamente democrático, no. En éste, sí.
FUENTE: Raúl Bocanegra (Sevilla - 20/10/2008, Diario Público) y Diario Sur.
No hay comentarios:
Publicar un comentario