Alrededor de treinta compromisarios del Athletic estudian pedir la impugnación de la asamblea.Este grupo de socios, entre los que se encontraba la abogada de Jone Goirizelaia, considera que los responsables del Club han incumplido los Estatutos de la entidad rojiblanca por obligar a los socios a identificarse con el DNI para acceder al Palacio Euskalduna y votar.
Según informaron miembros del personal encargado de controlar el acceso, sólo estas personas presentaron documentos distintos al DNI. El grupo llegó a las puertas del recinto quince minutos antes del inicio de la sesión. Cuando sus miembros se dispusieron a entrar, empleados del Athletic les pidieron, como al resto de compromisarios, que enseñaran su documento nacional de identidad. Primero se negaron- según explicó Goirizelaia- porque la medida era ciertamente injusta. La socia-compromisaria argumentó que la versión en euskera del artículo 25 de los estatutos establece que "los socios compromisarios deben presentar un "documento que acredite la identidad", así sin más (textualmente, "nortasun agiria"). Por lo tanto, "podemos acceder y votar con el carné del Athletic o el EHNA", expuso.
Goirizelaia aseguró a que el grupo dispone ahora de 45 días de plazo para decidir si solicita la impugnación. Según dijo, tendrá en cuenta los resultados de la asamblea para actuar de un modo u otro. Además, se mostró «sorprendida» con la decisión del Club de no dejarla acceder al pabellón si no presentaba el DNI. «En la anterior asamblea, dejaron pasar con el documento vasco. Tal vez la Junta pensaba que se iban a aprobar los presupuestos. Ahora, como les ha entrado el miedo, nos ponen trabas».
Junto a ella estaba Izaskun Larrieta, compromisaria que formó parte de la plancha electoral de Juan Carlos Ercoreca y que también protestó por la «violación de los estatutos».Finalmente, tras comprobar que los empleados del Club no iban a ceder, todos los miembros del grupo, sin excepción, entraron al Palacio Euskalduna tras presentar el documento nacional de identidad. Votaron, entregaron un folio de protesta firmado por 35 socios compromisarios y se marcharon.
Para ver el corte o talante del presidente García sólo se debe observar el tratamiento informativo gráfico. Al compañero de Jabyer, mientas el Diario Deia (del Grupo Noticias-Iparrairre, vinculado al racionalismo moderado vasco)le otorgaba una instantánea con cara de preocupación o ciurcunstancias por la pírrica diferencia en el resultado, el Diario El Correo (del Grupo Vocento y vinculado ideológicamente a la derecha española) nos ofrecía una imagen sonriente del presidente García.
Un Club de socios (privado) no es una institución pública y puede establecer estatutariamente lo que le venga en gana. Es curioso que la Policía Municipal de un sin fín de Municipios, incluso la Policía Vasca/Ertzaintza, otorgan validez al EHNA a la hora de realizar cualquier tipo de identificación.
Como bien expone Jone Goirizelaia, en las mismas Asambleas del Athletic Club ha sido válida tal acreditación de identidad y, en la versión en euskara del texto estatutario, se dice, precisamente eso: documento de identificación.
Va a ser, por ello, necesaria una modificación estatutaria y, de paso, determinar qué banderas deben ondear en San Mamés o si deben existir más de dos mástiles (al menos el de la bandera del Club y la del contrincante).
Volvemos a lo mismo pero, sería una cuestión en la que el empleado de Jabyer (el presidente García) se vería obligado a dar su versión en la que, seguramente, se le vería "el plumero". Y que no venga con milongas de que si la Real Federación Española de Fútbol establece o deja de establecer ya que la respuesta a eso, desde estas líneas, ya la aporto yo: A ver que Club de remo de Euskal Herria ondea la rojigualda en su sede social.
También sé la respuesta: ninguno. Y también sé que pertenecen como miembros de número a la Real Federación Española de Remo.
FUENTE: Canal Athletic
No hay comentarios:
Publicar un comentario