Y así, Juan Karlos Pérez Álvarez llega a las siguientes reflexiones.
A los presentadores del canal público venezolano Walter Martínez y Mario Silva, entre otros, a veces se les ha escuchado hablar de que sobre el año 1970 el gobierno venezolano, a instancias de siempre malvado imperialismo norteamericano, la CIA y fundaciones y ONG’s, siempre en el punto de mira de regímenes como Venezuela o Rusia, fue “obligado” a intentar la recuperación del Esequivo por puro interés de revocar, de manera externa, el llamado gobierno progresista que se había establecido en la hasta recien Guyana Británica. O símplemente, Guyana. Ahora, ante la emergencia de la MUD opositora, y las encuestas cara a las elecciones legislativas de diciembre de 2015, el gobierno venezolano ha recuperado esta reclamación. Supuestamente, por una opción petrolera sobre la parte en reclamación. Aunque esto revelaría algún pecado capital, seguro, dado que ahora está comprobado (no como hace unas décadas) que la faja del orinoco es, que se sepa, el reservorio mayor de crudo del mundo, y Venezuela el país con mayores reservas probadas. A que viene pues que Guyana pueda o no hacer negocios en una parte en disputa? Oportunismo acaso? O sincero y vivo nacionalismo venezolano? O mero interés político? A esto deberá responder el señor Maduro.
Venezuela, perdón, la República Bolivariana de Venezuela, es sin duda un estado en américa. Latina. Dicen. Que es curioso porque el término Latino es una invención francesa en el reinado de Napoleón III para justificar el interés imperialista de aquel país cuya impuesta lengua francesa tenía parentesco con el latín, pero sin duda distinta de la castellana. Un término imperialista para combatir el imperialismo. Pues bien, y a la luz de textos como “Españoles que no pudieron serlo” o reflexiones como las del ex presidente Hugo Chavez, se podría discutir si Venezuela es una nación. Y eso porque? Pues porque, dicen, sobre todo en el encuentro que tuvieron en Santa Marta, Colombia y Venezuela conforman una sóla nación. Aquella que Simón Bolivar llamó la Gran Colombia. Fue el líder de muchas de las comunidades que iban surgiendo del retroceso del estado español, a pesar de la flagrante inconstitucionalidad, a la luz del artículo 10 de la constitución de cádiz, pero al final, su proyecto de gran colombia fue fracturado, en especial, por la traición de un tal Francisco de Paula Santander, que se erigió en líder de la Colombia reducida actual. Un Sabino como Bolivar, que hizo lo que pudo por la libertad de su patria, sin ver su sueño logrado. Para ser presidente de Venezuela, se necesita ser venezolano de nacimiento. Y como ataque, lo mismo que a Obama, por cierto, se le acusa de no ser nacional, sino extrajero. De un pueblo fronterizo, del lado de colombia. Cercano a Santa Marta, donde, se encontró con Juan Manuel Santos.
Guyanas, realmente, hay 4. La Guyana Francesa, donde aún están los vecinos del norte de los vascos, con las instalaciones europeas del espacio (por cierto, Argelia, hasta su independencia, fue base de pruebas espaciales y nucleares francesas), luego está la Guyana Holandesa, hoy Surinam, luego la Guyana Británica, o Guyana; y la Guyana Venezolana, pues una parte de las Guyanas está dentro del territorio venezolano. Hace no mucho, una vasta operación militar fue a acosar a una serie de empresas privadas extranjeras que operaban en aquel territorio en el sector minero, bajo la acusación de ser judías, sionistas, capitalistas, explotar a los nativos y todos estos tópicos que se suelen usar. Ahí está la hemeroteca para demostrarlo. La reclamación del Esequivo data,dicen, de la época bolivariana, por ello, ni es una novedad, ni puede obviarse la oportunidad actual de la misma para su ejecución. Y es que, primero, Hugo, se atrevió en 2004 a declararse nacionalista y anti-imperialista, en 2006 se animó a declarar la revolución como socialista, y no fue hasta 2008 cuando esto se puso negro sobre blanco en el marco de un intento de cambio de la constitución. Y ahora ya sabemos que siempre se trabajó sobre el socialismo bolivariano del siglo XXI. O algo así.
Con el puente en Podemos, vayamos al marco del estado español. Y es que, dicho sea de paso, Portugal, país que ha sido rescatado, que ha tenido terribles restricciones, no ha visto surgir en su seno nada parecido a la figura de Podemos. Y sus elecciones son también en 2015. Algo a lo que reflexionar, el porqué será. Se habla de posibles alianzas cara a las generales. Por usar la memoria histórica, UPyD, cuando aún parecía tener opciones de estar por arriba de C’s, antes del revolcón de las elecciones europeas, preludio de las municipales, forales y autonómicas, tenía en sus estatutos la oposición a llegar a cualquier acuerdo con otras formaciones; si querían hacerlo, se debían disolver y acceder a UPyD de manera individualizada. P’s, podemos, hace exáctamente lo mismo. Acuerdos con formaciones, no, acuerdos con personas. Y acusar a los demás de ser viejunos, pasados de moda, y demás formas de despreciar, que no son nuevas, que ya se dieron en el siglo XIX español, durante la segunda república, la transición … pero, afuera de Podemos, quieren llegar a acuerdos “por el cambio” con Compromis, y, ahora, incluso, con EH-Bildu. Sorprendente. Aunque no tanto. Contradicción primaria y secundaria operando de nuevo. Y algo más.
Vayamos al grano. Si hay un elemento que les vincula sobre todas las cosas a España es el tema de “sus” presos. Es por ello la justificación de las declaraciones del líder pro tempore de Sortu (se supone que hasta la vuelta del señor Otegi, residente permanente en unas instalaciones del estado español) acerca de que la prioridad fundamental de su formación es sacar al PP del gobierno español. Porque? Porque no se ha movido un milímetro en materia penitenciaria. Siquiera recorriendo el margen que la legalidad vigente le permite. Ha tenido que ser sentencias europeas quienes han hecho moverse a un Rajoy que ve en sus carnes todo el removimiento y manipulación que, desde 1993 el Partido Popular ha venido haciendo de la materia penitenciaria y de las víctimas del terrorismo de la banda a la que han solido vincular a HB, los que hoy serían los de Sortu / EH-Bildu. Y es que no se quieren enterar que la mayoría de los presos ha cometido delitos de gravedad fuera del territorio vasco, y pase lo que pase con el futuro status vasco, como los españoles que podrían cometer delitos en ecuador o bolivia, son juzgados en base al código penal del lugar donde el crimen se comete. O igual si se han dado cuenta, y es por ello que apuestan, directamente, porque Podemos sea quien lidere el próximo gobierno español. De lo que no se quieren dar cuenta es que, muchos de ellos, que apuestan por la autodeterminación, pero se oponen contra cualquier independencia, asumen que si España fuera roja, la independencia no tendría sentido. Entonces, porque sería ese acuerdo pre electoral entre Podemos y EH-Bildu que algunos proponen? Pues los presos. Está claro.
Venezuela tiene presos políticos. Algunos tienen problema en verlo, porque el gobierno venezolano, creen, lo hace todo bien. Pero por más que el marketing político y los asesoriamientos de algunos, los datos están para corroborar que con el descenso brutal del precio del petróleo, se ha descubierto que no han sido capaces en más de una década el lograr una economía productiva diferente de las rentas petroleras. Y es que el populismo se opone al republicanismo. Y a veces, algunas revoluciones son lampedusianas, que todo cambie, para que nada cambie. Aún sobreviven muchos “vicios” de la cuarta república. Es así como Fidel Castro aconsejó a Hugo Chávez acabar con esas elecciones burguesas, porque una sóla derrota podría revertir los efectos de la revolución. Así de sólida veía su futuro. Tanto, que los cubanos han vuelto los ojos a los estadounidenses, como sustitutos de los “aliados” venezolanos.
Si bien, el MVR, Movimiento Quinta República, se fusionó con otros partidos, generando el PSUV, el Partido Socialista Unificado de Venezuela (en Alemania Oriental el SED era algo parecido en sus siglas), quedaron partidos aún por fuera. Algunos, como Por la Democracia Social, cambió de bando varias veces. Si, PODEMOS. En el caso del estado, es curioso, porque, en el caso de Compromis, el partido más fuerte y grande es el Bloc, partido nacionalista valenciano, como lo demuestra que el presidente de las Corts Valencianas y el portavoz de Compromis sean ambos del bloc, pero ejemplos como lo sucedido en Petrell dan otra versión de lo que hay ahí dentro, y explican que algunos vean algo distinto. El alcalde de Valencia es de Compromis, pero no es nacionalista valenciano, como la vicepresidenta del Govern de la Generalitat. Algunos llegan a decir que Podemos gobierna en Valencia, uniéndo su nombre a Zaragoza, Madrid, Barcelona, Cádiz, A Coruña o Santiago. Y es un error, que raya en el insulto. Primero porque P’s, donde no es líder, no entra en gobierno. Y contar sus escaños salvo para otra cosa que no sean ellos mismos es un error. Y segundo porque P’s, en Valencia, es apoyo externo al gobierno liderado por Compromis, que no tiene nada que ver con Podemos. Por más que haya algunos que pretendan que vayan en coalición pre electoral. Algo así como, en febrero de 1936 ocurrió con ERC y el llamado frente popular. Y sería un grave error, porque, es de suponer, Compromis y Podemos tienen objetivos completamente distintos, sin perjuicio de que alguno pueda coincidir. Ni que decir que el histórico Partido Comunista de Venezuela decidió no integrarse en el PSUV. Sirva el ejemplo.
¿Coalición, para que? Esa es la clave. Y la respuesta la daba Anguita. Programa, programa, programa. Ideas, ideologías, proyectos, sustancia. Y es que la respuesta no puede ser recurrir a tópicos que revelan la presencia incolume de la llamada contradicción primaria y secundaria, que, siendo resumido, significa que la contradicción secundaria, es decir, la cooperación electoral y política con la llamada “burguesía” territorial de un territorio sometido a dependencia por otro siempre se debe subsumir a la contradicción primaria o principal, que es la suma de todas las fuerzas “de izquierda” en lucha contra todas las burguesías en pos de la imposición de la dictadura del proletariado, esto es, la llamada lucha de clases. Y, en el fondo, esto está dentro de la frase “si España fuera roja, la independencia no tendría sentido”, lo mismo que si Alemania, en 1919 hubiera sido roja y soviética, seguramente Rosa Luxemburgo habría remarcado y asegurado que la independencia de Polonia no tenía sentido alguno. Una coalición presuntamente armada para la independencia, el proceso soberanista, que acusa a otros sobre la base de la prueba de primogenitura abertzale, y da y retira carnéts de quien es que o deja de serlo, es invitada a acudir a una coalición con una formación que en el País Vasco está liderada por alguien que reniega de su pasada pertenencia en el PNV (fue afiliado en Bermeo), que se opone vivamente al 9 de Noviembre de 2014, pero que se apunta a Gure Esku Dago en 2014, aunque ahora no, en 2015, porque entiende, como lo hace el PP, que el derecho a decidir es el derecho a la independencia, cuando es una manera populista de definirlo, huyendo del debate de ideas, y que, dentro del derecho a decidir, se puede decir que si o que no, como cualquier pregunta que se pueda hacer en una consulta popular. Podemos, liderada en Galicia por un antiguo miembro de BNG primero, y A nova después, en Catalunya por una antigua miembro de Iniciativa per Catalunya, en Valencia por un ex del PSPV (Partit dels Socialistes del País Valenciá), en Asturias un ex del Cha aragonés … Iniciativa, que si llega a un acuerdo con Podemos, acuerdo que Podemos niega a su partido hermano, Izquierda Unida. Todo muy coherente y razonable.
Asumir todo esto es sorprendente, porque, ser capaz de poner encima de la mesa quejas contra el ámbito social de una comunidad, pero no ser capaces de llevar hasta las últimas consecuencias con quejas sobre el ámbito nacional de la comunidad (o plurinacional en los estados compuestos como el español) es algo absurdo, y que sólo puede llevar a pensar que algunos asumen cierto nacionalismo, en este caso el español, por más que se nieguen. Lo mismo que le pasó al PSOE en 1976 y adelante. Aún entonces Felipe González gritaba “Gora Euzkadi Askatuta!” y en Suresnes y después se mantuvo la reivindicación de la autodeterminación de los pueblos, celebraban Aberri Eguna … a Podemos, le va esa línea que evolucionará, previsiblemente, en lo mismo. Sin prejuzgar, pudiera ser que el PSOE es como el tofu, puede colocarse al lado de cualquiera, como CIU en el gobierno municipal de Montmeló, con Més de Baleares, con Compromis en Valencia, con Podemos en Cádiz, Madrid o Zaragoza, con el PRC en Astillero o Torrelavega, con el PNV en Donosti o Araba y otros casos. El vaciamiento de prácticamente toda su ideología le hace parecerse mucho a las nubes que citara cierto controlador de las mismas desde su hamaca al final de su mandato como primer ministro del gobierno español. Pero, el momento de las ideologías, es siempre. Y es el motor del cambio, sustentarlo en ideas, es por ello que coaliciones, y más si son pre electorales, han de responder a algo profundo que pueda unir a las partes que se coaligan. Y no el puro y duro interés. Los presos, en el caso de EH-Bildu, el poder, en el caso de Podemos. Poder por el poder. Venezuela, la de Maduro, tiene en Goldman Sachs a un amigo y aliado. Algunos se piensan que el problema no está en lo que se hace, sino en quien lo hace. Y esta percepción es un grave error.
EH-Bildu parece querer convertirse en partido único, lo tiene en el horizonte, para junio de 2016, a escasos meses para las elecciones al Parlamento Vasco de Octubre de 2016. Ya tiene presentado el tema en el registro de partidos, y el esquema resultante se parece mucho a la HB de 1986, con el cambio de que ahora sería una coalición permanente, y no sólo electoral, y los de HASI-Sortu tendrán carnet, afiliación, de cuota. Pero poco más allá. Se busca otro intento de lo que una vez se llamó “bloque histórico”, cuya finalidad, a diferencia de sus declaraciones, es lograr el poder, ganar elecciones. Es legítimo, pero no que esto sea motivo de acusación hacia otros. En una reflexión post electoral en un blog se quejaban por la derrota de EH-Bildu en las elecciones municipales y forales, tomando que habían dejado de lado su aspecto izquierdista, que se habían convertido en una suerte de PNV progre. Aparte de que ahí se encuentra la contradicción primaria y secundaria insertada, es más que evidente que hay que resaltar que uno no por decirse y reclamarse izquierdista, socialista, marxista o comunista lo es efectivamente. Hay que demostrarlo, y otros pueden hacer más políticas progresistas, sin llamarse tales cosas, que otros que sí se lo denominan. Y este paso es fundamental para entender lo demás.
El PSUV, como EH-Bildu en la Gipuzkoa de inicios de 2015, quiere asegurar su continuidad institucional, y está dispuesto a llevar la política a todos los ámbitos épicos y emocionales que les sean de utilidad, acusando a los oponentes de lo que sea, inflamando los espíritus de los propios con toda clase de argumentos. El tema del Esequivo es como si la prioridad del nuevo gobierno navarro fuera la recuperación de la rioja para lograr denominaciones de origen de vinos, una surtida huerta de productos frescos … A veces se intenta lograr la suma de votos por adhesión; en otro caso por desincentivación de los oponentes, y las más, ambas combinadas. Alguien escribió a finales de 2009 un texto denominado “La revolución permanente en Euskadi”, un texto picante y provocativo, que puede dar una idea de porque es un error la suma posible de Podemos y de EH-Bildu, para unas generales, en el marco vasco, dentro del Estado español. Y la pregunta sigue sin respuesta. Y deberían responderla ¿Porque sería bueno? Y la respuesta, ir sobre ideas, proyectos e ideologías. Porque de lo contrario será como preguntarle a Maduro de porque quiere el Esequivo justo ahora. Aparte de porque en Diciembre de 2015 se enfrenta a unas elecciones legislativas. Como esas a las que pretenden confluir Podemos con Bildu. Podemos con Bildu. Y Arroz con Pollo.
