Los diez tripulantes del Fortuna, el yate que utilizó la Familia Real desde 2000 hasta que el heredero de Franco renunció a su uso el pasado mayo aunque finalemente acabó en las manos de los empresarios que sufragaron el coste de la embarcación, cobrarán un total de 1,23 millones de euros por despido improcedente.
Tanto la empresa que gestionaba el mantenimiento del yate cedido Juan Carlos, Unión Naval Valencia, como Patrimonio Nacional, titular de la embarcación, han aceptado los hechos planteados por los diez empleados demandantes en el juicio celebrado hoy en la Audiencia de Palma, que ha quedado visto para sentencia.
Las partes demandadas admitieron los hechos a partir de los cuales se ha establecido que los despedidos habrán de ser indemnizados con 33 días de salario por cada año en que trabajaron en el Fortuna. En cualquier caso, los demandantes descartan la reincorporación de los empleados porque su "centro de trabajo" ya no existe, dado que la embarcación ha dejado de ser patrimonio público y ha sido devuelta a la fundación que la regaló al Borbón.
La sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) tendrá que decidir si la indemnización que solicitan los representantes de los despedidos la tiene que abonar Unión Naval Valencia, Patrimonio Nacional o ambas entidades. La vista, celebrada en presencia de los demandantes, se prolongó apenas cinco minutos dada la aceptación de los hechos por parte de la concesionaria de la gestión del Fortuna y de la entidad pública titular del yate, que no están de acuerdo, sin embargo, en quién debe hacerse cargo de las indemnizaciones.
El abogado de la empresa a la que Patrimonio Nacional subcontrataba el mantenimiento y los servicios necesarios para que la mantenida Familia Real empleara el yate considera que corresponde al organismo público hacerse cargo de las compensaciones por el cese de actividad, mientras que la representación del ente estatal ha expresado en la vista que se avendrá a lo que decida el tribunal. Esta letrada plantea en su demanda que Unión Naval Valencia pudo haber cometido una cesión ilegal de sus trabajadores en beneficio de Patrimonio Nacional, puesto que era esta última entidad la que dictaba las órdenes y organizaba el trabajo de la tripulación del Fortuna. La sala de lo Civil de la Audiencia de Palma dictará sentencia en los próximos días para determinar a quién corresponde la responsabilidad del despido de los tripulantes del yate real
Los diez tripulantes perdieron sus empleos cuando en la pasada primavera Juan Carlos renunció al uso del yate que en el año 2000 le regaló la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares, una entidad constituida por destacados empresarios del archipiélago para sufragar la construcción de la embarcación. Este Fortuna, que costó unos 18 millones de euros, sustituyó a otro yate del mismo nombre que donó a la Familia Real española en 1979 el Rey Fahd de Arabia Saudí, y algunos de los trabajadores despedidos habían estado empleados en ambos barcos. Las indemnizaciones solicitadas por los tripulantes oscilan entre los 185.000 y los 54.000 euros, según la relación que ha hecho en el juicio la abogada que les representa.
Fortunas y Bribones. Y es que ésta banda no se "corta" ni con los "nombrecitos". ¡Viva La pepa! Pagamos todos...
OPINIÓN POLÍTICA LOCAL, NACIONAL, REGIONAL, ESTATAL E INTERNACIONAL. EL UNIVERSO DE HERGÉ: TINTÍN. ATHLETIC CLUB DE BILBAO: OPINIÓN. ACTUALIDAD. MISCELÁNEA. HISTORIA. CIENCIA POLÍTICA. SOCIEDAD. COSAS DE BILBAO. COLABORACIONES. LIBROS. CINE Y MÁS.....
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.
domingo, 20 de octubre de 2013
sábado, 19 de octubre de 2013
Democracia a la española: “La sentencia contra la doctrina Parot no se acatará”.
Esa parece ser la decisión del Gobierno ante el fallo de Estrasburgo que se dará a conocer este próximo lunes, 21.
Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya tienen prácticamente redactada la sentencia sobre la llamada doctrina Parot. El Ministerio del Interior sabe que dará la razón a la activista de ETA Inés del Río en su litigio contra España y por eso está preparando informes jurídicos para no aplicar este fallo que pondría en la calle a presos con un abultado historial de crímenes.
El Ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz tiene constancia de que el Tribunal de Estrasburgo ya tiene prácticamente lista la sentencia sobre el recurso que España presentó contra el anterior fallo del TEDH, que ordenaba excarcelar a la etarra Inés del Río, condenada a 3.000 años de prisión.
Esta sentencia, que el tribunal está a punto de hacer pública, ha provocado una gran alarma en el Gobierno de Mariano Rajoy.
A pesar de la presión ejercida por el Ejecutivo, el fallo desestimará el recurso que presentó el Estado español. Eso implica que ratificará la ilegalidad de aplicar con retroactividad el método de calcular las redenciones de condena que inauguró el Tribunal Supremo en 2006 con el etarra Henri Parot.
Según fuentes del Ministerio del Interior el Gobierno ha tomado la decisión de no aplicar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Esta sentencia no se aplicará”, afirman tajantes fuentes cercanas a Jorge Fernández Díaz. ¿Muy democrático, eh? ¿Y éstos son los que dicen que si Catalunya se independiza no puede estar en Europa? ¿Y puede estar en Europa un País miembro que no acata las decisiones de su Tribunal?
Sé perfectamente que las sentencias de Estrasburgo son declarativas pero no vinculantes por lo que el Ejecutivo ha movilizado a los expertos del número 5 del madrileño Paseo de la Castellana para poder contar con argumentos jurídicos que le permitan ignorar el fallo de Estrasburgo. Estos juristas del Ministerio están ya elaborando informes para justificar que España no acate la sentencia que revocará la doctrina Parot. Estos documentos esgrimen varias razones para soslayar el fallo.
Previsiblemente el Gobierno español se escudará, como se ha expuesto, en que las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son “declarativas”; es decir, no son vinculantes ni directamente ejecutables. Por eso, los estados miembros del Consejo de Europa no están obligados a adoptar sus decisiones ni a introducir reformas legales para que su legislación cumpla lo dictaminado.
Otro argumento que contemplarán estos informes es que, en otras ocasiones, estados como Reino Unido o Francia decidieron no acatar diferentes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Además, el Gobierno utilizará argumentos similares a los que esgrimieron esos dos países europeos: si aplica la sentencia, afectará “a la seguridad nacional y al honor del país” al dejar en libertad a terroristas, violadores o asesinos reincidentes, en algunos casos con más de una veintena de víctimas mortales en su historial delictivo.
Soraya Sáenz de Santamaría informaría de la decisión.
La estrategia que ha diseñado al Gobierno para reaccionar ante un fallo adverso no sólo incluye la elaboración y utilización de estos informes jurídicos. La presentación pública de estos informes, que se elevarán al Consejo de Ministros para que los estudie el Ejecutivo, y de la decisión tomada también tiene una gran importancia.
Por eso, desde Interior alguien ha planteado que sea la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, quien asuma la responsabilidad de explicar públicamente la posición del Gobierno ante la sentencia del TEDH.
En la decisión de no derogar la doctrina Parot a pesar de un fallo en contra han influido también los cálculos electorales del PP. Los populares no quieren perder el apoyo entre los votantes que ya vieron como una cesión ante ETA la concesión de la libertad condicional a Josu Uribetxeberria Bolinaga, el secuestrador de José Antonio Ortega Lara.
Las tésis del ala (o "alma") más dura y derechona del PP han vuelto a imponerse. Mayor Oreja 2 - Rajoy 0.
Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya tienen prácticamente redactada la sentencia sobre la llamada doctrina Parot. El Ministerio del Interior sabe que dará la razón a la activista de ETA Inés del Río en su litigio contra España y por eso está preparando informes jurídicos para no aplicar este fallo que pondría en la calle a presos con un abultado historial de crímenes.
El Ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz tiene constancia de que el Tribunal de Estrasburgo ya tiene prácticamente lista la sentencia sobre el recurso que España presentó contra el anterior fallo del TEDH, que ordenaba excarcelar a la etarra Inés del Río, condenada a 3.000 años de prisión.
Esta sentencia, que el tribunal está a punto de hacer pública, ha provocado una gran alarma en el Gobierno de Mariano Rajoy.
A pesar de la presión ejercida por el Ejecutivo, el fallo desestimará el recurso que presentó el Estado español. Eso implica que ratificará la ilegalidad de aplicar con retroactividad el método de calcular las redenciones de condena que inauguró el Tribunal Supremo en 2006 con el etarra Henri Parot.
Según fuentes del Ministerio del Interior el Gobierno ha tomado la decisión de no aplicar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Esta sentencia no se aplicará”, afirman tajantes fuentes cercanas a Jorge Fernández Díaz. ¿Muy democrático, eh? ¿Y éstos son los que dicen que si Catalunya se independiza no puede estar en Europa? ¿Y puede estar en Europa un País miembro que no acata las decisiones de su Tribunal?
Sé perfectamente que las sentencias de Estrasburgo son declarativas pero no vinculantes por lo que el Ejecutivo ha movilizado a los expertos del número 5 del madrileño Paseo de la Castellana para poder contar con argumentos jurídicos que le permitan ignorar el fallo de Estrasburgo. Estos juristas del Ministerio están ya elaborando informes para justificar que España no acate la sentencia que revocará la doctrina Parot. Estos documentos esgrimen varias razones para soslayar el fallo.
Previsiblemente el Gobierno español se escudará, como se ha expuesto, en que las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son “declarativas”; es decir, no son vinculantes ni directamente ejecutables. Por eso, los estados miembros del Consejo de Europa no están obligados a adoptar sus decisiones ni a introducir reformas legales para que su legislación cumpla lo dictaminado.
Otro argumento que contemplarán estos informes es que, en otras ocasiones, estados como Reino Unido o Francia decidieron no acatar diferentes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Además, el Gobierno utilizará argumentos similares a los que esgrimieron esos dos países europeos: si aplica la sentencia, afectará “a la seguridad nacional y al honor del país” al dejar en libertad a terroristas, violadores o asesinos reincidentes, en algunos casos con más de una veintena de víctimas mortales en su historial delictivo.
Soraya Sáenz de Santamaría informaría de la decisión.
La estrategia que ha diseñado al Gobierno para reaccionar ante un fallo adverso no sólo incluye la elaboración y utilización de estos informes jurídicos. La presentación pública de estos informes, que se elevarán al Consejo de Ministros para que los estudie el Ejecutivo, y de la decisión tomada también tiene una gran importancia.
Por eso, desde Interior alguien ha planteado que sea la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, quien asuma la responsabilidad de explicar públicamente la posición del Gobierno ante la sentencia del TEDH.
En la decisión de no derogar la doctrina Parot a pesar de un fallo en contra han influido también los cálculos electorales del PP. Los populares no quieren perder el apoyo entre los votantes que ya vieron como una cesión ante ETA la concesión de la libertad condicional a Josu Uribetxeberria Bolinaga, el secuestrador de José Antonio Ortega Lara.
Las tésis del ala (o "alma") más dura y derechona del PP han vuelto a imponerse. Mayor Oreja 2 - Rajoy 0.
viernes, 18 de octubre de 2013
Entrevista a Pilar Rahola.
Filóloga de formación , escritora y periodista de profesión , persona mediática por excelencia y polemista curtida en debates televisivos , Pilar Rahola forma parte del Consejo Asesor para la Transición Nacional . Hace exposiciones contundentes y defiende apasionadamente cada idea con una mirada heterodoxa e incisiva . En esta entrevista , avisa de la dureza que tomará el proceso hacia la independencia y pide que nos preparamos para resistir . España no dejará perder el 22% del PIB estatal alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura . ' Y vaticina que el estado optará por suspender la autonomía como única vía de evitar las elecciones plebiscitarias . El misterio acapara la conversación cuando hablamos de la intervención de Israel en favor de la independencia de Cataluña.
- Llega la hora de la verdad . ¿Está convencida de la victoria de la independencia?
- En estos momentos tengo la convicción de que no nos queda otra alternativa . Y cada día con más rotundidad . El camino es azaroso y complejo , entramos en un terreno desconocido y tendremos que ser muy rigurosos , pero también es cierto que ya hemos probado que significa quedarse en España y el pan que se da . Cuando un pueblo ha llegado a la conclusión colectiva muy mayoritaria que debe explorar un camino arriesgado porque no hay otra alternativa , porque si no pasaríamos de pobres a misérrimos , no hay más opción que dar un paso adelante . Si no tenemos más opciones y hemos llegado a esta conclusión colectiva , ciertamente hay una inmejorable posibilidad histórica de ganar . Es la primera vez en la historia que realmente tenemos posibilidad de ganar . Esta situación no se había producido nunca .
- ¿Cuáles son los principales riesgos que pueden hacer peligrar la independencia?
- No hay ningún peligro de fractura interior catalana , aunque lo intentan desde España con toda la fuerza . Una de las batallas que España hace contra Cataluña es el intento de fraccionarnos como nación . Lo hacen mediante todas las herramientas de estado que tienen a disposición . Pero no se saldrán . El ejemplo más rotundo ha sido la ley Wert y todas las campañas que han hecho desde hace años contra la inmersión lingüística , que no logran tener eco . Cataluña es un país cuajado , con una sociedad cuajada , que , con toda la heterodoxia y diversidad internas , tiene un sentimiento de pertenencia colectivo . Este riesgo lo podemos considerar resuelto .
- Hay más riesgos abiertos.
- Sí , por ejemplo el del ahogo económico. Esta estrategia hace mucho tiempo que la empezaron . De hecho , hay una estrategia deliberada y permanente del empobrecimiento de Cataluña. Están convencidos de que uno de los motores más importantes de la soberanía catalana son las clases medias . Esto ya ocurrió con el desmantelamiento de las energéticas catalanas , con el proceso contra el poder financiero y el modelo de cajas , con la enorme carga impositiva sobre la clase media , con determinadas leyes contrarias a la economía productiva , con la ley de unidad de mercado , que es una auténtica LOAPA contra la poca soberanía económica de Cataluña , etc . La divisa española es "si no los podemos dominar, empobrezcámoslos". Hay que decir con toda rotundidad que España empobrece Cataluña deliberadamente .
- Y ve alguna amenaza política o jurídica?
- El tercer gran riesgo es el uso autoritario y despótico de las leyes . Es decir, que el estado español secuestre la libertad en nombre de la Constitución . De los usos que el estado puede hacer de las leyes , uno de los más obvios es aprisionar al President Mas y los políticos que hacen el proceso de independencia . Pero pienso que esto no ocurrirá , porque no creo que los servicios de inteligencia españoles aconsejen de crear mártires . La estrategia contra los líderes es precisamente la contraria : ensuciarlos y degradarlos con todo tipo de campañas de difamación . Hasta ahora lo han hecho con informes elaborados por equipos policiales de las cloacas del estado. Por lo tanto , el encarcelamiento de los máximos dirigentes no lo encuentro plausible , teniendo en cuenta que formamos parte de la Unión Europea . En cambio , tienen más al alcance - y pienso que lo tienen encima de la mesa - la suspensión de la Generalitat .
- Lo sabe de buena fuente?
- Por la reflexión que yo hago y por las informaciones que me llegan de alguna garganta profunda de las entrañas del estado , hay que tener en cuenta que ya se han decidido cosas . Y cuando hablo de estado no quiero decir sólo el gobierno del PP , sino también el PSOE , UPyD , determinantes cabecillas de los medios de comunicación y el poder español . Este poder ha decidido dos cosas con mucha claridad : que no debe haber margen para negociar nada que se parezca a una consulta en Cataluña - que sería un reconocimiento a la soberanía como nación - , y que de ninguna modo no se puede reconsiderar el sistema de financiación . España ha decidido acelerar la confrontación . Tienen claro que impugnarán la ley de consultas no referendarias catalana al Constitucional , que no permitirán la consulta y no tendremos más remedio que hacer unas plebiscitarias . La única manera que tienen de detener unas plebiscitarias es suspendiendo la autonomía .
- El precio de suspender la autonomía sería muy alto.
- Pero saben que si gana rotundamente el sí con una buena participación en unas plebiscitarias , tendrán una validez y legitimidad internacional indiscutible . Cuando en Belloch hablaba de la suspensión de la autonomía no decía ninguna tontería . No olvidemos que Belloch forma parte del cuerpo troncal del socialismo español . No es un periférico como Bono o Leguina . Es eje central y médula ósea del socialismo y nadie lo ha desmentido . Rubalcaba no ha salido del paso a desautorizarlo . La retórica y las justificaciones del estado para justificar la suspensión de la autonomía puede ser la que quieran. Pueden decir que lo hacen para salvar los ciudadanos del ahogo económico o por la defensa de sus derechos . Pero es una posibilidad que los catalanes debemos tener presente y diría que no nos hemos preparado para encararla.
- La suspensión de la autonomía nos llevaría a un conflicto abierto y descarado.
- He pedido a los máximos dirigentes políticos , a Oriol Junqueras y al Pesident Mas : ' Si lo hacen, si suspenden la autonomía , cuál será nuestra respuesta? ' Y me da la impresión de que no tenemos la respuesta preparada . Debemos empezar a elaborarla. Es necesario que nos preparemos . Es cierto que tenemos que trabajar con la idea de que haremos la consulta . Y creo que antes de fin de año tendremos tres cosas : fecha, pregunta y entrada de ERC en el gobierno . Pero también podemos tener otra , el no de España . Debemos prever nuestras reacciones para no tener que improvisar . El estado permitirá unas elecciones plebiscitarias en Cataluña ? No lo creo . Puede evitar la convocatoria de unas elecciones cuando el President Mas es quien tiene la potestad ? No . ¿De qué manera las puede detener ? Suspendiendo la autonomía o interviniendo la y tomando el control de la Generalitat .
- Conflicto internacional activado...
- Si esto ocurriera , tendría una dimensión política tan grande y sería un escándalo tan monstruoso que hablaríamos de una confrontación seria. Como ya hemos dicho , el estado quiere llevar el caso catalán hacia la confrontación más dura . Debemos tener bien presente que Cataluña es Escocia , pero que España es Serbia . Y quiere que nosotros seamos Kossove y no Escocia . Y nosotros buscamos desesperadamente Inglaterra y nos encontramos con Serbia .
- Y si , sorprendentemente , nos dejaran hacer la consulta?
- Si podemos hacer la consulta - lo que me sorprendería gratamente - o las elecciones , pienso que aumentaría mucho la presión violenta de la extrema derecha , como ya hemos empezado a ver, y el Estado actuaría por la vía del sabotaje económico o electrónico . Por ejemplo , provocando una caída del sistema de datos de las administraciones que llevaría a una grave alteración de la normalidad y la vida cotidiana . Esto crearía una situación de caos que pediría una intervención urgente y valiente por nuestra parte. Hay que prever todos los supuestos si queremos dar este paso con garantías de éxito . Que todo el mundo tenga bien presente que España no dejará perder el 22% del PIB alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura .
- Estamos preparados para esta batalla tan dura ?
- Diría que vamos un poco con el lirio en la mano . Y hemos decidido que ' con la sonrisa , la revuelta ' . Salimos a la calle , y cantamos , y hacemos canciones , y pensamos que, como tenemos derecho, todo irá bien . Me parece que no estamos preparados para una batalla tan dura . Y debemos poner manos a la obra .
- Conoce de cerca al presidente Mas. ¿Hay algo que pueda hacer desistir del compromiso con el estado propio?
- En absoluto . El President Mas ha quemado las naves . No tiene retorno posible . Culminará su carrera política en este proceso : logrando ser el presidente que nos ha llevado - junto con más dirigentes - a la tierra prometida y que ha llevado la libertad , o siendo quien lo ha intentado hasta el último aliento y no se ha salido . Es absolutamente impensable que Mas se haga atrás . Además , si lo hiciera , no podría salir a la calle . No se lo perdonaría nadie.
- La pérdida de apoyo electoral en las encuestas tampoco lo harán repensar?
- No . Él es el artífice de la creación de una ilusión colectiva - acompañado de Oriol Junqueras y algunos otros - porque ha hecho un giro en el eje central catalanista para llevarlo a posiciones de ruptura . Un hombre que hace esto y que , teniendo una mayoría holgada , convoca unas elecciones para ratificar este cambio de dirección en las urnas y pone en juego su propia credibilidad política , no lo hace para luego repensar en él. La velocidad que ha puesto a su barco tampoco le permite dar marcha atrás . Y también hay que observar que ha llevado la relación con Unió a una situación delicada y de no retorno . El hombre que yo conozco - no sólo el político - no me lo imagino traicionando su palabra una vez la ha dado públicamente .
- Cuando se creó el Consejo Asesor para la Transición Nacional , su nombramiento sorprendió a más de uno y recibió algunas críticas.
- No me corresponde hablar de mí . Al consejo firmamos todos los informes por unanimidad y nadie debe tener más protagonismo . Si lo ha de tener nadie es el presidente Viver i Pi -Sunyer , que hace una tarea excelente , y, por supuesto, el President de la Generalitat . Soy una persona con mucha presencia pública y eso siempre suscita polémica en torno de mi nombre . En ese momento hubo críticas y elogios ,a partes iguales . A lo largo de la vida he aprendido a discernir la crítica razonable de la que no lo es , así mismo con los elogios desmesurados . Si el President Mas y el President del Consejo consideraron que yo había de ser , sería porque pensaban que algo podía hacer .
- Pero ¿cuál es tu aporte de experta?
- De los más de cincuenta años que tengo , hace más de treinta que me dedico al análisis político . No es únicamente que participe en debates y tertulias y escriba artículos , sino que me dedico al análisis y he formado parte de la gente que hemos articulado un pensamiento sobre el catalanismo y la nación catalana y su futuro , junto con Culla , Cardús o Villatoro , desde las épocas de Acta , de la Universidat Catalana d' Estiu y de las Jornadas sobre Nacionalismo ... En la mirada del experto jurista o del economista , aporto la mirada del que hace el análisis político de todo. Y el hecho es que tanto en Salvador Cardús como yo misma , que seríamos quizá los menos especialistas en cuestiones jurídicas o tributarias , aportamos debates muy intensos en el consejo porque tenemos la mirada más global del que hace treinta años que reflexiona sobre quiénes somos y hacia donde vamos como pueblo . Pero en realidad yo no soy quien tiene que decir qué aporto yo . En este sentido , para mí, la pregunta es fútil . Sólo puedo decir que fue en este equipo es un honor sin grietas , completo . Esta experiencia me completa una vida entera . Es la culminación de muchas cosas y por eso quiero aportar la parte mejor de mí misma . En definitiva, cuando te hacen un honor como éste , no pides por qué. Tan sólo lo agradeces .
- Me han dicho que eres el enlace del presidente Mas con el Gobierno y el Estado de Israel . ¿Qué pueden ofrecer los israelíes en Cataluña?
- La mejor respuesta que puedo dar es que no os la doy . Permitidme que estas cosas queden en el terreno de la confidencialidad . No enseñaremos paso todas las cartas.
- Entiendo que sí se trabaja.
- Todo el mundo trabaja para el día que corresponda tengamos una proyección internacional importante . Y si tenemos algunos amigos al lado, aún mejor . Me imagino que todos actuamos de acuerdo con nuestros contactos . No me quiero hacer la interesante , sino que hay informaciones que son demasiado sensibles para darlas. Sí os digo que sería muy interesante y muy bueno que uno de los primeros países que nos reconociera fuera Israel . Por dos motivos : porque es un país con un peso específico indiscutible internacionalmente , que es enormemente avanzado en el ámbito tecnológico y sería un buen aliado , y porque es la puerta de entrada de los Estados Unidos . Por tanto, en este campo , trabajamos mucho y hablamos poco .
- Donde no se habla poco, sino que incluso se llama, es a los debates éstos de las televisiones españolas . ¿Por qué vais?
- Esto es como cuando me piden por qué no escribo en diarios soberanistas y , en cambio , escribo en La Vanguardia . Y es que pienso que escribiría para los convencidos . Sobre las televisiones de Madrid , me han ofrecido ir mil veces a ' El gato al agua ' y 13 TV, pero siempre he dicho que no porque no quiero ser la coartada catalana de la catalanofobia . También me he negado siempre a participar en debates con fascistas . Porque pienso que los fascistas se les ha de combatir, pero no se puede debatir . A partir de estos principios , tengo mucho margen para participar en el resto de debates con quien sea necesario . A menudo hay debates que me podría haber ahorrado . A veces vas porque te han dicho que se hablaría de una cosa y termina hablando de otra bien distinta . Y algunas veces he salido muy descontenta . En cambio , estoy muy satisfecha de participar en estos debates que hacen sobre Cataluña , porque entonces no hablo para los catalanes que ya lo tienen claro .
- ¿La idea es llegar a los catalanes que no miran TV3?
- Exacto . Entonces hablo para una franja de población catalana , que vive y actúa en Cataluña , y que votará , que nunca mira TV3 . Y yo aporto capacidad de influencia y argumentación . Isona Passola me decía un día: ' Cuando te veo en estos debates pienso que eres como un cristiano ante los leones . ' Me pareció muy divertida la comparación . No tengo ninguna duda de que tengo que ir . Hay que ir en estos foros donde sí están siempre los Rivera y las Camachos . Cuando estoy no pienso en convencer aquellos con los que me toca discutir ; pienso que me escucha mi amigo Manolo de Badalona .
- Para terminar , ¿qué consejo da a los independentistas que dudan si saldremos?
- Los catalanes somos desconfiados por naturaleza . Trescientos años de dictaduras , absolutismo y represión , a fin te han de hacer volver desconfiado . En consecuencia , es lógico que nos hacemos preguntas constantes y dudamos si este o el otro se asusta y no harán lo que han dicho. Yo no soy quien para dar consejos , pero pediría a la gente que reforzara la confianza . Este país se ha puesto a andar . Y lo ha hecho de una manera extraordinaria . Dando una lección al mundo . Con una fuerza ciudadana que ni nos imaginamos . Todavía estamos sorprendidos de nosotros mismos . Cada día tenemos que levantarnos pensando : ' Caramba ! Este país que debía haber desaparecido tantas veces en el curso de la historia , como es que está aquí y es capaz de hacer salir dos millones de personas en la calle? '
- Pero no será nada fácil.
- También daría otro consejo . Nos hemos de rearmar de paciencia porque esto será muy duro . Nos lo harán muy difícil , no será nada fácil . Los que crean que hemos llevado un proceso que ganaremos alegremente , sonriendo y cantando , se equivocan con la historia . Repito : España es Serbia . Espero que no por el uso de las armas y los tanques , pero sí en la concepción imperialista y en el hecho de no reconocer los derechos de los pueblos . España nos lo hará muy difícil . Mucho! Tendremos que tener una gran capacidad de resistencia. Si no , no ganaremos . Con la sonrisa , la revuelta , sí, pero también con la convicción de que habrá una resistencia valiente e inteligente .
ENTREVISTA ORIGINAL REALIZADA POR PERE CARDÚS CARDELLACH EN: http://www.vilaweb.cat/noticia/4149369/20131014/pilar-rahola-preparem-nos-suspensio-generalitat.html
- Llega la hora de la verdad . ¿Está convencida de la victoria de la independencia?
- En estos momentos tengo la convicción de que no nos queda otra alternativa . Y cada día con más rotundidad . El camino es azaroso y complejo , entramos en un terreno desconocido y tendremos que ser muy rigurosos , pero también es cierto que ya hemos probado que significa quedarse en España y el pan que se da . Cuando un pueblo ha llegado a la conclusión colectiva muy mayoritaria que debe explorar un camino arriesgado porque no hay otra alternativa , porque si no pasaríamos de pobres a misérrimos , no hay más opción que dar un paso adelante . Si no tenemos más opciones y hemos llegado a esta conclusión colectiva , ciertamente hay una inmejorable posibilidad histórica de ganar . Es la primera vez en la historia que realmente tenemos posibilidad de ganar . Esta situación no se había producido nunca .
- ¿Cuáles son los principales riesgos que pueden hacer peligrar la independencia?
- No hay ningún peligro de fractura interior catalana , aunque lo intentan desde España con toda la fuerza . Una de las batallas que España hace contra Cataluña es el intento de fraccionarnos como nación . Lo hacen mediante todas las herramientas de estado que tienen a disposición . Pero no se saldrán . El ejemplo más rotundo ha sido la ley Wert y todas las campañas que han hecho desde hace años contra la inmersión lingüística , que no logran tener eco . Cataluña es un país cuajado , con una sociedad cuajada , que , con toda la heterodoxia y diversidad internas , tiene un sentimiento de pertenencia colectivo . Este riesgo lo podemos considerar resuelto .
- Hay más riesgos abiertos.
- Sí , por ejemplo el del ahogo económico. Esta estrategia hace mucho tiempo que la empezaron . De hecho , hay una estrategia deliberada y permanente del empobrecimiento de Cataluña. Están convencidos de que uno de los motores más importantes de la soberanía catalana son las clases medias . Esto ya ocurrió con el desmantelamiento de las energéticas catalanas , con el proceso contra el poder financiero y el modelo de cajas , con la enorme carga impositiva sobre la clase media , con determinadas leyes contrarias a la economía productiva , con la ley de unidad de mercado , que es una auténtica LOAPA contra la poca soberanía económica de Cataluña , etc . La divisa española es "si no los podemos dominar, empobrezcámoslos". Hay que decir con toda rotundidad que España empobrece Cataluña deliberadamente .
- Y ve alguna amenaza política o jurídica?
- El tercer gran riesgo es el uso autoritario y despótico de las leyes . Es decir, que el estado español secuestre la libertad en nombre de la Constitución . De los usos que el estado puede hacer de las leyes , uno de los más obvios es aprisionar al President Mas y los políticos que hacen el proceso de independencia . Pero pienso que esto no ocurrirá , porque no creo que los servicios de inteligencia españoles aconsejen de crear mártires . La estrategia contra los líderes es precisamente la contraria : ensuciarlos y degradarlos con todo tipo de campañas de difamación . Hasta ahora lo han hecho con informes elaborados por equipos policiales de las cloacas del estado. Por lo tanto , el encarcelamiento de los máximos dirigentes no lo encuentro plausible , teniendo en cuenta que formamos parte de la Unión Europea . En cambio , tienen más al alcance - y pienso que lo tienen encima de la mesa - la suspensión de la Generalitat .
- Lo sabe de buena fuente?
- Por la reflexión que yo hago y por las informaciones que me llegan de alguna garganta profunda de las entrañas del estado , hay que tener en cuenta que ya se han decidido cosas . Y cuando hablo de estado no quiero decir sólo el gobierno del PP , sino también el PSOE , UPyD , determinantes cabecillas de los medios de comunicación y el poder español . Este poder ha decidido dos cosas con mucha claridad : que no debe haber margen para negociar nada que se parezca a una consulta en Cataluña - que sería un reconocimiento a la soberanía como nación - , y que de ninguna modo no se puede reconsiderar el sistema de financiación . España ha decidido acelerar la confrontación . Tienen claro que impugnarán la ley de consultas no referendarias catalana al Constitucional , que no permitirán la consulta y no tendremos más remedio que hacer unas plebiscitarias . La única manera que tienen de detener unas plebiscitarias es suspendiendo la autonomía .
- El precio de suspender la autonomía sería muy alto.
- Pero saben que si gana rotundamente el sí con una buena participación en unas plebiscitarias , tendrán una validez y legitimidad internacional indiscutible . Cuando en Belloch hablaba de la suspensión de la autonomía no decía ninguna tontería . No olvidemos que Belloch forma parte del cuerpo troncal del socialismo español . No es un periférico como Bono o Leguina . Es eje central y médula ósea del socialismo y nadie lo ha desmentido . Rubalcaba no ha salido del paso a desautorizarlo . La retórica y las justificaciones del estado para justificar la suspensión de la autonomía puede ser la que quieran. Pueden decir que lo hacen para salvar los ciudadanos del ahogo económico o por la defensa de sus derechos . Pero es una posibilidad que los catalanes debemos tener presente y diría que no nos hemos preparado para encararla.
- La suspensión de la autonomía nos llevaría a un conflicto abierto y descarado.
- He pedido a los máximos dirigentes políticos , a Oriol Junqueras y al Pesident Mas : ' Si lo hacen, si suspenden la autonomía , cuál será nuestra respuesta? ' Y me da la impresión de que no tenemos la respuesta preparada . Debemos empezar a elaborarla. Es necesario que nos preparemos . Es cierto que tenemos que trabajar con la idea de que haremos la consulta . Y creo que antes de fin de año tendremos tres cosas : fecha, pregunta y entrada de ERC en el gobierno . Pero también podemos tener otra , el no de España . Debemos prever nuestras reacciones para no tener que improvisar . El estado permitirá unas elecciones plebiscitarias en Cataluña ? No lo creo . Puede evitar la convocatoria de unas elecciones cuando el President Mas es quien tiene la potestad ? No . ¿De qué manera las puede detener ? Suspendiendo la autonomía o interviniendo la y tomando el control de la Generalitat .
- Conflicto internacional activado...
- Si esto ocurriera , tendría una dimensión política tan grande y sería un escándalo tan monstruoso que hablaríamos de una confrontación seria. Como ya hemos dicho , el estado quiere llevar el caso catalán hacia la confrontación más dura . Debemos tener bien presente que Cataluña es Escocia , pero que España es Serbia . Y quiere que nosotros seamos Kossove y no Escocia . Y nosotros buscamos desesperadamente Inglaterra y nos encontramos con Serbia .
- Y si , sorprendentemente , nos dejaran hacer la consulta?
- Si podemos hacer la consulta - lo que me sorprendería gratamente - o las elecciones , pienso que aumentaría mucho la presión violenta de la extrema derecha , como ya hemos empezado a ver, y el Estado actuaría por la vía del sabotaje económico o electrónico . Por ejemplo , provocando una caída del sistema de datos de las administraciones que llevaría a una grave alteración de la normalidad y la vida cotidiana . Esto crearía una situación de caos que pediría una intervención urgente y valiente por nuestra parte. Hay que prever todos los supuestos si queremos dar este paso con garantías de éxito . Que todo el mundo tenga bien presente que España no dejará perder el 22% del PIB alegremente . La batalla será muy dura . Muy dura .
- Estamos preparados para esta batalla tan dura ?
- Diría que vamos un poco con el lirio en la mano . Y hemos decidido que ' con la sonrisa , la revuelta ' . Salimos a la calle , y cantamos , y hacemos canciones , y pensamos que, como tenemos derecho, todo irá bien . Me parece que no estamos preparados para una batalla tan dura . Y debemos poner manos a la obra .
- Conoce de cerca al presidente Mas. ¿Hay algo que pueda hacer desistir del compromiso con el estado propio?
- En absoluto . El President Mas ha quemado las naves . No tiene retorno posible . Culminará su carrera política en este proceso : logrando ser el presidente que nos ha llevado - junto con más dirigentes - a la tierra prometida y que ha llevado la libertad , o siendo quien lo ha intentado hasta el último aliento y no se ha salido . Es absolutamente impensable que Mas se haga atrás . Además , si lo hiciera , no podría salir a la calle . No se lo perdonaría nadie.
- La pérdida de apoyo electoral en las encuestas tampoco lo harán repensar?
- No . Él es el artífice de la creación de una ilusión colectiva - acompañado de Oriol Junqueras y algunos otros - porque ha hecho un giro en el eje central catalanista para llevarlo a posiciones de ruptura . Un hombre que hace esto y que , teniendo una mayoría holgada , convoca unas elecciones para ratificar este cambio de dirección en las urnas y pone en juego su propia credibilidad política , no lo hace para luego repensar en él. La velocidad que ha puesto a su barco tampoco le permite dar marcha atrás . Y también hay que observar que ha llevado la relación con Unió a una situación delicada y de no retorno . El hombre que yo conozco - no sólo el político - no me lo imagino traicionando su palabra una vez la ha dado públicamente .
- Cuando se creó el Consejo Asesor para la Transición Nacional , su nombramiento sorprendió a más de uno y recibió algunas críticas.
- No me corresponde hablar de mí . Al consejo firmamos todos los informes por unanimidad y nadie debe tener más protagonismo . Si lo ha de tener nadie es el presidente Viver i Pi -Sunyer , que hace una tarea excelente , y, por supuesto, el President de la Generalitat . Soy una persona con mucha presencia pública y eso siempre suscita polémica en torno de mi nombre . En ese momento hubo críticas y elogios ,a partes iguales . A lo largo de la vida he aprendido a discernir la crítica razonable de la que no lo es , así mismo con los elogios desmesurados . Si el President Mas y el President del Consejo consideraron que yo había de ser , sería porque pensaban que algo podía hacer .
- Pero ¿cuál es tu aporte de experta?
- De los más de cincuenta años que tengo , hace más de treinta que me dedico al análisis político . No es únicamente que participe en debates y tertulias y escriba artículos , sino que me dedico al análisis y he formado parte de la gente que hemos articulado un pensamiento sobre el catalanismo y la nación catalana y su futuro , junto con Culla , Cardús o Villatoro , desde las épocas de Acta , de la Universidat Catalana d' Estiu y de las Jornadas sobre Nacionalismo ... En la mirada del experto jurista o del economista , aporto la mirada del que hace el análisis político de todo. Y el hecho es que tanto en Salvador Cardús como yo misma , que seríamos quizá los menos especialistas en cuestiones jurídicas o tributarias , aportamos debates muy intensos en el consejo porque tenemos la mirada más global del que hace treinta años que reflexiona sobre quiénes somos y hacia donde vamos como pueblo . Pero en realidad yo no soy quien tiene que decir qué aporto yo . En este sentido , para mí, la pregunta es fútil . Sólo puedo decir que fue en este equipo es un honor sin grietas , completo . Esta experiencia me completa una vida entera . Es la culminación de muchas cosas y por eso quiero aportar la parte mejor de mí misma . En definitiva, cuando te hacen un honor como éste , no pides por qué. Tan sólo lo agradeces .
- Me han dicho que eres el enlace del presidente Mas con el Gobierno y el Estado de Israel . ¿Qué pueden ofrecer los israelíes en Cataluña?
- La mejor respuesta que puedo dar es que no os la doy . Permitidme que estas cosas queden en el terreno de la confidencialidad . No enseñaremos paso todas las cartas.
- Entiendo que sí se trabaja.
- Todo el mundo trabaja para el día que corresponda tengamos una proyección internacional importante . Y si tenemos algunos amigos al lado, aún mejor . Me imagino que todos actuamos de acuerdo con nuestros contactos . No me quiero hacer la interesante , sino que hay informaciones que son demasiado sensibles para darlas. Sí os digo que sería muy interesante y muy bueno que uno de los primeros países que nos reconociera fuera Israel . Por dos motivos : porque es un país con un peso específico indiscutible internacionalmente , que es enormemente avanzado en el ámbito tecnológico y sería un buen aliado , y porque es la puerta de entrada de los Estados Unidos . Por tanto, en este campo , trabajamos mucho y hablamos poco .
- Donde no se habla poco, sino que incluso se llama, es a los debates éstos de las televisiones españolas . ¿Por qué vais?
- Esto es como cuando me piden por qué no escribo en diarios soberanistas y , en cambio , escribo en La Vanguardia . Y es que pienso que escribiría para los convencidos . Sobre las televisiones de Madrid , me han ofrecido ir mil veces a ' El gato al agua ' y 13 TV, pero siempre he dicho que no porque no quiero ser la coartada catalana de la catalanofobia . También me he negado siempre a participar en debates con fascistas . Porque pienso que los fascistas se les ha de combatir, pero no se puede debatir . A partir de estos principios , tengo mucho margen para participar en el resto de debates con quien sea necesario . A menudo hay debates que me podría haber ahorrado . A veces vas porque te han dicho que se hablaría de una cosa y termina hablando de otra bien distinta . Y algunas veces he salido muy descontenta . En cambio , estoy muy satisfecha de participar en estos debates que hacen sobre Cataluña , porque entonces no hablo para los catalanes que ya lo tienen claro .
- ¿La idea es llegar a los catalanes que no miran TV3?
- Exacto . Entonces hablo para una franja de población catalana , que vive y actúa en Cataluña , y que votará , que nunca mira TV3 . Y yo aporto capacidad de influencia y argumentación . Isona Passola me decía un día: ' Cuando te veo en estos debates pienso que eres como un cristiano ante los leones . ' Me pareció muy divertida la comparación . No tengo ninguna duda de que tengo que ir . Hay que ir en estos foros donde sí están siempre los Rivera y las Camachos . Cuando estoy no pienso en convencer aquellos con los que me toca discutir ; pienso que me escucha mi amigo Manolo de Badalona .
- Para terminar , ¿qué consejo da a los independentistas que dudan si saldremos?
- Los catalanes somos desconfiados por naturaleza . Trescientos años de dictaduras , absolutismo y represión , a fin te han de hacer volver desconfiado . En consecuencia , es lógico que nos hacemos preguntas constantes y dudamos si este o el otro se asusta y no harán lo que han dicho. Yo no soy quien para dar consejos , pero pediría a la gente que reforzara la confianza . Este país se ha puesto a andar . Y lo ha hecho de una manera extraordinaria . Dando una lección al mundo . Con una fuerza ciudadana que ni nos imaginamos . Todavía estamos sorprendidos de nosotros mismos . Cada día tenemos que levantarnos pensando : ' Caramba ! Este país que debía haber desaparecido tantas veces en el curso de la historia , como es que está aquí y es capaz de hacer salir dos millones de personas en la calle? '
- Pero no será nada fácil.
- También daría otro consejo . Nos hemos de rearmar de paciencia porque esto será muy duro . Nos lo harán muy difícil , no será nada fácil . Los que crean que hemos llevado un proceso que ganaremos alegremente , sonriendo y cantando , se equivocan con la historia . Repito : España es Serbia . Espero que no por el uso de las armas y los tanques , pero sí en la concepción imperialista y en el hecho de no reconocer los derechos de los pueblos . España nos lo hará muy difícil . Mucho! Tendremos que tener una gran capacidad de resistencia. Si no , no ganaremos . Con la sonrisa , la revuelta , sí, pero también con la convicción de que habrá una resistencia valiente e inteligente .
ENTREVISTA ORIGINAL REALIZADA POR PERE CARDÚS CARDELLACH EN: http://www.vilaweb.cat/noticia/4149369/20131014/pilar-rahola-preparem-nos-suspensio-generalitat.html
jueves, 17 de octubre de 2013
"No tengo ninguna duda de que el Rey estaba al corriente de los GAL"
Si ayer me hacía eco de lo declarado por el coronel Amadeo Martínez Inglés sobre la presunta implicación del rey en el turbio y asqueroso asunto de los GAL, hoy hago lo propio con otro que se ha decidido a hablar: Amedo.
Así, el ex-subcomisario de Policía José Amedo, condenado a 108 años de cárcel junto a Míchel Domínguez por el caso de los GAL, ha vuelto a ajustar cuentas cuando se cumplen treinta años de la decisión del gobierno de Felipe González de luchar contra ETA con sus propias armas durante la presentación de su libro de memorias "Cal Viva" asegurando que el rey Juan Carlos "estaba al corriente de todo lo que sucedió".
"No me cabe la menor duda", añadió Amedo en rueda de prensa, argumentando que el monarca era consciente de las acciones de los GAL porque "atacar" a los miembros de ETA en su santuario debió de hacerse "informando a la jefatura del Estado".
Una decisión que "sólo se puede decidir desde la presidencia del Gobierno, con el conocimiento de la oposición e informando a la jefatura del Estado”, insistió sobre la denominada "guerra sucia" contra la organización terrorista vasca que se llevó a cabo entre 1983 y 1987. "Fue un tema de Estado", zanjó sobre este asunto a lo que, a renglón seguido, añadió que en la actualidad, "ETA tiene que integrarse políticamente en la actividad del País Vasco porque no les queda más remedio".
En este sentido, el ex-mando policial ha destaca un episodio recogido por el periodista Miguel Ángel de la Cruz en su libro "Garzón, la ambición de un juez", según el cual, el monarca llegó a telefonear al juez Baltasar Garzón para que "dejara de investigar los GAL porque era un tema de Estado".
Amedo no duda en señalar como principal responsable al entonces presidente del Gobierno Felipe González, de quien critica "su cobardía" al no asumir su responsabilidad "como sí han hecho miembros de las Fuerzas de Seguridad".
Más allá de la posible implicación de Juan Carlos I, Amedo aporta en su libro "Cal Viva" datos inéditos sobre cómo se urdió el asesinato de Santiago Brouard en el hotel Ercilla de Bilbao o capítulos relacionados con la supuesta conspiración de Garzón después de que sus aspiraciones políticas fueran echadas por la borda.
"Garzón ha tenido un prestigio que nunca se ha merecido. Desde que le conocí pensé que era un delincuente con toga", declara sobre el ex-juez de la Audiencia Nacional, añadiendo que actuaba en la instrucción de los casos como "un torturador nato". "Garzón machacaba a sus clientes psicológicamente".
Así, el ex-subcomisario de Policía José Amedo, condenado a 108 años de cárcel junto a Míchel Domínguez por el caso de los GAL, ha vuelto a ajustar cuentas cuando se cumplen treinta años de la decisión del gobierno de Felipe González de luchar contra ETA con sus propias armas durante la presentación de su libro de memorias "Cal Viva" asegurando que el rey Juan Carlos "estaba al corriente de todo lo que sucedió".
"No me cabe la menor duda", añadió Amedo en rueda de prensa, argumentando que el monarca era consciente de las acciones de los GAL porque "atacar" a los miembros de ETA en su santuario debió de hacerse "informando a la jefatura del Estado".
Una decisión que "sólo se puede decidir desde la presidencia del Gobierno, con el conocimiento de la oposición e informando a la jefatura del Estado”, insistió sobre la denominada "guerra sucia" contra la organización terrorista vasca que se llevó a cabo entre 1983 y 1987. "Fue un tema de Estado", zanjó sobre este asunto a lo que, a renglón seguido, añadió que en la actualidad, "ETA tiene que integrarse políticamente en la actividad del País Vasco porque no les queda más remedio".
En este sentido, el ex-mando policial ha destaca un episodio recogido por el periodista Miguel Ángel de la Cruz en su libro "Garzón, la ambición de un juez", según el cual, el monarca llegó a telefonear al juez Baltasar Garzón para que "dejara de investigar los GAL porque era un tema de Estado".
Amedo no duda en señalar como principal responsable al entonces presidente del Gobierno Felipe González, de quien critica "su cobardía" al no asumir su responsabilidad "como sí han hecho miembros de las Fuerzas de Seguridad".
Más allá de la posible implicación de Juan Carlos I, Amedo aporta en su libro "Cal Viva" datos inéditos sobre cómo se urdió el asesinato de Santiago Brouard en el hotel Ercilla de Bilbao o capítulos relacionados con la supuesta conspiración de Garzón después de que sus aspiraciones políticas fueran echadas por la borda.
"Garzón ha tenido un prestigio que nunca se ha merecido. Desde que le conocí pensé que era un delincuente con toga", declara sobre el ex-juez de la Audiencia Nacional, añadiendo que actuaba en la instrucción de los casos como "un torturador nato". "Garzón machacaba a sus clientes psicológicamente".
Blablabla bla blabla (Amnistía Internacional)
Hay algo que tenemos claro, y es que con crisis o sin crisis, las personas son lo primero.
A 873.000 personas les han quitado su tarjeta sanitaria, lo que dificulta su acceso a la salud, cientos de miles han perdido sus viviendas y las fuerzas de seguridad recurren al uso excesivo de la fuerza para reprimir manifestaciones pacíficas.
Mientras tanto, el Presidente Mariano Rajoy hace oídos sordos a las voces y, cuando insistimos en que no recorte en derechos humanos, él parece no escuchar y oír siempre la misma melodía: “Bla, Bla Bla”.
Así que vamos a hacer ruido para que nos oigan. Y hasta que nos escuchen, te pedimos que firmes ´(pinchando el enlace)la carta que le enviaremos a Mariano Rajoy:
http://www.nosvanaoir.org/
Porque tú también tienes cosas que decir, porque tu voz también la tienen que oír y porque hoy, aquí y ahora es el mejor momento para hacerlo.
Porque hasta que nos escuchen, nos van a oír, Gracias por hacerte escuchar.
Esteban Beltrán (Director Amnistía Internacional - Secc. Esp.)
A 873.000 personas les han quitado su tarjeta sanitaria, lo que dificulta su acceso a la salud, cientos de miles han perdido sus viviendas y las fuerzas de seguridad recurren al uso excesivo de la fuerza para reprimir manifestaciones pacíficas.
Mientras tanto, el Presidente Mariano Rajoy hace oídos sordos a las voces y, cuando insistimos en que no recorte en derechos humanos, él parece no escuchar y oír siempre la misma melodía: “Bla, Bla Bla”.
Así que vamos a hacer ruido para que nos oigan. Y hasta que nos escuchen, te pedimos que firmes ´(pinchando el enlace)la carta que le enviaremos a Mariano Rajoy:
http://www.nosvanaoir.org/
Porque tú también tienes cosas que decir, porque tu voz también la tienen que oír y porque hoy, aquí y ahora es el mejor momento para hacerlo.
Porque hasta que nos escuchen, nos van a oír, Gracias por hacerte escuchar.
Esteban Beltrán (Director Amnistía Internacional - Secc. Esp.)
miércoles, 16 de octubre de 2013
La "X" de los GAL lleva corona.
Se cumplen 30 años del asesinato de Estado de Lasa y Zabala. Son días de hablar sobre el GAL, sus responsables (ninguno de ellos permanece en prisión ni a ninguno de ellos se les aplicó la inminentemente fulminada "Doctrina Parot") de la famosa "X", etc...
Pero queda un personaje al margen y, de él se acuerda en UCR el coronel Amadeo Martínez Inglés cuando escribe que, al periodista Juan José Millás le faltó, en su amplia, famosa, y profesional entrevista con el ex presidente del Gobierno, Felipe González, publicada en El País, rematar tan brillante tarea informativa preguntándole a su ilustre entrevistado si en su día puso en conocimiento del rey Juan Carlos I, como jefe del Estado, la historieta esa de la guerra sucia que le acababa de contar y que hacía referencia a un supuesto veto impuesto por él, como jefe del Gobierno de la época, a los mercenarios y ejecutivos de los GAL para que se abstuvieran de cumplir la siniestra propuesta que le acababan de elevar y que básicamente consistía en reducir a cenizas, vía Goma 2, TNT, Pentrita o nitroglicerina en rama, el edificio en el que la cúpula de ETA iba a celebrar, en pleno desarrollo de la guerra sucia desatada por el Estado español contra esa banda terrorista entre los años 1983 y 1987, una de sus periódicas reuniones de “trabajo” de alto nivel.
Se le olvidó al competente periodista, o no se atrevió, o no lo creyó oportuno dadas las circunstancias, o tal vez llegó a formular la atrevida e interesante pregunta y a su distinguido partenaire no le dio la real gana de entrar a semejante trapo periodístico. Pero, de todas formas, en un asunto como el que estamos tratando, que ha levantado una muy apreciable polvareda mediática, social y política en este país, ese aparente olvido o ese no querer llegar al fondo de la cuestión en una revelación de tan importante calado histórico como la lanzada a los cuatro vientos por Felipe González, voy a tratar de remediarlo cuanto antes, con la verdad y la honestidad por delante, como siempre, con el fin de que el ciudadano medio español que, además de leer la prensa, oír la radio y ver la televisión, guarda todavía en su alma un ansia muy especial en relación con la nefasta, escabrosa, delictiva y todavía insuficientemente explicitada guerra sucia contra ETA, pueda llegar al fondo de tan espinosa cuestión.
Un ciudadano español que, todavía a día de hoy, en cuanto descubre en cualquiera de los medios de comunicación las conocidas y estrafalarias siglas de los Batallones de la Muerte españoles de la década de los ochenta, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), relacionadas además con el presidente del Gobierno en cuyo mandato se dio vía libre a tan execrable método de garantizar la seguridad del país, se le ponen los pelos como escarpias ávido de conocer algún día la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Bueno, amigos, pues decidido como estoy a que el ciudadano español ¡pobrecito él, al albur siempre de los indocumentados, irresponsables, choricillos y demás fauna política de medio pelo que dirigen sus destinos! conozca un poco más de la guerra sucia “made in Spain” que esta moderna monarquía parlamentaria reinante en España desde 1975, este democrático Régimen de la Transición, este magistral Estado de Derecho, esta honorable franquicia del franquismo (perdón por la aparente redundancia), desarrolló en secreto desde el año 1983 al 1987 (gobernando el felipismo pero reinando Juan Carlos I de Borbón) de cara a “ultimar”, a imagen y semejanza de los fascistas argentinos de finales de los años setenta y, desde luego, dejando de lado todas las leyes y salvaguardas de un país verdaderamente democrático y civilizado, a los integrantes de la banda separatista ETA, paso a recordar algunos conceptos relacionados con la misma que no es la primera vez que pongo negro sobre blanco pues ya los he vertido en alguno de mis libros y hasta me permití, tiempo ha, ponerlos en conocimiento del presidente del Congreso de los Diputados a los efectos oportunos.
Efectos que, a pesar de la indudable importancia del asunto (terrorismo de Estado a cargo de las más altas magistraturas del mismo), todavía no se han visto por ninguna parte, por lo que el pueblo español tendrá que esperar a que tanto el rey Juan Carlos como el charlatán ex presidente del Gobierno que ha inducido con sus declaraciones las presentes líneas, escriban sus memorias para, a semejanza de lo que ha hecho el genocida Bush (que tiene sobre su conciencia, entre otras, las cien mil víctimas mortales de la guerra de Irak), poder enterarse de las fechorías cometidas por ambos en su particular guerra sucia contra el terrorismo del norte.
Pero como esto de los GAL da para mucho y, evidentemente, el espacio del que dispongo en estos momentos es escaso, querría dedicarme en estas apretadas líneas, vista la ignorancia que evidencian estos días periodistas, políticos y, no digamos, el hombre de la calle a cuenta del debate reabierto estos días en la sociedad española tras las declaraciones de FG, a dejar claro de una puñetera vez (con perdón) quien es quien en este funesto y desagradable asunto del terrorismo de Estado puesto en marcha en España a mediados de los años ochenta, quien (de los altos, altísimos cargos estatales, policiales, de las FAS, de los servicios de Inteligencia que estaban en la pomada) tiene el oscuro privilegio de ostentar sobre su cabeza, como afilada espada de Damocles, la famosa “X” que el ahora perseguido juez Garzón estampó, haciéndose el tonto, en lo más alto del organigrama de la chapucera organización paramilitar responsable de, por lo menos, 27 asesinatos y un secuestro.
Pues voy a ser muy claro y muy conciso, amigo lector, pues ya está bien de grandilocuencias, palabras vacías, retórica barata y mareo multitudinario de perdices. El GAL lo organizó en julio de 1983 el Estado español, su Gobierno, a instancias del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa) que en esa fecha presentó al Presidente del Gobierno un famoso documento (que ha pasado al farragoso lenguaje procesal como el “Acta Fundacional de los GAL”) para poner en marcha un operativo secreto que, utilizando todos los apoyos extralegales necesarios y siguiendo tácticas extraídas de los “Grupos de tareas” del Ejército argentino de finales de los años setenta, fuera capaz de terminar con ETA o, por lo menos, rebajar sustancialmente su operatividad asesina, especialmente alta en aquellas fechas.
Un documento similar a esa “Acta Fundacional” y con los mismos fines, denominado “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” ya fue presentado por el CESID en julio de 1979 al presidente Suárez y desechado con toda rotundidad por éste, que nunca quiso saber nada de la represión ilegal de ETA a cuenta de los aparatos del Estado.
De estos dos documentos de los servicios de Inteligencia del Estado (CESID) incitando a los poderes públicos a infringir la ley y el Estado de derecho en beneficio de la lucha antiterrorista, tendrían conocimiento tanto el rey Juan Carlos (que recibiría siempre el primero de los ejemplares, clasificados como “Máximo Secreto”) como el presidente del Gobierno y la totalidad de la cúpula militar (Jefe del Estado Mayor del Ejército y capitanes generales con mando en plaza), además, claro está, de los altos jefes de los servicios de Inteligencia del Estado y de la cúpula de los Cuerpos de Seguridad (Policía y Guardia Civil). Como ve el lector, unas cuantas personas de alto nivel estuvieron siempre al tanto de las tropelías de los GAL y el primero de ellos ¡faltaría más! el rey Juan Carlos, quien al tener conocimiento de lo se preparaba, vía CESID, debió usar todo su poder (ya lo hizo en el 23-F saltándose a la torera la Constitución para desmontar el teóricamente golpe de Estado) para parar semejante tropelía institucional. Y, evidentemente, como ha hecho siempre a lo largo de su reinado cuando pudo sufrir su amada corona, no lo hizo. Miró para otro lado y aquí paz y después… 27 asesinatos de Estado.
¿Quién es, pues, la “X” de los GAL? Elemental, querido lector. El Gobierno organizaba, el rey autorizaba… ergo la “X” (mayúscula) de Garzón debe recaer con todos los honores en nuestro amado monarca de derecho franquista, Juan Carlos I, dejando como mucho al presidente González, que con la entrevista de El País ha querido sin duda chupar protagonismo, el sillón “x” (minúscula) de la demencial Academia del Terror puesta en marcha en España en 1983; con los espías del CESID planificando y dirigiendo el delictivo cotarro operativo, el Gobierno poniendo los comandos ejecutivos (miembros del Ejército, la Policía, la Guardia Civil y mercenarios) y el pueblo español en la inopia, como siempre. ¡Una delicia de país y eso que en 1983 y siguientes ya era democrático y de derecho!
¿Ha quedado todo claro, amigo lector? ¡Pues hala, al fútbol y a los toros que es lo nuestro!
Pero queda un personaje al margen y, de él se acuerda en UCR el coronel Amadeo Martínez Inglés cuando escribe que, al periodista Juan José Millás le faltó, en su amplia, famosa, y profesional entrevista con el ex presidente del Gobierno, Felipe González, publicada en El País, rematar tan brillante tarea informativa preguntándole a su ilustre entrevistado si en su día puso en conocimiento del rey Juan Carlos I, como jefe del Estado, la historieta esa de la guerra sucia que le acababa de contar y que hacía referencia a un supuesto veto impuesto por él, como jefe del Gobierno de la época, a los mercenarios y ejecutivos de los GAL para que se abstuvieran de cumplir la siniestra propuesta que le acababan de elevar y que básicamente consistía en reducir a cenizas, vía Goma 2, TNT, Pentrita o nitroglicerina en rama, el edificio en el que la cúpula de ETA iba a celebrar, en pleno desarrollo de la guerra sucia desatada por el Estado español contra esa banda terrorista entre los años 1983 y 1987, una de sus periódicas reuniones de “trabajo” de alto nivel.
Se le olvidó al competente periodista, o no se atrevió, o no lo creyó oportuno dadas las circunstancias, o tal vez llegó a formular la atrevida e interesante pregunta y a su distinguido partenaire no le dio la real gana de entrar a semejante trapo periodístico. Pero, de todas formas, en un asunto como el que estamos tratando, que ha levantado una muy apreciable polvareda mediática, social y política en este país, ese aparente olvido o ese no querer llegar al fondo de la cuestión en una revelación de tan importante calado histórico como la lanzada a los cuatro vientos por Felipe González, voy a tratar de remediarlo cuanto antes, con la verdad y la honestidad por delante, como siempre, con el fin de que el ciudadano medio español que, además de leer la prensa, oír la radio y ver la televisión, guarda todavía en su alma un ansia muy especial en relación con la nefasta, escabrosa, delictiva y todavía insuficientemente explicitada guerra sucia contra ETA, pueda llegar al fondo de tan espinosa cuestión.
Un ciudadano español que, todavía a día de hoy, en cuanto descubre en cualquiera de los medios de comunicación las conocidas y estrafalarias siglas de los Batallones de la Muerte españoles de la década de los ochenta, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), relacionadas además con el presidente del Gobierno en cuyo mandato se dio vía libre a tan execrable método de garantizar la seguridad del país, se le ponen los pelos como escarpias ávido de conocer algún día la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Bueno, amigos, pues decidido como estoy a que el ciudadano español ¡pobrecito él, al albur siempre de los indocumentados, irresponsables, choricillos y demás fauna política de medio pelo que dirigen sus destinos! conozca un poco más de la guerra sucia “made in Spain” que esta moderna monarquía parlamentaria reinante en España desde 1975, este democrático Régimen de la Transición, este magistral Estado de Derecho, esta honorable franquicia del franquismo (perdón por la aparente redundancia), desarrolló en secreto desde el año 1983 al 1987 (gobernando el felipismo pero reinando Juan Carlos I de Borbón) de cara a “ultimar”, a imagen y semejanza de los fascistas argentinos de finales de los años setenta y, desde luego, dejando de lado todas las leyes y salvaguardas de un país verdaderamente democrático y civilizado, a los integrantes de la banda separatista ETA, paso a recordar algunos conceptos relacionados con la misma que no es la primera vez que pongo negro sobre blanco pues ya los he vertido en alguno de mis libros y hasta me permití, tiempo ha, ponerlos en conocimiento del presidente del Congreso de los Diputados a los efectos oportunos.
Efectos que, a pesar de la indudable importancia del asunto (terrorismo de Estado a cargo de las más altas magistraturas del mismo), todavía no se han visto por ninguna parte, por lo que el pueblo español tendrá que esperar a que tanto el rey Juan Carlos como el charlatán ex presidente del Gobierno que ha inducido con sus declaraciones las presentes líneas, escriban sus memorias para, a semejanza de lo que ha hecho el genocida Bush (que tiene sobre su conciencia, entre otras, las cien mil víctimas mortales de la guerra de Irak), poder enterarse de las fechorías cometidas por ambos en su particular guerra sucia contra el terrorismo del norte.
Pero como esto de los GAL da para mucho y, evidentemente, el espacio del que dispongo en estos momentos es escaso, querría dedicarme en estas apretadas líneas, vista la ignorancia que evidencian estos días periodistas, políticos y, no digamos, el hombre de la calle a cuenta del debate reabierto estos días en la sociedad española tras las declaraciones de FG, a dejar claro de una puñetera vez (con perdón) quien es quien en este funesto y desagradable asunto del terrorismo de Estado puesto en marcha en España a mediados de los años ochenta, quien (de los altos, altísimos cargos estatales, policiales, de las FAS, de los servicios de Inteligencia que estaban en la pomada) tiene el oscuro privilegio de ostentar sobre su cabeza, como afilada espada de Damocles, la famosa “X” que el ahora perseguido juez Garzón estampó, haciéndose el tonto, en lo más alto del organigrama de la chapucera organización paramilitar responsable de, por lo menos, 27 asesinatos y un secuestro.
Pues voy a ser muy claro y muy conciso, amigo lector, pues ya está bien de grandilocuencias, palabras vacías, retórica barata y mareo multitudinario de perdices. El GAL lo organizó en julio de 1983 el Estado español, su Gobierno, a instancias del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa) que en esa fecha presentó al Presidente del Gobierno un famoso documento (que ha pasado al farragoso lenguaje procesal como el “Acta Fundacional de los GAL”) para poner en marcha un operativo secreto que, utilizando todos los apoyos extralegales necesarios y siguiendo tácticas extraídas de los “Grupos de tareas” del Ejército argentino de finales de los años setenta, fuera capaz de terminar con ETA o, por lo menos, rebajar sustancialmente su operatividad asesina, especialmente alta en aquellas fechas.
Un documento similar a esa “Acta Fundacional” y con los mismos fines, denominado “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” ya fue presentado por el CESID en julio de 1979 al presidente Suárez y desechado con toda rotundidad por éste, que nunca quiso saber nada de la represión ilegal de ETA a cuenta de los aparatos del Estado.
De estos dos documentos de los servicios de Inteligencia del Estado (CESID) incitando a los poderes públicos a infringir la ley y el Estado de derecho en beneficio de la lucha antiterrorista, tendrían conocimiento tanto el rey Juan Carlos (que recibiría siempre el primero de los ejemplares, clasificados como “Máximo Secreto”) como el presidente del Gobierno y la totalidad de la cúpula militar (Jefe del Estado Mayor del Ejército y capitanes generales con mando en plaza), además, claro está, de los altos jefes de los servicios de Inteligencia del Estado y de la cúpula de los Cuerpos de Seguridad (Policía y Guardia Civil). Como ve el lector, unas cuantas personas de alto nivel estuvieron siempre al tanto de las tropelías de los GAL y el primero de ellos ¡faltaría más! el rey Juan Carlos, quien al tener conocimiento de lo se preparaba, vía CESID, debió usar todo su poder (ya lo hizo en el 23-F saltándose a la torera la Constitución para desmontar el teóricamente golpe de Estado) para parar semejante tropelía institucional. Y, evidentemente, como ha hecho siempre a lo largo de su reinado cuando pudo sufrir su amada corona, no lo hizo. Miró para otro lado y aquí paz y después… 27 asesinatos de Estado.
¿Quién es, pues, la “X” de los GAL? Elemental, querido lector. El Gobierno organizaba, el rey autorizaba… ergo la “X” (mayúscula) de Garzón debe recaer con todos los honores en nuestro amado monarca de derecho franquista, Juan Carlos I, dejando como mucho al presidente González, que con la entrevista de El País ha querido sin duda chupar protagonismo, el sillón “x” (minúscula) de la demencial Academia del Terror puesta en marcha en España en 1983; con los espías del CESID planificando y dirigiendo el delictivo cotarro operativo, el Gobierno poniendo los comandos ejecutivos (miembros del Ejército, la Policía, la Guardia Civil y mercenarios) y el pueblo español en la inopia, como siempre. ¡Una delicia de país y eso que en 1983 y siguientes ya era democrático y de derecho!
¿Ha quedado todo claro, amigo lector? ¡Pues hala, al fútbol y a los toros que es lo nuestro!
martes, 15 de octubre de 2013
¿Por qué nos besamos?
Los científicos de la Universidad de Oxford han descubierto que los seres humanos se besan porque esta acción ayuda a elegir a la pareja adecuada y a prolongar la relación. Los investigadores concluyeron que a través de los besos los seres humanos, sobre todo las mujeres, pueden evaluar y elegir inconscientemente a su pareja ya que "reciben y traspasan señales químicas". Ante todo se trata del gusto y el olfato los que ayudan a recabar la información genética sobre la compatibilidad. Los científicos también afirman que esa expresión física hace que los dos permanezcan juntos y contribuye al fortalecimiento de la unión.
El director del estudio, el profesor Rafael Wlodarski del Departamento de Psicología Experimental, afirma que "los besos en las relaciones sexuales humanas son muy comunes en las diversas formas en casi todas las sociedades y culturas, pero todavía no sabemos exactamente por qué y para qué lo necesitamos", asegura.
En el estudio, cuyos resultados han sido publicados en la revista ‘Archives of Sexual Behavior’, participaron más de 900 adultos. La mitad de los encuestados mantenía una relación estable. E l objetivo del experimento era determinar por qué la gente se besa. Se les preguntó acerca de la importancia de los besos en las relaciones a corto y a largo plazo.
"Hay tres teorías principales sobre el papel de los besos en una relación sexual: ayudan a evaluar la calidad genética de las parejas potenciales, se usan para aumentar la excitación y ayudan a prolongar la relación de la pareja. Queríamos ver cuál de estas teorías es más importante", explica Wlodarski.El estudio muestra que para las mujeres los besos en las relaciones son más importantes que para los hombres. Asimismo, los hombres y mujeres que se consideraban atractivos, o que solían tener relaciones más fugaces y encuentros casuales, también aseguraron que los besos son más importantes. Estas personas también suelen ser más selectivas a la hora de elegir al candidato potencial.En otro estudio del mismo grupo de científicos, publicado en la revista ‘Human Nature’, se analizó la relación entre el beso y el ciclo menstrual femenino. Los investigadores concluyeron que durante la fase folicular (preovulatoria) las mujeres valoran más los besos que en la fase lútea (tras la ovulación y antes del período menstrual).
El director del estudio, el profesor Rafael Wlodarski del Departamento de Psicología Experimental, afirma que "los besos en las relaciones sexuales humanas son muy comunes en las diversas formas en casi todas las sociedades y culturas, pero todavía no sabemos exactamente por qué y para qué lo necesitamos", asegura.
En el estudio, cuyos resultados han sido publicados en la revista ‘Archives of Sexual Behavior’, participaron más de 900 adultos. La mitad de los encuestados mantenía una relación estable. E l objetivo del experimento era determinar por qué la gente se besa. Se les preguntó acerca de la importancia de los besos en las relaciones a corto y a largo plazo.
"Hay tres teorías principales sobre el papel de los besos en una relación sexual: ayudan a evaluar la calidad genética de las parejas potenciales, se usan para aumentar la excitación y ayudan a prolongar la relación de la pareja. Queríamos ver cuál de estas teorías es más importante", explica Wlodarski.El estudio muestra que para las mujeres los besos en las relaciones son más importantes que para los hombres. Asimismo, los hombres y mujeres que se consideraban atractivos, o que solían tener relaciones más fugaces y encuentros casuales, también aseguraron que los besos son más importantes. Estas personas también suelen ser más selectivas a la hora de elegir al candidato potencial.En otro estudio del mismo grupo de científicos, publicado en la revista ‘Human Nature’, se analizó la relación entre el beso y el ciclo menstrual femenino. Los investigadores concluyeron que durante la fase folicular (preovulatoria) las mujeres valoran más los besos que en la fase lútea (tras la ovulación y antes del período menstrual).
domingo, 13 de octubre de 2013
Reflexiones de fin de semana.
Pasamos el fin de semana sin fútbol. Enorme error político. Yo no lo cometería ya que, cuando el Pueblo no habla de fútbol tiende a hablar de cosas "normales". Con la famosa frase de que "La religión era el opio del pueblo" hasta un militar sin sentido del humor, golpista, amaneradamente acomplejado y genocida... llegó a hacer un chiste cambiando un término: "El fútbol es el opio de Pueblo".
Es lo que hay. Un fin de semana marcado por todo lo que ha rodeado la fiesta nacional de los españoles. Es curioso que sólo existan en ese país dos capitanes generales de los Ejércitos: el heredero del citado golpista y la mismísima Virgen del Pilar. Anacrónico cuando, no por ello, menos curioso.
Y es que es curioso ver al marido de la que no brinda disfrazado de teniente coronel y dando órdenes a generales. Si ya lo dije ayer: "En el Ejército de Pancho villa manda un promocionado y una cabra". ¡Relaxing despilfarro in the Paseo de la Castellana!
De lo del "Día de la Hispanidad" ya lo decía el filósofo Madariaga en el exilio: "Eso de la Hispanidad es una palabra champagne: sólo Burbujas. Un término que lo asumió Alfonso XII y, también Primo de Rivera. Y cómo no, el criptorquídico Franco.
Y es que eso de la celebrada conquista (en realidad un genocidio y una ocupación en toda regla) hasta se llegó a llamar Día de la Raza. Llenar un continente de crucifijos y sífilis (un Continente más conquistado que descubierto) no creo que sea algo como para celebrar. Expansionismo, exterminio e imperialismo en su máxima expresión.
Y, ¡cómo entraron! A sangre y fuego... cono Hernán Cortés (de Pizarro mejor ni hablar)entró a los mayas de la Península del Yucatán. Y así se fueron y así le echaron: Uno a uno de todos los Países latinoamericanos. La última (en Cuba) hasta se pusieron burros los españoles y les atizó el Maine.
Conclusión: ni el más indígena quiere ser gobernado por un español. Y la historia así lo demuestra.
Cambio de tercio con un pequeño detalle. Después de 10 años se presenta Aznar en la tribuna de invitados del desfile promocional de Felipe VI. Dice que lo hace porque la situación de España así lo requiere para su unidad y para la defensa de la monarquía constitucional. Ya.... y justo lo hace, y concretamente, cuando no va su odiado Juan Carlos a presidirlo.
¿No será que éste endiosado ha soñado ser Jefe del Estado en forma de presidente de la Tercera República? Ojo, que no pasa nada. Está bien reivindicar la inexistente derecha republicana. Conste que Felipe González olvidó eso de la República tras regresar de Suresnes... Y, con él, el PSOE en pleno.
Para terminar y, ya, juntándolo todo, una última reflexión. Lo que los unionistas de Catalunya llaman "mayoría silenciosa" salieron a las calles de Barcelona para "hacer un Wert" (que no es otra cosa más que la de reivindicar la españolidad de esa Nación en las aulas o en las calles y plazas). Pero hay unos "pequeños" problemas como que no salieron esos millones reclamados sino apenas unos 10.000 (en la mejor de los conteos). Otro "problemilla es que el PP y la sucursal catalana de Rosa Díez mandaron autobuses desde España dotados con el Kit de rigor; El Kit que se inventó Alfonso Guerra para llenar mítines en los primeros años de los 80. El Kit tenía incluido (como lo tuvo el sábado) viaje en autobús, bocadillo, lata de refresco/cerveza/botellín de agua, pegatina y banderita.
Pero, ante semejante fiasco, en el que no llenan las calles ni con "extras", la líder de la residual sexta fuerza política catalana echa la culpa a los socialistas. Creo que el mejor medidor de voluntades es dotar a los ciudadanos de otro Kit. Es más sencillo. Se llama papeleta y urna. Ya salieron a la calle los independentistas (y yo, moralmente con ellos) y los unionistas. Todo el mundo se ha manifestado. Perfecto. El siguiente paso es votar.
A éstas alturas del escrito pensarán que me he vuelto loco y que estoy haciendo una macedonia de ideas pero, no les aburro más: Y seguro que ahora me van a entender:
El mismo día que se "celebra" el genocidio americano (que sería como si en Irlanda celebrasen el día del nacimiento del IRA) nos encontramos con un señor que preside algo que no le posibilita ni la Constitución que sancionó su padre (que ni la juró ya que lo que hizo fue jurar los Principios Generales del Movimiento un 14 de marzo de 1969) y nos encontramos con un país al que le sobran 823.000 euros para transportar a una cabra y a los que la siguen.
Mientras, con lo acontecido en Catalunya (o en Euzkadi) he ido a dar con el análisis definitivo: La diferencia entre PP y PSOE en relación con vascos y catalanes es que el 1º se opone a una consulta democrática y el 2º se opone a una consulta democrática.
Y no me he quedado calvo ya que lo estaba antes de rebanarme el coco.
Es lo que hay. Un fin de semana marcado por todo lo que ha rodeado la fiesta nacional de los españoles. Es curioso que sólo existan en ese país dos capitanes generales de los Ejércitos: el heredero del citado golpista y la mismísima Virgen del Pilar. Anacrónico cuando, no por ello, menos curioso.
Y es que es curioso ver al marido de la que no brinda disfrazado de teniente coronel y dando órdenes a generales. Si ya lo dije ayer: "En el Ejército de Pancho villa manda un promocionado y una cabra". ¡Relaxing despilfarro in the Paseo de la Castellana!
De lo del "Día de la Hispanidad" ya lo decía el filósofo Madariaga en el exilio: "Eso de la Hispanidad es una palabra champagne: sólo Burbujas. Un término que lo asumió Alfonso XII y, también Primo de Rivera. Y cómo no, el criptorquídico Franco.
Y es que eso de la celebrada conquista (en realidad un genocidio y una ocupación en toda regla) hasta se llegó a llamar Día de la Raza. Llenar un continente de crucifijos y sífilis (un Continente más conquistado que descubierto) no creo que sea algo como para celebrar. Expansionismo, exterminio e imperialismo en su máxima expresión.
Y, ¡cómo entraron! A sangre y fuego... cono Hernán Cortés (de Pizarro mejor ni hablar)entró a los mayas de la Península del Yucatán. Y así se fueron y así le echaron: Uno a uno de todos los Países latinoamericanos. La última (en Cuba) hasta se pusieron burros los españoles y les atizó el Maine.
Conclusión: ni el más indígena quiere ser gobernado por un español. Y la historia así lo demuestra.
Cambio de tercio con un pequeño detalle. Después de 10 años se presenta Aznar en la tribuna de invitados del desfile promocional de Felipe VI. Dice que lo hace porque la situación de España así lo requiere para su unidad y para la defensa de la monarquía constitucional. Ya.... y justo lo hace, y concretamente, cuando no va su odiado Juan Carlos a presidirlo.
¿No será que éste endiosado ha soñado ser Jefe del Estado en forma de presidente de la Tercera República? Ojo, que no pasa nada. Está bien reivindicar la inexistente derecha republicana. Conste que Felipe González olvidó eso de la República tras regresar de Suresnes... Y, con él, el PSOE en pleno.
Para terminar y, ya, juntándolo todo, una última reflexión. Lo que los unionistas de Catalunya llaman "mayoría silenciosa" salieron a las calles de Barcelona para "hacer un Wert" (que no es otra cosa más que la de reivindicar la españolidad de esa Nación en las aulas o en las calles y plazas). Pero hay unos "pequeños" problemas como que no salieron esos millones reclamados sino apenas unos 10.000 (en la mejor de los conteos). Otro "problemilla es que el PP y la sucursal catalana de Rosa Díez mandaron autobuses desde España dotados con el Kit de rigor; El Kit que se inventó Alfonso Guerra para llenar mítines en los primeros años de los 80. El Kit tenía incluido (como lo tuvo el sábado) viaje en autobús, bocadillo, lata de refresco/cerveza/botellín de agua, pegatina y banderita.
Pero, ante semejante fiasco, en el que no llenan las calles ni con "extras", la líder de la residual sexta fuerza política catalana echa la culpa a los socialistas. Creo que el mejor medidor de voluntades es dotar a los ciudadanos de otro Kit. Es más sencillo. Se llama papeleta y urna. Ya salieron a la calle los independentistas (y yo, moralmente con ellos) y los unionistas. Todo el mundo se ha manifestado. Perfecto. El siguiente paso es votar.
A éstas alturas del escrito pensarán que me he vuelto loco y que estoy haciendo una macedonia de ideas pero, no les aburro más: Y seguro que ahora me van a entender:
El mismo día que se "celebra" el genocidio americano (que sería como si en Irlanda celebrasen el día del nacimiento del IRA) nos encontramos con un señor que preside algo que no le posibilita ni la Constitución que sancionó su padre (que ni la juró ya que lo que hizo fue jurar los Principios Generales del Movimiento un 14 de marzo de 1969) y nos encontramos con un país al que le sobran 823.000 euros para transportar a una cabra y a los que la siguen.
Mientras, con lo acontecido en Catalunya (o en Euzkadi) he ido a dar con el análisis definitivo: La diferencia entre PP y PSOE en relación con vascos y catalanes es que el 1º se opone a una consulta democrática y el 2º se opone a una consulta democrática.
Y no me he quedado calvo ya que lo estaba antes de rebanarme el coco.
sábado, 12 de octubre de 2013
A la tropa de Pancho Villa la manda un promocionado y una cabra.
Como suena. No tienen 'gasolina' para maniobras militares -mejor- pero sí tienen 823.000 euros para un absurdo y caduco desfile para celebrar el Día de la Hispanidad que, si no es por la protesta de varios Países latinoamericanos, todavía lo seguirían llamando "Día de la Raza" de la misma manera que se han empeñado en seguir llamando "Generalísimo" a un militar golpista y genocida.
Pero no nos engañemos. Al margen de que en un País con más de 6 millones de parados, cientos de miles de deshauciados, un País con recortes en cosas tan básicas como lo pueden ser la prestaciones Sociales, la Sanidad o la Educación... se ha de constatar que es, sencillamente, impresentable gastarse casi un millón de euros en un desfile militar que no sirve para casi nada.
Y me explico. Ni sirve para amedrentar a británicos por la enésima "película" de Gibraltar, ni para enseñar los dientes por la españolidad de Perejil ante Mohamed VI y los "coleguis" de Zarzuela, ni como demostración de fuerza ante "secesionistas" catalanes y vascos, ni para chorradas similares.
Tampoco sirve para mostrar misiles como lo hace el "zumbao" ese de Corea del Norte (País de referencia para algunos de Bildu).
Ahora, recuerden que he dicho "para casi nada". Porque para "algo" desde luego que sirve: Para que nos sigan metiendo por un tubo o con embudo la figura del heredero del heredero de Franco, a saber, al aún esposo de Letizia (con "Z")
Pero a Felipe, ¿quién le ha nombrado Jefe del Estado y, por ende, de las Fuerzas Armadas en funciones? La verdad es que yo no me he debido enterar. Y miren que he repasado esa Constitución española según la cual, el citado, a día de hoy, no es nada... N A D A.
Si mi padre es cirujano y se ha roto la cadera, ¿tengo que ir yo (que no soy médico) a suturar a Urgencias del hospital?
Pero, ¿Cuál es la realidad de un Ejército de chichinabo, repleto de personal inmigrante en busca de una legítima regularización y dotado de una Academia Militar dónde se imparten conferencias "anti-separatistas" en las que, por meterse, hasta se "acuerdan" de Sabino Arana?
Pues es ésta: Barcos, aviones, carros de combate. permanecerán inmovilizados en 2014. Defensa ya tiene planeado una drástica reducción del consumo de combustible en sus unidades de tierra, aire y mar para el próximo año que supondrá una sustancial disminución de las maniobras y ejercicios, mientras los mandos advierten de que la operatividad se verá seriamente afectada.
Buena noticia para no amedrentar a los vecinos de nuestros pueblos o para no tener que "tomar" la Cruz del Gorbea en plan Iwo Hima.
Así, el 12 de octubre no habrá carros de combate desfilando por el Paseo de la Castellana para celebrar el día de la Hispanidad. Tampoco habrá aviones ni helicópteros en el cielo madrileño. Se impone el criterio de una supuesta austeridad. Imagino que a la cabra no se la habrán comido.
Pero el publireportaje para que vayamos familiarizando con Felipe está garantizado. Ya conocíamos a la citada cabra pero me temo que, realmente, se trata de que el personal vaya asimilando a su próximo Jefe del Estado no electo. Así... porque sí. Por obra y "gracia" (y azar) de un espermatozoide.
Volviendo a esos recortes, ¿Para qué coño quieren tanques sin gasolina? Bueno...de entrada, ¿Para qué quieren tanques?
En fin... Según la planificación de gasto de 2014 realizada por Defensa y el Estado Mayor de la Defensa, Tierra pasará a tener 20 millones de litros (23 en 2013)-, el Ejército del Aire 37 millones (180 el año pasado) y la Armada dispondrá de otros 20 millones (8 millones menos que en 2013). En total, el gasto previsto en el anteproyecto de ley de Presupuestos Generales de Defensa estima en 77 millones de litros el combustible disponible para todos los vehículos, buques y aeronaves de las Fuerzas Armadas españolas. En 2013 se estima que se acabarán gastando 231 millones de litros.
Según el Ejército de Pancho Villa (que tenía, como éste, más coroneles que cabos), perder 154 millones de litros supondrá renunciar al grueso de los ejercicios anuales previstos con vehículos, incluidos aquellos de carácter internacional por lo que los generales avisan.
Hace aproximadamente un año, cuando ya se conocían los recortes previstos por los presupuestos en materia de gasto corriente en las Fuerzas Armadas, generales y almirantes dieron la "voz de alarma" en reuniones privadas: la situación "es insostenible". Advertían que no había dinero ni combustible para horas de vuelo, ni para salidas a mar ni para realizar maniobras terrestre en campos de tiro. Una situación de la que yo, como no pudiera ser de otra manera, me alegro por una cuestión de pura ética y estética.
Los recortes de 2013, decían, llevaban a un estado de "pérdida de operatividad del Ejército" y admitían que estaban "dejando inoperativas algunas unidades". Sin embargo, observo que, de forma general, el presupuesto de ese inútil Ejército es bastante superior al de Educación o Sanidad.
¿Y esta gente aún quería organizar olimpiadas? En fin... creo que hasta EuroVegas les queda muy grande... y libre.
Pero no nos engañemos. Al margen de que en un País con más de 6 millones de parados, cientos de miles de deshauciados, un País con recortes en cosas tan básicas como lo pueden ser la prestaciones Sociales, la Sanidad o la Educación... se ha de constatar que es, sencillamente, impresentable gastarse casi un millón de euros en un desfile militar que no sirve para casi nada.
Y me explico. Ni sirve para amedrentar a británicos por la enésima "película" de Gibraltar, ni para enseñar los dientes por la españolidad de Perejil ante Mohamed VI y los "coleguis" de Zarzuela, ni como demostración de fuerza ante "secesionistas" catalanes y vascos, ni para chorradas similares.
Tampoco sirve para mostrar misiles como lo hace el "zumbao" ese de Corea del Norte (País de referencia para algunos de Bildu).
Ahora, recuerden que he dicho "para casi nada". Porque para "algo" desde luego que sirve: Para que nos sigan metiendo por un tubo o con embudo la figura del heredero del heredero de Franco, a saber, al aún esposo de Letizia (con "Z")
Pero a Felipe, ¿quién le ha nombrado Jefe del Estado y, por ende, de las Fuerzas Armadas en funciones? La verdad es que yo no me he debido enterar. Y miren que he repasado esa Constitución española según la cual, el citado, a día de hoy, no es nada... N A D A.
Si mi padre es cirujano y se ha roto la cadera, ¿tengo que ir yo (que no soy médico) a suturar a Urgencias del hospital?
Pero, ¿Cuál es la realidad de un Ejército de chichinabo, repleto de personal inmigrante en busca de una legítima regularización y dotado de una Academia Militar dónde se imparten conferencias "anti-separatistas" en las que, por meterse, hasta se "acuerdan" de Sabino Arana?
Pues es ésta: Barcos, aviones, carros de combate. permanecerán inmovilizados en 2014. Defensa ya tiene planeado una drástica reducción del consumo de combustible en sus unidades de tierra, aire y mar para el próximo año que supondrá una sustancial disminución de las maniobras y ejercicios, mientras los mandos advierten de que la operatividad se verá seriamente afectada.
Buena noticia para no amedrentar a los vecinos de nuestros pueblos o para no tener que "tomar" la Cruz del Gorbea en plan Iwo Hima.
Así, el 12 de octubre no habrá carros de combate desfilando por el Paseo de la Castellana para celebrar el día de la Hispanidad. Tampoco habrá aviones ni helicópteros en el cielo madrileño. Se impone el criterio de una supuesta austeridad. Imagino que a la cabra no se la habrán comido.
Pero el publireportaje para que vayamos familiarizando con Felipe está garantizado. Ya conocíamos a la citada cabra pero me temo que, realmente, se trata de que el personal vaya asimilando a su próximo Jefe del Estado no electo. Así... porque sí. Por obra y "gracia" (y azar) de un espermatozoide.
Volviendo a esos recortes, ¿Para qué coño quieren tanques sin gasolina? Bueno...de entrada, ¿Para qué quieren tanques?
En fin... Según la planificación de gasto de 2014 realizada por Defensa y el Estado Mayor de la Defensa, Tierra pasará a tener 20 millones de litros (23 en 2013)-, el Ejército del Aire 37 millones (180 el año pasado) y la Armada dispondrá de otros 20 millones (8 millones menos que en 2013). En total, el gasto previsto en el anteproyecto de ley de Presupuestos Generales de Defensa estima en 77 millones de litros el combustible disponible para todos los vehículos, buques y aeronaves de las Fuerzas Armadas españolas. En 2013 se estima que se acabarán gastando 231 millones de litros.
Según el Ejército de Pancho Villa (que tenía, como éste, más coroneles que cabos), perder 154 millones de litros supondrá renunciar al grueso de los ejercicios anuales previstos con vehículos, incluidos aquellos de carácter internacional por lo que los generales avisan.
Hace aproximadamente un año, cuando ya se conocían los recortes previstos por los presupuestos en materia de gasto corriente en las Fuerzas Armadas, generales y almirantes dieron la "voz de alarma" en reuniones privadas: la situación "es insostenible". Advertían que no había dinero ni combustible para horas de vuelo, ni para salidas a mar ni para realizar maniobras terrestre en campos de tiro. Una situación de la que yo, como no pudiera ser de otra manera, me alegro por una cuestión de pura ética y estética.
Los recortes de 2013, decían, llevaban a un estado de "pérdida de operatividad del Ejército" y admitían que estaban "dejando inoperativas algunas unidades". Sin embargo, observo que, de forma general, el presupuesto de ese inútil Ejército es bastante superior al de Educación o Sanidad.
¿Y esta gente aún quería organizar olimpiadas? En fin... creo que hasta EuroVegas les queda muy grande... y libre.
viernes, 11 de octubre de 2013
La cúpula de la Guardia Civil de Navarra, imputada por revelación de secretos.
“Delitos de descubrimiento y revelación de secretos por funcionario público”. Ésa es la acusación a la que se enfrentan los altos mandos de la Guardia Civil en Navarra después de que el juzgado de Aoiz haya abierto diligencias a propuesta de varios guardias civiles, de diferente escala, y un policía local.
Según la querella, los agentes acuden a los tribunales para denunciar el uso de grabaciones como prueba dentro de un procedimiento administrativo sancionador, que además fueron difundidas posteriormente en Youtube.
Las imágenes que aparecen en las grabaciones pertenecen a varias cámaras de vigilancia, situadas “en el exterior, vestíbulo e interior” de un bar de alterne en Pamplona. Dichas cámaras, según los querellantes, no cuentan con la “autorización de la autoridad judicial”.
Aseguran que con la difusión posterior en Internet de las mencionadas grabaciones se ha perjudicado “el buen nombre de los guardias civiles y policía local implicados”, además de haberse quebrantado “la cadena de custodia de las referidas cintas”.
La juez que instruye el caso ha solicitado a los mandos competentes que envíen “la cadena de custodia documentada de las ya referidas grabaciones”, además de un listado con “todos los agentes que tuvieron acceso a ellas” y pudieron, por tanto, difundirlas.
La Policía Foral ya está realizando las gestiones necesarias para averiguar quién las publicó.
Conflictos laborales en Pamplona y alrededores.
No es el único frente abierto que tienen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en Navarra. Tal y como informó este digital, el sindicato SPPME presentó hace algunas semanas una denuncia contra el jefe de la Policía Municipal de Pamplona y otros diez altos cargos y el alcalde de la localidad, Enrique Maya.
A lo largo de más de 40 páginas, el sindicato describe abusos laborales e incluso vejaciones. También recoge acusaciones de falsedad testimonial y documental, todo ello en pos del encubrimiento de otros delitos.
Según la querella, los agentes acuden a los tribunales para denunciar el uso de grabaciones como prueba dentro de un procedimiento administrativo sancionador, que además fueron difundidas posteriormente en Youtube.
Las imágenes que aparecen en las grabaciones pertenecen a varias cámaras de vigilancia, situadas “en el exterior, vestíbulo e interior” de un bar de alterne en Pamplona. Dichas cámaras, según los querellantes, no cuentan con la “autorización de la autoridad judicial”.
Aseguran que con la difusión posterior en Internet de las mencionadas grabaciones se ha perjudicado “el buen nombre de los guardias civiles y policía local implicados”, además de haberse quebrantado “la cadena de custodia de las referidas cintas”.
La juez que instruye el caso ha solicitado a los mandos competentes que envíen “la cadena de custodia documentada de las ya referidas grabaciones”, además de un listado con “todos los agentes que tuvieron acceso a ellas” y pudieron, por tanto, difundirlas.
La Policía Foral ya está realizando las gestiones necesarias para averiguar quién las publicó.
Conflictos laborales en Pamplona y alrededores.
No es el único frente abierto que tienen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en Navarra. Tal y como informó este digital, el sindicato SPPME presentó hace algunas semanas una denuncia contra el jefe de la Policía Municipal de Pamplona y otros diez altos cargos y el alcalde de la localidad, Enrique Maya.
A lo largo de más de 40 páginas, el sindicato describe abusos laborales e incluso vejaciones. También recoge acusaciones de falsedad testimonial y documental, todo ello en pos del encubrimiento de otros delitos.
martes, 8 de octubre de 2013
Así intentó la Casa del Rey negociar con ETA a espaldas de Felipe González.
Inigualable artículo de investigación Manuel Cerdán para El Confidencial según el cual, quién en su día fuera secretario general de la Casa del Rey, José Joaquín Puig de la Bellacasa, estableció contactos con ETA en 1990 a través de intermediarios para conseguir de la banda terrorista una tregua y el inicio de unas conversaciones de paz. El diplomático, que llevaba en su cargo tan sólo ocho meses y estaba llamado a sustituir al jefe de la Casa, Sabino Fernández Campo, hizo llegar los mensajes a la organización armada por medio de su amigo, el popular intermediario ya fallecido, Juan Félix Eriz.
Las gestiones del secretario de La Zarzuela aparecieron en un documento de ETA que la Guardia Civil intervino a la banda durante una operación antiterrorista en el sur de Francia. Se ha desvelado el contenido de ese informe interno de ETA y descubre los verdaderos motivos que provocaron la salida precipitada del secretario de la Casa Real. Veintidós años después, ve la luz uno de los secretos mejor guardados de la institución regia. El ex-ministro del Interior, José Luis Corcuera, y el ex-director de la Guardia Civil, Luis Roldán, han confirmado la información.
Las gestiones del secretario se realizaban a espaldas del Gobierno de Felipe González, que había renovado la mayoría absoluta parlamentaria en las elecciones de 1989. Unos meses antes, en el mes de abril, ETA había anunciado el fin de una tregua tras fracasar las conversaciones de Argel, entre el Gobierno socialista y la dirección de la banda, representada por Eugenio Etxebeste, Antxon.
En esas fechas, tras la ruptura de la tregua, la Casa Real estaba obsesionada por la seguridad de los Juegos Olímpicos de Barcelona, previstos para dos años después, y no renunciaba a otro periodo de inactividad terrorista. La Policía había logrado reducir a la plana mayor de Terra Lliure, la versión catalana de ETA, pero se veía impotente ante la operatividad de la organización terrorista vasca. En 1989, ETA había asesinado a 19 personas y, en 1990, a 25. En 1992, España tenía previsto, además, organizar en Sevilla la Expo Internacional.
Juan Félix Eriz, el intermediario de Puig de la Bellacasa, era un viejo conocido de las Fuerzas de Seguridad; no en balde, había participado como intermediario ante la banda en los secuestros de los empresarios vascos Arrasate, Garavilla, Lipperheide, Allende, y Orbegozo, entre otros. De su etapa de exiliado en el sur de Francia conservaba una buena relación con dirigentes de ETA, principalmente cono Juan José Etxabe.
Eriz, asimismo, durante la etapa de Martin Villa al frente del Ministerio de Gobernación, la versión preconstitucional de Interior, había participado junto al periodista José María Portell en varios contactos con ETA. La banda respondió con el asesinato del periodista vasco.
Dos visitantes del despacho de Manglano.
Eriz y Puig de la Bellacasa eran asiduos visitantes del despacho del general Emilio Alonso Manglano en la sede del CESID en la Cuesta de las Perdices de Madrid. Al diplomático y al director de los servicios secretos les unía una larga amistad y otras actividades, según confirmó a Cerdán un estrecho colaborador del general fallecido recientemente.
Un ex-colaborador de la Casa del Rey mantiene que la iniciativa de Puig de la Bellacasa ante ETA era acorde con su personalidad: "Era muy peliculero. En cierta ocasión que el Rey se iba a entrevistar en secreto con Jordi Pujol, le reservó una habitación en el Palace con un nombre falso y lo llevó a La Zarzuela en el maletero de un coche para eludir, según él, al aparato franquista".
Puig de la Bellacasa, nacido en Bilbao en 1931, de padre catalán y madre vasca, era un diplomático de carrera desde los años de Fernando María Castiella. Desde muy joven se manifestó como un monárquico convencido y un asiduo visitante de la residencia de Don Juan en Estoril, del que estuvo a punto de ser su secretario.
El diplomático ya había ocupado un alto cargo en la Casa del Rey. En 1974 fue designado por el todavía príncipe Juan Carlos adjunto a la Secretaría, bajó las órdenes de Alfonso Armada, condenado años después por el intento del golpe de Estado del 23-F. Puig de la Bellacasa dejó la Embajada de España en Londres, donde era consejero del embajador, Manuel Fraga, para incorporarse a La Zarzuela. Pero duró tan sólo dos años en ese cargo por sus diferencias con Armada, que lo tachaba de liberal. Don Juan Carlos, según el periodista José Apezarena, le dijo: "Volverás".
Y así ocurrió. Puig de la Bellacasa fue nombrado secretario de la Casa del Rey el 28 de enero de 1990, al tiempo que Sabino Fernández Campo ocupaba el cargo de jefe de la institución, en sustitución del marqués de Mondéjar, que se había jubilado. La intención era que el diplomático reemplazara en breve al teniente general, que estaba próximo a cumplir los 72 años. Sin embargo, el Rey no cumplió los planes previstos: ni el primero fue ascendido a jefe de la Casa del Rey ni Sabino se jubiló. El teniente general permaneció tres años en su cargo.
Puig de la Bellacasa fue destituido fulminantemente en diciembre de 1990, aunque su salida de la Casa no se produjo hasta un mes después. ¿Por qué le retiraba el Monarca su confianza en tan poco tiempo? Sabino Fernández Campo aportó su propia versión, basada en dos razones: porque chocó con el Rey al no consentir las recomendaciones del secretario sobre su vida privada y porque Don Juan Carlos prefirió seguir confiando en él.
Los expertos en Casa Real también señalaron que Juan Carlos nunca toleró que dudara de su círculo de amistades en Palma de Mallorca, para Puig de la Bellacasa "muy poco recomendable".
La versión oficial que trascendió a la opinión pública fue que el diplomático era destituido porque no había encajado en la Casa del Rey. Poco después fue nombrado embajador en Lisboa, donde permanecería hasta 1995. Muy pocos conocían la existencia de otros motivos ocultos que precipitaron su caída, y que han permanecido en secreto 22 años.
Crisis entre La Moncloa y La Zarzuela.
La realidad es que la suerte no acompañó a Puig de la Bellacasa. Una operación antiterrorista ejecutada en el sur de Francia por la Guardia Civil y la policía gala aportó una prueba que colocaba a la Casa en una situación comprometida y al secretario en el ojo del huracán. Todo por culpa de una carambola.
El 23 de septiembre de 1990, los agentes del RAID, un grupo de élite equivalente a los GEO españoles, detuvieron en Biarritz a José Javier Zabaleta Elósegui, considerado el número dos de la banda terrorista. Conocido por el alias de Baldo, formaba parte de la troika dirigente de la banda junto a Francisco Múgica Garmendia, Pakito, y José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, y era el responsable del aparato militar de la banda. La Policía le intervino unos papeles sobre unos zulos en Navarra y en Guipúzcoa y una agenda electrónica personal marca Psion Organiser II. Pero durante el registro policial un oficial de la Guardia Civil, aprovechando un momento de confusión, detrajo con cuidado una carpeta que guardaba documentos políticos de la banda y se la guardó debajo la chaqueta. El agente jamás podía imaginar que, entre aquellos folios, que carecían de valor operativo y judicial, destacaban dos que podían provocar una crisis política entre La Moncloa y Zarzuela.
La operación antiterrorista se desarrollaba en el País Vasco francés, pero el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán, seguía de cerca el operativo desde el despacho del teniente coronel Enrique Rodríguez Galindo, en el cuartel de Intxaurrondo, de San Sebastián. Los agentes llevaban muchos meses tras los pasos de Baldo y no quería perderse su detención. Cuando Roldán abrió aquella carpeta y leyó los folios pidió a Galindo que le pusiera inmediatamente con José Luis Corcuera, que ocupaba el cargo de ministro del Interior desde julio de 1988. Cuando tuvo a Corcuera al otro lado del hilo telefónico, le dijo con voz entrecortada: "Ministro, necesito hablar contigo con urgencia. Se trata de un asunto de máxima gravedad".
De camino a Madrid, en el helicóptero de la Guardia Civil, Roldán tuvo más tiempo para leer con detenimiento el documento etarra. Estaba escrito a máquina y ocupaba un folio y medio. Se trataba de una de las tantas minutas informativas que redactaban los militantes de la banda para informar a la dirección sobre encuentros, entrevistas y propuestas. Un sistema que ETA utilizaba desde su nacimiento y que, según los expertos antiterroristas, había que tener en cuenta porque sus redactores nunca mentían ni exageraban. Por tanto, el director de la Guardia Civil intuía que aquello iba a levantar muchas ampollas.
El escribano de los terroristas plasmaba en el documento las conversaciones que había mantenido a lo largo de meses con Juan Félix Eriz, muy conocido en la banda por su labor de intermediación. Según el escrito, el intermediario vasco se había presentado ante la organización para tender puentes de diálogo y, en esta ocasión, según él, hablaba en nombre del secretario de la Casa del Rey, Puig de la Bellacasa.
El informante de ETA afirmaba que el diplomático había entrado en contacto con un militante nacionalista "muy mayor". Reconocía también que había mantenido varias entrevistas con Eriz y que este insistía en la necesidad de buscar soluciones a la violencia.
El propio etarra destacaba en su escrito su sorpresa cuando Eriz mencionó a la Casa y el nombre de su secretario, Puig de la Bellacasa. Incluso, se atrevía a calificar a Eriz de agente de la CIA. Pero insistía en que los intermediarios siempre habían mantenido que el acercamiento se producía "en nombre del Rey". Algo que la banda siempre había idealizado, ya que su máxima aspiración era negociar con la Casa Real o con los generales del Ejército. Eriz y Puig de la Bellacasa les habían provocado esa satisfacción.
El activista de ETA mantenía que el primer contacto se había estableció a través de Juan José Etxabe, un histórico de la banda, y que ellos habían hecho sus propias comprobaciones.
Moncloa ordena destruir el documento.
Roldán se presentó en el despacho de Corcuera a las cuatro de la tarde y el ministro reaccionó con la misma preocupación que antes lo había hecho su director de la Guardia Civil. Llamó a Moncloa y pidió una cita a Felipe González.
- Tú de aquí no te muevas. Espera a que yo regrese-, le ordenó a Roldán, que permaneció en el despacho acompañado por la secretaria del ministro. A la vuelta Corcuera le dio instrucciones.
- El presidente se ha quedado con el documento y me ha dicho que destruyas las copias del papel y que de esto no hables con nadie.
Y Corcuera sentenciaba:
- No se lo comentes ni a Vera (Rafael Vera, secretario de Estado para la Seguridad y número dos del Ministerio).
Roldán asintió con la cabeza.
-¿Quieres una copia, ministro?
-No. Te he dicho que destruyas el papel, concluyó Corcuera.
A partir de ese momento, sólo cinco personas -el oficial de la Guardia Civil, Galindo, Roldán, Corcuera y González- estaban al tanto de la indiscreción de la Casa del Rey.
Luis Roldán ha confirmado a El Confidencial los datos que hoy se desvelan. El ex-director de la Guardia Civil mantiene que la narración de los hechos coincide con la realidad que él vivió.
Por su parte, el ex-ministro del Interior, José Luis Corcuera, señala que prefiere no entrar en detalles hasta que hable con Puig de la Bellacasa: “Mire usted, mis conversaciones y mis conocimientos como ministro del Interior quedan en el ámbito del despacho porque no me enteré de los hechos como José Luis Corcuera, sino como representante del Estado”.
El ex-ministro mantiene que prefiere "ni confirmarlo ni desmentirlo", pero hace una pregunta: "¿Por qué estuvo tan poco tiempo el señor Puig de la Bellacasa en la Casa del Rey?".
Cuando el periodista insiste, Corcuera se remite a su ex-presidente: "Lo mejor es que se lo pregunte usted a Felipe González. Y, por cierto, el que también sabía mucho de todo eso era el general Manglano".
El ex-ministro se refiere a quien en aquellos momentos era el jefe de los servicios secretos del CESID y mantenía una estrecha amistad con Puig de la Bellacasa.
“Creo que en aquellos años -prosigue Corcuera- hubo mucha gente que hizo lo que hizo con su mejor voluntad, creyendo que con sus pasos contribuían al final de ETA. Estaban equivocados, pero no lo hacían de mala fe. Puig de la Bellacasa es una excelente persona”.
Roldán y Corcuera entienden que, tras la visita del ministro a La Moncloa, el presidente González informaría al Rey del contenido del documento de ETA, que suponía una interferencia inadmisible en la política antiterrorista del Gobierno.
¿Hablaría con Sabino? Corcuera, sorprendido, responde: “Pero usted cree que Felipe González necesitaba hablar con Sabino para acceder hasta el Rey. ¡Por favor! Tenía hilo directo con Su Majestad. Eso era un asunto entre ellos”.
A partir de aquel momento ni Roldán, ni Corcuera, ni González jamás volvieron a hablar del incidente. Tampoco trascendió si Puig de la Bellaca tendió los puentes a ETA con el conocimiento del Rey o si fue una iniciativa personal. Pero, entre los conocedores de aquellas conversaciones secretas, nadie duda de que provocaron la salida del diplomático de la Casa del Rey.
Sabino Fernández Campo, pocos días después de la salida del diplomático de Zarzuela, entregó al Rey un informe en el que reflexionaba sobre el relevo y le recomendaba la necesidad de recopilar datos sobre el nuevo candidato: "Lo ocurrido, Señor, debiera servir de aviso para, en próxima ocasión, evitar consecuencias que en cierta medida pueden deteriorar la imagen de la Institución".
El Confidencial ha retrasado varios meses la publicación de esta información hasta poder conversar con Puig de la Bellacasa, a fin de conocer su versión personal de los hechos. Sin embargo, la espera ha sido infructuosa. Un familiar del diplomático manifestó hace unos días la imposibilidad de mantener una entrevista con él.
- Está enfermo. Ha estado un mes ingresado en la clínica Quirón y todavía no se ha recuperado. Yo le paso el recado, pero no le aseguro que le devuelva la llamada.
La salida de Puig de la Bellacasa de la Casa Real le fue comunicada personalmente por el Rey antes de las Navidades de 1990. Años después, Monarca y secretario coincidieron en un acto público y Juan Carlos le dio un abrazo y le agradeció su discreción.
Las gestiones del secretario de La Zarzuela aparecieron en un documento de ETA que la Guardia Civil intervino a la banda durante una operación antiterrorista en el sur de Francia. Se ha desvelado el contenido de ese informe interno de ETA y descubre los verdaderos motivos que provocaron la salida precipitada del secretario de la Casa Real. Veintidós años después, ve la luz uno de los secretos mejor guardados de la institución regia. El ex-ministro del Interior, José Luis Corcuera, y el ex-director de la Guardia Civil, Luis Roldán, han confirmado la información.
Las gestiones del secretario se realizaban a espaldas del Gobierno de Felipe González, que había renovado la mayoría absoluta parlamentaria en las elecciones de 1989. Unos meses antes, en el mes de abril, ETA había anunciado el fin de una tregua tras fracasar las conversaciones de Argel, entre el Gobierno socialista y la dirección de la banda, representada por Eugenio Etxebeste, Antxon.
En esas fechas, tras la ruptura de la tregua, la Casa Real estaba obsesionada por la seguridad de los Juegos Olímpicos de Barcelona, previstos para dos años después, y no renunciaba a otro periodo de inactividad terrorista. La Policía había logrado reducir a la plana mayor de Terra Lliure, la versión catalana de ETA, pero se veía impotente ante la operatividad de la organización terrorista vasca. En 1989, ETA había asesinado a 19 personas y, en 1990, a 25. En 1992, España tenía previsto, además, organizar en Sevilla la Expo Internacional.
Juan Félix Eriz, el intermediario de Puig de la Bellacasa, era un viejo conocido de las Fuerzas de Seguridad; no en balde, había participado como intermediario ante la banda en los secuestros de los empresarios vascos Arrasate, Garavilla, Lipperheide, Allende, y Orbegozo, entre otros. De su etapa de exiliado en el sur de Francia conservaba una buena relación con dirigentes de ETA, principalmente cono Juan José Etxabe.
Eriz, asimismo, durante la etapa de Martin Villa al frente del Ministerio de Gobernación, la versión preconstitucional de Interior, había participado junto al periodista José María Portell en varios contactos con ETA. La banda respondió con el asesinato del periodista vasco.
Dos visitantes del despacho de Manglano.
Eriz y Puig de la Bellacasa eran asiduos visitantes del despacho del general Emilio Alonso Manglano en la sede del CESID en la Cuesta de las Perdices de Madrid. Al diplomático y al director de los servicios secretos les unía una larga amistad y otras actividades, según confirmó a Cerdán un estrecho colaborador del general fallecido recientemente.
Un ex-colaborador de la Casa del Rey mantiene que la iniciativa de Puig de la Bellacasa ante ETA era acorde con su personalidad: "Era muy peliculero. En cierta ocasión que el Rey se iba a entrevistar en secreto con Jordi Pujol, le reservó una habitación en el Palace con un nombre falso y lo llevó a La Zarzuela en el maletero de un coche para eludir, según él, al aparato franquista".
Puig de la Bellacasa, nacido en Bilbao en 1931, de padre catalán y madre vasca, era un diplomático de carrera desde los años de Fernando María Castiella. Desde muy joven se manifestó como un monárquico convencido y un asiduo visitante de la residencia de Don Juan en Estoril, del que estuvo a punto de ser su secretario.
El diplomático ya había ocupado un alto cargo en la Casa del Rey. En 1974 fue designado por el todavía príncipe Juan Carlos adjunto a la Secretaría, bajó las órdenes de Alfonso Armada, condenado años después por el intento del golpe de Estado del 23-F. Puig de la Bellacasa dejó la Embajada de España en Londres, donde era consejero del embajador, Manuel Fraga, para incorporarse a La Zarzuela. Pero duró tan sólo dos años en ese cargo por sus diferencias con Armada, que lo tachaba de liberal. Don Juan Carlos, según el periodista José Apezarena, le dijo: "Volverás".
Y así ocurrió. Puig de la Bellacasa fue nombrado secretario de la Casa del Rey el 28 de enero de 1990, al tiempo que Sabino Fernández Campo ocupaba el cargo de jefe de la institución, en sustitución del marqués de Mondéjar, que se había jubilado. La intención era que el diplomático reemplazara en breve al teniente general, que estaba próximo a cumplir los 72 años. Sin embargo, el Rey no cumplió los planes previstos: ni el primero fue ascendido a jefe de la Casa del Rey ni Sabino se jubiló. El teniente general permaneció tres años en su cargo.
Puig de la Bellacasa fue destituido fulminantemente en diciembre de 1990, aunque su salida de la Casa no se produjo hasta un mes después. ¿Por qué le retiraba el Monarca su confianza en tan poco tiempo? Sabino Fernández Campo aportó su propia versión, basada en dos razones: porque chocó con el Rey al no consentir las recomendaciones del secretario sobre su vida privada y porque Don Juan Carlos prefirió seguir confiando en él.
Los expertos en Casa Real también señalaron que Juan Carlos nunca toleró que dudara de su círculo de amistades en Palma de Mallorca, para Puig de la Bellacasa "muy poco recomendable".
La versión oficial que trascendió a la opinión pública fue que el diplomático era destituido porque no había encajado en la Casa del Rey. Poco después fue nombrado embajador en Lisboa, donde permanecería hasta 1995. Muy pocos conocían la existencia de otros motivos ocultos que precipitaron su caída, y que han permanecido en secreto 22 años.
Crisis entre La Moncloa y La Zarzuela.
La realidad es que la suerte no acompañó a Puig de la Bellacasa. Una operación antiterrorista ejecutada en el sur de Francia por la Guardia Civil y la policía gala aportó una prueba que colocaba a la Casa en una situación comprometida y al secretario en el ojo del huracán. Todo por culpa de una carambola.
El 23 de septiembre de 1990, los agentes del RAID, un grupo de élite equivalente a los GEO españoles, detuvieron en Biarritz a José Javier Zabaleta Elósegui, considerado el número dos de la banda terrorista. Conocido por el alias de Baldo, formaba parte de la troika dirigente de la banda junto a Francisco Múgica Garmendia, Pakito, y José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, y era el responsable del aparato militar de la banda. La Policía le intervino unos papeles sobre unos zulos en Navarra y en Guipúzcoa y una agenda electrónica personal marca Psion Organiser II. Pero durante el registro policial un oficial de la Guardia Civil, aprovechando un momento de confusión, detrajo con cuidado una carpeta que guardaba documentos políticos de la banda y se la guardó debajo la chaqueta. El agente jamás podía imaginar que, entre aquellos folios, que carecían de valor operativo y judicial, destacaban dos que podían provocar una crisis política entre La Moncloa y Zarzuela.
La operación antiterrorista se desarrollaba en el País Vasco francés, pero el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán, seguía de cerca el operativo desde el despacho del teniente coronel Enrique Rodríguez Galindo, en el cuartel de Intxaurrondo, de San Sebastián. Los agentes llevaban muchos meses tras los pasos de Baldo y no quería perderse su detención. Cuando Roldán abrió aquella carpeta y leyó los folios pidió a Galindo que le pusiera inmediatamente con José Luis Corcuera, que ocupaba el cargo de ministro del Interior desde julio de 1988. Cuando tuvo a Corcuera al otro lado del hilo telefónico, le dijo con voz entrecortada: "Ministro, necesito hablar contigo con urgencia. Se trata de un asunto de máxima gravedad".
De camino a Madrid, en el helicóptero de la Guardia Civil, Roldán tuvo más tiempo para leer con detenimiento el documento etarra. Estaba escrito a máquina y ocupaba un folio y medio. Se trataba de una de las tantas minutas informativas que redactaban los militantes de la banda para informar a la dirección sobre encuentros, entrevistas y propuestas. Un sistema que ETA utilizaba desde su nacimiento y que, según los expertos antiterroristas, había que tener en cuenta porque sus redactores nunca mentían ni exageraban. Por tanto, el director de la Guardia Civil intuía que aquello iba a levantar muchas ampollas.
El escribano de los terroristas plasmaba en el documento las conversaciones que había mantenido a lo largo de meses con Juan Félix Eriz, muy conocido en la banda por su labor de intermediación. Según el escrito, el intermediario vasco se había presentado ante la organización para tender puentes de diálogo y, en esta ocasión, según él, hablaba en nombre del secretario de la Casa del Rey, Puig de la Bellacasa.
El informante de ETA afirmaba que el diplomático había entrado en contacto con un militante nacionalista "muy mayor". Reconocía también que había mantenido varias entrevistas con Eriz y que este insistía en la necesidad de buscar soluciones a la violencia.
El propio etarra destacaba en su escrito su sorpresa cuando Eriz mencionó a la Casa y el nombre de su secretario, Puig de la Bellacasa. Incluso, se atrevía a calificar a Eriz de agente de la CIA. Pero insistía en que los intermediarios siempre habían mantenido que el acercamiento se producía "en nombre del Rey". Algo que la banda siempre había idealizado, ya que su máxima aspiración era negociar con la Casa Real o con los generales del Ejército. Eriz y Puig de la Bellacasa les habían provocado esa satisfacción.
El activista de ETA mantenía que el primer contacto se había estableció a través de Juan José Etxabe, un histórico de la banda, y que ellos habían hecho sus propias comprobaciones.
Moncloa ordena destruir el documento.
Roldán se presentó en el despacho de Corcuera a las cuatro de la tarde y el ministro reaccionó con la misma preocupación que antes lo había hecho su director de la Guardia Civil. Llamó a Moncloa y pidió una cita a Felipe González.
- Tú de aquí no te muevas. Espera a que yo regrese-, le ordenó a Roldán, que permaneció en el despacho acompañado por la secretaria del ministro. A la vuelta Corcuera le dio instrucciones.
- El presidente se ha quedado con el documento y me ha dicho que destruyas las copias del papel y que de esto no hables con nadie.
Y Corcuera sentenciaba:
- No se lo comentes ni a Vera (Rafael Vera, secretario de Estado para la Seguridad y número dos del Ministerio).
Roldán asintió con la cabeza.
-¿Quieres una copia, ministro?
-No. Te he dicho que destruyas el papel, concluyó Corcuera.
A partir de ese momento, sólo cinco personas -el oficial de la Guardia Civil, Galindo, Roldán, Corcuera y González- estaban al tanto de la indiscreción de la Casa del Rey.
Luis Roldán ha confirmado a El Confidencial los datos que hoy se desvelan. El ex-director de la Guardia Civil mantiene que la narración de los hechos coincide con la realidad que él vivió.
Por su parte, el ex-ministro del Interior, José Luis Corcuera, señala que prefiere no entrar en detalles hasta que hable con Puig de la Bellacasa: “Mire usted, mis conversaciones y mis conocimientos como ministro del Interior quedan en el ámbito del despacho porque no me enteré de los hechos como José Luis Corcuera, sino como representante del Estado”.
El ex-ministro mantiene que prefiere "ni confirmarlo ni desmentirlo", pero hace una pregunta: "¿Por qué estuvo tan poco tiempo el señor Puig de la Bellacasa en la Casa del Rey?".
Cuando el periodista insiste, Corcuera se remite a su ex-presidente: "Lo mejor es que se lo pregunte usted a Felipe González. Y, por cierto, el que también sabía mucho de todo eso era el general Manglano".
El ex-ministro se refiere a quien en aquellos momentos era el jefe de los servicios secretos del CESID y mantenía una estrecha amistad con Puig de la Bellacasa.
“Creo que en aquellos años -prosigue Corcuera- hubo mucha gente que hizo lo que hizo con su mejor voluntad, creyendo que con sus pasos contribuían al final de ETA. Estaban equivocados, pero no lo hacían de mala fe. Puig de la Bellacasa es una excelente persona”.
Roldán y Corcuera entienden que, tras la visita del ministro a La Moncloa, el presidente González informaría al Rey del contenido del documento de ETA, que suponía una interferencia inadmisible en la política antiterrorista del Gobierno.
¿Hablaría con Sabino? Corcuera, sorprendido, responde: “Pero usted cree que Felipe González necesitaba hablar con Sabino para acceder hasta el Rey. ¡Por favor! Tenía hilo directo con Su Majestad. Eso era un asunto entre ellos”.
A partir de aquel momento ni Roldán, ni Corcuera, ni González jamás volvieron a hablar del incidente. Tampoco trascendió si Puig de la Bellaca tendió los puentes a ETA con el conocimiento del Rey o si fue una iniciativa personal. Pero, entre los conocedores de aquellas conversaciones secretas, nadie duda de que provocaron la salida del diplomático de la Casa del Rey.
Sabino Fernández Campo, pocos días después de la salida del diplomático de Zarzuela, entregó al Rey un informe en el que reflexionaba sobre el relevo y le recomendaba la necesidad de recopilar datos sobre el nuevo candidato: "Lo ocurrido, Señor, debiera servir de aviso para, en próxima ocasión, evitar consecuencias que en cierta medida pueden deteriorar la imagen de la Institución".
El Confidencial ha retrasado varios meses la publicación de esta información hasta poder conversar con Puig de la Bellacasa, a fin de conocer su versión personal de los hechos. Sin embargo, la espera ha sido infructuosa. Un familiar del diplomático manifestó hace unos días la imposibilidad de mantener una entrevista con él.
- Está enfermo. Ha estado un mes ingresado en la clínica Quirón y todavía no se ha recuperado. Yo le paso el recado, pero no le aseguro que le devuelva la llamada.
La salida de Puig de la Bellacasa de la Casa Real le fue comunicada personalmente por el Rey antes de las Navidades de 1990. Años después, Monarca y secretario coincidieron en un acto público y Juan Carlos le dio un abrazo y le agradeció su discreción.
lunes, 7 de octubre de 2013
Izquierda Unida y los toros.
En el lavado de cara de los Grupos políticos escenificada en el Congreso en relación con el "festejo" del Toro de la Vega (que, en realidad no es más que una salvajada en toda regla) nos encontramos con la posición Izquierda Unida quién trata de aprovechar el rédito mediático, cuando el presidente del Patronato del Toro de la Vega es miembro destacado de esta formación política.
Así se llegó a debatir en el Congreso de los Diputados una proposición presentada por la Izquierda Plural (Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya-Verds y Chunta Aragonesista) para prohibir el Toro de la Vega.
Hasta ahí todo normal y, si se quiere, loable ya muchos celebramos esta noticia, que es fruto del éxito de la campaña por el fin del Toro de la Vega que se lleva realizando desde hace nueve años. Sin embargo, cabe destacar el oportunismo de quienes elevan esta propuesta a sabiendas de la inviabilidad de prohibir el Toro de la Vega desde el Congreso, puesto que las competencias sobre espectáculos con animales están transferidas a las Comunidades Autónomas.
Izquierda Unida trató con este gesto estéril de acaparar la atención, cuando ellos mismos promueven la tauromaquia en los municipios donde gobiernan. En el caso de Tordesillas, el propio presidente del Patronato del Toro de la Vega, Gerardo Abril, es un miembro destacado de Izquierda Unida y ha participado en varias ocasiones en el propio torneo del Toro de la Vega.
Además, en municipios como Fuenlabrada, Izquierda Unida forma parte del equipo de Gobierno con el PSOE y ha destinado 180.000 euros a los festejos taurinos de este año. En esta ciudad madrileña, la propia vicealcaldesa de IU ha declarado públicamente la necesidad de construir una nueva plaza de toros.
También en Andalucía, en coalición con el PSOE, Izquierda Unida gobierna con un partido que sigue fomentando la tauromaquia, como ha declarado recientemente la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz. Todo ello, a pesar de que Izquierda Unida aseguró en su programa electoral que retirarían las subvenciones públicas a la tauromaquia.
Volviendo al debate en el Congreso, el diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví, también manifestó su rechazo al Toro de la Vega, pero, sin embargo, en el municipio de Tavernes de la Valldigna, gobernado por Compromís, se han realizado festejos taurinos recientemente.
Realmente, curioso.
Así se llegó a debatir en el Congreso de los Diputados una proposición presentada por la Izquierda Plural (Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya-Verds y Chunta Aragonesista) para prohibir el Toro de la Vega.
Hasta ahí todo normal y, si se quiere, loable ya muchos celebramos esta noticia, que es fruto del éxito de la campaña por el fin del Toro de la Vega que se lleva realizando desde hace nueve años. Sin embargo, cabe destacar el oportunismo de quienes elevan esta propuesta a sabiendas de la inviabilidad de prohibir el Toro de la Vega desde el Congreso, puesto que las competencias sobre espectáculos con animales están transferidas a las Comunidades Autónomas.
Izquierda Unida trató con este gesto estéril de acaparar la atención, cuando ellos mismos promueven la tauromaquia en los municipios donde gobiernan. En el caso de Tordesillas, el propio presidente del Patronato del Toro de la Vega, Gerardo Abril, es un miembro destacado de Izquierda Unida y ha participado en varias ocasiones en el propio torneo del Toro de la Vega.
Además, en municipios como Fuenlabrada, Izquierda Unida forma parte del equipo de Gobierno con el PSOE y ha destinado 180.000 euros a los festejos taurinos de este año. En esta ciudad madrileña, la propia vicealcaldesa de IU ha declarado públicamente la necesidad de construir una nueva plaza de toros.
También en Andalucía, en coalición con el PSOE, Izquierda Unida gobierna con un partido que sigue fomentando la tauromaquia, como ha declarado recientemente la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz. Todo ello, a pesar de que Izquierda Unida aseguró en su programa electoral que retirarían las subvenciones públicas a la tauromaquia.
Volviendo al debate en el Congreso, el diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví, también manifestó su rechazo al Toro de la Vega, pero, sin embargo, en el municipio de Tavernes de la Valldigna, gobernado por Compromís, se han realizado festejos taurinos recientemente.
Realmente, curioso.
Curiosa fábula.
Había una vez un rey que quería ir de pesca.
Llamó a su pronosticador del tiempo y le preguntó el estado del mismo para las próximas horas. Éste lo tranquilizó diciéndole que podía ir tranquilo pues no llovería.
Como la novia del monarca vivía cerca de donde éste iría, se vistió con sus mejores galas.
Ya en camino se encontró con un campesino montado en su burro quien al ver al rey le dijo: "Señor, es mejor que vuelva pues va a llover muchísimo."
Por supuesto el rey siguió su camino pensando: "Qué sabrá este tipo, si tengo un especialista muy bien pagado que me dijo lo contrario. Mejor sigo adelante."
Y así lo hizo. y, por supuesto llovió torrencialmente.El rey se empapó y la novia se rió de él al verlo en ese estado.Furioso volvió a palacio y despidió a su empleado.Mandó llamar al campesino y le ofreció el puesto pero éste le dijo:"Señor, yo no entiendo nada de eso, pero si las orejas de mi burro están caídas quiere decir que lloverá"
Entonces el rey contrató al burro.
Así comenzó la costumbre de contratar burros como asesores que desde entonces tienen los puestos más remunerados en el gobierno.
Llamó a su pronosticador del tiempo y le preguntó el estado del mismo para las próximas horas. Éste lo tranquilizó diciéndole que podía ir tranquilo pues no llovería.
Como la novia del monarca vivía cerca de donde éste iría, se vistió con sus mejores galas.
Ya en camino se encontró con un campesino montado en su burro quien al ver al rey le dijo: "Señor, es mejor que vuelva pues va a llover muchísimo."
Por supuesto el rey siguió su camino pensando: "Qué sabrá este tipo, si tengo un especialista muy bien pagado que me dijo lo contrario. Mejor sigo adelante."
Y así lo hizo. y, por supuesto llovió torrencialmente.El rey se empapó y la novia se rió de él al verlo en ese estado.Furioso volvió a palacio y despidió a su empleado.Mandó llamar al campesino y le ofreció el puesto pero éste le dijo:"Señor, yo no entiendo nada de eso, pero si las orejas de mi burro están caídas quiere decir que lloverá"
Entonces el rey contrató al burro.
Así comenzó la costumbre de contratar burros como asesores que desde entonces tienen los puestos más remunerados en el gobierno.
jueves, 3 de octubre de 2013
miércoles, 2 de octubre de 2013
"Iturgaiz: El PP siempre buscando conflicto" (Gudari José Moreno)
Estoy harto de estos señores y señoras del PP, siempre hablando de las víctimas solo de ETA y ¿qué pasa con los enfermos en las cárceles? Les gustaría a ustedes que mueran dentro de la prisión, como hizo el criminal Franco con un cuñado de este gudari, tengo una sobrina que no conoció a su aita y además jamás le han pagado ni un duro, no solo a mi sobrina, ni a esta viuda del terrorismo del franquismo tampoco. Sin embargo cobran las víctimas de ETA y tienen a los que murieron en el cementerio, donde se puede rezar, que me parece muy bien, sin embargo las víctimas de aquel terrorismo del franquismo, no tenemos donde rezar por nuestros muertos. El franquismo fue más criminal que ETA. Hay familias en nuestro país Euzkadi que todavía no saben donde están enterrados sus seres queridos.
Iturgaiz, dejemos tranquilos a los muertos y el PP lo que tiene que hacer es procurar que la gente que no tienen ni trabajo lo tenga y que los que no tienen para dar de comer a sus hijos puedan cambiar su situación. Mejor que empiecen los del PP a cortar las cabezas de todos los corruptos que viven con ellos sin que les falte de nada mientras el pueblo pasa hambre.
Me dicen que en Valencia han aparecido los cachorros del PP con los símbolos del franquismo y salen con la mano levantada al estilo fascista. Está visto que en ese partido hay ese tipo de juventud y lo que tienen que hacer si de verdad son como dicen, que son demócratas, sería expulsarles porque han hecho mucho daño a este pueblo y si es verdad que estamos en una democracia no tiene que haber ningún símbolo del franquismo, lo dice este gudari del 36. La extrema derecha con la extrema derecha si el PP, como dicen, es un partido democrático.
El Pueblo vasco sufrió mucho aquellos 40 años del dictador así que venga la paz pronto sino no habrá paz mientras existan los símbolos de aquel franquismo y se haga justicia para todos por igual.
José Moreno, Presidente de ATERPE.
Iturgaiz, dejemos tranquilos a los muertos y el PP lo que tiene que hacer es procurar que la gente que no tienen ni trabajo lo tenga y que los que no tienen para dar de comer a sus hijos puedan cambiar su situación. Mejor que empiecen los del PP a cortar las cabezas de todos los corruptos que viven con ellos sin que les falte de nada mientras el pueblo pasa hambre.
Me dicen que en Valencia han aparecido los cachorros del PP con los símbolos del franquismo y salen con la mano levantada al estilo fascista. Está visto que en ese partido hay ese tipo de juventud y lo que tienen que hacer si de verdad son como dicen, que son demócratas, sería expulsarles porque han hecho mucho daño a este pueblo y si es verdad que estamos en una democracia no tiene que haber ningún símbolo del franquismo, lo dice este gudari del 36. La extrema derecha con la extrema derecha si el PP, como dicen, es un partido democrático.
El Pueblo vasco sufrió mucho aquellos 40 años del dictador así que venga la paz pronto sino no habrá paz mientras existan los símbolos de aquel franquismo y se haga justicia para todos por igual.
José Moreno, Presidente de ATERPE.
La formación militar española.
Sorprendentes afirmaciones en un curso de la Academia Militar de Zaragoza: las autonomías son un “fraude de ley”; hay que suprimir “nacionalidad” de la Constitución; Euskadi lo inventó un “deficiente mental” llamado Sabino Arana.
Si eso les enseñan ahora, ¿Qué le enseñarían al que sale en la fotografía? Más grave, si cabe, ya que, también, es el Jefe supremo de los Ejércitos españoles.
"Dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista". Esta es una de las sorprendentes propuestas que ha puesto sobre la mesa un juez y profesor de Derecho Constitucional que ha participado en el XXI Curso Internacional de Defensa, que se celebra estos días en Jaca (Huesca), Según nos informan desde ECD. Sus palabras han provocado una supuesta polémica entre los militares presentes, muchos de ellos mandos de las Fuerzas Armadas.
Luis Tomás Zapater Espí, juez sustituto de Valencia y profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Politécnica de Valencia, fue el protagonista de la primera jornada de conferencias del CID, organizado por la Academia General Militar de Zaragoza.
La convocatoria siempre cuenta entre su auditorio con una amplia presencia de altos mandos de las Fuerzas Armadas. La jornada fue inaugurada este pasado lunes por la presidenta del Gobierno de Aragón, Luisa Fernanda Rudí.
En la intervención de Zapater, titulada "Legislación española, política y cultura de Defensa: Visión general de la Ley Orgánica 5/2005 de Defensa Nacional", Zapater aseguró que las actuales autonomías se formaron bajo “un fraude de Ley”. La Constitución ha sido utilizada –dijo- por los partidos separatistas para negociar con el Estado español.
A su juicio, la solución pasa por “una profunda reforma” de la Carta Magna, “suprimiendo los artículos que han permitido que las competencias de las Comunidades Autónomas lleguen a vaciar la soberanía nacional”. Es preciso, añadió, suprimir el término “nacionalidad” y “cualquiera que siga dando pie a la producción de separatismos”.
Sabino Arana, un “deficiente mental”.
Abogó por “dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista”. Y lo explicó: “no tiene sentido que con los impuestos de todos los españoles se haga política en contra de España y se señale en una diana a los enemigos de esa supuesta nacionalidad ficticia, que solamente existe en la literatura de deficientes mentales como Sabino Arana”.
Éste último punto fue el que arrancó los mayores murmullos en la sala y la afirmación que desató el posterior revuelo entre los militares. En la misma línea, por quitar hierro al asunto, Defensa ha filtrado que las palabras del ponente causaron amplia sorpresa a los militares presentes, que posteriormente comentaron su intervención y cuestionaron la idoneidad de la tribuna elegida para pronunciar estas palabras.
Lo que me queda meridianamente claro es que, un Estado que se pretende europeo, tiempo le tendría que haber faltado al ministro de Defensa para hacer un par de cosas:
1.- Dar las pertinentes explicaciones en Sede parlamentaria antes de que nadie se lo requiera 8que se lo van a requerir).
2.- Cesar de manera fulminante al director de esa Academia militar como máximo responsable de todo lo que en su ámbito ocurre.
Y también me queda claro que el Consejo General del Poder Judicial debería cesar al exaltado ponente en su cargo de juez sustituto e impedir un futuro ejercicio profesional de la Magistratura.
Por lo que a las Autoridades Académicas de la Universidad Politécnica de Valencia, que se den por enteradas de qué tipo de docente imparte clases entre su alumnado y que adopten las medidas que consideren oportunas.
Pero España es así. Ni comparecerá voluntariamente el ministro de Defensa, ni cesará a nadie. El ultra citado seguirá como juez sustituto en Valencia y continuará adoctrinando a su alumnado en una Universidad pública.
Y luego, que si no me dan las olimpiadas, que si Gibraltar español y que si son súper-europeos... Ya!!!
Si eso les enseñan ahora, ¿Qué le enseñarían al que sale en la fotografía? Más grave, si cabe, ya que, también, es el Jefe supremo de los Ejércitos españoles.
"Dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista". Esta es una de las sorprendentes propuestas que ha puesto sobre la mesa un juez y profesor de Derecho Constitucional que ha participado en el XXI Curso Internacional de Defensa, que se celebra estos días en Jaca (Huesca), Según nos informan desde ECD. Sus palabras han provocado una supuesta polémica entre los militares presentes, muchos de ellos mandos de las Fuerzas Armadas.
Luis Tomás Zapater Espí, juez sustituto de Valencia y profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Politécnica de Valencia, fue el protagonista de la primera jornada de conferencias del CID, organizado por la Academia General Militar de Zaragoza.
La convocatoria siempre cuenta entre su auditorio con una amplia presencia de altos mandos de las Fuerzas Armadas. La jornada fue inaugurada este pasado lunes por la presidenta del Gobierno de Aragón, Luisa Fernanda Rudí.
En la intervención de Zapater, titulada "Legislación española, política y cultura de Defensa: Visión general de la Ley Orgánica 5/2005 de Defensa Nacional", Zapater aseguró que las actuales autonomías se formaron bajo “un fraude de Ley”. La Constitución ha sido utilizada –dijo- por los partidos separatistas para negociar con el Estado español.
A su juicio, la solución pasa por “una profunda reforma” de la Carta Magna, “suprimiendo los artículos que han permitido que las competencias de las Comunidades Autónomas lleguen a vaciar la soberanía nacional”. Es preciso, añadió, suprimir el término “nacionalidad” y “cualquiera que siga dando pie a la producción de separatismos”.
Sabino Arana, un “deficiente mental”.
Abogó por “dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista”. Y lo explicó: “no tiene sentido que con los impuestos de todos los españoles se haga política en contra de España y se señale en una diana a los enemigos de esa supuesta nacionalidad ficticia, que solamente existe en la literatura de deficientes mentales como Sabino Arana”.
Éste último punto fue el que arrancó los mayores murmullos en la sala y la afirmación que desató el posterior revuelo entre los militares. En la misma línea, por quitar hierro al asunto, Defensa ha filtrado que las palabras del ponente causaron amplia sorpresa a los militares presentes, que posteriormente comentaron su intervención y cuestionaron la idoneidad de la tribuna elegida para pronunciar estas palabras.
Lo que me queda meridianamente claro es que, un Estado que se pretende europeo, tiempo le tendría que haber faltado al ministro de Defensa para hacer un par de cosas:
1.- Dar las pertinentes explicaciones en Sede parlamentaria antes de que nadie se lo requiera 8que se lo van a requerir).
2.- Cesar de manera fulminante al director de esa Academia militar como máximo responsable de todo lo que en su ámbito ocurre.
Y también me queda claro que el Consejo General del Poder Judicial debería cesar al exaltado ponente en su cargo de juez sustituto e impedir un futuro ejercicio profesional de la Magistratura.
Por lo que a las Autoridades Académicas de la Universidad Politécnica de Valencia, que se den por enteradas de qué tipo de docente imparte clases entre su alumnado y que adopten las medidas que consideren oportunas.
Pero España es así. Ni comparecerá voluntariamente el ministro de Defensa, ni cesará a nadie. El ultra citado seguirá como juez sustituto en Valencia y continuará adoctrinando a su alumnado en una Universidad pública.
Y luego, que si no me dan las olimpiadas, que si Gibraltar español y que si son súper-europeos... Ya!!!
Castellanohablantes catalanes por la independencia.
Nace una plataforma de catalanes castellanohablantes para difundir los argumentos a favor de la independencia. Así nos lo cuenta José Rico quién argumenta en El Periódico que no es casual que el independentismo haya reforzado su campaña explicativa en el área metropolitana de Barcelona.
Tampoco lo es que en este empeño de extender su causa repartan trípticos en castellano. Y menos casualidad resulta que el líder de ERC, Oriol Junqueras, redoblase en el debate de política general sus guiños a los catalanes de habla castellana para que se impliquen en el proceso soberanista para demostrar su integración en Catalunya. A este colectivo se considera, por sus ligazones familiares con el resto de España, el gran saco de indecisos de una futura consulta independentista. Pero una parte quiere sacudirse esta etiqueta.
"Yo nací en Extremadura, quiero a mi familia de Extremadura. ¡Pero mi tierra es Catalunya! Me ha dado más de lo que podía esperar: la vida que tengo, una esposa y una hija. Yo voto independencia por amor a Catalunya, pero no por la caja". Antonio Cuadrado, nacido en plena dehesa extremeña y afincado en Sabadell, es uno de los integrantes de Súmate, una plataforma que se constituirá el jueves en el Centre Cultural de Bellvitge con el objetivo de romper tópicos. Son ciudadanos nacidos fuera de Catalunya o que tienen el castellano como lengua materna y defienden la secesión para garantizar "un futuro mejor" a sus hijos, muchos de ellos nacidos ya en Catalunya.
Tampoco lo es que en este empeño de extender su causa repartan trípticos en castellano. Y menos casualidad resulta que el líder de ERC, Oriol Junqueras, redoblase en el debate de política general sus guiños a los catalanes de habla castellana para que se impliquen en el proceso soberanista para demostrar su integración en Catalunya. A este colectivo se considera, por sus ligazones familiares con el resto de España, el gran saco de indecisos de una futura consulta independentista. Pero una parte quiere sacudirse esta etiqueta.
"Yo nací en Extremadura, quiero a mi familia de Extremadura. ¡Pero mi tierra es Catalunya! Me ha dado más de lo que podía esperar: la vida que tengo, una esposa y una hija. Yo voto independencia por amor a Catalunya, pero no por la caja". Antonio Cuadrado, nacido en plena dehesa extremeña y afincado en Sabadell, es uno de los integrantes de Súmate, una plataforma que se constituirá el jueves en el Centre Cultural de Bellvitge con el objetivo de romper tópicos. Son ciudadanos nacidos fuera de Catalunya o que tienen el castellano como lengua materna y defienden la secesión para garantizar "un futuro mejor" a sus hijos, muchos de ellos nacidos ya en Catalunya.
martes, 1 de octubre de 2013
El previsible batacazo del Partido Popular.
Las encuestas que maneja el Partido Popular pronostican que pierde Madrid, capital y autonomía, y Valencia, capital y autonomía. Ello se refleja en un artículo de ECD según el cual, la alarma ha saltado en la sede nacional del PP y también en el Gobierno.
Al margen de constatar como pasarían a ser la sexta fuerza política en Catalunya (convirtiéndose en una formación residual), de celebrarse en este momento las Elecciones Municipales y Autonómicas, el Partido Popular perdería Madrid capital, la Comunidad Autónoma, la Comunidad Valenciana y Valencia capital.
Los cuatro afectados.
Según las conclusiones de esas encuestas, cuatro conocidos políticos se encuentran en dificultades, teniendo en cuenta que no revalidarían el cargo. Se trata de la "relaxing" Ana Botella, alcaldesa de Madrid de rebote; Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid de rebote; Rita Barberá, alcaldesa de Valencia; y Alberto Fabra, presidente de la Generalidad Valenciana de rebote.
Adiós al Gobierno.
Según esas fuentes, el análisis que se hace en la cúpula del partido, y también en el Gobierno, es que unos resultados tan negativos como los cuatro pronosticados anunciarían el final inevitable del Gobierno del Partido Popular. Recuerdan que precisamente esas dos circunscripciones territoriales, Madrid y Valencia, fueron las que, en 1995, ‘lanzaron’ al PP hacia la victoria en las generales conseguida en 1996, con José María Aznar como candidato.
Así lo pronosticó Aznar tras ganar en esas Comunidades y así se cumplió. Por tanto, las derrotas anunciarían el final del PP en el Gobierno, según el análisis que se hace en la cúpula del partido.
En efecto, no se trata de una mala noticia.
Al margen de constatar como pasarían a ser la sexta fuerza política en Catalunya (convirtiéndose en una formación residual), de celebrarse en este momento las Elecciones Municipales y Autonómicas, el Partido Popular perdería Madrid capital, la Comunidad Autónoma, la Comunidad Valenciana y Valencia capital.
Los cuatro afectados.
Según las conclusiones de esas encuestas, cuatro conocidos políticos se encuentran en dificultades, teniendo en cuenta que no revalidarían el cargo. Se trata de la "relaxing" Ana Botella, alcaldesa de Madrid de rebote; Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid de rebote; Rita Barberá, alcaldesa de Valencia; y Alberto Fabra, presidente de la Generalidad Valenciana de rebote.
Adiós al Gobierno.
Según esas fuentes, el análisis que se hace en la cúpula del partido, y también en el Gobierno, es que unos resultados tan negativos como los cuatro pronosticados anunciarían el final inevitable del Gobierno del Partido Popular. Recuerdan que precisamente esas dos circunscripciones territoriales, Madrid y Valencia, fueron las que, en 1995, ‘lanzaron’ al PP hacia la victoria en las generales conseguida en 1996, con José María Aznar como candidato.
Así lo pronosticó Aznar tras ganar en esas Comunidades y así se cumplió. Por tanto, las derrotas anunciarían el final del PP en el Gobierno, según el análisis que se hace en la cúpula del partido.
En efecto, no se trata de una mala noticia.
domingo, 29 de septiembre de 2013
viernes, 27 de septiembre de 2013
Poesía al nuevo Alcalde de Barakaldo (Bertsolari Izkututa)
Un vecino de Barakaldo remite esta poesía dedicada al nuevo alcalde de Barakaldo.
“Este alcalde nuevo,
este alcalde molón
no dejará observar
alguna información.
Facturas que se pierden,
mesas de contratación,
ahí no podrán estar
los de la oposición.
La de Punta Luzero
es una acción buena,
como bien nos explicó
el chico de la arena.
A pesar de las dudas
y preocupaciones,
prueban que son mínimas
todas las afecciones.
Según los socialistas
Bildu dice un sofisma,
pero su estrategia
es igual, es la misma.
El transporte urbano,
como bien sabe Suances,
es obligación suya
pero no hay avances.
Aunque no le preocupa
a quién causará daño,
los pobres del Regato
sufrirán su engaño.
Hay frases del alcalde
que son mas que la monda:
“Yo le pregunto algo,
pero no me responda”.
“Este alcalde nuevo,
este alcalde molón
no dejará observar
alguna información.
Facturas que se pierden,
mesas de contratación,
ahí no podrán estar
los de la oposición.
La de Punta Luzero
es una acción buena,
como bien nos explicó
el chico de la arena.
A pesar de las dudas
y preocupaciones,
prueban que son mínimas
todas las afecciones.
Según los socialistas
Bildu dice un sofisma,
pero su estrategia
es igual, es la misma.
El transporte urbano,
como bien sabe Suances,
es obligación suya
pero no hay avances.
Aunque no le preocupa
a quién causará daño,
los pobres del Regato
sufrirán su engaño.
Hay frases del alcalde
que son mas que la monda:
“Yo le pregunto algo,
pero no me responda”.
La cadera real.
Dos reflexiones acerca de la operación del senil heredero de Franco:
La primera: Lo que ha hecho el heredero de Franco es volver a mofarse de tod@s los que le mantienen en ejercicio de auténtico desprecio. El monarca vuelve a obviar la "Marca España" y se opera, sin listas de espera, en la Sanidad privada y con profesionales "importados":
Nada que objetar si se lo pagase de su bolsillo. pero lo cierto es que nos vendieron que éste zángano vino sin un duro de Estoril y, ahora, resulta que tiene unos 1.780 millones de euros (sin poder saber de lo que dispone en los denominados "paraísos fiscales")
La segunda: Deja a la altura del barro a la Sanidad Pública española y a sus profesionales. "Bonito" ejemplo. Si me tocase organizar la "marcha blanca" dominical, dirigiría la propuesta al Hospital o cínica Quirón de Madrid.
Me critican y me llaman "faltón" cuando llamo a Juan Carlos "zángano". Pues nada, que cojan el Diccionario de la RAE (de dónde son académicos hasta sentenciados por plagio como el facha Pérez Reverte) o el "María Moliner"...
Un macho que tiene abeja reina, abejas obreras (nosotros), abejas guerreras (el Ejército español) , panal en forma de palacios y descendientes del huevo macho en la colmena... ¿Có,o se llama? pues eso... ZÁNGANO.
Y, ¿si los eliminamos aunque sea del monárquico Facebook?
La primera: Lo que ha hecho el heredero de Franco es volver a mofarse de tod@s los que le mantienen en ejercicio de auténtico desprecio. El monarca vuelve a obviar la "Marca España" y se opera, sin listas de espera, en la Sanidad privada y con profesionales "importados":
Nada que objetar si se lo pagase de su bolsillo. pero lo cierto es que nos vendieron que éste zángano vino sin un duro de Estoril y, ahora, resulta que tiene unos 1.780 millones de euros (sin poder saber de lo que dispone en los denominados "paraísos fiscales")
La segunda: Deja a la altura del barro a la Sanidad Pública española y a sus profesionales. "Bonito" ejemplo. Si me tocase organizar la "marcha blanca" dominical, dirigiría la propuesta al Hospital o cínica Quirón de Madrid.
Me critican y me llaman "faltón" cuando llamo a Juan Carlos "zángano". Pues nada, que cojan el Diccionario de la RAE (de dónde son académicos hasta sentenciados por plagio como el facha Pérez Reverte) o el "María Moliner"...
Un macho que tiene abeja reina, abejas obreras (nosotros), abejas guerreras (el Ejército español) , panal en forma de palacios y descendientes del huevo macho en la colmena... ¿Có,o se llama? pues eso... ZÁNGANO.
Y, ¿si los eliminamos aunque sea del monárquico Facebook?
lunes, 23 de septiembre de 2013
Reflexiones y preguntas.
Reflexiones sobre esa manía que le ha entrado al miembros del Gobierno del Partido Popular sobre una hipotética independencia de Euzkadi y Catalunya.
Nos dicen: "No cuentan la realidad económica ya que quedarían fuera de Europa."
Perfecto. Y ahora pregunto yo: ¿Por dónde iba a exportar España a Europa? ¿Por el túnel de Canfranc en Huesca o desde los Aeropuertos Don Quijote de Castilla La Mancha o desde el de Castellón?
Otra: "¿Y dónde jugaría el Athletic o el Barça?" Respuesta: ¿Dónde juega el Mónaco? Que yo sepa en la Primera División francesa. El Andoora en España y el San Marino en Italia. Además, También Israel "canta" en Eurovisión.
La última: "Quedarían fuera de euro." Ya... O sea ¿Que Andorra, Mónaco, San Marino o El Vaticano tienen Euros y no los iba a tener Euzkadi o Catalunya? En Europa, el Reino Unido (en la UE) tiene libras esterlinas y Suiza o Noruega no tiene euros.
¿Se vive mal en Suiza o en Noruega? ¿Y En San Marino, Mónaco o Andorra? Al margen de Gibraltar, que tampoco, ¿Le va mal al Reino Unido por no tener al euro como moneda?
¡Venga ya! ¡Que no cuela!
Nos dicen: "No cuentan la realidad económica ya que quedarían fuera de Europa."
Perfecto. Y ahora pregunto yo: ¿Por dónde iba a exportar España a Europa? ¿Por el túnel de Canfranc en Huesca o desde los Aeropuertos Don Quijote de Castilla La Mancha o desde el de Castellón?
Otra: "¿Y dónde jugaría el Athletic o el Barça?" Respuesta: ¿Dónde juega el Mónaco? Que yo sepa en la Primera División francesa. El Andoora en España y el San Marino en Italia. Además, También Israel "canta" en Eurovisión.
La última: "Quedarían fuera de euro." Ya... O sea ¿Que Andorra, Mónaco, San Marino o El Vaticano tienen Euros y no los iba a tener Euzkadi o Catalunya? En Europa, el Reino Unido (en la UE) tiene libras esterlinas y Suiza o Noruega no tiene euros.
¿Se vive mal en Suiza o en Noruega? ¿Y En San Marino, Mónaco o Andorra? Al margen de Gibraltar, que tampoco, ¿Le va mal al Reino Unido por no tener al euro como moneda?
¡Venga ya! ¡Que no cuela!
domingo, 22 de septiembre de 2013
Compañeros de pupitre (Artículos en diario DEIA).
El pacto PNV-PSE ante la opinión pública. En el inicio del nuevo curso PNV y PSE han guardado en las mochilas sus viejas rencillas y se han sentado codo con codo a hacer los deberes, pero ¿suele entender la ciudadanía las alianzas entre partidos rivales?
http://m.deia.com/2013/09/22/politica/euskadi/companeros-de-pupitre
Interesante comentario al artículo "El futuro económico de una Catalunya independiente".
Recibo un comentario de Albert Moix a mi anterior post que quiero compartir con todos vosotros. Comenta Albert que la anterior entrada es coherente y creíble pero, según su argumentación, le faltaría un tema que considera muy importante.
"¿Qué pasaría con las grandes empresas domiciliadas en Madrid, con clientes catalanes, después de la independencia? Léase Telefónica, Endesa, Renfe, Acciona,… Supongo que estas empresas, de las que dudo quieran perder un mercado de 7,5 millones de clientes potenciales, deberán domiciliarse también en Catalunya, al ser un País diferente.
Por lo tanto, estas empresas pagarían todos sus impuestos en Catalunya, y sus producciones pasarían a engrosar el PIB catalán, en detrimento del PIB y los impuestos españoles. ¿No podría anular este factor el posible efecto de un boicot a los productos catalanes? ¿Existe algún estudio que lo haya tenido en cuenta a la hora de hacer el cálculo de la economía catalana tras su independencia?
Y sería muy interesante que algún experto pudiere hacer una aproximación de la repercusión de ello, tanto para Catalunya como para España."
"¿Qué pasaría con las grandes empresas domiciliadas en Madrid, con clientes catalanes, después de la independencia? Léase Telefónica, Endesa, Renfe, Acciona,… Supongo que estas empresas, de las que dudo quieran perder un mercado de 7,5 millones de clientes potenciales, deberán domiciliarse también en Catalunya, al ser un País diferente.
Por lo tanto, estas empresas pagarían todos sus impuestos en Catalunya, y sus producciones pasarían a engrosar el PIB catalán, en detrimento del PIB y los impuestos españoles. ¿No podría anular este factor el posible efecto de un boicot a los productos catalanes? ¿Existe algún estudio que lo haya tenido en cuenta a la hora de hacer el cálculo de la economía catalana tras su independencia?
Y sería muy interesante que algún experto pudiere hacer una aproximación de la repercusión de ello, tanto para Catalunya como para España."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)























