VICTORIA DE SUECIA, ACUSADA DE CORRUPCIÓN

Comenta Iñaki Anasagasti en su Blog cómo, en Suecia, han sido presentadas -al menos- tres querellas en contra de la recién casada princesa Victoria, precisamente a raíz de su matrimonio con Daniel Westling el pasado 19 de junio.

La pareja recibió de parte del empresario sueco Bertil Hule unos regalos que al parecer no han resultado del todo inocentes. Durante su luna de miel, el millonario les prestó un jet privado y un yate para que contasen con mayor privacidad. Mes y medio después, esos regalos son objeto de denuncia. Según publica el periódico Expressen, el fiscal anticorrupción se hará cargo del caso la semana que viene, aunque ya ha confirmado la existencia de las querellas. El fin de semana, el Dagens Nyheter, diario de referencia en Suecia, había publicado una profunda crítica al proceder de la princesa. Según uno de sus editorialistas, el empresario "podría estar interesado en obtener una retribución por los regalos".

Y es que en Suecia, país serio, la familia real son funcionarios del estado y sujetos a informar sobre sus bienes (a lo que yo añadiría que, por ley, no pueden recibir regalos superiores a algo más de 56 coronas, lo que es igual a 6 euros). Frente a esto ¿que tenemos por aquí?. Tres bodas hipermillonarias de Elena, Cristina y Felipe de Borbón imposibles de auditar y que costaron un pico al contribuyente español. Unas vacaciones millonarias, pagadas por todos los contribuyentes, aunque desde que han empezado las criticas, sin foco informativo, pero igual de dispendiosas y sobre todo una mente cortijera que interpreta que el estado español es el cortijo de la familia Borbón y por tanto es lícito todo éste gasto sin control alguno.

Esa es la diferencia entre Suecia, país democrático y España, país en el que sigue pesando el franquismo de una manera total. No en vano fue el dictador quien los puso ahí.

REUNIÓN DE ZAPATERO CON LOS CONSTRUCTORES (Por Rafael del Barco).

Reunión de urgencia: “El presidente Zapatero, que ya está en Madrid tras poco más de una semana de vacaciones, ha citado a un reducido grupo de constructores, entre los que se encuentran Florentino Pérez (ACS), Baldomero Falcones (FCC), José Manuel Entrecanales (Acciona), Rafael del Pino (Ferrovial) y Luis del Rivero (Sacyr). Otros de los invitados, como Juan Miguel Villar Mir (OHL), dadas las fechas estivales, tienen complicada su asistencia por encontrarse lejos de España”.

Y segunda parte de la noticia, tan curiosa como la primera; después de anunciarse para el miércoles se pospone, según unos comentarios por voluntad de los constructores, y otros “Zapatero deja plantados a los constructores”. Pero sea como fuere: “!Estamos de vacaciones, los disgustos para septiembre!”.

Las siglas un derivado de la sopa de letras de las fusiones bancarias. Opas pasando números rojos de una entidad bancaria a otra. Cuando digo que estamos en un Régimen fiel continuidad de aquél me refiero a que las estructuras más o menos son las mismas, y que quizá una marcada diferencia es la relevancia de los prohombres de la construcción. Convertidos en reyes de Taifa, llegada la recesión o reajuste de las cifras públicas, se demuestra que no son reyes de nada: Hombre de paja del Régimen y su banca.

Antes el círculo del Pardo no despachaba con Franco por cuestiones tan vulgares como es la “obra pública”. Aguirre Gonzalo de Banesto-Agromán, o Vilallonga-Escámez del Banco Central-Dragados y Construcciones-Fecsa-Copisa… y los otros cuatro o cinco grandes constructores presidentes de los siete grandes bancos, oficialmente solo se reunían con el Dictador cuando se les investía con algún título nobiliario o se les colgaba alguna banda o medalla.

Los que vivimos el franquismo vivimos también crisis con paro de obras públicas, pero ésa era una cuestión de alta política o del escaso saldo de divisas en el Banco de España, solucionada con devaluación y más billetaje nuevo en circulación. Las grandes constructoras ni pinchaban ni cortaban, eran un apéndice; el cubo de basura para lucir más o menos beneficios según conviniera, igual que ahora pero sin protagonismo propio.

Si ya una reunión del Presidente con banqueros demostró lo especial no solo de la situación de Crisis sino de una Democracia “sui generis” aliada con una economía de mercado más “sui generis”, una reunión con seis señores que podrían detonar el polvorín español indica que las reglas de juego del Régimen andan “despendoladas”, sin rumbo, a base de parches sin sentido. Las grandes constructoras en el organigrama español dependen de sus bancos, y por lo tanto forman parte del cartel Bancos-cajas-Banco de España, o no tendrán más remedio que acabar con sus libros en el juzgado de lo mercantil. Que sería su lugar, como el de las instituciones financieras mal gestionadas, si realmente el Régimen debe cambiar, sanearse y jugar limpio con sus socios europeos y con su ciudadanía.

Ni un artículo que en su día publicó la revista Urbanoticias reflejaba la verdad en el 2007 (juegos contables entre bancos y constructoras, la cumbre de la Gran Burbuja) ni ahora tiene ningún sentido la reunión del Presidente con los grandes constructores como no sea la “especial realidad de la economía española dentro de la Europa actual”.

Europa se consolida, domina. La Crisis, crece. España le dobla el porcentaje de paro… debe liquidar el Franquismo sin Dictador, e iniciar un nuevo camino político, donde las reglas del juego se parezcan a la legalidad. Y por supuesto ni un euro más a empresas quebradas. Si el cliente único rebaja volumen y dinero, se rompe la bola de nieve; “se acabó lo que se daba” o “que cada palo aguante su vela”, “concurso de acreedores”, libros a los colapsados juzgados, y suma y saldo deudor a cuenta nueva.

Más madera para un septiembre muy caliente.

LA INFANTA ELENA NO REPRESENTA A LA CASA REAL Y MENOS AL REY (Por Enric Sopena)

“La Familia Real toma partido por la Fiesta [Nacional] en Palma”, podía leerse como titular, el pasado sábado, en el diario El Mundo, volcado otra vez en favor de las corridas de toros. Y, de nuevo, emergieron en ese periódico conservador el desvarío y la manipulación periodística marcando territorio mundial. No es cierto que “la Familia Real” haya tomado “partido” en defensa de los toros.

La única que lo ha hecho públicamente es la Infanta Elena al acudir a la plaza de toros de Palma de Mallorca, circunstancia que jalearon enfervorizados los asistentes por razones que son obvias. Y, aun así, habría que subrayar que la Infanta no quiso pronunciarse cuando fue preguntada por los periodistas acerca de si apoyaba la “Fiesta Nacional”. Unos trescientos ciudadanos, por su parte, se habían concentrado a las puertas de la plaza protestando contra semejante espectáculo.

Sin abrir la boca.

Ni el Rey ni la Reina han abierto la boca al respecto, tras el reciente veredicto del Parlamento catalán y, por cierto, tampoco dijeron nada relevante -hace cerca de veinte años- cuando fue proscrita por el Gobierno autonómico la ceremonia taurina en las Islas Canarias El monarca, Juan Carlos I, sí acude con alguna frecuencia a contemplar la lidia de los toros.

Mal llamada Fiesta Nacional.

Puede decirse, por consiguiente, que el Rey es un buen aficionado a los toros. Doña Sofía, en cambio, se ha negado desde siempre a pisar una plaza de toros. Todo lo contrario de lo que hace su hija Elena, mientras que ni el heredero de la Corona, Felipe, ni Cristina, parece que compartan el mismo desbordante entusiasmo de su hermana mayor por la mal llamada Fiesta Nacional.

Un separador tenaz.

La fiesta, según el editorial del periódico que dirige Pedro J. Ramírez –uno de los separadores más tenaces del Reino-, está “profundamente identificada con lo español”. He aquí otra falsedad periodística más que notoria, salvo que quien avala tamaña sentencia nos explique qué entiende él al referirse a “lo español”, mezclándolo con una ceremonia de violencia evidente. ¿Cree que las corridas de toros son una prueba identitaria de “lo español”? ¿Por qué? ¿Cómo se conjuga esa presunta españolidad taurina con todos aquellos españoles que -muchísimo antes de la prohibición de Canarias y la de Cataluña- han sido o siguen siendo severamente críticos con un espectáculo en el cual el torero se juega la vida, mientras el toro está condenado a morir de forma violenta y lenta para regocijo y felicidad de los aficionados?

Infanta rebelde.

El editorial termina situando “en las antípodas del Gobierno (…) a la infanta Elena que, ante el acoso al mundo taurino, tuvo ayer el valiente y significativo gesto de asistir a un festejo en la plaza de toros de Mallorca”. La petición explícita a La Zarzuela para que la Corona proteja las corridas de toros, a raíz de la prohibición catalana, surgió hace unas semanas del diario ultramontano La Gaceta, con amenazas incluidas si el Rey no interviene. Vemos que El Mundo, asimismo escorado a la derecha, también juega a lo mismo o a algo similar. De momento, han logrado que la Infanta Elena se convierta en una Infanta rebelde frente al Gobierno.

Pésimo camino.

Sería éste un pésimo camino. La Monarquía constitucional significa que el Rey debe adaptarse a la política del Gobierno de turno, más allá que le guste o no al monarca. En el ámbito taurino el Gobierno ha advertido que no prohibirá los toros, pero que no los protegerá, porque no se trata de “política de Estado”. La Infanta Elena no representa al Rey. Que haga, pues, lo que quiera, aunque la cordura o un mínimo sentido común tienden a señalar en casos como éste que toda cautela es poca. La discreción es recomendable en un régimen monárquico democrático. Tome nota, pues, la Infanta defensora de las corridas de toros y olé. Ella no es una ciudadana más. Y, si no, que se desprenda de sus privilegios. Que no son pocos.

PD. El ABC de este pasado, domingo, 15 de agosto, editorializa sobre La Corona y los toros. El rotativo de Vocento lo hace después de La Gaceta y El Mundo. Los tres periódicos, significativamente, coinciden en su respaldo a la derecha extrema -por donde circula el PP-, como es fácilmente comprobable. Se basa el editorial de ABC en un escrito remitido al Rey por Alfonso Guajardo-Fajardo y Alarcón, Teniente de Hermano Mayor de la Real Maestranza de Caballería de Sevilla.

El escrito “expresa a Don Juan Carlos su gratitud y reconocimiento por su decidida defensa de la Tauromaquia, puesta de manifiesto en múltiples actos”. Pero no en la actualidad más reciente, lo que no dice y lo que le lleva a Guajardo-Fajardo y Alarcón a solicitar subliminalmente al Rey que apoye ahora las corridas de toros.

Sin embargo el Rey –subrayémoslo una vez más- no se debe ni a sus aficiones personales ni a la presión de los ciudadanos amantes de los toros, cuando son mayoría -según las encuestas- los ciudadanos que rechazan el festejo taurino. Don Juan Carlos, como Rey constitucional, se debe a la política que al respecto fija el Gobierno de turno.

FUENTE: Enric Sopena, director de El Plural.

EL REY ALIMENTA LA CHAPUZA ESPAÑOLA: ¿QUIEN CONTROLA LO QUE SE HACE EN MARRUECOS?

Comenta Anasagasti en su Blog como, mientras el PP se hace un galimatías de si es bueno o no que el rey llame a "su primo" el rey de Marruecos por ver si se arregla lo de Melilla, Moratinos no dice nada y Zapatero sale por peteneras, el ciudadano asiste a un espectáculo de la política exterior española como para encargar a un sucesor de Arniches un sainete.

La Constitución española dice taxativamente que la acción exterior la ejecuta el gobierno y esa prerrogativa no la comparte con nadie. Desde las Cortes Generales se puede hacer una labor de control e impulso de la misma pero la ejecución es del gobierno. ¿ Y qué está ocurriendo?. Pues por lo visto tratar con una satrapía como la marroquí no es fácil y estos señores feudales no entienden de códigos democráticos y al parecer hay que recurrir en España a otro código no democrático que es el del compadreo, es decir, que Juan Carlos de Borbón le llame a su primo por ver si entre los dos, ya que son reyes y no responden ante nadie, lo solucionan.

Esto no cabe la menor duda es una irregularidad de tomo y lomo ya que el rey no tiene asignado por Constitución alguna este papel, porque es además incontrolable en lo que hace y si encima le sale mal, el entuerto se envena más.

Pero esto está ocurriendo por dejación del gobierno de sus responsabilidades, por su opacidad, por meter en liza a un tercero que no pinta nada y que puede enredar aun más las cosas y porque ese empeño de meterle al rey a solucionar los problemas que crea su primo y ese empeño en publicitar a Felipe de Borbón en todas las tomas de posesión de presidentes americanos no se sostiene. Ni el rey, ni su hijo tienen atribuidos estos papeles que rebajan la diplomacia española a nivel de la marroquí. De hecho el rey, para dar imagen de que estando en Mallorca sigue el pobre trabajando nos lo han reunido con los ministros Rubalcaba, Salgado, Moratinos y Blanco, mientras le han quitado perfil informativo a sus vacaciones, tras las críticas recibidas.

Ahora, para que se vea que trabaja nos lo mandan a llamar al señor de Marruecos. Y todo por no tener claro cuál es el papel de este Señor que solo consiste en saludar y leer, mal que bien unos textos de circunstancias, así como el mensaje de Navidad y de la Pascua Militar. Y el de su hijo, ni eso. Es lo que dice la Constitución. Pero ni en eso la cumplen. ¿Y sobre Marruecos?. Pues muy sencillo. Que el gobierno actúe y de lo que haga de cuentas en el Parlamento.

POTPOURRI (Por Rafael del Barco)

PRIMARIAS EN MADRID, CONTROLADORES AÉREOS, O LA LÍNEA 9 DEL METRO DE BARCELONA.

En Madrid las primarias en el PSOE distraen las vacaciones. Todos son buenos, ninguna estridencia. Buenas fotos. Parece que los contendientes no tienen dossiers bajo la manga. Por fotogenia y peso político un imparcial diría que ganará Trinidad Jiménez.

Insisto, dicen es una cuestión de felipistas, guerristas, zapateristas, o blanquistas… pues los de José Blanco también pretenden medrar. Y si me preguntaran en una discusión de taberna que definiera los “ismos” o “istas” que diferencian a los contendientes, me reafirmo, contestaría que ni idea, que supongo son las huestes que cada uno colocó o enchufó en la Política y Administración o periferias. Miles de supersueldos que si gana uno u otro pueden aumentar o quedarse como están, pero que nunca jamás perderán.

El gran problema español, cada quien alcanza cualquier Poder con capacidad de contratar o manipular oposiciones engorda al Estado con todos los “suyos”, y jamás perderán la propiedad de su empleo público o semipúblico. Y no es que solo tengan la plaza en “propiedad” es que el Estado les pertenece.

¿Qué o quien ha conducido a un colectivo público, los controladores aéreos, a ganar 200.000 € al año ¡más de DOS MILLONES DE PESETAS limpias al mes! y poner en jaque el transporte aéreo tras haber conseguido que los costes de su servicio sean los más caros de Europa y quizá del Mundo?

El problema supera y magnifica la endogamia, donde los genes convierten a largas sagas en grandes cerebros de la magistratura, la universidad, la sanidad, cuerpos técnicos, o cualquier cuerpo funcionarial del Estado. Cada alcalde o presidente de cualquier ente, él o su partido, colocarán a dedo a los consejeros o vocales de gobiernos, ayuntamientos, juntas, consejos o consorcios, y vivirán hasta su dorada jubilación de los presupuestos locales, regionales, comunidad autónoma o nacional.Diría que si las primeras primarias descubrieron la absoluta anarquía del Ministerio de Hacienda a favor de delegados, jefes de inspección e inspectores, y por supuesto de los altos cargos no juzgados, estas primarias sin denuncias y puñaladas traperas ayudan a meditar sobre el porqué no cuadran los presupuestos oficiales.

Sufrimos de elefantiasis oficial, deforme y por desgracia cancerosa sin remedio, maligno. No existe resquicio legal que pueda despedir al mínimo millón de enchufados que descuadran las cuentas públicas. Nuestra llamada Democracia, el Régimen, no cambiará elección tras elección una “administración” por otra, sino sumará administradores “in eternum”, y cuantos más “cambios políticos” peor, más consejeros y más contratados, que milagrosamente pasarán a fijos y dueños de un empleo público.

Y si en Madrid jimenistas y gomeristas se disputan enfrentarse a la candidatura por la presidencia de la Comunidad Autónoma, en Barcelona, ni las vacaciones esconden las desastrosas finanzas públicas. Aquí, pujolistas, masistas, maragallistas, narcisistas, nadalistas, roviristas (mostrando descaradamente hermanos y demás patulea) y aun permanecen porciolistas y samaranistas o sus descendientes, intentan pasarse el muerto, por ejemplo en este momento, de los fallos de la fatídica línea 9 del metro, donde además del 4% no funcionan sus perfectos y ultramodernos sistemas de conducción automática.

DEL GUDARI MORENO A LOS PROVOCADORES DEL PARTIDO POPULAR.

Parece mentira que mujeres y hombres afiliados al PP y con cargos públicos tengan la poca vergüenza de retratarse con la bandera rojigualda junto a la estatua del Lehendakari Aguirre.

Señores y señoras, Aguirre fue un gran hombre del pueblo, que luchó y mandó a la juventud vasca a luchar contra esos colores que defendía Franco y sus secuaces. Esos colores, le obligaron a exiliarse y luego fueron impuestos en la democracia al igual que la figura del Rey.

Todo es herencia del franquismo que añoran ustedes. Pero les da igual, se ríen de la memoria de Aguirre pero piden respeto para sus muertos. Ver para creer.Me parece muy bien que estuviesen de fiesta y celebración, pero no es excusa. Solo una de las personas que aparece en la foto ha pedido disculpas, lo que no es muy raro en el Partido Popular, ya que vuelvo a recordarles, que a día de hoy no han condenado el alzamiento del 36, que provocó una guerra que mató a toda una generación de jóvenes vascos.

Realmente, en vez de una victoria de fútbol, parece que estaban celebrando el aniversario de la sublevación de Franco, pero se equivocaron de día.

FUENTE: Remitido. José Moreno, Portugalete. D.N.I. 14.337.020 Q

LO QUE NOS CUESTA ENCENDER EL FORTUNA.

Comenta Iñaki Anasagasti en su Blog cómo ya ha dado cuenta del libro “Veranos en Mallorca” de Marcos Torío sobre las vacaciones en Malloca del rey. Con datos nos da cuenta de lo que nos cuesta poner en marcha El Fortuna. Dice así:

“La crisis económica ha acabado con el imperio del papel en Marivent y los miembros de la familia reciben ahora por Internet el resumen de prensa escaneado. Una institución tan proclive a las acusaciones de derroche y ostentación predica con medidas como mantener el aire acondicionado a 25 grados, reciclar el agua de lluvia para regar los jardines o incluso aprovechar los frutos del limonero en la cocina.

No consta que el Rey haya recibido en audiencia a Al Gore, quien torcería el gesto ante los 24.000 euros que cuesta llenar el depósito del Fortuna antes de salir a navegar. La Casa Real intenta dar ejemplo en tiempos de paro, el estallido de la burbuja inmobiliaria y el derrumbe del mercado hipotecario. El ahorro no pasa de simbólico en el presupuesto de 1,3 millones de euros que Patrimonio Nacional —dependiente del Ministerio de Interior— destina anualmente a Marivent, aunque falta por su­mar el millón que también desembolsa el gobierno autonómico de Baleares”.

Y esto no aparece en el presupuesto de la Casa Real. Por eso dicen que son tan baratitos. Ya, ya. Y por eso no quieren que el Tribunal de Cuentas entre en su presupuesto. Ahí está la clave.

NO COMMENT...

Aguirre y Areilza, dos figuras antagónicas en la toma de Bilbao.

La primera vez que pregunté por el Conde de Motrico, José María de Areilza, me dijeron que era un hombre capaz de hacer unos discursos con los que engatusaba al público, ya que era capaz de ensalzar a Franco o a la democracia con una vehemencia digna de un propagandista.

Entendí que debía ser un hombre de letras y algo “trepa”, aunque quizá no llegase al nivel del “carguista” Lequerica, quién persiguió a José Antonio de Aguirre o Antón de Irala por París con una saña que los dos jeltzales no hubieran utilizado contra él. Porque últimamente desde la derecha nos hablan de que los “dos bandos” fueron iguales.

Por eso, he querido “rescatar” dos discursos que están anclados en el mismo tiempo: la caída de Bilbao en manos de los “rebeldes”, nazis y fascistas alemanes. Por un lado, está el discurso de José María de Areilza, a la postre primer alcalde de la Bilbao ocupada por los franquistas y que en los sesenta se convirtió en “Opositor monárquico”, y el de José Antonio de Aguirre en Trucios antes de abandonar Euzkadi Sur por siempre.

Son dos estilos diferentes que muestran dos actitudes ante la vida que se han repetido ahora que España ha ganado el campeonato del mundo de fútbol: el revanchismo reaccionario ultra-español que se hace fotos con la “rojigualda” ante el busto al Lendakari y el mirar hacia delante del nacionalismo vasco, que no tiene más remedio que callar ante la “orgía” españolista. Y con esto no quiero decir que ambas situaciones sean iguales; sino que hay ciertas similitudes que nos hacen creer en la “continuidad histórica” de elementos franquistas entre los “no-nacionalistas” o “nacionalistas españoles”.

El discurso triunfante de José María de Areilza.

Tras la caída de Bilbao el 18 de junio de 1937, la villa bilbaína queda ocupada militarmente por las tropas rebeldes, entre las que hay vascos, quienes imponen los símbolos de la “Cruzada” en las calles de la Villa. Tal y como entona Areilza el 8 de julio de ese mismo año en el Teatro Coliseo de Albia: “Bilbao no se ha rendido”. La ciudad ha sido conquistada por “el ejército y las milicias con el sacrificio de muchas vidas”, ya que “Bilbao es una ciudad redimida con sangre”. Areilza remacha, encima, que Bilbao no ha sido salvada por los gudaris, sino “los soldados de España, los falangistas y los requetés” y repite bien claro que “Bilbao ha sido conquistada por las armas”.

Una ciudad en la que ha triunfado la “España una grande y libre” ante el socialismo prietista y la “imbecilidad bizcaitarra” y profetizó el fin del “clero separatista”. Un profecía que no se ha cumplido, pero no porque no lo intentaron los franquistas que fusilaron a varios curas como al escritor euskaldun “Aitzol”.

La soberbia del alcalde bilbaíno no quedó ahí; sino que, envalentonado, atacó también a los países que no apoyaban el eje: “Leguleyos de Ginebra, masones, escoceses y obispos comunistas de la Iglesia protestante! ¡Atención! Frente Popular francés y Komintern de Moscú. La garra de vuestro dominio sobre el solar de España la hemos coreado a hachazos” y advirtió “A los pueblos de Inglaterra y Francia Que no se sorprendan mañana si nuestra política exterior cierra sus puertas a quienes en […] nos demuestran su enemistad”.

Un eje al que los posteriores dirigentes de UCD y PP apoyaron, porque como consideró Areilza, que luego sería reconvertido en demócrata: “España ha recobrado la plena independencia” y es por ello que “proclama bien alto su amistad hacia los grandes países europeos” y en especial “la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini y el Portugal de Oliveira Salazar”, tres ejemplos de tiranía en el siglo XX.

El discurso de Areilza, además, comienza con una mentira. El alcalde franquista acusa al Lendakari Aguirre de “contemplar” el día siguiente de la matanza de la cárcel de Larrinaga, ya que “se dirigía solemnemente a oír misa para engañar al pueblo religioso y sembrar la confusión en las conciencias”. Lo cierto es que el Lendakari Aguirre y Juan de Ajuriaguerra pidieron la dimisión de Telesforo Monzón por no evitar la matanza de franquistas que, una vez visto que iban a perder la Guerra, liberaron y llevaron a zona nacional como recuerda el propio Lendakari en su discurso de Trucios.

Jon Juaristi en su libro “El Bucle Melancólico” se enorgullecía de estrechar las manos de gudaris porque no tenían las manos manchadas de sangre inocente. Algo bastante diferente a la versión de Areilza y muy distinta a la de quienes acusan al PNV de connivencia con el nazismo y de ser tibio a la hora de apoyar a la República. Como se ve, la mentira tiene las patas cortas, ya que cada uno cuenta la versión que le conviene.

El discurso de Areilza, aun siendo muy duro, conceptualmente no está muy alejado del estilo de los actuales dirigentes del Partido Popular y algunos del PSOE, reivindicó que había liberado a Bilbao de la “más abominable de las tiranías que conocieron los tiempos”. Unas palabras que recuerdan, en cierta manera, a lo que López y compañía entienden por “normalidad” ante los 30 años de gobierno “régimen nacionalista” (con 12 de apoyo socialista). No es lo único que repite en la derecha española.

El insulto y desprecio al nacionalismo vasco es pan de cada día y el desprecio al socialismo también. No hay más que escuchar a Basagoiti hablar del PNV, a Aznar de la “inmadurez” de la sociedad vascas o a dirigentes del PP más recalcitrante o de UPyD hablar del PSC o el Estatut. Es la soberbia histórica de quien ha hecho y deshecho en el Estado español sin tener que pedir perdón por su crueldad y sus inhumanos 40 años de dictadura.

La mirada al futuro del Lendakari Aguirre.

Ante la prepotencia franquista, que continúa hoy día de forma diferente, apareció la humildad de un Lendakari. Aguirre, aun siendo derrotado por las armas, nunca lo fue por “la razón” que hubiera dicho otro derrotado del 36: Miguel de Unamuno. En su discurso de Trucios, el último antes de partir de tierra vasca hacia su destierro, el Lendakari protesta ante la actitud conquistadora de los franquistas, nazis y fascistas.

Así, el Aguirre denuncia la invasión de Bilbao, primero por el “despojo” del fascismo español al privar a los vascos de su patria con la ayuda “de fuerzas mercenarias y extranjeras y de elementos de guerra alemanes e italianos”. El Lendakari contrapone esta actitud agresiva con la actitud de su Gobierno que ha “dejado intacto Bilbao y sus fuentes productoras”. Explica el Lendakari que “hemos dado libertad a los presos con generosidad que es pagada por el enemigo con persecuciones y fusilamientos”. Y concluye “ningún despojo es imputable al Ejército Vasco”. Es el poco consuelo que queda para quien sabe ha jugado limpio y ha perdido ante quien ha jugado sucio.

Aun así, Aguirre mira al futuro con ilusión. El Lendakari era un optimista nato y sabía de sobra que “el alma del Pueblo vasco” no había sido conquistada. Por eso, afirmaba sin dudar que el Pueblo vasco miraba al porvenir con ilusión, a pesar de estar actualmente “ultrajado”. Aguirre recordaba, asimismo, que muchos vascos por defender a Euzkadi estaban pasando “momentos de angustia y privaciones”, pero también se reafirmaba en su compromiso con el Gobierno vasco.

De este modo, el Lendakari prometía que “El Gobierno Vasco sigue en su puesto, lo mismo en Euzkadi que donde quiera que se encuentre”, ya que sabía que era el legítimo. Lo contrario que el impuesto por Areilza y sus amigos que habían “redimido con sangre Bilbao”, porque los franquistas sabían de sobra que no contaba con “el afecto de los vascos” que decía Aguirre. Así lo vio el Pueblo vasco en su funeral en Donibane-Lohitzune y así lo hizo Franco al declara Bizkaia y Gipuzkoa provincias traidoras.

De hecho, el carácter de ambos se ve en el tono de los discurso. Mientras el discurso de Areilza está basado en el odio y el rencor, el de Aguirre se centra más en mirar al futuro y ensalzar que ellos han jugado limpio por lo que se llevan el “alma” del Pueblo vasco. Areilza, victorioso, se dedica a insultar a socialistas y nacionalistas vascos airadamente. Así, el dirigente franquista tilda a los socialistas y a la izquierda en general de “criminales”, “calaña” y a los nacionalistas vascos de “ignorantes cerriles”, “corte de fariseos de sotana y agua bendita” y también aprovecha, en una borrachera de soberbia, para atacar a los “leguleyos de Ginebra”, “los obispos comunistas de la Iglesia protesta” y hasta a los “masones”, al Frente Popular Francés y al Komitern ruso. A estos dos últimos les ha arrancado su “dominio sobre el solar de España” a “hachazos”. Todo un héroe Areilza que razona la cimentación de la nueva Vizcaya en la sangre derramada que está por encima de lo demás.

Aguirre, sin embargo, centra su discurso en lo heroico de la resistencia vasca al fascismo y al nazismo. Defiende a sus gudaris a pesar del sufrimiento que padecen y padecerán con él. El Lendakari sostiene que, además, han de tener la cabeza bien alta, ya que el Pueblo vasco está con ellos. Es la victoria moral, de ahí la ilusión con la que afrontaba el futuro, que fue el pilar del discurso de Aguirre, y que se cimentaba en su labor durante la Guerra y en que el fascismo “no había prometido nada” a la Tierra vasca.

Por eso, juró, como en Gernika, estar al lado del Pueblo vasco, sino físicamente; espiritualmente. Es por creer en ello y en JEL que se preguntaba si tan grave era que un Pueblo defendiera su libertad. Aguirre creía en lo que defendía. Lo hizo durante toda su vida con pasión. Areilza, en cambio, visto el terrorífico discurso que lanzó, parecía creer más en el odio de a quien había despojado el poder, que en la Guerra en la que estaba embarcado. De ahí que su adhesión al régimen no durase más allá de los sesenta.

Lo más grave es lo que ha venido después. Aguirre quedó en el olvido para la política estatal, mientras que Areilza se convirtió en “demócrata de toda la vida”. Javier Tusell calificó en un artículo necrológico ("Un lujo de la política española"; El País 23 de febrero de 1998) que este “no se tomó muy en serio el régimen”. Parece ser que los discursos “rotundos y beligerantes” y el aprovechar los privilegios que le ofreció la Dictadura hasta que dimitió en los sesenta y fue ministro en los setenta no fueron suficientes, ya que mientras él fue alcalde otros o estuvo en otros puestos, Aguirre y otros, huían del nazismo y del fascismo que les perseguían por culpa también del régimen franquista o vivían lejos de su tierra.

Posteriormente, afirma Tusell que cuando Areilza dejó el régimen franquista no quería “hacer perdurar siempre la división entre vencedores y vencidos”. Algo opuesto a su discurso en Bilbao en el que diferencia claramente a unos y otros. Tusell, además, pontifica que Areilza convenciese en los setenta “a las clases medias ilustradas de que era posible y deseable una transición sin traumas”.

Yo me pregunto ¿qué traumas? ¿Qué trauma podía suponer acceder a un régimen de libertades que no les iba a perseguir por sus delitos? De hecho, Tusell tiene razón en que los artículos de Areilza “lubricaron el camino hacia la transición cuando ésta todavía parecía imposible”. Si fueron como el discurso de Albia nos recordaron quién manda en España por siempre jamás, aunque se pusiera el traje de demócrata. No hay más que ver qué ha pasado con el Estatut en Cataluña.

El Lendakari Aguirre y José María de Areilza fueron dos piezas fundamentales para entender la política vizcaína. El primero dignificó al nacionalismo vasco y fue el bucle insignia de una generación de jeltzales que pusieron la causa humana antes que la causa nacional en cualquier contexto, ya que defendieron la dignidad del ser humano. Areilza, en cambio, significó, como otros miembros de la derecha española, aquellos franquistas llenos de odio que se abrieron, sin pedir perdón, hacia el nuevo régimen democrático en España.

Representa a aquellos que, como Fraga, fueron “demócratas de toda la vida”, a pesar de asaltar con ferocidades como el discurso del 8 de julio del 37 en el Coliseo de Albia o de firmar penas de muerte como el gallego. No hay que olvidar que ambos dos fueron “hombres fuertes” del primer Gobierno de la Monarquía (heredero directo del franquismo), algo que para Aguirre u otros hubiera sido imposible, ya que ellos no pudieron romper con el régimen, porque nunca fueron de él.

Porque es evidente que hay que subrayar que Areilza rompió con el franquismo, pero tampoco hay que hacerle la ola y olvidarnos de quienes perdieron todo por defender la democracia. Y cuando es todo, también significa perder la vida. Por eso, conviene homenajear a los Aguirre, Azaña o Companys que fueron demócratas toda la vida, con sus aciertos y defectos y recordar con más “peros” a los Fraga, Areilza y compañía.

FUENTE: Jon Inchaurraga en Aberriberri.

DE COMO EL REY SE HIZO CON EL PALACIO DE MARIVENT.

“La esfera de los Libros” acaba de publicar un interesante libro de Marcos Torío “VERANOS EN MALLORCA” donde se habla del estío mallorquines de los Borbones y de la llamada jet-set.

En mi libro, "UNA MONARQUÍA PROTEGIDA POR LA CENSURA", di cuenta de cómo se hizo el rey con el Pa­lacio de Marivent. En este libro se amplía la información que es jugosa e interesante y dice así:

Un museo para la Familia Real. Marivent terminó con el nomadismo estival de la Familia Real, las estancias en los hoteles de la isla y las visitas a las residen­cias de la familia de doña Sofía en Londres y a la de los Condes de Barcelona en Estoril. El entonces jefe de la Casa del Príncipe, el mallorquín marqués de Mondéjar, convenció a la Diputación para que les cedieran la masía de la bahía.

El aristócrata georgiano Zourab Tchokotua, amigo del Rey desde que coincidieran en el internado de Friburgo, remató la operación recurriendo a las in­fluencias de su suegro Pedro Salas, ex presidente de la Diputación, adinerado empresario y prohombre del franquismo. Llegó el acuerdo y con él, los problemas. La viuda del artista griego Juan de Saridakis, Anunciación Marconi, había cedido Marivent a la Dipu­tación ocho años atrás con la condición de que lo abriera al público como museo para exhibir mil trescientas obras de arte de di­versas épocas, una biblioteca de dos mil volúmenes y un centenar de muebles de distintos estilos.

El obsequio a la Familia Real se impondría al altruismo del arte y el pensamiento. No había forma de compaginar la seguridad con las visitas. ¿Ciudadanos contem­plando arte o pendientes del despacho del príncipe Juan Carlos?. Las instituciones preferían el orgullo monárquico al coleccionismo de un artista.

En 1978, Juan Carlos Hermann, hijo de Anunciación Marco­ni y heredero de Saridakis, renunció a la propiedad del palacio mientras lo utilizara el Jefe de Estado, pero dos años después recla­mó la titularidad de los bienes. Era un hecho irrefutable que no formaban parte de un centro capaz de ofrecer “servicios cultura­les y de enseñanza y adiestramiento artístico complementario” como estipulaba el acuerdo original. El conflicto llegó al Tribunal Supremo, que lo resolvió en 1988 a favor del heredero. Un de­sahucio sonrojante lanzó la colección de arte, los libros, el mobiliario y el ajuar fuera de los muros de su casa. La Familia Real sólo tuvo que recurrir a los fondos de Patrimonio Nacional para redecorar el hueco del último deseo de Saridakis, del que hoy sólo queda el nombre de la calle que sube desde la isleta del policía de la sombrilla hasta Los Pullman.

La entrega del palacio. La Familia Real se encontró con un palacete levantado en 1925 por Saridakis en los límites de treinta y tres mil metros cua­drados de terreno. La morada del artista se transformaría en una vivienda de familia numerosa. Con la venia y los fondos de la Diputación, empiezan las reformas. En unos meses, los albañiles convierten los porches en seis habitaciones y cuatro baños para los Infantes, mientras que la segunda y tercera planta se acondicionan para los Reyes e invitados.

Don Juan Carlos anda enfrascado en las consultas de Carrero Blanco para formar gobierno, mientras que doña Sofía supervisa los avances: elige muebles blancos, pintura clara y colchas a juego con las cortinas. La planta noble conserva el carácter mallorquín; las piezas del museo decoran los despachos de don Juan Carlos, el comedor y la sala de estar, que, presidida por un retrato del matrimonio Saridakis, tributa a los benefacto­res. Lejos queda todavía el barullo de tribunales.

En la terraza se despliega un nuevo toldo, se estrenan mesa, sillones, embaldosado y una piscina con dos escalinatas directas al mar. Doña Sofía huye de lo ostentoso en el mobiliario y es el propio personal de la Diputación quien le sugiere que las sillas plegables de plástico no son apropiadas. “Me han dicho que el agua en Mallorca tiene mu­cha cal y deja marcas. Son prácticas, usando la manguera quedarán limpias”, se resiste la consorte. Cuando le proponen comprar un conjunto de mimbre, pregunta presta: “¿Son caras?”. Los arquitec­tos de la institución le explican que vienen de una central mimbrera en la isla que importa de Asia a un precio muy económico. Acepta rumiando si limpiarlas resultará laborioso.

Los cambios en la casa no son ningún secreto. La empresa ma­drileña encargada de la reforma —en un gesto impensable hoy en día— anuncia el trabajo en la prensa nacional con fotografías del exterior de la casa: “El Palacio de Marivent, nueva residencia de Sus Altezas Reales los Príncipes de España, ha sido reformado, acondicionado, decorado y amueblado por Ataconsa”. Es el prin­cipio del uso de la rentable imagen de la Familia Real.

En la entrada principal se amontonan las cajas de la mudan­za. Marivent se bautiza Borbón con menaje de La Zarzuela. Los bultos de cartón acumulan manteles, cubiertos, objetos de plata y útiles de cocina. El servicio coloca el atrezzo en el escenario ca­pital de los veranos mallorquines, la futura posada de jefes de Es­tado, presidentes de gobierno, reyes, príncipes, familiares, amigos y, en unos años, de consortes y nietos.

La entrega estaba lista y, con ella, la solemnidad de los discursos del régimen: “Este mo­mento, pues, es memorable para nosotros, Señor; porque remata­dos los trabajos bajo la presidencia del Gobernador Civil y presi­dente nato de la Diputación, Enrique Ramos, me cabe el gran honor, en nombre del Patronato de la Fundación Saridakis, en nombre de la Diputación, en nombre de todas las gentes de Ba­leares, de rogaros, Alteza, que aceptéis esta residencia para que en familia y en todas cuantas ocasiones, tiempo y momento sean de vuestro agrado, podáis disfrutar, rodeados de nuestro profundo respeto y encendido cariño, de un merecido y necesario descan­so, del natural esparcimiento que nuestra bella geografía os ofre­ce, siempre en la paz cimentada y consolidada por nuestro Caudillo, que no dudamos nos conservaréis y acrecentaréis en un fu­turo. Gracias, Señor”.

Días después de la aceptación por parte de los hoy Reyes de España, el 4 de agosto de 1973, dos aviones Mystere aterrizaron en la base aérea de Son Sant Joan. Del primero bajó el príncipe Juan Carlos con sus hijas de 11 y 8 años, las infantas Elena y Cris­tina. Del segundo, la princesa Sofía y el infante Felipe, de apenas 5 años. Aunque Franco seguía al frente, la seguridad obligaba —y obliga— a que el futuro Jefe de Estado y su heredero viajaran siempre en aparatos distintos.

En la pista militar sólo unos fotógra­fos de la prensa local estaban allí para testimoniar la llegada y ver cómo el Rey repartía los asientos del Seat en el que también montaban la niñera y la perra Laia, una lasa tibetana que se dispu­taban los hermanos. La caravana de escoltas les acompañó hasta el estreno de la nueva casa de verano, al primer chapuzón en la pis­cina recién construida y a una promoción turística impagable con la que muchos se frotaban las manos.

Marivent terminaría que­dándose pequeño y su expansión correría paralela al despegue so­cial de la isla, hasta la consolidación de un logotipo en forma de corona”. Bonita historia. La clásica cacicada antidemocrática hecha bajo una cruel dictadura. ¡El día en el que de verdad se conozcan todas estas cosas al detalle!!!!

FUENTE: Iñaki Anasagasti cita en su Blog la obra “Veranos en Mallorca”, del periodista mallorquín Marcos Torío (prólogado por Agustín Pery). Ed. La Esfera de los Libros, Barcelona, 2010 ISBN: 9788497349888.

CURIOSO: LA ATRACCIÓN SEXUAL EN LOS HOMBRES Y EN LAS MUJERES...

La atracción sexual en las mujeres...

En general la mujer se siente atraída hacia hombres seguros, divertidos, con la vida resuelta y que le significan un reto.

Conscientemente, una mujer puede querer encontrar a un hombre de ciertas características físicas, emocionales, financieras y culturales entre otras. A pesar de eso, de pronto se le acerca un “salvaje” que no calza con esas características pero que le dispara una atracción poderosa.

Pero, realmente, ¿Qué pasó allí? Es posible que la energía de ese hombre le disparara esa clase de atracción sexual porque la toca en unos niveles instintivos de los que ni ella misma tiene conciencia.

Puede ser que ese “salvaje” despierte respuestas de atracción que están muy ocultas en su inconsciente – patrones de pensamiento no concientes llamados arquetipos.

Una forma de entenderlo es imaginando un posible comportamiento primitivo. En el tiempo de las cavernas, un hombre fuerte, capaz de moverse con seguridad y acierto entre las bestias salvajes era un hombre muy deseable.

Estas razones pueden ser más determinantes de lo que yo quiero aceptar ahora, pero las razones quedan para otro momento.
¿Como es el hombre que más la atrae?
Normalmente una mujer sentirá una fuerte atracción sexual hacia hombres que muestran una gran seguridad en sí mismos, que tienen su vida resuelta, que no necesitan de ella y que la tratan con humor.

Un hombre conectado con su esencia – con lo mejor de sí – calza fenomenalmente en este esquema. Un hombre que fluye, que siente su fuerza interior, que es libre, inspirado y alegre, logrará generar una gran atracción sexual.

Si ella sintió esa poderosa atracción y luego decide que no quiere empatar con él, eso es otro cuento. Pero que sintió atracción, la sintió. Por el contrario, una mujer no sentirá atracción sexual por un hombre necesitado que está atento a complacerla en todo lo que ella pida o que se tiende sobre el barrial para que ella no se ensucie los pies. Tampoco se verá atraída por uno que quiere que ella lo complazca y se tire en el barrial.

Le atrae un hombre que no la necesita pero la desea. No será atractivo un hombre que no sabe hacia donde va o que es aburrido y le pide a ella que tome las decisiones. El menos atractivo de todos es el que está necesitado de sexo y la mira a ella como objeto sexual a través del cual satisfacer su propia sexualidad. Ese es el hombre menos atractivo – el más desconectado – y lamentablemente el más frecuente.

La atracción sexual en los hombres...

El hombre normalmente siente atracción sexual hacia las mujeres sensuales, de buena autoestima, libres (no necesitadas) y alegres.

De pronto pasa frente a un hombre una mujer que se mueve con gracia, con una mirada sensual y despierta, independiente y resuelta. Ella no necesita de nadie para vivir plena y alegre.

De seguro a ese hombre se le moverá la energía por dentro y tendrá mucho interés en conocer a esta mujer tan feliz y segura de sí misma, y al mismo tiempo tan suave, sensual y femenina. Tal vez luego decida que ella no es quien le conviene, pero de que lo atrajo no hay duda.

Pero, ¿Qué es lo que ahuyenta a los hombres? El hombre saldrá corriendo si encuentra una mujer seca, inexpresiva, rígida, que se siente fea y anda descuidada. Más allá de eso, resulta que empiezan a hablar y los temas que ella propone son quejas, críticas o chismes, o da muestras de mal genio o de frustración. El hombre conectado con su esencia de inmediato se retira con cortesía y sigue su camino.

Finalmente, en una tercera etapa y suponiendo que todo marchó bien, salen juntos una noche. Si ella se le pega como una garrapata, lo llama continuamente durante los días siguientes y muestra su necesidad de atrapar una pareja, se acabó la fiesta.
!
Ya, por acabar, hay quién dice que así son mis ideas... ¡vaya cerebro el mío!

¿Y ÉSTOS HABLAN DE LIBERTADES?

SOBRE EL BOICOT A LOS PRODUCTOS CATALANES: UN APLAUSO...

Como hemos podido observar, desde hace unos días diferentes miembros de la política española (o los nietos de los franquistas) han aprovechado la ILP de los toros para sacar a flote el ya conocido "boicot a los productos catalanes".

Por tanto, la derecha más casposa española ha llegado a tardar menos de 48 horas en olvidar la votación sobre el derecho de los animales y en direccionarla a los ya conocidos boicots, conocidos por que realmente el efecto que tuvieron a medio plazo fue incluso beneficioso ( si, incluso en tiempos de crisis ) para las empresas del cava y de otros productos gastronómicos.

Me acuerdo, por allá en 2006, en el primer boicot liderado por Esperanza Aguirre, cuando Leche Pascual cerró los contratos a los ganaderos de Gurb. Justo a partir de ese momento se torció el boicot, ya que Catalunya ( que es juntamente con Euskadi el motor económico del Estado ) empezó a boicotear al Grupo Leche Pascual hasta llegar a hundir los beneficios de la empresa lechera y hacer recapacitar su posición respecto a Catalunya, llegando incluso a abrir una factoría en el mismo municipio de Gurb. Por otra parte, el boicot continuó, aunque supuso al cabo de dos años un éxito para las empresas del cava, pues muchas de esas marcas se esforzaron en vender sus productos a países del exterior ( donde no afectaba tanto la crisis ). Cuestión de inteligencia.

Pero a veces me pregunto ¿ son conscientes las personas que hacen el boicot a productos catalanes e incluso vascos? Empezamos primeramente por cosas básicas: Bien, los que vayan a hacer el boicot ya pueden ir abandonando ir en coche: No pueden utilizar los Seat, pero tampoco ninguna marca del grupo Volkswagen ( Skoda, Audi, Volkswagen, Bugatti, Porsche, Scannia, Bentley, y Lamborghini ) pues parte de las piezas de los coches del grupo de Wolfsburg se hacen en la Zona Franca de Barcelona. Tampoco les recomiendo ningún Nissan ni ningún Renault, ya que también en la Zona Franca fabrican los modelos industriales ( furgonetas ) como también diferentes piezas que van a los coches de Renault y Nissan.

Tampoco os recomiendo una furgoneta Mercedes Vito, son vitorianas, al igual que sus motores de bajo consumo y que tanto anuncian últimamente ( los desarrollan desde hace años en la factoría de Vitoria ). Por otra parte, no os quiero asustar, pero tampoco os recomiendo ir en autocar, ya que Irizar hace la mayoría de los autocares y son guipuzcoanos. Tampoco recomiendo ir en tren, tranvía o metro, ya que Alstom fabrica los trenes en Cornellà de Llobregat, aunque queda la alternativa de Bombardier ( colaboradora de Alstom i original de Quebec, hermandada con Catalunya y Euskadi ).

Por otra parte, podemos ir a los objetos que hay por casa, pues parte del hierro, productos derivados e incluso el material de ferretería sale también de Mondragón. Tampoco recomiendo que se utilice el microondas, lavavajillas, aire acondicionado, horno, vitrocerámica o cualquier objeto relacionado con la cocina, la mayoría son también guipuzcoanos. Dentro del ámbito familiar tampoco recomiendo que los que hagan el boicot se duchen, laven las manos, los platos o que vayan a hacer sus necesidades en un lavabo, pues son de marca catalana. Además, si prefieren hacer excepciones, les recomiendo que cierren el gas ( sobretodo en enero ), ya que Gas Natural es de Barcelona. Incluso si se tiene el gas contratado a otra empresa seguirá pagando a Barcelona.

En el ámbito económico hay que destacar que quien haga el boicot debe ser consciente de que debe retirar el dinero de La Caixa, aunque por ese motivo quizás deberán cerrar algún que otro "Caixa Fòrum" que haya por la piel de toro. También animo a no utilizar las gasolineras Repsol-YPF, cuya dirección es ocupada en gran parte por catalanes.

Puedo seguir todavía más, por ejemplo el agua. No recomiendo que beban agua, muchísimos manantiales españoles son propiedad de Font Vella, aunque queda la opción de Nestlé ( cuya filial está afincada en Esplugues de Llobregat ).

Con los ejemplos expuestos ( que no son todos ) , queda claro que la importancia industrial y comercial que tiene Catalunya o Euskadi no es ni mucho menos un mito de la historia, es una realidad, y si una empresa española se quiere expandir, irá allá donde tenga un mercado más fácil, más grande y más potente. Si se nos hace un boicot también se nos beneficia al comprar una marca "española", ya que las fabricas las pondrán donde hay los medios necesarios y no en regiones abandonadas que rechazaron en su momento industrializarse. Además, con el boicot se benefician pequeñas empresas españolas, que luego nosotros compramos.

FUENTE: Sergi Cristóbal Jané en su Blog Discutim i Parlem una Miqueta de Politica.
NOTA: Por una cuestión de comprensión, modificado en un par de aspectos únicamente temporales, en su cabecera y con la inserción de fotografía propia del Editor.

MARIANO RAJOY Y LA LEY DE TRÁFICO... (Iñigo Landa en Diario DEIA).

Mariano Rajoy y la Ley de Tráfico... Por: Iñigo Landa Larrazabal en DEIA, Diario de Noticias de Bizkaia (Tribuna Abierta), viernes, 6 de agosto de 2010.

MARIANO RAJOY Y LA LEY DE TRÁFICO...

No resulta del nada extraño observar como el presidente nacional del Partido Popular tiene un concepto muy "particular" entre aquéllo del "dicho y el hecho". Quizás, obviando lo del consabido "trecho", sean más de unos cuántos miles de ciudadanos los que le puedan seguir riéndole la "gracieta" por aquéllo del tópico del gallego que viene a decir que uno jamás llega a saber si éste "va o viene".

De hecho, Mariano me entristece. Máxime cuando uno sabe de una forma veraz y contrastada por qué luce barba: nada más y nada menos que debido a una pronunciada cicatriz motivada por un grave accidente de tráfico que, hace unos cuántos años casi le cuesta la vida.

Rajoy viene demostrando a diario que "no pega una a derechas" pero se nos presenta imerso en el papel de adalid de las reformas legislativas secundarias. Así, nos hace ver que no le tiembla el pulso a la hora de apoyar los cambios de textos legales como el de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial... o, por citar otra, la conocida como Ley Anti-tabaco.

Bueno, eso es políticamente correcto y denota responsabilidad en lo referente a la gestión de políticas preventivas. El problema surge cuando a Rajoy se le ve fumando un Habano en un lugar que no debería o cuando le vemos sin cinturón de seguridad en un vehículo. De lo primero, quizás no haya escarmentado pero, de lo segundo, simplemente por edad, ya debería estar de vuelta.

Y, de esta última, podemos leer como Mariano Rajoy se va de vacaciones en coche y sin tener abrochado el cinturón y para más "inri", el cada vez más cuestionado (por presunta falta de liderazgo) presidente del PP ha grabado un vídeo para despedirse de sus simpatizantes. Pero (siempre hay un "pero") ha cometido la torpeza de presentarse en un vehículo en marcha y en plena carretera incumpliendo así una norma básica de seguridad especialmente divulgada y perseguida por la Dirección General de Tráfico.

Aún así, haciendo un ejercicio o alarde de impresentable prepotencia (la misma de la que puede presumir una persona que se tiene por intocable o un ciudadano amparado por una especie de Legislación ajena al resto de los mortales), el presidente del PP se ha limitado a pedir perdón por no llevar el cinturón de seguridad cuando se le grabó en el citado vídeo en el que se le puede ver -en su vehículo oficial- durante el viaje con el que comenzó sus vacaciones. Y, rizando el rizo, sobre ello, se niega a hacer declaraciones a los Medios de Comunicación cuando, con motivo de su presencia en la Fiesta del Albariño, se le interpela sobre el particular.

No cabe duda de que siempre tiene que existir un "zurzidor" profesional para sacar las castañas del fuego a su patrón. De esta manera nos encontramos con el "simpático" coordinador de Presidencia del PP -Jorge Moragas- haciendo absurdos comunicados dónde se reitera la disculpa "en nombre de Mariano Rajoy" por ir en el vehículo sin el cinturón, lo que, como ya he expuesto, está considerado como una infracción grave por parte de la Dirección General de Tráfico. "Es un error de un minuto y 33 segundos que ni Mariano Rajoy ni nadie debemos cometer. Por ello, pido disculpas", señala Moragas, que, al parecer, aparte de "bufoncillo" parece desconocer lo que puede ocurrir en un coche en un minuto y 33 segundos... Sólo le debería preguntar a Rajoy sobre que le pasó en un automóvil en mucho menos de minuto y medio. En fin... no voy a abundar sobre ello ya que no deja de ser un desgraciado accidente que no se lo deseo a nadie. Además, no soy persona que guste revolver en las heridas ajenas.

Pero no tengo otra alternativa que exponer que lo de Moragas no tiene nombre y, para variar (en efecto es su principal función "andar" quitando este tipo de "marrones" en su más que "enmierdado" partido), intenta quitar "hierro" al asunto diciendo que el infractor de su "jefe" es, "normalmente muy cuidadoso con el cumplimiento de las medidas de seguridad y especialmente con la seguridad de los niños". A este tipo de individuos, en política se les conoce como fontaneros de exteriores. Para entendernos, un gracioso "Super Mario Bross" con residencia en Génova 13.

Vamos a lo objetivo, es decir, a intentar que Mariano Rajoy se rasque el bolsillo como cualquier otro infractor. La escena del presidente de los Populares sin cinturón aparece en el vídeo colgado en Internet con el que (vaya ejemplo!!!), se despide de sus simpatizantes de la Red Social Facebook antes de irse unos días de vacaciones a Galiza. En dicho vídeo, titulado "Descansar para trabajar más", se mezclan las imágenes de una carretera y del toro de Osborne tomadas desde un vehículo en el que viaja Rajoy en mangas de camisa.

El Reglamento General de Circulación (que desarrolla la mencionada Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial) obliga al conductor y a los pasajeros, tanto de los asientos delanteros como de los traseros, a llevar correctamente abrochado el cinturón de seguridad o el dispositivo de retención cuando vaya a realizar cualquier trayecto de vía urbana o carretera. Su incumplimiento se sanciona con multa de 150 euros y la pérdida de tres puntos en el caso de los conductores (como lo es Mariano Rajoy).

Vamos a intentar ser un poco serios: ¿Alguien en su sano juicio puede llegar a imaginar que la DGT pueda llegar a "perdonarme" 150 euros y tres puntos por mi espontáneo arrepentimiento dado a conocer por un colaborador cercano? Evidentemente, la respuesta es rotunda: NO (y conste que opino que no podría llegar a ser otra). Entonces, ¿En qué País de pandereta vive el líder de la Oposición?.

Lo lógico, normal y cabal, habida cuenta del "sueldazo" que le pagamos "a escote", es que no hubiese tardado ni un minuto en presentarse ante cualquier puesto de su queridísima Benemérita con la ejemplarizante intención de abonar el importe de la sanción administrativa (con la consecuente detracción que conlleva la detracción de tres puntos en su permiso de conducir).

En el supuesto de que ello no fuese así, que no será, no dejaría de ser un mal recurso de alegaciones exponer eso de que, "bueno, yo pago cuando me demuestren que otros -como Rajoy- pagan". Además, ¿están todos los fiscales de vacaciones? y, la propia DGT (con la prueba documental en la mano) ¿no puede actuar de oficio o sólo lo hace con cuatro gamberros que cuelgan sus incoscientes actitudes en YouTube?

En fin... no tengo ni idea de lo que opinará sobre este caso el director general de Tráfico, Pere Navarro, o su inmediato superior jerárquico (el ministro Rubalcaba) pero, las cosas son como son y, gastarse una millonada en una -no lo dudo- necesaria campaña de concienciación en materia de tráfico y ver el vídeo de Rajoy, resulta algo totalmente incomprensible para el común de los ciudadanos.

Todos sabemos que el "hoy por tí y mañana por mí" es, en política, una práctica extendida, usual y, si se quiere, hasta resignadamente asimilada, pero, aparte de que ocurra en ese País de sangría, toros (como el de Osborne), paella, flamenco y la "la roja"... hay actitudes impunes con las que se han de acabar de una vez por todas. Y, todo ello, en aras a un criterio de simple y llana imposible credibilidad pero de indudable sentido común.

Aunque, realmente, no es nada nuevo, tirando de hemeroteca, uno se puede encontrar con una noticia de la Agencia EFE en la que se decía que el PP ya se vio envuelto en una polémica a cuento de la seguridad vial cuando su diputado Ignacio Uriarte dio positivo en un control de alcoholemia -el doble que la permitida- el pasado mes de febrero tras colisionar el coche que conducía con otro vehículo en el centro de Madrid. Uriarte, cuyo caso está en manos del Tribunal Supremo, dimitió como vocal de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso.

Y, hasta ahora... nada. ¿Va a acabar Rajoy dimitiendo o recurriendo la sanción? Mucho me temo que, ni la "a" ni la "b". Los que hacemos asiduamente recursos de Tráfico (para terceros) estaremos al corriente de todo esto. Yo, mientras no vea el resguardo del pago y lo de los tres "puntitos" doy por hecho que todo quedará así: como la típica noticia de verano sin mayor consecuencia que no es otra cosa que "agua de borrajas".

Ahora, al bueno de Mariano ya sólo le queda hacer un "huequecito" en su apretada agenda de "trabajo" para recibir en septiembre, dónde dice que va a trabajar "más", a los de la Asociación "Stop Accidentes" con el único fin de siempre: sacarse la foto. Patético.

Hoy es el Día de Hiroshima (*)

Hoy, 6 de agosto, es un día para recordar a las víctimas de las armas nucleares. Se cumplen 65 años del bombardeo nuclear sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, que fue seguido tres días después por el de Nagasaki. Este día debe servir para recordar el peligro, muy real y presente, que sigue suponiendo el armamento nuclear para la supervivencia del planeta.

Apenas pasadas las ocho de la mañana del 6 de agosto de 1945, en las postrimerías de la II Guerra Mundial, el bombardero militar estadounidense Enola Gay dejaba caer sobre la ciudad de Hiroshima la bomba de uranio “Little Boy”, de cuatro toneladas de peso. La bomba estalló con una fuerza equivalente de 12.500 toneladas de explosivo altamente destructivo. Se estima que murieron más de 140.000 personas. Tres días después, una segunda bomba (esta vez de plutonio) fue arrojada sobre la ciudad de Nagasaki, causando también la destrucción de la ciudad y la muerte de alrededor de 100.000 personas.

Como consecuencia de la detonación sobre Hiroshima, una enorme bola de fuego envolvió la ciudad. Muchas personas se volatilizaron, dejando sus sombras pegadas sobre calles y muros. Las “sombras muerte” son dibujadas cada año por los habitantes de la ciudad como una conmemoración de los que así murieron.

Muchos murieron por el extremo calor. Otros lo hicieron en el corto plazo como consecuencia de alteraciones de salud como síndrome agudo de radiación, diarreas, hematomas, disminución de glóbulos blancos en la sangre, etc. Los supervivientes de estos bombardeos se llaman a sí mismos Hibakusha, y muchos de ellos sufren graves afecciones de salud como leucemia y diversos tipos de tumores, anemia, y trastornos psíquicos.

Como ocurre con numerosos hechos históricos, en estas décadas ha habido diferentes interpretaciones sobre el porqué de estos bombardeos. Con el paso de los años, la mayoría de los historiadores apunta a que no eran necesarios en términos militares para poner fin a la guerra, y a que se utilizaron con fines de experimentación y para demostrar al mundo quién era la nueva potencia mundial una vez acabada la II Guerra Mundial. En este año 2010 es destacable que, por primera vez, un alto funcionario estadounidense (el embajador del país en Japón) asiste a los actos conmemorativos.

Este año ha habido algunas iniciativas relativas al desarme y la no proliferación nuclear, aunque muy insuficientes. Las principales potencias acumulan más de 7.500 armas nucleares operativas y un total superior a 22.000 cabezas. No se trata de una cuestión del pasado sino de un peligro muy real que hay que abordar con seriedad y decisión.

(*) FUENTE: Mabel González Bustelo, responsable de Conflictos y Medio Ambiente de Greenpeace.

PACO CAMINO CRITICA AL REY, PERO DEBERÍA HACERLO CON LOS PRÍNCIPES.

Comenta Iñaki Anasagasti en su Blog como Paco Camino, el torero, le ha salido respondón al rey: "Comen la sopa boba y no se moja. Todo para ellos". Se refiere a que al parecer el rey no ha dicho nada en relación con la decisión democrática del parlamento Catalán de suspender en su Comunidad las corridas de toros.

Al parecer a la reina nunca le han gustado y además es vegetariana por lo que este colectivo hace años la ha dejado por imposible.

El rey tiene atribuido por mandato de la Constitución el papel de arbitrar y moderar. Nunca ha hecho ni una cosa ni la otra. Ni con los toros, ni con el Gal, ni con ningún abuso conocido. Lo suyo es saludar, vivir del cuento, vacaciones, presidir, decir ''¿Por qué no te callas”? a Chávez, en improvisación gloriosa al no tener papel delante, y, cosas así.

Y ahora algo tan representativo de la España cañí como puede ser un torero va y le dice que come de la sopa boba y no se moja. ¡Ay Majestad!. Mal andan las cosas para usted. Su tiempo comienza a ponerse color sepia. Su retiro, sus vacaciones un poco más cortas, el divorcio de una hija y la separación de la otra, las reflexiones de la reina, las críticas de Peñafiel, la edad... Esto empieza a tomar un cariz raro.

Pero yo a Paco Camino solo le sugeriría una cosa. Que centre su crítica en la parejita principesca. Del rey ya todo se sabe, pero ¿qué opinan Felipe y Letizia de las corridas de toros?. Esa si es una buena pregunta.

HOMENAJE A LOS REPUBLICANOS, VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO, EN EL VALLE DE POLACIONES (CANTABRIA)

V ANIVERSARIO DE LA INAUGURACION DEL MONOLITO ERIGIDO EN EL VALLE DE POLACIONES EN MEMORIA DE LOS REPUBLICANOS MUERTOS POR LA REPUBLICA Y LA LIBERTAD.

El próximo día 8 de Agosto, domingo, a las 12 horas del mediodía, tendrá lugar la conmemoración del quinto aniversario de la inauguración del monolito en memoria de los muertos por la República y la Libertad del Valle de Polaciones.

El acto tendrá lugar frente a la Iglesia de la Sierra (Cotillos)Polaciones, ante el monolito erigido en memoria de los mismos. Este acto será promovido por la asociación “Héroes de la República y la Libertad”.

Teniendo en cuenta que este evento se encuentra entre otros muchos que se celebran en todo el territorio español a lo largo del año, aprovechamos la oportunidad para reivindicar los derechos fundamentales que pertenecen a las victimas y sus familiares que se reflejan en la Ley de la memoria histórica recientemente aprobada, y así, hacer al fin justicia a todos aquellos hombres y mujeres que lucharon y murieron por la Libertad y la República.

Una vez terminado el acto, tendrá lugar en el mismo lugar una comida campestre. Aprovechamos ésta oportunidad para enviarle un saludo muy cordial e invitarles al mismo. SALUD Y REPÚBLICA.

FUENTE Y +INFO: HÉROES DE LA REPÚBLICA Y LA LIBERTAD. Teléfono 634849238. (ANTONIO HONTAÑÓN, Santander-Cantabria)

LOS TOROS Y EL PROBLEMA ¿IDENTITARIO?

Catalunya y todos los defensores de los animales celebran la decisión del Parlament de Catalunya de prohibir los toros y otros eventos similares.

Primeramente hay que destacar que es una decisión muy avanzada, aunque los amigos de Canarias fueron los primeros hace casi 20 años. Además, lograron sacarlo todo adelante gracias a que no había un PP, C's o parte de un PSC que veían la abolición de la tauromaquia como una división Catalunya-España.

La posición que ha tomado la derecha española en Catalunya así como también parte del PSC ( en la que domina la facción españolista del Baix Llobregat ) no ha ayudado a normalizar una discusión social que se basaba en el derecho de los animales ( concretamente en los toros ) y no en sentirse catalán, español o de cualquier otro sitio. Consiguientemente, no se puede crear polémica respecto a la identidad, ya que la decisión de la prohibición no solo afecta a los trogloditas del PP, PSC o C's, sino también a ERC o CiU, ya que en sus zonas de influencia también hay festejos que les afectan ( y que son repudiables ).

Ante la creación de un falso debate sobre la identidad del toreo, molesta ver como las asociaciones taurinas empiezan a utilizar el catalán delante de los medios de comunicación, o cuando intentan hacer como símbolo catalán al torero Serafín. Concretamente, me molesta, pues son personas que se han catalanizado para intentar desvariar la balanza de los protectores de los animales como también politizarla con la excusa de " nos odian por que es una tradición española" ( gran barbaridad,pues también afecta a las otras costumbres toreras de Catalunya ).

Respecto al torero Serafín me molesta que le acompañe una bandera, ya que es una forma de politizar y de ensuciar los valores de las personas, pues en Catalunya casi todo el mundo está en contra de los toros, y en el resto de España se puede decir que gran parte de las personas también tienen la misma posición. En definitiva, no puedes decir que se politizan ciertas decisiones y luego salir a matar a un pobre animal con una bandera ( ya sea catalana,manchega,madrileña,gallega,asturiana. . . ) y decir que reprsentas a todo un conjunto de la población.

Por último, y viendo lo que va a pasar, vamos a ser testigos de como otra vez el PP hace esfuerzos en politizar una decisión democrática y apolítica, ya que la va a llevar al Tribunal Constitucional. Todo está por venir.

FUENTE: Sergi Cristóbal Jané en su Blog Discutim i Parlem una Miqueta de Politica.

EL NOMBRE DE LA NENA (Blog de Iñaki Anasagasti)

Eligiendo nombre para la nena en 2012...

– Bueno..., pues ya sólo te quedan dos mesecitos para dar a luz (le dice el tocólogo a su paciente). ¿Habéis elegido ya el nombre que le pondréis a la niña?.

– Todavía no. Hasta que no pasen las elecciones, no le pondremos el nombre.

– ¿¡Y eso!?... (pregunta sorprendido el médico).

– Pues sí; porque según el partido que gane, así será el nombre que le pongamos a la nena.

– ¡Pero ¿cómo?!. ¿Vais a llamar a la cría PP o IU o PSOE, CIU ó PNV...?

–No, no. Si gana el Partido Popular, la llamaremos Sta. Bárbara. Si gana Izquierda Unida, la llamaremos Milagros. Si gana Convergencia y Unión, la llamaremos Dolores, si gana el PNV la llamaremos Remedios. Pero si vuelve a ganar el Partido Socialista la llamaremos
¡¡¡ S O C O R R O !!!

APRENDER A VIVIR...

Comenta Haritz en su Blog (ver Fuente a pie de Post) que.... muchas veces intento llevar la vida de otra manera y otras tantas, como la cabra que tira al monte, acabo haciendo lo de siempre. Hoy, mi amigo Ernes me envia este correo. Lo he leído y releido varias veces y, es verdad, doy importancia a cosas que no la tienen y no la doy a las que la tienen de verdad , pero la vida es una aprendizaje permanente. No obstante, soy un privilegiado por poder plantearme estas cosas otras personas sólo pueden plantearse poder vivir cada día sin saber si lo harán el día siguiente.

"Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, comprendí que en cualquier circunstancia, yo estaba en el lugar correcto, en la hora correcta, y en el momento exacto y, entonces pude relajarme. Hoy sé que eso tiene nombre ....Autoestima.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, pude percibir que mi angustia y mi sufrimiento emocional no son sino una señal que voy contra mis propias verdades. Hoy sé que eso es... Autencidad.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, dejé de desear que mi vida fuera diferente, y comencé a ver que todo lo que acontece, contribuye a mi crecimiento hoy sé que eso se llama... Madurez.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, comencé a percibir cómo es ofensivo tratar de forzar alguna situación, o persona, sólo para realizar aquello que deseo, aún sabiendo que no es le momento, o la persona no está preparada... incluso yo mismo. Hoy sé que el nombre de eso es... Respeto.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, comencé a librarme de todo lo que no fuese saludable... personas, situaciones, todo y cualquier cosa que me empujara hacia abajo, al principio mi razón llamó esa actitud egoismo. Hoy sé que se llama... Amor propio.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, dejé de temer tener tiempo libre, y desistí de hacer grandes planes, abandoné los mega-proyectos de futuro. Hoy hago lo que encuentro correcto, lo que me gusta, cuando quiero y a mi propio ritmo. Hoy sé que eso es... Simplicidad.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, desistí de querer tener siempre la razón y, con eso, erré muchas menos veces.
Hoy descubrí la... Humildad.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, dejé de estar reviviendo el pasado, y de preocuparme por el futuro. Ahora me mantengo en el presente, que es donde la vida acontece. Hoy vivo un día a la vez. Y eso se llama... Plenitud.

Cuando empecé a quererme a mí mismo de verdad, percibí que mi mente puede atormentarme y decepcionarme. Pero cuando la coloco al servicio de mi corazón, tiene un gran y valioso aliado. Todo eso es... ¡Saber vivir!"

FUENTE: Haritz para CRÓNICAS DE UN URBANITA (cit) CHARLES CHAPLIN: Actor, Director, Productor, Creador de los estudios UNITED ARTIST y posiblemente el mejor cómico de todos los tiempos, EN SU DISCURSO ANTE LOS INVITADOS EN SU SETENTA CUMPLEAÑOS.

SE AVECINA TORMENTA... (Antonio Lorca en Diario EL PAÍS)

El triunfo de la Iniciativa Legislativa Popular catalana ha supuesto una inyección de energía y optimismo para los que claman contra la fiesta de los toros. Un triunfo solo soñado hace unos meses, cuando sus promotores se dedicaban a recoger firmas para dar un simple testimonio de su oposición a las corridas. El viento ha soplado a su favor, y de qué manera, y ha hecho realidad su quimera. Cataluña les ha proporcionado la consigna: ¡Podemos...!

Baleares, Melilla y Galicia podrían sufrir las siguientes aboliciones de los toros...

Y algo más: les ha dado una publicidad inimaginable, les ha abierto una corriente de opinión que, favorable o no, plantea crudamente en la sociedad española si los toros son o no tortura; cuentan con el secular complejo de los políticos sobre los toros (ni a Felipe González, ni a José María Aznar ni a José Luis Rodríguez Zapatero se les recuerda en una plaza), y, por encima de todo, el mundo taurino está cortocircuitado, desorientado, sin capacidad de respuesta, si acaso solo consciente de que el espectáculo que hoy ofrece carece del interés requerido para los espectadores.

Cuidado, porque un frente tormentoso se avecina en el horizonte. Ciertamente, las previsiones pueden cambiar, pero todos los datos van en la misma dirección: franqueada la puerta, los antitaurinos tratarán de establecer su estrategia en otras comunidades autónomas. Y las primeras pueden ser aquellas en las que la afición taurina no esté hoy por hoy muy arraigada; probablemente Baleares, Melilla, Galicia...

Una ofensiva sin prisa, pero sin pausa, a sabiendas de que el éxito no será inmediato, pero con el convencimiento de que, antes o después, la fruta puede madurar. Porque los antitaurinos, exaltados algunos de ellos, pero estrategas bien formados en su mayoría y con argumentos fundamentados y razonados, saben que su mensaje cala fina y constantemente en una sociedad cada vez más sensible con el sufrimiento animal y solidaria con la protección de los derechos concedidos a estos.

Y saben algo más: que los políticos han demostrado que su apoyo a la fiesta está plenamente condicionado a la dirección del viento de la opinión pública. Si ya, hoy por hoy, la mayoría de los gobiernos autonómicos se limitan a permitir la existencia de la fiesta, sin mover un dedo por su pureza -tan denostada-, no hay duda de que, a partir de ahora, muchos representantes regionales y municipales escudriñarán el alcance del sentimiento de sus representados antes de decir una palabra más alta que otra sobre los toros.

Y el colofón: vaya papeleta la de los taurinos, tan tranquilos como estaban en su mata; la que se les ha venido ante una muy escasa capacidad de reacción: ¿Cuánto se tarda en recuperar la emoción perdida? ¿Cuánto en que el toro vuelva a ser el que un día fue? ¿Cuánto en rescatar una fiesta pura y verdadera? ¿Cuánto se tardará en convencer a los toreros, a los ganaderos, empresarios, apoderados.. . que deben servir al cliente y no aprovecharse de su buena fe?

Urge una reacción rápida y muy inteligente. Una contraofensiva que detenga la huida de aficionados y recupere el prestigio de la fiesta; una contraofensiva basada en la autenticidad, la integridad y la responsabilidad de todos.

Largo me lo fiáis, don Sancho... Se avecina tormenta; y si no, al tiempo...