También en El Rincón del Protestón,un Blog de DEIA: http://blogs.deia.com/rincondelproteston/
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.

viernes, 10 de mayo de 2013

Trato de favor con luz y taquígrafos.

Desde el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares por el que se oponía a su imputación pasando por el fallo exculpatorio de la Audiencia de Palma, mucgos juristas ven (vemos)un "descarado trato de favor" a la infanta Cristina de Borbón, que ha sido desimputada en un tiempo record en el llamado caso Nóos. Y así nos lo expone José Luis Lobo en El Confidencial.

Todos ellos, comparten plenamente el dictamen discrepante emitido por el magistrado de la Audiencia balear Juan Jiménez Vidal, que, entre otros argumentos, sostiene en su voto particular que la hija del Rey "no desconocía" que su marido, Iñaki Urdangarin, "perseguía un trato privilegiado por parte de las administraciones públicas".

"Lo nunca visto". Así de rotundo se muestra Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense, al valorar el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, contra el auto del juez instructor del caso Nóos, José Castro, que el pasado 3 de abril citó a declarar a la Infanta como cooperadora necesaria en los presuntos delitos cometidos por Urdangarin.

"La misión del fiscal es acusar, proponer pruebas y diligencias, pero no entorpecer la labor investigadora del juez", sostiene Gimbernat. "Es insólito que un fiscal recurra la citación de un imputado para que preste declaración", añade. "Si cada vez que un juez propone citar a un testigo o intervenir un teléfono, el fiscal se opusiera mediante un recurso, los procedimientos serían interminables".

Argumentos discrepantes.

Los argumentos de Gimbernat coinciden con los expuestos por Jiménez Vidal en su voto particular, en el que discrepa del veredicto emitido por Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna, los otros dos magistrados de la Audiencia de Palma que han evitado a la Infanta el mal trago de desfilar ante el juzgado. "El fiscal es soberano en lo relativo a la acusación pública", afirma Jiménez Vidal, "pero no puede trasladar a la Audiencia, mediante el recurso de apelación, las resoluciones cotidianas [del juez] precisas para llevar la investigación a buen fin".

"En la fase de instrucción", añade el magistrado discrepante, "la ley reserva al fiscal la facultad de adoptar medidas cautelares y practicar diligencias de investigación". Y añade, con una pizca de ironía, que "no parece que pueda encajar entre esas funciones recurrir las decisiones adoptadas por el instructor de naturaleza puramente investigadora".

A juicio de Francisco Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, la actuación del fiscal Horrach es "insólita y aberrante, porque quiebra el principio de igualdad de todos los españoles ante la ley". Álvarez asegura que "en el caso de cualquier otro español que no se apellidara Borbón, el juez habría dictado una providencia en la que cita a declarar al imputado y, una vez en su presencia, le habría comunicado los hechos delictivos que presuntamente se le atribuyen. Y, por supuesto, el fiscal jamás se opondría".

Álvarez ve más motivos de sospecha. "Es absurdo que el auto que suspende la imputación diga que no es admisible investigar indefinidamente a la Infanta. Ni a la Infanta ni a ningún hijo de vecino: ¿por qué ese empeño en resaltar lo obvio? Y también resulta muy llamativa la rapidez de la Audiencia de Palma en resolver el recurso del fiscal, sólo un mes después de que se presentara. Todo esto demuestra que ha habido un descarado trato de favor a la Infanta".

"Sorprendente celeridad."

Idéntico argumento emplea Joan J. Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, que se muestra sorprendido por la "celeridad judicial" en tumbar la imputación de la Infanta. "Lo dije el otro día y lo repito: no hay justiciable que no quiera para sí la celeridad con la que se ha ventilado el asunto: auto de imputación el 3 de abril; recurso del fiscal y de la entonces imputada, que debió buscar abogado, el 6 y el 11 siguientes, respectivamente. Y pese a haber fijado la Audiencia la deliberación para el 20 de mayo y haber incorporado un informe de la Agencia Tributaria, se ha dictado resolución el pasado martes, 7 de mayo... No es frecuente, aunque perfectamente legal".

Otros penalistas, como Jesús Silva, uno de los abogados defensores de la infanta Cristina, declinaron ayer valorar el auto de la Audiencia que anula la imputación de la Infanta. Y algunos más prefirieron dar su opinión protegidos por el anonimato. "Discrepo totalmente de la mayoría de los fundamentos jurídicos de la Audiencia", apunta un jurista andaluz. "Por ejemplo, cuando dice que la presencia de la Infanta en la junta directiva del Instituto Nóos y en los folletos divulgativos de la entidad carece de trascendencia penal. Parece evidente que esa circunstancia, que además fue consentida por la Infanta, puede inducir decisivamente a un funcionario público o dirigente político a la prevaricación o la malversación, por tratarse de la hija del Rey".

Jiménez Vidal, autor del voto particular, ya expresó el martes esa misma discrepancia. Si según los estatutos del Instituto Nóos "no era preciso el nombramiento de vocal de la junta directiva", el cargo que ocupó la hija de don Juan Carlos, "y realmente nunca lo ejercitó, parecen desprenderse indicios de que la Infanta no desconocía que con ello se perseguía que el Instituto Nóos obtuviera un trato privilegiado por parte de las Administraciones Públicas". Y añadía: "Los magníficos resultados obtenidos (por Nóos) podrían deberse, al menos en parte, a la vinculación (de la Infanta) con la Casa Real".

jueves, 9 de mayo de 2013

Y ahora... campaña de limpieza en el exterior.

No pierdiendo de vista que Alberto Ruíz Gallardón es el responsable final del esperpento judicial del "Caso Urdangarin", ahora con la decisión ni muchos menos unánime de corregir al Juez Castro y no imputar a la infanta Cristina (por motivos idénticos a los que sirven para imputar a la mujer del socio Diego Torres) no sirve para tomar perspectiva de que ese tan cacareado Principio de Igualdad, en el Estado español, no es otra cosa más que una quimera.

Tal Principio se lo han debido pasar por debajo los Magistrados de la Sección 2ª de la Audiencia de Baleares Diego Gómez Reino y Mónica de la Serna. Asó las cosas, de nada sirve el coherente Voto Particular del magistrado Juan Jiménez Vidal, salvo para observar que aún los hay ecuánimes e independientes.

Que la infanta Elena declare, en el contexto y el escenario de un Open de ténis que está "muy alegre" da la pincelada de humor a todo éste podrido despropósito ya que, de entrada, ésta chica siempre está muy alegre pero, no es ésto lo grave. Lo grave es que el Partido Popular declare por voca de su portavoz parlamentario que la famosa "desimputación" es "bueno para todos y para la corona" o que el Gobierno califique ésta injusticia en "una magnifica noticia". Grave es que el partido mayoritario de la Oposición ni pestañee y grave es que el Fiscal General del Estado (quién ha ordenado la desimputación por órden del Gobierno y éste por orden un una especie de monarca feudal)se congratule y "comparta el Auto".

Pero también es grave que el ministro de Asuntos Exteriores diga que está muy contento del éxito de la no imputación de la Sra. Urdangarin porque era una Infanta de España y representante de esa mamonada que le llaman "Marca España".

En resumen, como bien expone el senador Anasagasti hoy en su Blog, los españoles tienen un rey corrupto, una infanta ladrona que dispone de un abogado venal, un Partido Socialista mayordomo, una Prensa condescendiente y, en definitiva, un Estado de deshecho.

Pero, volviendo al ministro Margallo, es éste el artífice de que a la Televisión Pública alemana le de por "lavar" la figura del rey. Sí, en la misma televisión dónde se difundió hace 15 días una encuesta dónde los alemanes veían a los españoles como gentes de buen vivir, vagos, no productivos, absentistas y, un largo ecétera de calificativos. De todo menos guapos.

Así nos lo hace saber Rosalía Sánchez quién informa acerca de la emisión (en la noche del pasado martes) de un reportaje de actualidad sobre la figura del rey. Nos comenta que el canal público ZDF, al estilo Jesús Hermida, obvió el 'caso Urdangarin' y los escándalos de corrupción, definió a la familia real española como "un equipo que trabaja unido y en estrecha coordinación" y quitó hierro a la relación de la alemana Corinna con Don Juan Carlos, afirmando que se trata de "una amistad y nada más".

En el informe de casi una hora de duración de la ZDF, aparecieron valoraciones de Luis María Anson, Alfonso Ussía, Javier Ayuso y la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, que afirma que el Rey "es un gran político y el gran representante de España en el exterior". El texto en 'off' del documental asegura que el Rey "pasará a la historia como el democratizador de España" y el periodista alemán de 'Bild Zeitung' Alexander Graf von Schönburg sentencia que es "el hacedor de la España moderna que conocemos hoy en día". Parcialidad, desinformación, subjetividad, personajes y pelotas, pero, ¿no encontraron a nadie que opinase algo (aunque sea un poquito) en contra de la monarquía, su monarca y sus chanchullos? En fín, no me imaginaba semejante publi-reportaje en toda una Televisión Pública alemana.

Las figuras de las dos infantas fueron prácticamente borradas de esta imagen de la familia real española, al igual que la reina, pero no así del príncipe, al que en todo momento se refieren como el "Príncipe heredero" es presentado como el "hombre de confianza" y "más estrecho confidente" del rey. Objetivo ¿eh?

Y, como no, junto Felipe, es muy destacada la figura de Letizia, que "hace constantemente un gran esfuerzo por no eclipsar a su marido", según la periodista Almudena Martínez Fornés. "Hemos conocido a Felipe, hemos sabido quién es el auténtico príncipe, a través de la relación con su mujer", dice.

Respecto a las finanzas de la Casa Real, se presentan como un módico gasto para la representación del jefe de Estado, puesto que se habla del Rey como "un gran facilitador" y se asegura que "cualquiera de sus viajes a un país árabe conlleva para empresas españolas muchos más beneficios que si viajase el ministro de Comercio". Bueno, otros le llamamos sencillamente comisionista y corrupto.

Como único asunto crítico, el programa menciona la cacería de elefantes en Botsuana, momento, reconoce, "que generó malestar popular", pero subraya el hecho de que el monarca pidiese perdón por el error cometido, lo que, en palabras de Ussía, "no han hecho hasta ahora otros políticos".

Patético. Ya, ni con la parabólica encuentras objetividad cuando se trata de ésta banda de La zarzuela.

miércoles, 8 de mayo de 2013

Fue a cortar la cinta, pero ¿Dónde está ahora?

El Centro de Investigación Príncipe Felipe (Valencia) ha despedido a 108 trabajadores de los 258 empleados con los que contaba, 79 son científicos, los que se quedan tienen una reducción de salario. Se han cerrado 14 líneas de investigación, algunas eran sobre el cáncer, parkinson o alzheimer.

Pero han gastado 3 millones de € organizando un campeonato de golf de un fin de semana en Castellón. 15 millones de € en unas torres de Calatrava que al final no se van a construir.

Han comprado "por un precio simbólico" la empresa Valmor Sports, encargada de la organización de la formula 1, pero se hace cargo de 30 millones de € de deuda.

La única petición es que mantengas esto circulando, aunque solo sea a una persona más. Por la memoria de alguien que conozcas que ha sido vencido por el cáncer o que aún vive con él.

martes, 7 de mayo de 2013

Concurso literario por el Sahara libre.

El periodista Iban Gorriti (Durango, 1970) ha ganado el segundo premio en el 'Concurso literario por el Sahara libre' de Catalunya.

Gorriti presentó un relato corto titulado 'Gora bihotzak! (¡Arriba los corazones!) Besos para el muro del silencio' y a juicio del jurado compuesto por escritores saharauis fue el segundo mejor de un total de 27 trabajos presentados.

Las bases obligaban a comenzar el cuento con la frase 'He encontrado una solución para el conflicto del Sahara Occidental'.

El primer premio lo ganó la saharaui Ebbaba Hameida Hafed, con el relato 'Ezgarit, en las profundidades de la noche'. Y el tercer galardón recayó en 'Y viviremos por la libertad', de Carlos Gustavo Prats Marrero. Estos relatos y la relación de premiados pueden consultarse en internet, en la web www.haiyusahara.wordpress.com

Gorriti es la primera vez que en sus 22 años en activo trabajando en periodismo se presenta a un concurso literario. El licenciado en Ciencias de la Información, Periodismo, suma este premio a otros ganados en música (Villa de Ermua con su grupo Martxoak 31); y a nivel individual de fotografía (Arrasate, Salamanca, Elorrio, Durango, Atxondo.) y en cortometrajes, como el máximo galardón 'Kantatzen ez duen herria herri hila da', mejor película del Festival Bilera de cine de Lekeitio, edición en la que también se impuso en el premio de mejor documental, o el de spots comerciales de la asociación +dendak, en Durango.

lunes, 6 de mayo de 2013

Del Valle de los Caídos al Ibex 35 (Por Alejandro Torrús).

Impresionante trabajo de investigación de Torrús para la sección Público-Memoria de éste Diario. En él nos desgrana la trama según la cual, 37 años después de la muerte de Franco, las empresas que se enriquecieron con la construcción de su mausoleo están entre las más poderosas e influyentes del Estado.

El Régimen les dio poder, patrimonio y mano de obra casi esclava. La transición y la democracia, benevolente como con un hijo pródigo, no les pidió explicaciones por su pasado ni por el origen de sus riquezas. Su pasado se diluyó en el presente de la España democrática como un azucarillo en agua hirviendo y el futuro quedó a sus pies. Son las grandes empresas que apoyaron a Franco en su cruzada, se beneficiaron de las concesiones estatales, utilizaron mano de obra casi esclava de presos republicanos y sentaron en sus consejos de administración a los exministros del régimen. Esta es la historia de los que una vez que el caudillo de España murió se autodefinieron como “demócratas de toda la vida”.

En agosto de 1936, el diario británico The Sunday Express publicó: “Franco se mantiene en la lucha. Pero, ¿cuál es el poder que lo dirige desde detrás de las sombras? Cuando un hombre levanta la mano, Franco obedece. Ese hombre es Juan March”.

Nadie puede imaginar que un golpe de Estado puede triunfar sin el apoyo de los grandes empresarios y Franco, juntos al resto de golpistas, encontró en Juan March al mecenas de su cruzada. March aseguró la vida de los familiares de los militares rebeldes, financió los aviones que trasladó a Franco al norte de África con la inestimable ayuda de varios responsables del diario ABC y negoció con alemanes e italianos la compra de armamento. ¿A cambio de qué?

“A cambio, en plena guerra civil, desde el cuartel general de Burgos, obtuvieron el control del sector bancario, su statu quo, las claves de la economía, el monopolio del sector financiero”, escribe Mariano Sánchez en la obra publicada en 2005 'Los banqueros de Franco'.

Este pacto de Franco con March y el resto de banqueros significó la primera gran traición del general a los principios de Falange: la Banca no sería nacionalizada. Lo importante para el Generalísimo no era mantener su integridad ideológica. Franco no tenía ideología. El caudillo tenía poder político, adquirido mediante las armas, y no lo iba a perder bajo ningún concepto y mucho menos por programas políticos.

Al amparo de la dictadura franquista, Juan March realizó diversas operaciones financieras de gran calibre, como la compra de la Barcelona Traction, tras la que fundó Fuerzas Eléctricas de Cataluña, S. A (FECSA), quien se hizo con la práctica totalidad de la producción eléctrica en Cataluña. FECSA construyó centrales térmicas y entró en el campo de la energía nuclear, motivado por las crisis del petróleo de los años 70.

Así, participó, junto con Électricité de France, Hidroeléctrica de Cataluña y ENHER en la construcción de la central nuclear de Vandellós, puesta en servicio en 1972. En 1983, FECSA instaló en solitario la central nuclear de Ascó, que comenzó a funcionar en 1983.

El rastro de March en el presente.

Todas estas operaciones convierten a FECSA en una empresa al alza, que comienza a cotizar en el IBEX 35 de la Bolsa española. Su camino en solitario llega hasta 1996 cuando el Grupo Endesa se hace con el 75% de las acciones de la compañía y su control absoluto.

Juan March falleció en 1962 pero sus nietos han sabido cumplir su legado. En 1988 la revista Forbes sitúa a los March entre las tres fortunas más importantes de España, junto a Ramón Arces, creador de El Corte Inglés, y los Botín. Su notoriedad en la democracia española y en las finanzas internacionales es ya indiscutible.

“La Fundación March, creada en 1955, cuenta con un patrimonio superior a los 15.000 millones de pesetras y recibe una inversión anual que rebasa los 1.000 millones. En la actualidad el patrimonio de los March se sitúa entre en el medio billón de pesetas, participan en el accionariado de 150 empresas y comandan un grupo empresarial que ha sido vanguardia en España en cuanto a bancos de negocios y que goza de una gran liquidez”, escribe Mariano Sánchez en su obra Los banqueros de Franco.

Entre la larga lista de empresas en las que la familia March está presente en el accionariado hay algunas muy reconocibles para el gran público como la constructora ACS (18,3%), presidida por el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez; Acerinox (24,2%), una de las compañías líder a nivel mundial en la fabricación de acero inoxidable o la empresa de seguridad Prosegur (10,0%).

La construcción del Valle de los Caídos.

Ningún otro símbolo como el Valle de los Caídos refleja el funcionamiento de la oligarquía empresarial que rodeaba el régimen. Una obra faraónica que costó a las arcas públicas a lo largo de sus veinte años de construcción 2.421 millones de pesetas de la época, según datos de Mariano Sánchez. “Para entender la magnitud de la obra conviene comparar el coste con otras partidas de los Presupuestos. Así, hasta 1970 el Estado había dedicado 2.339 millones de pesetas para Educación, explica Mariano Sánchez, autor de obras como Los Franco S.A. o Los banqueros de Franco a Público.

Franco eligió el 1 de abril de 1940, primer aniversario de la victoria de la entonces conocida como “Victoria de las armas de España”, para dar a conocer su proyecto. Fernando Olmeda, autor de El Valle de los Caídos. Una memoria de España, recoge en su obra las palabras pronunciadas aquel mismo día por el coronel Valentín Galarza, subsecretario del a jefatura del Estado, en la lectura al Decreto que dispone la construcción del futuro monumento:

“La dimensión de nuestra cruzada, los heroicos sacrificios que la victoria encierra y trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suele conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia. Es necesario que las piedras que se levanten tengan la grandeza de los monumentos, que desafíen al tiempo y al olvido y que constituyan lugar de meditación y reposo en que las generaciones futuras rindan tributo de admiración a los que legaron una España mejor”.

La ejecución del gran sueño del generalísimo requirió un enorme financiero, pero sobre todo de personal. En 1942 el régimen se da cuenta de que además de obreros libres será necesario emplear batallones de presos en un país que continúa desangrando tras la cruenta guerra civil. Ese mismo año llega al Valle la Compañía del Batallón Disciplinario de Soldados Trabajadores Penados nº 95. Los presos visten gorro a rayas azules y blancas con una P que les identifica como presos. El periodista Rafael Torres, autor de Los esclavos de Franco, cifró en 20.000 los presos republicanos que participaron a precios muy por debajo del mercado y en condiciones de semiesclavitud en la construcción del sueño de Franco.

Los presos "alquilados".

Fernando Olmeda recoge en su obra dos testimonios de presos republicanos que detallan las condiciones de la obra. Trinitario Rubio lo describe de la siguiente manera:”Picábamos un metro cúbico de piedra, cargábamos vagonetas y empujábamos entre varios. Trabajábamos en condiciones difíciles, nos trataban de hijos de puta y rojos, cosa peor que los malos tratos”.

Segundo Fernández, de familia de agricultores de izquierdas, y condenado por tres consejos de guerra, resume en una frase su experiencia en la construcción del Valle de los Caídos: “Raro era el día que no morían uno o dos, y hasta tres, más por el hambre que por accidentes, porque la construcción del túnel casi no había empezado”.

Nicolás Sánchez-Albornoz, director del Instituto Cervantes de 1991 a 1996 y condenado a trabajos forzados por el régimen en 1947, puso cifras al negocio redondo de las empresas y el régimen de Franco con los presos trabajadores. "El Valle era un gran negocio", explica, "los que estábamos condenados a trabajar allí estábamos alquilados a las empresas que hacían la obra, Huarte y Banús, por 10,50 pesetas al día. A nosotros nos daban 50 céntimos a cada uno. Los patronos tenían obreros a precio de saldo y disciplinados", según recoge José María Calleja en un artículo publicado en el diario El País. De esta manera, Sánchez-Albornoz, actual miembro de la RAE, confiesa que estuvo “alquilado” a la empresa Huarte y Banús.

El periodista Isaías Lafuente se atrevió a cuantificar en su libro Esclavos por la Patria los beneficios obtenidos por el franquismo a costa de utilizar presos políticos para la realización de obras: más de 130.000 millones de pesetas, unos 780 millones de euros. Ello se deduce del estudio de las detalladas memorias anuales remitidas a Franco por el Patronato para la Redención de Penas entre 1939 y 1970, conservadas aún en los archivos de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias. en su libro Esclavos por la patria.

Las empresas adjudicatarias y su beneficio.

En sus inicios la obra se adjudica a tres grandes empresas, San Román, filial de Agromán, se encargará de la perforación de la roca para abrir en ella el agujero gigante que albergará la cripta, Estudios y Construcciones Molan se ocupará de la construcción del monasterio y Banús, gestionada por los dos hermanos Juan y José, se responsabilizará de la carretera que unirá la entrada con el Risco de la Nava.

Estas tres empresas, junto a la constructora Huarte y Cía que se uniría a las obras en 1952, dispusieron de mano de obra semiesclava para sus negocios privados por concesión del régimen de Franco. Así, en 1943 Agromán disponía de 250 presos republicanos trabajando en el Monumento, 100 en las obras de el Escorial Aguas y Escorial Arca de Juan y otros 140 en diversas obras repartidas en cuarteles y monasterios.

Banús, por su parte, disponía de 125 presos trabajando en la carretera que da acceso al Valle de los Caídos, 90 presos construyendo la estación de trenes de Chamartín (Madrid) y a 50 más en la base militar de Torrejón. En total llega a haber 141 batallones de presos republicanos repartidos por diferentes obras sólo en 1943, según recoge Olmeda en su obra.

¿Qué ha sido de estas empresas?

La constructora Huarte, que acumulaba en 1975 un volumen de venta de 16.000 millones de pesetas, se fusionó en 1998 con Obrascón. Un año después, se incorpora al grupo la empresa Lain conformando el gigante constructor Obrascón- Huarte- Laín u OHL, como es más conocido. El grupo está presidido por Juan-Miguel Villar Mir, más conocido por haberse presentado a las elecciones a presidente del Real Madrid de fútbol. Aunque en su currículum figuran otros muchos cargos en la estructura del Estado franquista como haber sido Director General de Empleo en 1964 o presidente del Fondo Nacional de Protección del Trabajo en 1967.

Por su parte, la constructora Agromán fue fundada por José María Aguirre Gonzalo y José San Román en 1926, en tiempos de Primo de Rivera. Gracias a sus negocios, Aguirre Gonzalo saltó pronto al mundo de la banca y presidió el Banco Guipuzcoano desde 1956 hasta que falleció en 1988. Además, ocupó la presidencia del Banco Español de Crédito desde 1970 hasta 1983 y del Banesto, desde 1970 a 1984. No obstante, la estirpe familiar no terminó ahí ya que su hijo José María Aguirre González le sustituyó en el cargo de presidente del Banco Guipuzcoano hasta 1999. En 2010, este banco fue absorbido por el Banco Sabadell.

Tras la construcción de la carretera, los hermanos Banús siguieron caminos diferentes siempre bajo el amparo del régimen. José Banús, conocido como el constructor del régimen, es el artifice de barrios emblemáticos de Madridi como el de la Concepción o el Barrio del Pilar, donde urbanizó una gran extensión de terreno, y de cuyos pisos sacaba un beneficio de unas 115.000 pesetas. De Madrid saltó a la Costa del Sol donde, en el verano de 1970, inauguró su proyecto más ambicioso: Puerto Banús. Su estrecha relación el régimen queda patente no sólo en sus negocios sino en sus distinciones: medalla al Mérito en el Trabajo, la gran cruz del Mérito Civil y la medalla de oro al Mérito Turístico. Sus descendientes heredaron un gran imperio con origen en la construcción del Valle de los Caídos y su amistad con el régimen de Franco.

Por otro lado, su hermano Juan Banús se quedó en Madrid y en su currículum figura la construcción de la lujosa ciudad satélite de Mirasierra, opulentas viviendas rodeadas de comercios y zonas de asueto. Sus hijos Juan y Antonio Banús Ferré tomaron el testigo inmobiliario de su padre y de su tío, especializándose cada uno en diferentes proyectos.

Juan Banús, fallecido en 2000, era el responsable de la lujosa área marbellí de Puerto Banús, lugar de veraneo de la jet set y de la familia real saudí, entre otras personalidades, mientras que Antonio Banús es propietario de un importante número de franquicias de la firma de moda italiana Benetton en España, gestor del hotel de cinco estrellas Mirasierra Suites y dueño de la bodega El Carabal, situada en Cáceres. Además, Antonio Banús posee el 100% del capital del grupo promotor inmobiliario Juban.

No obstante, en la larga lista de empresas que se beneficiaron de la barata mano de obra de presos republicanos figuran otras muchas sociedades que no participaron en la construcción del Valle de los Caídos o que su gran negocio con el régimen fue otro. Es el caso de Dragados y Construcciones, hoy también inversa en ACS, la constructora de Florentino Pérez.

Sin descuidar a amigos y los ministros.

Pero no sólo empresarios se beneficiaron de las “bondades del régimen”. La democracia tampoco ha maltratado a los antiguos dirigentes franquistas, sus herederos directos o a los familiares de Franco. Hoy, muchos de estas personas tan cercanas al régimen, ya sea con lazos en el mundo de los negocios, familiares o políticos, siguen disfrutando de un papel importante en nuestra sociedad.

Así, según enumera Mariano Sánchez en su obra Los Franco S.A., las hermanas Alicia y Esther Koplowitz, a través del Imperio de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), poseen un patrimonio que ronda los 1.000 millones de euros; los descendientes de José Meliá Sinisterra, en el sector turístico (Hoteles Meliá), facturan anualmente más de 600 millones de euros, o Carmela Arias Díaz de Rábago, condesa de Fenosa y viuda de Pedro Barrié de la Maza, cuya fortuna personal alcanza los 240 millones de euros.

También llama la atención la puerta giratoria que unía a los ministros de Franco con los Consejos de Administración de las principales empresas españolas. De los 119 ministros de franco, 22 de ellos se sentaron en 29 consejos de administración de importantes entidades bancarias, nueve en bancos oficiales y cuatro en cajas de ahorros. Otros ocho ex ministros fueron presidentes y/o consejeros del Banco de España. En total, 43 ministros se convirtieron en destacados ejecutivos del sector bancario.

Pero no sólo ellos ocuparon esos puestos, también sus hijos. Sirve como ejemplo el reciente nombramiento de Nemesio Fernández Cuesta, hijo del ministro de Comercio en el penúltimo gobierno de Franco de igual nombre, como director General de Negocios de Repsol.

No obstante, no hay que buscar tan lejos para encontrar la alargada sombra del régimen. En la penúltima horneada de políticos de la derecha española se encuentran buenos ejemplos como Rodrigo Rato, hijo de Ramón de Rato, fundador junto a Millán Astray y Dionisio Ridruejo, entre otros, de Radio Nacional de España, así como propietario del Banco del Norte y del Banco Murciano.

O José María Aznar, nieto de Manuel Aznar Zubigaray, periodista y político cercano a Falange que fue director gerente de la agencia de noticias EFE y embajador español ante la ONU, Marruecos, y varios países de América.

sábado, 4 de mayo de 2013

El idioma de Bilbao.

«Perdonen, ¿en qué idioma hablan?».

La pregunta la hizo, en agosto del 98, la camarera de un restaurante del Village de Nueva York. Las dos parejas que compartían viaje y mesa se miraron sorprendidos. No recordában haber hablado en euskera y la chica era argentina.

«En castellano», le respondieron.

«No -dijo ella- eso no era español, era... otra cosa».

Y tenía razón. Recapitulando la conversación concluimos que el despiste era normal. «Estoy larri y no quiero mojojones» o «este vino, ni para kalimotxo» o «no seas borono y deja bote», además de los muchos 'pues' salpicados, ayudaban poco a la ubicación del idioma. A eso añadan una lista de palabras, tan gruesas como prácticas, de esas que gustamos llevar en el zurrón los del botxo.

He viajado en el tiempo y en el espacio para recordar, si es que hacía falta, que además del castellano y el euskera tenemos otro idioma: el bilbaino. No aparece en el último sociómetro, ni falta que le hace. Existe. De hecho, guardo como un preciado tesoro el Diccionario de la Lengua Bilbaina. Hace unos años, compartí con su creador, Juan Echegoyen, aperitivo en el 'Azulito'. Hablamos de lo que en Madrid creen que es txirene o que al güito, por alguna extraña razón, le otorguen significado sexual. Que al balde de agua le digan cubo y al choto, capucha. Y que si llamas trinchera a un tres cuartos impermeable o chamarra a una cazadora no te entienden más allá de Altube. Convenimos que el ¡aupa!, fuera de lo deportivo y según tono, sirve de ánimo o de condolencia. Pero si el giro de cabeza es ligero, conlleva indiferencia. Y así pasamos la tarde. Viendo que somos singulares en lo geográfico, lo léxico y lo ortográfico.

Cierto que en cuestiones gastronómicas no hay región o pueblo que no tenga su propia forma de catalogar verduras, pescados o carnes. Si pides zapatero en Madrid, por ejemplo, no se imaginan que te refieras a una palometa o japuta. El zancarrón se llama morcillo. Las vainas, judías verdes y las alubias, judías rojas. Las rabas, calamares. De la antxoa y su traducción como boquerón no voy a hablar. Hasta en la RAE llevan empanada con el asunto. Pero lo nuestro va más allá de un mero regionalismo. Basta con recorrer 99,8 km para descubrir que, en San Sebastián, al juego del campo quemado, ojo al dato, le llaman brilé y no saben que las bicicletas llevan catalina. Explica tú ahora, por ahí fuera, lo que es el color azul Bilbao.

Por eso, los que pisamos otras tierras, nos reconocemos con un simple saludo, una palabra suelta o un taco arrastrado. Somos capaces, incluso, de ubicar a un paisano en una localidad concreta según llame al bígaro, caracolillo o magurio. Lo que, sumado a lo anterior, demuestra que somos un mundo. De ello escribieron, unas veces con sorna y otras, aunque pocos lo sepan, con evidente interés, ilustres del verbo como Cervantes o Quevedo. Por algo será.

En fin, les dejo que voy para el botxo. Tengo con la cuadrilla una jamada del copón y luego parranda. Invita Javi, el chico viejo que deja de ser birrotxo. Tiene una potxolada de txoko, con los del otxote, en una lonja del kasko llamado 'Los Txirene'. De piscolabis hay antxoas albardadas y rabas. Luego alubias con sacramentos y helau de kukurutxu. Antes, unos potes. Dos rondas de txikitos y zuritos y una espuela rápida, que el pastor del Gorbea dice que va a hacer fresco. Además, el cocinillas es un peste. Absténganse los pichicomas, txotxolos y sinsorgos. Para los trompalaris, que pisan iturri enseguida, prohibido llegar perfumaus. Y el que ande kili-kolo, tranki. Tenemos porrusalda, agua de Bilbao y el teléfono del Igualatorio. Ah, y nada de katxis. De coger castaña, que sea con fuste.

En fin pitxines, agur sin más.

viernes, 3 de mayo de 2013

La Renta de los duques (2ª parte).

Ayer os hablaba de una interesante crónica de unos colegas del Diario La Vangauardia y os anuncié ésta segunda parte, en éste caso, firmada desde Palama de Mallorca por Andreu Manresa para el diario El País.

El periodista nos enuncia que Urdangarin ataca al juez José Castro por investigar “a ver qué sale” y se hace eco de que el yerno del heredero de Franco asegura que un magistrado no tiene cauce ilimitado para la indagación. Me está empezando a dar lástima éste pobre chico que, dónde ha aprendido a hacer el quinqui es en casa de su familia política.

Prosigue: Un juez no puede autorizar toda clase de pesquisas a partir de indicios sobre los que no cabe ningún viso de verosimilitud. Así, el yerno del monarca, Iñaki Urdangarin, a través de un recurso presentado por su abogado Mario Pascual, cuestiona de nuevo el curso de la instrucción del caso Nóos que desarrolla José Castro. Acusa al magistrado de decidir actuaciones de manera prospectiva e indiscriminada, de convertir sus actuaciones judiciales en un “a ver qué sale”. Rechaza que se pueda dar un proceso de "inquisición general” (sobra decir que de eso saben mucho en casa de su señora esposa).

La defensa del marido de Cristina rebate la actuación del magistrado porque, según cree, toma decisiones de investigación que implican posibles “imputaciones difusas o imprecisas que degeneren en una causa general o investigación indiscriminada contra una persona”. Un juez no tiene, dice el duque de Palma, un cauce absoluto e ilimitado para la indagación.

Urdangarin refuta con su escrito que se incorporen a la causa sus diez últimas declaraciones de la renta (2002-2012) y las de su esposa. En todo caso exige que antes las analicen el fiscal y la abogacía del Estado, partes que ejercen la representación de la legalidad y los intereses generales, en especial con supuestos de defraudación fiscal. Tanto el fiscal como el letrado del Estado ahora coinciden, de manera parcial, con Urdangarin, en la oposición a la imputación de la Infanta. El yerno del Borbón señala, además, que habrían prescrito penalmente los posibles delitos fiscales de los ejercicios de 2002 a 2006 y que en 2012 aún no ha sido presentada la declaración.

El esposo de la infanta soporta una acusación formal de tres posibles delitos fiscales, dos por los impuestos de la renta de las personas físicas y uno por el de sociedades, de los años 2007 y 2008. El abogado Mario Pascual señala que los documentos de la renta de estos años constan en la causa por tener abierta una inspección fiscal, señala.

La defensa del duque "Em-Palma-do" lamenta que, paulatinamente, el juez ensanche la vía acusatoria contra su cliente, que se enfrenta a los posibles delitos de malversación de caudales públicos, fraude, falsedad documental, tráfico de influencias, delito fiscal y blanqueo de capitales. En un anterior escrito de defensa ante la Audiencia de Palma, el abogado señaló que solo era investigado por el uso de los dineros públicos y que ninguna empresa de las que se relacionó con él y con Nóos le denunció.

Curioso, ¿Eh?

jueves, 2 de mayo de 2013

Recuerda la Conferencia de hoy: "Entender Escocia y sus futuros"


 
Conferencia: "Entender Escocia y sus futuros", por DAVID MCCRONE (Co-director del Instituto de Gobernanza de la Universidad de Edimburgo y experto en temas de identidad nacional y nacionalismos. Hoy, jueves 2 de mayo, en GOAZ museum de Sabino Arana Fundazioa, a las 19:30 horas.

Escocia se encuentra en un punto crucial de su futuro constitucional. Esta nación perdió su independencia constitucional en 1707, en el Tratado de Unión con Inglaterra para conformar el Reino Unido.

En el marco de la tribuna de reflexión y debate de Sabino Arana Fundazioa, David McCrone, catedrático de Sociología y co-director del Instituto de Gobernanza de la Universidad de Edimburgo, explicará cómo Escocia ha ido separándose de esa Unión, llegando a la creación de un parlamento en 1999 que controla los poderes internos (conocido como “restitución”). Analizará también las razones del éxito del Partido Nacional Escocés (SNP) en las elecciones de 2011, y el papel jugado por la identidad nacional en ese proceso.

Asimismo, expondrá las posturas públicas respecto a una posible autonomía constitucional, especialmente en el contexto del referéndum de independencia previsto para 2014. Y concluirá con un análisis de las posturas existentes tanto en Escocia como en Inglaterra ante la cuestión de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea, así como a la de si una Escocia independiente debería ser Estado miembro de la UE.

Entrada libre hasta completar aforo. Se ruega confirmación. Tfno: 94.405.64.50. idazkaritza@sabinoarana.org

La Renta de los duques (1ª parte).

Quiero destacar esta interesante crónica de José María Brunet (desde Madrid) y Ernest Carranza (desde Palma de Mallorca) para el diario La Vanguardia según la cual, afirman que Cristina Borbón cree que el juez ataca su intimidad al pedir sus rentas.

De esta manera, la defensa de la infanta Cristina presentó ayer el recurso contra el auto por el que el juez del caso Nóos, José Castro, pidió sus diez últimas declaraciones de renta. La impugnación se basa en considerar que esta petición, formulada por el sindicato Manos Limpias y admitida por Castro, carece de fundamento, se ha propuesto "sin sentido" a la vista de los datos del sumario y por ello mismo constituye una "injerencia en la intimidad" carente de todo fundamento.

Los abogados de la infanta, Miquel Roca y Jesús Silva, argumentan que "la afectación de la intimidad consistente en la incorporación a un proceso penal de las declaraciones del IRPF de una persona sólo puede acordarse legítimamente por el órgano instructor ante la existencia de sólidos y claros indicios de criminalidad en esa persona". Tales indicios -añaden- no existen, por lo que de realizarse la citada diligencia "nos encontraremos ante una vetada investigación prospectiva" en la que se restringen derechos fundamentales de la infanta sin causa justificada.

El recurso subraya que "no puede lícitamente acordarse la práctica de una investigación para comprobar si, investigando prospectivamente a una persona, ´surge´ algún indicio de criminalidad". Pero -añade- "ésa es la única finalidad que (...) puede perseguir la diligencia acordada" por el juez Castro. Los letrados recuerdan que la Infanta tiene separación de bienes con su esposo, por lo que en todo caso no aparecerían firmas conjuntas en los documentos que ahora se reclaman. Por todo ello, se estima que las declaraciones solicitadas constituyen una diligencia que resultaría "inútil y superflua". El recurso de la Infanta se une, así, al presentado por Iñaki Urdangarin (mañana daré cuenta del mismo) contra el auto del juez, que en todo caso ya dispone de las cuatro últimas declaraciones de la renta del duque de Palma.

En otro auto acordado ayer, el juez pide más información al Registro Mercantil de Barcelona acerca de la empresa familiar de los duques, Aizoon. Castro pide que se remita "lo más rápido posible" la totalidad de los asientos y documentos contenidos en el libro de depósito de cuentas desde la constitución de la sociedad hasta la actualidad. La petición se produce después de haber solicitado la hoja registral de la empresa, en la que no se han encontrado firmas que impliquen a la Infanta. En esta ocasión, como en el anterior requerimiento, ha sido Manos Limpias la que ha pedido la información. El objetivo del instructor es tener más datos para poder remitirlos cuanto antes a la Audiencia, que ha de resolver el próximo día 20 los recursos contra la citación como imputada de la hija del heredero de Franco.

Asimismo, Castro da cuenta del recurso presentado por Urdangarin en contra de la decisión de solicitar las diez últimas declaraciones de la renta, tanto de él como de la Infanta. El instructor ordenó a la Agencia Tributaria que facilitara tales datos con el objetivo tener más información sobre la hipotética responsabilidad de la Infanta en la gestión de Aizoon.

Castro admite también la personación en el caso de los ocho concejales del grupo socialista en el Ayuntamiento de Valencia como acusación particular. El instructor argumenta que procede admitir su participación en la causa "en su doble condición de representantes de al menos una parte de los ciudadanos afectados y obligados a la defensa del correcto funcionamiento de la corporación municipal". El PSOE de la capital valenciana pretende que se devuelva al erario público el dinero supuestamente malversado de los convenios entre el Instituto Nóos y la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, de ámbito municipal.

lunes, 29 de abril de 2013

La larga mano censora de Zarzuela (2ª parte).

“La familia real es como la mafia”. Más claro no puede ser el primo de Letizia (con "Z"), el abogado y escritor David Rocasolano, en la entrevista que concede a la corresponsal de El Universal Ana Anabitarte.

Desde que hace unos días salió a la venta el libro de David Rocasolano (Madrid, 1972, en la imagen, a la derecha), Adiós Princesa (Foca), el primo de la princesa Letizia no ha dejado de recibir amenazas. Y apenas unas horas después de abrirla, le han cerrado su página de Facebook. Cree que detrás está la Casa Real, que quiere censurar su libro y sus opiniones tras haber logrado que los medios de comunicación españoles no hayan publicado una sola línea sobre el texto. Y ello se debe a que el polémico libro no ha gustado nada en el Palacio de la Zarzuela.

En él desmiente la imagen que los medios de comunicación han difundido sobre la futura reina de España, a la que Rocasolano presenta como una mujer ambiciosa, fría, déspota y sin escrúpulos, que no se habla con casi nadie de su familia y que trata muy mal al servicio.

Denuncia el lujo del que vive rodeado la familia real con mayordomos, niñeras y bodegas con carísimos vinos que se conservan rodeados de arena traída directamente del río Jordán. En entrevista con EL UNIVERSAL, Rocasolano, que fue abogado además de primo y amigo íntimo de la princesa, relata lo que fueron los años que pasó junto a ella, la transformación que sufrió tras su matrimonio con el príncipe y cómo se convirtió en una mujer calculadora y cruel con su familia, a quien controló férreamente y obligó a vestirse y comportarse de determinada manera.

¿Por qué escribió este libro?

Porque estaba harto de las mentiras que se han publicado sobre Letizia y la imagen falsa que dan los medios de comunicación de la Casa Real. Para que mi familia, mis padres y mi hermana con quien no me hablo desde hace cuatro años, sepan la verdad. Y también lo escribí por Erika, la hermana de Letizia que se suicidó. Porque creo que la Casa Real fue responsable de su muerte y Letizia también por la presión a la que la sometió.

En el prólogo dice que el libro es la historia del choque entre un gran tren expreso, los borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz Rocasolano.

Sí. Ellos arrollaron nuestras vidas. Acabaron con nuestra familia. Hicieron que nos peleáramos entre nosotros y que ya no nos hablemos. Piensan que son impunes y funcionan como una mafia. Son intocables y hacen cosas que no se pueden hacer pero que para ellos son normales. Se creen todopoderosos. Un ejemplo es el contrato prematrimonial que le hicieron firmar a Letizia antes de casarse. Le obligan a renunciar a sus hijas si se separa. Algo que es ilegal porque es un juez el que decide la custodia. También intentaron quedarse con la custodia de la hija de Érika y quitársela a su propio padre. Y en mi caso, me abandonaron cuando me acusaron falsamente de corrupción. Igual que hacen con la gente cuando ya no les interesa. Yo siempre les ayudé en todo. Incluso cuando ella y el príncipe me pidieron que hiciera desaparecer los papeles de su aborto voluntario, lo hice.

Usted acusa a la familia real y a Letizia del suicidio de Erika. E incluso cuenta que en el funeral de la joven su ex marido llamó “hijo de puta” al rey y le acusó de la muerte de la joven.

Letizia la sometía a una presión exagerada. Ella nos decía: vosotros no sois nadie, yo soy la persona que interesa, así que no debéis salir en los medios ni hacer ningún tipo de declaración. Como si no estuvierais. Yo no me imaginaba que (Erika) se fuera a quitar la vida. Sabía que tenía problemas pero no de ese grado. No aguantó, perdió la línea del horizonte. Pero era fácil perderla porque cuando vas al Palacio de la Zarzuela y ves un nivel de vida fuera de lo normal y vuelvas a tu casa, como era su caso, y veía la misma lata de sardinas en la nevera... Ella estaba trabajando en un canal de televisión y ganaba mil 200 euros. El contraste con su hermana, que jamás le ayudó, era brutal. Erika era estupenda y con la que mejor me llevaba.

¿Cómo ha sido su relación con Letizia?

Mis padres vivían en Luxemburgo, yo me quedé a vivir en España así, que pasé muchos fines de semana en su casa porque mi madre y su hermana son hermanas. Y luego cuando me hice abogado le llevé el divorcio, la separación, les hice la declaración de la renta a ella y a su familia, llevé la separación de sus padres...

En el libro se cuenta la transformación de Letizia antes y después de casarse.

Ella no era consciente de dónde se metía y tenía una idea de la institución y de su papel distinta de lo que se encontró. Pensaba que la vida en la Casa Real era diferente. Pero en seguida se dio cuenta de que no es una familia al uso. De que parece más una empresa. Que el rey, a quien ella llama señor, hace lo que le da la gana, no tiene cariño a nadie más que a sí mismo, que es un egoísta y un egocéntrico que trata fatal a la gente. Y que los monarcas son muy fríos. Nunca dan besos a sus hijos ni a sus nietos. Las comidas familiares son muy tensas porque los reyes se llevan muy mal. Y muy aburridas porque no se puede hablar de política, ni de futbol, ni de ningún país concreto, ya que los camareros pueden escuchar. Cuando Letizia se dio cuenta de lo que iba a ser su vida de princesa cambió de actitud y se volvió como ellos.

Pasó de vivir con el príncipe unos meses antes de casarse, cosa que ocultaron los medios de comunicación, a después de la boda tener que cumplir unas obligaciones como tomar clases de inglés, de protocolo y de historia de la monarquía. Se tuvo que poner a las órdenes de los reyes pese a que no estaba conforme con muchas de las cosas que tuvo que hacer. Y fue muy duro.

¿Qué vio Felipe en ella?

Él se enamoró de Letizia porque fue la única mujer capaz de decirle lo que las demás no se atrevieron. Es decir, lo que le gustaba y lo que no. El resto le decía que sí a todo. Y también ella le engañó y no le dijo toda la verdad sobre el origen de su familia. Además de ocultarle lo del aborto hasta el último momento, cuando ya se había hecho público el noviazgo.

¿Cómo era Letizia de niña?

Era un bicharraco, la típica gilipollas. Una mandona que estaba todo el día diciéndote lo que tenías que hacer. Y un poco déspota. Ahora el tiempo y el poder la han empeorado. Pisa al que tiene al lado, no tiene escrúpulos. Irradia inseguridad, intransigencia, te contesta muy mal, dando cortes. A sus hermanas les trataba fatal. Ellas no le decían nada pero a sus espaldas la ponían verde.

También es muy insegura, sobre todo cuando se encuentra con personas intelectualmente superiores. Y en el plano físico le pasa lo mismo. Por eso se ha operado de todo. Empezó con la nariz y siguió el mentón, los ojos, el pecho, se ha puesto botox por todas partes. Y se hace muchos tratamientos de belleza. Además, al contrario de lo que han publicado los medios, no le gusta leer, ni hacer deporte, ni escucha música clásica. Si no tiene ningún acto, se va de compras, ve una película o queda con las pocas amigas que le quedan. Y también llama mucho a los directores de las revistas para decirles lo que es conveniente y no contar. Y luego a cambio les da fotos u alguna otra información que sí le interesa que se sepa.

¿Y cómo es como madre?

No se ocupa mucho de sus hijas. Tiene tres niñeras por turnos de ocho horas y las niñas nunca están sin niñeras. Ella no baña a sus niñas ni les da la cena. Ni tampoco va al colegio a buscarlas. Van los guardaespaldas. Creo que las está haciendo gilipollas porque las niñas piensan que todos los papás de sus amigas van a trabajar en helicóptero como el suyo. Por eso hacen preguntas absurdas como por qué el resto de los niños no tienen chofer. Viven en un mundo irreal.

Usted que ha ido muchas veces al Palacio de la Zarzuela ¿es tan austero como han descrito algunos medios de comunicación españoles?

No. Al contrario. Es muy lujoso, pero los príncipes temen que la gente sepa el elevado nivel de vida que tienen y los lujos con los que viven. Por eso desde que llegas te piden que no hagas fotos y que no cuentes nada de lo que ves. Tienen mucho personal a su servicio. A mí me cabreaba que hubiera que darle a un botón para pedir un café. Se me caía la cara de vergüenza ver a un señor que cada dos por tres venía y me preguntaba: ¿Señor, le apetece un café? Una vez mi abuela Menchu pidió un yogurt y le trajeron una bandeja con 35 tipos diferentes. Todo eso hizo que ella se fuera haciendo muy déspota con el servicio a medida que pasaba el tiempo.

Después de todos los escándalos que se han publicado sobre la familia real, ¿cree que Letizia va a llegar a ser reina?

Sí. Después de que se descubriera la cacería de elefantes del rey en Botswana, el que Corina ha reconocido haber cobrado comisiones del gobierno español, el escándalo de Iñaki Urdangarin y el aborto de Letizia, aún siguen ahí muy dignos yendo a recepciones y dando la cara sin que pase nada. Así que yo creo que sí. Ella se lo traga todo. Le da igual... Así que igual no creo que Urdangarin vaya nunca a la cárcel, Letizia sí será reina.

domingo, 28 de abril de 2013

La larga mano censora de Zarzuela (1ª parte).

Está visto que no sólo le pasa al senador Anasagasti. Ahora también le ha llegado el turno al primo de la estirada Letizia (con "z"), a David Rocasolano. Y es que la mano censora de Zarzuela es larga. Así, el polémico libro sobre la princesa Letizia firmado por su primo ha merecido incluso algunas reseñas en medios informativos internacionales, pero a nivel nacional apenas ha tenido eco. Y tampoco se encuentra con facilidad en las librerías.

Según ha sabido Monarquía Confidencial, Medios de Comunicación como New York Times, The Telegraph, Paris Match y el Neue-Post han publicado reseñas del libro, mientras que apenas se ha hablado de él en medios nacionales, ni para bien ni para mal, o séa, "omertá" o mafiosa ley del silencio.

Fuentes de la editorial cuentan que algunos grandes diarios nacionales le solicitaron información y dossiers de prensa, que se les envió. Afirmaron que estaban preparando especiales sobre el libro, y sin embargo al final los cancelaron.

Televisiones y grandes almacenes.

Igualmente explican que las principales cadenas de televisión, sobre todo en sus programas de la mañana, pactaron entrevistas con el editor, que sin embargo finalmente fueron canceladas con explicaciones como "no se puede" o "no podemos". Una de las televisiones llegó a anunciar la salida del libro y que al día siguiente hablarían sobre su contenido, pero no lo hicieron

Respecto a la distribución del libro, desde la editorial se afirma que varias de las principales cadenas y grandes superficies no han expuesto ejemplares del libro. Dos de las más conocidas solicitaron un pedido, con un volumen considerable de ejemplares, y finalmente ninguna de las dos los ha expuesto a la vista del público y tampoco los está comercializando.

En algunas tiendas, cuando se encarga un ejemplar, lo anotan en una lista de espera, pero luego no llaman al cliente para informarle de que ha llegado.

En definitiva, en Zarzuela no lo pueden evitar: llevan toda la vida mangoneando, presionando, amenazando y ejerciendo una función censora que para nada es transparente ni, muchísimo menos, democrática.

sábado, 27 de abril de 2013

La "soledad" de Artur Mas.

Los consejeros de Artur Mas le dejan solo en su apuesta independentista. CiU tiene una encuesta que refleja un desplome en intención de voto: de 50 a 35 diputados.

Artur Mas encuentra cada vez menos apoyos, dentro de su Gobierno y de su partido, al proyecto independentista. Todos los consejeros de la Generalitat, a excepción de Francesc Homs, le piden un cambio de rumbo después de constatar el desplome de CiU en la última encuesta encargada por el partido.

Según refleja El Confidencial Digital, los únicos grandes apoyos que le quedan a Artur Mas en su proyecto independentista son su mano derecha y portavoz en la Generalitar, Francesc Homs, y el secretario de Organización de Convergencia Democrática de Cataluña, Josep Rull.

El resto de su círculo de confianza, incluidos los consejeros de su Gobierno, le han transmitido en privado su preocupación por el estado de “parálisis” que sufre Cataluña, sin presupuestos aprobados a la espera de un pacto con ERC a cambio de acelerar el proceso soberanista.

El último en pedir una reacción a Mas ha sido uno de sus más leales colaboradores en los últimos años: Felip Puig. El actual consejero de Medio Ambiente de la Generalitat ha recomendado al ‘president’ que trate de alcanzar un acuerdo presupuestario con el PP, y ya después, pactar con el Gobierno de Rajoy la celebración de un referéndum a nivel nacional sobre la permanencia o no de Cataluña en el Estado.

Una encuesta interna de CiU enciende todas las alarmas.

Las fuentes consultadas explican que, hasta hace “una o dos semanas”, los únicos consejeros que pedía a Mas un cambio de rumbo eran los representantes de Unión Democrática de Cataluña: Joana Ortega, Ramón Espadaler, y Josep Maréa Pelegrí.

Sin embargo, una encuesta encargada por CiU, y conocida por la dirección del partido en los últimos días, ha hecho cambiar de opinión al resto de componentes del Gobierno y cargos de Convergencia, que piden ahora a Mas que “pise el freno en su desafío independentista”.

En ese estudio demoscópico, se apunta a que CiU obtendría, de celebrarse hoy elecciones en Cataluña, un total de 35 diputados, 15 menos de los que consiguió el pasado mes de noviembre (50) y 27 menos que en 2010 (62).

En cuanto al resto de partidos la encuesta refleja, según las fuentes consultadas, “un importante crecimiento de ERC y Ciutadans, mientras que PSC y PP se mantienen”.

viernes, 26 de abril de 2013

Urdangarín avisa a la Casa Real: No me dejéis tirado…. si no haré como Diego Torres, tirar de la manta.

Así titula Juan Luis Galiacho en extraconfidencial.com y expone que, según fuentes cercanas al yerno del Rey, éste ha comunicado a personas de la Casa del Rey que se encuentra ya muy cansado y enfadado con el alargamiento procesal de la pieza separada del caso Palma Arena, donde está imputado él y, por ahora, también su esposa la infanta Cristina de Borbón. El matrimonio asume con problemas el cansancio físico y profesional que ello conlleva. Tanto Iñaki Urdangarín como la infanta Cristina se encuentran muy castigados física y psicológicamente, y esperan que la instrucción del juez José Castro termine ya de una vez, aunque es muy probable que ahora se abran nuevos flecos con la investigación de la trama Suiza y las cuentas del clan Urdangarín en este pseudo paraíso fiscal.

A su vez, todo el fleco de Valencia, muy importante, está pendiente de que el juez Castro tome la decisión - no tendrá mas remedio si quiere seguir siendo el mismo-, de llamar a declarar a Rita Barberá y a Francisco Camps, a pesar de que con ello pueda perder la competencia del caso y el protagonismo.

A Urdangarín se le acabó la paciencia.

Según las investigaciones de Extraconfidencial.com, Iñaki Urdangarín ha comentado a su circulo más cercano, su entorno de amigos de Barcelona, que está muy fatigado de la presión pública y que espera que nunca le dejen tirado (en referencia a la Casa Real), y que si llega este hipotético caso podría hacer lo mismo que ha realizado su ex socio Diego Torres: “Tirar de la manta”. Por el momento, Urdangarín ya ha conseguido que, tras el verano, marche hacia Qatar para emprender nuevas oportunidades deportivas, junto a los jeques árabes grandes amigos de su suegro, con los que parece haber hablado ya.

Pero mientras esto ocurre, su ex socio, Diego Torres no está dispuesto a asumir en solitario toda la presunta responsabilidad delictiva derivada de la gestión al frente de la trama de empresas lideradas por el Instituto Noos. Una práctica que viene realizando, junto a su abogado González Peteers, desde hace ya meses y a cuenta gotas. Ahora acaba de remitir un nuevo escrito al juez Castro, con motivo del recurso de apelación presentado por la defensa de la infanta Cristina contra su imputación, en el que revela los negocios del yerno del rey Juan Carlos en México en connivencia con la empresa Aguas de Valencia (Agval). Así como la elaboración de un contrato de servicios entre el yerno del Rey y esta empresa valenciana a través de una empresa tapadera: Alternative General Services, representada por el belga Robert Cockx en el que se acordaba el pago de 125.000 euros trimestrales. Cockx se encuentra imputado en el caso Palma Arena por ser el presunto testaferro en Suiza del duque de Palma y mantener así la presunta opacidad de la operación.

Nueva vía de investigación.

Las investigaciones sobre las cuentas bancarias de Iñaki Urdangarín en Suiza, y más concretamente en Laussane, han abierto una nueva de investigación peligrosa para el yerno del Rey de España, y personas afines. La investigación judicial está chocando de entrada con la ralentización de todas las comisiones rogatorias enviadas al país helvético, que fueron paralizadas en su día en el Ministerio de Asuntos Exteriores, achacando la necesidad de traducir todos los folios solicitados por el juez Castro a otro idioma distinto al español (en Suiza solo se admite el francés, el inglés y el alemán).

El aún duque de Palma ya negó ante el magistrado poseer depósitos opacos y operar con sociedades en paraísos fiscales. Y aseguró que no estaba autorizado en ninguna cuenta en Suiza. Tal y como avanzó en su día extraconfidencial.com, la investigación sobre estos pagos opacos en el extranjero del clan Urdangarín partió de un e mail, de 2008, de la asistente personal del duque, Julita Cuquerella. En este comunicado aparece el nombre de la empresa Alternative General Services AGS y una cuenta en Laussane (Suiza), donde ingresar más de 300.000 euros.

Dios los cría, ellos se juntan.

Precisamente la sociedad Alternative General Service Limited está radicada en Dublín a nombre de Robert Cockx, un belga que reside desde hace años en El Escorial (Madrid) y que se dedica a crear sociedades en países fiscalmente opacos para ponerlas a disposición de sus clientes vips. Su negocio consiste en llevarse el 5 por ciento del dinero que entra en esa cuenta. Este ciudadano belga en su declaración judicialindicó con todo lujo de detalles que desde hace años tiene subarrendada la cuenta de Credit Suisse a un socio español, José María Treviño Zunzunegui, que sí conoce y mucho a Urdangarín y a las infantas Elena y Cristina.

Treviño, de familia pudiente y bien relacionado, está casado con Genma Ruiz de Velasco Coca, una chica de la alta sociedad asturiana vinculada con los conocidos navieros gijoneses Ruiz de Velasco y por parte de madre (Josefina Coca), con la célebre familia banquera de los Coca. Genma fue compañera de pupitre de las infantas durante su juventud y unieron lazos y una gran amistad. De hecho los matrimonios han realizado diferentes viajes fuera de España. Así, según manifestó Cuquerella ante el juez, Treviño acompañó a Urdangarín a Jordania. Además a la boda de Treviño con Genma Ruiz de Velasco, celebrada por todo lo alto en julio de 1990 en la iglesia de los Jerónimos de Madrid, acudió como invitada especial la infanta Cristina, que luego no dudo en ir al ágape celebrado en el Hipódromo de la Zarzuela.

A la espera de la imputación de Camps y Barberá.

Tal es la amistad entre las infantas Elena y Cristina con la familia Treviño-Ruiz de Velasco, que la persona que apareció en la famosa portada de la revista Lecturas en febrero de 2008 dando un beso íntimo a la infanta Elena en Baqueira Beret, tras su reciente separación de Jaime de Marichalar, era el cuñado del presunto socio en Suiza del duque de palma. Se trataba de Carlos Ruiz de Velasco, y se le atribuyó por entonces una relación sentimental con la infanta Elena, de la que llegó a ser el monitor de esquí de sus hijos. Esta familia empresarial de los Treviño forma parte del círculo de amigos más íntimos de las infantas.

Estas conexiones empresariales valencianas y las decisiones del ex presidente de dicha Comunidad, Francisco Camps, como de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para aportar al clan Urdangarín más de tres millones de euros de las arcas públicas implicarán que el juez Castro no tenga más remedio que llamar a declarar –como testigos o como imputados- a estos responsables políticos del PP. Pero el problema por lo que todavía no lo ha hecho radica en que si Camps o Barberá son imputados, el juez Castro perderá la competencia de esta pieza separada del Palma Arena en lo relativo a Valencia, con lo que todo el caso se diluirá. Ya en su día Castro se negó a llamar a declarar a la eurodiputada del PP, Rosa Esterás, en dicha causa principal ante el temor de perder la competencia del caso. Pero como dicen en Mallorca… “Castro es mucho Castro y puede ocurrir cualquier cosa”.

jueves, 25 de abril de 2013

Armando del Río a Cristobal Montoro: “Pequeño Gollum: cállate y trabaja”.

Las críticas difundidas por el ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, el pasado lunes en las que acusaba a algunos actores de no pagar sus impuestos han enfadado a gran parte del gremio y muchos de nuestros intérpretes no han dudado en censurar al ministro.

El último en criticar a Montoro ha sido el actor de Gran Reserva, Armando del Río, quien en una carta escrita en su cuenta personal de Facebook ha llamado al político "pequeño Gollum". "Si quieres crear cizaña lo has conseguido, si quieres criminalizar a todo un sector profesional, lo estás consiguiendo. Pero si lo que dices es que por lo que defraudan algunos actores la situación del déficit español mejoraría, teniendo a un ex-tesorero de tu partido con 22 millones de euros que no se saben de donde han salido, en Suiza, es que eres más tonto de lo que, lamentablemente, pareces", escribe.

"Si te jode lo que se dice en una gala de una Televisión pública, tienes dos opciones: o joderte, que las críticas van con el cargo, o dejar de emitir en tu televisión nada en lo que salga un actor, músico, pintor, escultor, escritor y demás subvencionados que se dediquen a la cultura a la que de forma infame atacáis con un IVA que no se da en ningún país de nuestro entorno. Si no quieres decir nombres, o bien porque no los tienes, o bien porque aunque moralmente sea reprobable, pero legalmente no puedas hacer nada, con tus todopoderoso ejército de inspectores, es mejor que te calles. Y si quieres te podemos dar unas clases de interpretación, para que mejores tu lenguaje corporal y dejes de moverte como una marioneta, que quieras que no, tú también sales en la tele...", critica con dureza.

"Yo he pagado hasta el 43% de impuestos dependiendo lo que haya trabajado ese año, sin contar que un 15% se lo lleva mi representante, así que a bote pronto te puedo mandar a tomar por el culo si me da una turruntela. Puedo estar más o menos de acuerdo con las críticas de mis compañeros de profesión, pero como he cumplido ya los 18 años, pienso por mí mismo, y no me representa nadie. Sólo pongo mi mano en el fuego por mi, (bueno, y por mi mujer...), pero vosotros, los políticos, tendríais que estar ya quemados a lo bonzo de tanto poner la mano en el fuego por vuestros amigos que tanto os decepcionan luego", continua.

"Yo te pago tu trabajo con mis impuestos, así que apechuga, hazlo bien, o si no vete a trabajar en alguna de esas empresas en los que os pagan millonadas por no hacer nada cuando dejáis vuestro "servicio" público. Me tenéis hasta los cojones. Hasta los cojones de no parar de oír casos de corrupción que salpican a tantos y tantos políticos "profesionales", chanchulleando con esas empresas que pagamos todos, porque esas empresas se llevan el dinero público en contratos fraudulentos, elegidos a dedo y pagados bajo mano, así que haz el favor de callarte. Cállate y trabaja. Que para eso se te pagamos", concluye.

Y... ahora, ¿Qué? Ésto va a reventar por algún lado...

miércoles, 24 de abril de 2013

Sofía y el Club Bilderberg presionan al Rey para que abdique (Por Emilio Pizocaro).

A pesar del desmentido de la casa real el actual rey Borbón tiene las horas contadas. La gran maniobra para salvar a la Monarquía, descabalgando a Juan Carlos de la Jefatura de Estado, está en pleno desarrollo. ¿Cuándo se producirá? Es solo cuestión de tiempo y oportunidad.

La abdicación, que hasta hace poco era un secreto de palacio, ha empezado a ventilarse en público porque la crisis política de España no puede esperar. Y más grave; los poderes fácticos, incluida la embajada norteamericana, siguen dando señales de nerviosismo por el desgaste de la clase dirigente hispana, incluida la corona. Y como en política la fuerza que tiene la iniciativa, generalmente gana la partida, los conspiradores han resuelto saltar al ruedo preparando a la opinión pública para la “real abdicación”.

Más allá de desmentidos oficiales la trama tiene su origen en los propios pasillos del palacio de la Zarzuela. El conocido periodista José Antonio Zarzalejos, otrora director del diario monárquico ABC, se encargó de colocar las primeras banderillas desde su periódico digital El Confidencial sentenciando en primera página “El rey baraja ya la Abdicación”.

Las sorpresas no terminan aquí. Aunque para algunos parece increíble “la mano que mueve la cuna” de esta conspiración palaciega es nada menos que la reina Sofía.

Para entender esta afirmación es conveniente leer una entrevista a Pilar Urbano, del 30 de enero recién pasado. La periodista, una especie de portavoz oficiosa de la reina, explica; “El reto del príncipe será hacer frente a la demanda de redefinir el Estado, a cómo se distribuye territorialmente España. Esto ya fue apuntado por el Rey en su última entrevista. El rey trajo la democracia a España. A lo mejor Felipe tiene que traer la monarquía federal y hacer que la Casa Real sea más transparente. Porque el rey no puede ser un misterio divino. Tenemos que saber donde está”.

A Pilar Urbano hay que tomarla en serio, miembro numerario del Opus Dei, es amiga de la reina y ha escrito un libro sobre ella. En la mencionada entrevista desliza perlas como esta; “Las monarquías tranquilizan a los poderosos porque dan estabilidad. Todas estas cosas se discuten en el Bilderberg. Un rey en una España en crisis da más garantía de estabilidad que una república, donde puede venir otra persona distinta”.

No es extraño que Pilar Urbano traiga a colación al club Bilderberg. La Reina Sofía es miembro permanente del mencionado club, que reúne anualmente a las élites del mundo financiero, industrial, político y de la prensa.

Para entender la importancia de esta referencia habrá que recordar que, según documentos desclasificados de la CIA, el club Bilderberg fue, en su época, el lobby más activo que presionó a Franco para que nombrase al entonces príncipe Juan Carlos como sucesor al frente de la Jefatura del Estado, reinstalando la monarquía en España.

Hoy quieren repetir la historia. ¡Lo dice Pilar Urbano! el rey trajo la democracia y el Príncipe nos traería una monarquía federal y con ello la solución a la crisis territorial de España.

Como se puede apreciar se trata de un programa político en toda regla y de carácter estratégico. Al parecer el estado mayor de los poderes internacionales estarían dando por amortizado al rey y a los políticos de la transición. Habría llegado la hora de una segunda transición tutelada y digitada desde el poder constituido. Esta maniobra de alta política estaría destinada a desplazar del poder simbólico a políticos corruptos que ya son un estorbo a los poderes fácticos.

Estaría llegando el momento de poner fin al espectáculo que ofrecen diariamente los políticos profesionales. Habría que terminar con el “culebrón” de airear públicamente aquellas impudicias e inmoralidades que están colocando en peligro los fundamentos del régimen. Las sucesivas campañas del diario “El mundo” responden a estos intereses.

Con estos antecedentes es más fácil comprender las declaraciones de Pere Navarro i Morera, primer secretario del Partido Socialista Catalán, quien ni corto ni perezoso solicitó la abdicación del rey, avistó el próximo reinado de Felipe y el advenimiento de una monarquía federal. Esta es, la madre del cordero, de la manifiesta indignación de figuras de la vieja guardia como Alfonso Guerra. También explicaría la correosa actitud de Carme Chacón y el silencio de Felipe González. Lo claro es que la crisis está instalada en las filas del PSOE y su magnitud es todavía desconocida.

Si los hechos confirman la apuesta política de este extraño trío de emisarios compuesto por Zarzalejos-Urbano-Navarro estamos hablando de palabras mayores.

Lo que está pasando es simple; el alto mando de los poderes fácticos, es decir las altas finanzas, han lanzando un globo sonda para observar cómo se mueven los actores detrás del escenario mediático. El resultado de esta indagación definirá el momento de jugarse el recambio de las élites políticas para salvar sus intereses en una España atenazada por una crisis sin fin. En el fondo se trata de una audaz maniobra en el tablero de ajedrez de la política que impediría nuevamente la instauración de una verdadera democracia exigida por los movimientos sociales y una creciente mayoría de la población.

La abdicación del rey Juan Carlos, con el plan que conlleva, puede que no se produzca tal como lo señala el trío de emisarios o tenga importantes modificaciones en su camino regenerador de la monarquía Sin embargo más allá de especulaciones periodísticas, el solo enunciado de los trascendidos deja al descubierto las maniobras de la clase dirigente; su pragmatismo y su elaborado pensamiento estratégico.

martes, 23 de abril de 2013

Los arquitectos vascos con el Arco de San Mamés.

EL ARCO DE SAN MAMÉS, PATRIMONIO IRREPETIBLE DE BILBAO.

Ante la inminente demolición del Campo de Futbol de San Mamés, habría que justificar como ejercicio ético de futuro, el por qué en su renovación se ha perdido su esencia: aquella que le distinguía de otros estadios, su bellísimo y emblemático Arco.

La construcción del Nuevo San Mamés no implicaba la demolición o incierto traslado del Arco, que mediante la descatalogación como monumento se había prometido. Ello supone su descontextualización, una reconversión en atracción de feria o un simple ornamento tras la mutilación cometida a este elemento del Patrimonio Monumental de Bilbao. Si la falta de espacio, obliga al giro del Nuevo Campo, el Arco podría haberse mantenido como charnela o eje de giro, o sea enlace entre tradición y modernidad. Entre 1951 y 1953 los arquitectos Domínguez Salazar, Magdalena, de Miguel y el ingeniero Fernández-Casado, consiguieron con audacia técnica y ambición estética dar la máxima luz libre de pilares a toda la tribuna principal: en el que las vigas metálicas en ménsula de cubierta eran colgadas mediante los tirantes del propio Arco, trasladando los esfuerzos a las torres de sus extremos, estribos. La solución arquitectónica de la tribuna, de gran expresividad y enorme belleza plástica: por su ligereza y sencillez, es reconocida en Libros de Historia de la Arquitectura.

Se habrá malversado el Patrimonio Arquitectónico, si sesenta años después, y con muchos mas medios ingenieriles, no se ha preservado el Arco como símbolo de una evolución, despojado ya de toda función estructural, pero con el sensible respeto a la tradición, a la sobria eficacia de sus líneas, a la silueta distintiva de Bilbao y que por demás ha quedado grabado como símbolo en el centenario del ATHLETIC y por tanto emblema de Bilbao y Bizkaia.

El Arco de San Mamés es símbolo del Centenario de la Gloriosa Catedral y es expresión de pregnancia del Bilbao elegante y osado.

La pérdida del Arco de San Mamés deja una ciudad amputada, un rostro defectuoso y una historia urbana que quedará, mal contada para las generaciones futuras.

Por ello ante la Celebración del Día Mundial del Patrimonio los miembros de la Comisión de Patrimonio de los Arquitectos de Bizkaia, consideran que cumpliendo con un deber ético, cívico y de responsabilidad profesional, es un momento para hacer pública la necesidad de una última reflexión sobre el destino final del nuestro entrañable Arco.

Bilbao, 18 de abril de 2013
Día Mundial de los Monumentos y Sitios.
Miembros de la Comisión de Patrimonio de los Arquitectos de Bizkaia. COAVN.

domingo, 21 de abril de 2013

¿Hay camino para la III República?

De la forma que expone Héctor Juanatey en Diario.es, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no pregunta a la ciudadanía por la monarquía desde octubre de 2011. Entonces, el barómetro de aquel mes reveló que la institución había suspendido, por vez primera, con un 4,89 sobre 10. 0,46 puntos menos que el 5,85 raspado del año anterior. La puntuación hoy, aunque suene a atrevimiento, sería, con toda probabilidad, inferior. ¿Por qué?

En octubre de 2011, el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, aún no había sido imputado en el caso Nóos; el rey Juan Carlos no se había fracturado la cadera mientras mataba elefantes en Botsuana; el nombre y las actividades de Corinna zu Sayn-Wittgenstein apenas eran conocidas; y, sobre todo, la infanta Cristina no había sido llamada a declarar como imputada.

Dudas sobre la caída hay pocas. Aunque no haya referencias en el CIS, diferentes sondeos apuntan a su descalabro. Por ejemplo, el sondeo que publicó el diario El País en diciembre de 2011 http://blogs.elpais.com/metroscopia/2011/12/monarquia-republica.html reflejó que solo un 49% de las personas encuestadas prefería la monarquía parlamentaria como modelo de Estado, 8 puntos menos que en 2010 y 20 menos que en 2007. La misma encuesta reveló que un 37% optaba por la república, el mismo porcentaje que en 2010 y 15 puntos más que en 2007.

Algo similar evidenció el diario El Mundo en un sondeo publicado en enero de este año http://www.eldiario.es/politica/rey-encuestas_0_86441676.html : el 53,8% veía la monarquía como la mejor forma de Estado, seis puntos menos que en 2012, mientras un 41% opinaba lo contrario, ocho puntos más que en el primer mes del año anterior.
Esta mañana, como cada año, habrá una manifestación por las calles de Madrid para conmemorar el 82º aniversario de la proclamación de la II República. El enfoque, sin embargo, no es solo de recuerdo, sino de un impulso real por la llegada de una III República. La pregunta es: ¿es esto posible?

Carlos Martínez Núñez ve esta posibilidad más cercana que nunca: "Es verdad que el movimiento republicano, hasta hace unos años, se movía más en la línea del recuerdo de la II República, pero en este momento de crisis total del régimen se plantea en serio la posibilidad de abrir un proceso constituyente". Estas dos últimas palabras, proceso constituyente, son el punto esencial a la hora de hablar de modelo de régimen.

En el libro Por una asamblea constituyente http://www.rebelion.org/docs/147698.pdf , sus autores (De Marco Aparicio Wilhelmi, profesor de Derecho Constitucional en la Univ. de Girona; Antonio de Cabo de la Vega,ncatedrático de Derecho Constitucional en la Univ. Complutense de Estudios Jurídicos Críticos; Marcos Criado de Diego, profesor titular de Derecho Constitucional de la Univ. de Extremadura; Rubén Martínez Dalmau, profesor titular de Derecho Constitucional en la Umiv. de València; Albert Noguera Fernández, profesor contratado doctor de Derecho Constitucional en la Univ. de Extremadura y Roberto Viciano Pastor, catedrático de Derecho Constitucional en la Univ. de València) analizan este proceso.

En él plantean el proceso constituyente como "una respuesta democrática para el avance en el proceso de emancipación social". "Parece que la mayor parte de las respuestas a la crisis pasan por el desmontaje del Estado social y la construcción de un nuevo tipo de Estado mínimo".

Martínez Núñez lo explica: "Al hablar de crisis y ruptura total hablamos, por supuesto, del jefe de Estado, que es el rey, la monarquía. Por tanto, si decimos crisis del régimen, nos referimos, sobre todo, a la crisis de este modelo de Estado". El objetivo es el de señalar el intento de la monarquía de "rearticular una nueva transición que salve al príncipe". "Es un error pensar que esta es la crisis de una sola persona, la del rey Juan Carlos; no, es la crisis de toda una institución". Es una posición que también comparte Reyes Montiel: "Intentarán salvar al príncipe para que no esté demasiado cuestionado, pero se equivocan si creen que esto se trata de un problema puramente personal".

Miguel Pastrana, miembro de la junta directiva de la Unión Cívica por la República (UCR), opina lo mismo. Él y la asociación federal a la que pertenece, impulsora de la Junta Estatal Republicana, que convoca la manifestación de este domingo, apuestan ya desde hace años por un proceso constituyente republicano y creen que este, que no es otro que la III República, depende sobre todo de "los coletazos de este régimen moribundo, que tratará de salvarse como sea". La UCR, que entiende que la llegada de la III República "es un proceso histórico inevitable que se retroalimenta paso a paso" que va ligado a "la reinstauración de la memoria de la II República", presentó hace un año y medio un manifiesto con catorce puntos http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/iii-republica/3108-ateneo-de-madrid-14-puntos-hacia-la-iii-republica en los que ya se recogía la "apertura de un proceso constituyente que permita de manera eficaz a la ciudadanía -ya sea por referendo o medio análogo- poder optar por una República federal, democrática y aperturista en sustitución de la Monarquía". "Somos como una especie de think tank por la República", asegura Pastrana, que añade que la concienciación en este aspecto "va en aumento": "Todo el mundo tiene en mente ya un proceso constituyente".

En su prólogo al libro "Conversaciones sobre la III República", de Julio Anguita y Carmen Reina, que se presenta este domingo en el Ateneo de Madrid, el diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón comparte la idea de una III República que no siga el camino de la simple evocación: "Es absolutamente necesario no entender la III República como una simple reivindicación del importante evento histórico que fue la II República, sino que más bien debemos entenderla como un verdadero proceso constituyente que transforme radicalmente las instituciones y la relación entre representantes y representados.

De la misma forma, la crítica al proceso de la transición solo tiene sentido si nos permite imaginar un futuro mejor". Su partido, abiertamente republicano, ya planteó en junio de 2012 unas jornadas sobre un "proceso constituyente para un nuevo proyecto de país". En el punto 27 de sus conclusiones http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Conclusiones_Jornadas_Proceso_Constituyente_17_06_2012.pdf propugnaban por "un nuevo concepto de país, como 'país de países' en un Estado republicano: la integración en el Nuevo Proceso Constituyente de la Plurinacionalidad del Estado -reivindicándola como un valor imprescindible del modelo a construir- es condición previa y sine qua non para el éxito de un proceso que descansa en la recuperación de la Soberanía Popular, del todo y de las distintas partes del nuevo Proyecto de país, imprescindiblemente en un marco político republicano".

En un manifiesto elaborado para la marcha del pasado 14 deabril, se habla de nuevo de un proceso constituyente "que dé paso a un nuevo proyecto de país", comprendido imprescindible debido a: "la crisis del modelo de Estado surgido de la transición, la pérdida de representatividad de las referencias políticas, las esclerosis de las Instituciones del Estado ligadas al clientelismo bipartidista, su profunda corrupción, la oligarquización política como consecuencia de la ley electoral, la quiebra del referente europeo como espacio de igualdad y libertades, la crisis de valores, etc.", además de una monarquía que "no es hoy un factor de estabilidad [...] al aparecer como una institución salpicada por la corrupción y los escándalos".

Todas estas claves de la crisis política configuran, según el libro "Por una asamblea constituyente", una de las condiciones necesarias para que se dé un proceso constituyente: "Es fundamental la existencia constituyente; una crisis de legitimidad del poder constituido que, sin duda, se da en la actualidad. El capítulo destinado al proceso constituyente español de 1977-78 ha demostrado cómo el marco político en el que aquel tuvo lugar, quizás incluso necesario en aquel momento, es insuficiente a día de hoy. Las nuevas necesidades sociales no obtienen respuesta en las decisiones del constituyente de 1978, ni en su producto: la Constitución actualmente vigente que, además, ha sido aunque legalmente, ilegítimamente modificada por los profesionales de la política que siguen detentando, de esta manera, el poder constituyente constituido".

Esta idea aparece también en el prólogo de Garzón citado con anterioridad: "Para conseguirlo (el proceso constituyente) es necesario entender las deficiencias y limitaciones de todas esas instituciones heredadas del 78, lo que incluye no sólo al sistema electoral, el modelo de Estado, los partidos políticos y los sindicatos, sino también a la Casa Real". Aquí es, donde se ancla la primera defensa clara del republicanismo como modelo político de sociedad y no como un simple cambio en la forma de determinar quién es el jefe del Estado.

Otras formaciones que también lanzaron manifiestos para el último 14 de abril, como "Reinicia la democracia" http://reinicialademocracia.es/ , señalan que "el clamor por una República viene acrecentado por los escándalos que rodean a la Corona". Apuntan, además, que la monarquía "forma parte de un Sistema Político anquilosado en la Transición e incapaz de dar soluciones a la presente crisis económica, social y política". Ante esto, reclaman un referéndum sobre el modelo de Estado. "Hay un divorcio entre la ciudadanía y todas las instituciones que derivaron de la Constitución del 78, sobre todo con la monarquía, por lo que este es un buen punto de partida para que la ciudadanía opine y sea preguntada sobre si prefiere una institución absolutamente fuera de los tiempos y basada en privilegios de sangre que no tiene ninguna utilidad, o por una república".

Aparte de los partidos, los movimientos sociales que han cobrado más fuerza en los últimos meses trabajan ya en el camino de un nuevo proceso constituyente. Es el caso, por ejemplo, de la Coordinadora 25S http://coordinadora25s.wordpress.com/category/proceso-constituyente/  y la semana pasada presentó, junto a asambleas del 15M, un monográfico explicativo sobre el proceso http://coordinadora25s.wordpress.com/2013/04/12/3876/ .

Si hay que hablar de plazos, del tiempo que pasará hasta que se vea iniciado un verdadero proceso constituyente, todo va a un ritmo de aceleración brutal: con el 15M, las huelgas generales... Hay una fuerte ruptura generacional y la conflictividad va en aumento. La crisis, tanto la política como la económica, no terminará en dos o tres años, y la primera irá a peor. "Cada generación (concluye el libro "Por una asamblea constituyente") tiene el derecho a cambiar sus normas de convivencia, su Constitución, y a decidir sobre su presente y su futuro. Negar este derecho en cualquier sociedad es, por definición, negar el carácter democrático de dicha sociedad".

También me “escrachearon” (Iñaki Anasagasti).

Madrid es Madrid y piensa que solo es noticia lo que ocurre en la Villa y Corte. Digo esto porque los escraches son más viejos que el agua hervida. Concretamente en Euzkadi los hemos padecido unos y otros. En mi caso, también. Y traigo la prueba.

Fue en agosto de 1996. Una veintena de miembros de Herri Batasuna se concentró frente a mi casa en Bilbao y me acusaron de colaborar en “la estrategia de represión ejercida por el Pacto de Madrid”. Los participantes ,entre los que se encontraban los integrantes de la Mesa Nacional de Herri Batasuna Gorka Martínez y Joseba Álvarez, portaban pancartas en las que se mostraban fotos mías con la palabra “verdugo”, como se recoge en la imagen.

Ese día unas doscientas personas se manifestaron asimismo en Donosti desde el barrio del Antiguo hasta la sede del PNV en Alderdi Eder para reivindicar la libertad de Euzkadi y la liberación de los presos de ETA. Entre los manifestantes se encontraba Joseba Permach.

Otros tiempos, nada agradables. Sobre todo para la familia. Y en aquellos tiempos que te marcaran como verdugo no era cosa menor. En resumen. Esto de los escraches no lo ha inventado Ada Colau. La patente la tiene HB.