Aznar define a San Gil como una referencia moral...Los efectos del Ribera de Duero

El ex presidente José María Aznar definió ayer a María San Gil como una «referencia moral y política» para quienes creen en la libertad. El dirigente de FAES presentó a la ex líder del PP vasco en un acto de la Universidad Católica de Chile, donde denunció una alianza de «Chávez, Medvédev y el régimen de los ayatolás» contra las «naciones libres».

Está claro que los efluvios del Ribera del Duero que defendía este personaje (aún a expensas de conducir con posterioridad) no se le han pasado del todo. Como guinda, parece que eso de los vapores de los caldos de las Bodegas Pesquera hacen mella contagiosa en toda la formación. Mayor Oreja haciendo apología del franquismo con aquello del "clima de placidez" con el que vivía el Pueblo Vasco en la etapa del general enano, golpista, sublevado. Y esto, cuando no le dá por decir eso de la "islamización" de Andalucía.

La Congresista Nebreda haciendo risas con el acento andalúz cerrado de la Ministra de Fomento (como que ella fuese docta en dicción), el alcalde de Villalón de Campos (Valladolid) sacando la cara a un alguacil -enchufado por él- acusado de un delito de violencia de género (acusado y juzgado, de hecho, a primeros de febrero ingresa en prisión).

Por esto lares, los efluvios del mencionado caldo también hacen efecto. Mientras Rabanera se muestra coherente, el candidato por Araba se ve encorsetado en una candidatura en la que por meter, hasta con calzador le han endiñado a Mari Mar Blanco. Y, en plena "cogorza" colectiva (más bien popular) Basagoiti pone precio a un posible apoyo a Patxi López: 3 Consejerías (Cultura, Educación e Interior).

Ya hace un tiempo que vengo dicendo que las posibilidades de López para acceder a la Lehendakaritza son exactamente de 4/6. Uno de esos sextos pasa por una coalición "constitucionalista" o "frente anti-nacionalista" conformado por populares y socialistas.

Me temo que no es esa la primera preferencia de los socialistas vascos pero, como todo en esta vida, es factible (aún en minoría). Banderas de España en vehículos y comisarías de la Ertzaintza, anulación de facto de la política exterior vasca en la diáspora (especialmente en asuntos culturales), retratos del rey en los centros educativos públicos y, quién sabe, el retorno del crucifijo a las aulas. Básicamente, es ese el planteamiento, aunque siempre existe un consuelo: la vuelta al "bokata" de chorizo en los calabozos eliminando, de esa forma, la "dieta-ramadán" existente en esos centros, amén de en comedores sociales. Si es así... que pida también Asuntos Sociales.

"El Jueves" recurrirá ante Estrasburgo la sentencia por la portada de "Felipe" y "La Leti".

El Tribunal Constitucional ha desestimado la admisión a trámite del recurso que El Jueves interpuso por la condena de 3.000 euros de la Audiencia Nacional impuesta a sendos dibujantes de la publicación, Guillermo Torres y Manel Fontdevilla, debido a un delito de injurias a los herederos del Borbón por la publicación de una viñeta "en actitud sexual explícita".

La citada publicación recurrió esta sentencia del 13 de noviembre de 2007 al entender que, durante su defensa, solicitó cerca de 40 pruebas y tan sólo fue aceptada una de ellas, a pesar de tratarse de opiniones de "expertos en la materia". "Se había cometido un atropello, o más bien un pisoteo, a la libertad de expresión", argumentan. En el auto del Tribunal Constitucional, los jueces estiman que "no se ha probado que el asunto tenga trascendencia constitucional", según la revista.

Por ello, la publicación satírica ya ha anunciado -con el más elemental sentido de la lógica jurídica- que "seguirá luchando por sus derechos" a través de un nuevo recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El editor de esta revista explicó que la sentencia del Tribunal Constitucional les "ha sorprendido mucho".

En este sentido, señaló que "la sensación es que quieren sacarse de encima a El Jueves y se toman estas decisiones para aburrirnos y cansarnos". No obstante, subrayó que el recurso ante el Tribunal de Estrasburgo es "otro intento de dejar claro" que ni Guillermo Torres ni Manel Fontdevilla cometieron un delito. "Sabemos que es un camino largo, pero hay que conseguir que la justicia diga que no se puede secuestrar una revista".

Como se recordará, en julio de 2007 el juez Del Olmo ordenó el secuestro del número que ironizaba con Felipe y "La Leti" y el cheque de 2.500 euros a las parejas que tuviesen hijos. Además, la Audiencia Nacional impuso una multa de 3.000 euros a Fontdevilla y Torres, autores de la portada. En el comunicado enviado por El Jueves se recurre al humor para criticar la sentencia del Tribunal Constitucional, al afirmar que la decisión se debió tomar "aún bajo los efectos de la resaca navideña".

"Hablando en plata: el Tribunal considera que la libertad de expresión no guarda relación alguna con la Constitución. ¡Cágate, lorito!", señalan con sorna los responsables de la revista humorística. Esta publicación, que considera que la Justicia española les toma "por el pito del sereno", concluye con una pregunta: "¿Para qué narices existe entonces el artículo 20 de la propia Constitución?".

FUENTE: (de referencia) Agencia Europa Press, Diario Deia. ILUSTRACIÓN: Revista "El Jueves".

EL TIEMPO EN EUSKAL HERRIA

Siempre a vueltas con el mapa del tiempo en la Televisión Pública Vasca (EiTB). Es en mero concepto, más que de soberanía nacional, de arma electoral arrojadiza.

Pero ¿Hasta dónde llega la incongruencia?. esta es muy versátil. Así, desde los Medios de Prensa adscritos al Grupo Vocento, nos ilustran mapas del tiempo de la C.AV. en los que a Donostia-San Sebastián, o a Vitoria-Gasteiz se les denomina San Sebastián o Vitoria. A Bizkaia le llaman Vizcaya o a Araba le llaman Álava. A Gipuzkoa le siguen denominando Guipúzcoa.

Es desde estos medios dónde se denuncia que en el mapa del tiempo de EiTB figura Nabarra e Iparralde. No es del todo incorrecto ya que hablamos del tiempo en Euskal Herria.

Lo curioso viene dado por ambas partes. Tanto la Radio Televisión Pública Vasca como la Dirección de Deportes del Gobierno Vasco dependen de la Consejería de Cultura del mencionado Gobierno.

Mientras la Consejera de Cultura -Miren Azkarate- dio instrucciones especificas al Director de Deportes (Garai) en lo referente a que instruyese a la Federación Vasca de Fútbol en el sentido de ignorar las reivindicaciones de más del 75% de deportistas vascos (federados) en el sentido de denominar a la Selección Vasca como "Euskadi" y no "Euskal Herria"; en los informativos de EiTB sigue saliendo en los mapas de predicción meteorológica el término "Euskal Herria".

¿En qué quedamos? Para el tiempo vale Euskal Herria y para la Selección Nacional Vasca de Fútbol no vale. Esto parece que es de locos.... ahora sí, aquí sí...ahora no...aquí no. Lo cierto es que la responsable del fiasco en el Museo Balenciaga y del descontrol (y fraude de Ley) en el Museo Guggenheim Bilbao, aparte de no asumir sus responsabilidades políticas, se contradice entre lo del nombre de la Selección Vasca de Fútbol y los mapas del tiempo en la televisión Pública Vasca.

Conste que yo denominaría a dicha Selección como Euzkadi y, si tuviese que titular el tiempo meteorológico, también rotularía: "El tiempo en Euzkadi". La ventaja que tengo es que yo no "me ando por peteneras", ni soy tan soberbio... ni tengo ojeras maquilladas "a posta"... así como para decir: ¡qué poco duermo!

Hombre... yo tampo duermo tanto y, si hace falta ir a arropar al Lehendakari al la salida del TSJPV pues, aunque uno se quede como un pingüino, se va (con ojeras incluídas). Una diferencia: Ella se fue a "zampar" a un restaurante "a la carta" y yo me fui a "currar" previo almuerzo del "menú del día".

A mí, Azkarate (ni Madrazo, ni Inclán, ni Samaniego, ni Azcárraga Rodero, ni la hija de Larrañaga), me van a dar lecciones de nacionalismo ni de apoyos a nadie. Lo único que me llevan por delante es la "zampada" que se metieron y yo... macarrones con tomate. Sin más.

LA CRUELDAD EN LAS CORRIDAS DE TOROS

Es innegable que la mayoría de los acontecimientos en el mundo tienen su lado de crueldad. Ya el nacimiento de un niño desde cierto punto de vista es un acto cruel para la criatura. Sale del vientre materno que le proporcionó todo, a pelear por su vida, respirando, comiendo, enfermándose, etc. La muerte en todas sus manifestaciones es cruel. No mencionamos siquiera las guerras entre los hombres, los actos terroristas, los secuestros y tantos otros actos mucho más crueles que una corrida de toros. Donde son humanos los sacrificados y no animales.

Desde el principio de las civilizaciones el hombre se valió de los animales para subsistir. Cazándolos le proporcionaban alimento, abrigo con sus pieles y otras entonces comodidades. Así vino la llamada domesticación de las especies animales y su crianza, para no tener que depender de la caza y tener más a mano el sustento y el abrigo.

Por ello está claro que el hombre se ha valido del mundo animal para no solo subsistir, sino que a medida que pasaba el tiempo aprovechar otras condiciones de los irracionales, no solo ya para su sustento sino para su recreación. Como las carreras de caballos, de galgos, las corridas de toros, la caza de pluma o pelo (entre ellos la caza del zorro), la pesca recreativa, peleas de gallos, los circos, concursos de doma, etc. que también traen sufrimiento y muerte a esos animales, que divierten así al hombre.

Hemos llegado a refinados placeres culinarios, como la preparación de la langosta o de algunos mariscos para comerlos, la matanza del cerdo para preparar embutidos de todo tipo, los mataderos automáticos de aves, la crianza de aves en baterías o el engorde de vacunos en poquísimo espacio para que produzcan mas y engorden en menos tiempo, la caza o crianza de animales de pieles finas, no solo la pesca masiva, que hace morir asfixiados a los peces, sino su crianza en estanques especiales, la de la ballena, y tantos otros ejemplos que harían llenar muchas paginas describiéndolas.

No sólo eso, sabido es que las plantas que producen tantos alimentos, tienen también vida y se reproducen por la mano del hombre, quien les causa daño cosechando sus frutos, o segándolas para conseguir sus productos, actos crueles para esos seres vivos, que son necesarios para el sustento o el abrigo de las personas, tal como era al principio de la civilización. Siguiendo esa teoría solo habría que comer los productos vegetales que caen al suelo, para no causar daño a las plantas cosechándolas o arrancando sus productos.

Parecería que queda claro que tanto las plantas como los animales han sido puestos en este mundo para provecho del hombre y que en casi todos estos actos descritos hay una crueldad innegable. Por ello llama tanto la atención que hayan personas interesadas en abolir una de las diversiones del hombre, que además de ser un acto cultural, que en el caso del Perú se remonta a la conquista española, a la época de Pizarro o sea con mas de 500 años y que en la mayoría de los pueblos del país, en sus fiestas patronales si no hay corrida de toros no hay buena fiesta, que produce un arte si bien efímero como una partitura musical, aunque esta se pueda reproducir muchas veces, en el toreo no, es un arte que se crea en un instante, desaparece y no se puede volver a repetir, además es el único que se realiza jugando con la muerte y tratando de crear este arte enfrentándose con una fiera. Caso especial en el mundo.

Ya se han hecho ensayos científicos demostrando que el toro en la lidia no tiene grandes sufrimientos durante su lidia, ya que esta peleando y no tiene tanta sensibilidad durante la pelea, es como cuando dos personas pelean, digamos a puñetazos, durante este acto no sienten tanto los golpes, como cuando ya en frío encuentran las heridas o moratones, que ya duelen mucho mas. Un toro de 500 kilos tiene alrededor de 37 litros de sangre y en la lidia a pesar de lo escandaloso de la sangre, no llega a perder ni medio litro, es como cuando se corta una persona, y pierde de los 8 litros que tiene el cuerpo humano unos 10 cc, esto no le hace mella. Que a veces poca sangre escandalosamente tiñe todo el lavatorio, por ejemplo. Luego la lidia de un toro no es tan cruel como matarlos en los mataderos, donde no tienen salvación posible, en cambio un toro puede ser indultado.

Lo que no es cierto es el discurso de los antitaurinos sobre las “maldades” que se les hacen a los toros antes y durante su lidia. Por ejemplo que le ponen vaselina a los ojos, falacia indemostrable, porque el torero lo que quiere, es que el toro vea bien para distinguir su cuerpo de los engaños y se demuestra con los pases cambiados en los medios de la plaza por ejemplo, que al cambiar su trayectoria el toro al pasar la muleta de adelante hacia atrás, del torero en muy poco espacio, si no viera bien se llevaría al torero de encuentro. Que les ponen alfileres en los testículos y en las pezuñas, si así fuera el toro no podría caminar ni menos correr, por tener dolores muy fuertes en ambas zonas, lo que se ve no sucede en la plaza. Y al toro cojo se le cambia y no se lidia.

Tampoco es cierto aquello de que le ponen ají debajo de la cola, para que salga rebrincado o corriendo. Si lo que quiere el torero es que el toro tenga una embestida previsible para evitar ser cogido, un animal con eso seguramente embestiría descompuesto y seria muy difícil torearlo. Que los golpean con sacos de arena antes de la lidia para bajar su poderío, y que salga mermado de facultades.

Si lo que quiere el ganadero es que sus toros salgan lo mejor posible, porque no solo esta en juego su prestigio, sino su futura cotización en el mercado taurino, entonces no podemos decir que el ganadero tira piedras a su propio tejado. Seria tonto de su parte. En muchas especias del mundo animal, por ejemplo las llamas o las vicuñas en el Perú, un rebaño de hembras tiene un macho, que las atiende, y éste expulsa a los machos jóvenes, que forman así tropillas de machos que vagan sin rumbo en la cordillera.

Lo mismo pasa con los toros, un macho es elegido reproductor para atender unas 50 vacas en promedio y todos los otros machos de la ganadería no tendrían otro fin que el matadero o las corridas.

De abolir las corridas el ganado de lidia seria una especie en extinción, ya que no tendría el fin para el que es criado por su carácter acometedor. Ningún otro vacuno o bóvido tiene esta para nosotros cualidad, conseguida en muchos años de paciente selección. La crianza del toro de lidia aprovecha además terrenos en los que no es posible cultivar otras especies de gran rendimiento económico. Por ello extraña que los ecologistas puedan proponer ir en contra de las corridas de toros. Desaparecería esta especie tan singular.

Tiene un efecto multiplicador económico digno de resaltarse, en los lugares donde se realiza, ya que mueve dinero para el fisco en diversos impuestos; las plazas de toros en su mantenimiento; los concesionarios en las corridas de: comidas, bebidas, anuncios, cojines; los subalternos: derechos de clínica, ropa de torear, trastos, cuadra de caballos y arrastre, los matadores: apoderado, mozos de espadas, ropa de torear, trastos, publicidad; los ganaderos: finca (potreros, cercas, instalaciones), mayorales, vaqueros, veterinarios, medicinas veterinarias; la empresa: empleados, taquilleros, imprentas, propaganda, carteles, publicidad, banda de música, enfermería y servicio medico; los transportistas en avión, ferrocarril, autos o camiones, fletes y cajones para llevar ganado; los hoteles, restaurantes y afines, ventas de souvenirs etc. etc.

Nada decimos de los noticieros de la televisión, que también se dan en horario infantil, donde las noticias crueles entre seres humanos son pan de cada día, o las películas porno, la violencia de género, el aborto, la eutanasia, las drogas, en fin una doble moral que no se entiende.

Por ultimo no se puede entender que se ataque a las corridas de toros donde el público tiene un comportamiento ejemplar y no se diga nada del comportamiento de las barras bravas del fútbol que a cada rato tiene muertos en las trifulcas que organizan y esos son también sus semejantes, invocamos a la tolerancia al que no le guste que no vaya, y dejen el derecho de asistir a los que les gustan.

Actos de extrema crueldad ya para sus semejantes, no para los animales, son el hambre que azota a muchos personas en este mundo o que están expuestas a crueles enfermedades, y nadie hace nada por esas criaturas que mueren cada año en los países subdesarrollados, o en los nuestros donde muchas personas iguales a nosotros sufren de carencias de todo. Comida, abrigo, atención sanitaria, educación, etc. etc.

Por ello proponemos formar con los llamados antitaurinos un frente de apoyo a nuestros semejantes que sufren esta marginaciones y aunamos esfuerzos para ello, en vez de perder el tiempo en tratar de abolir algo que no les guste, con argumentos que se han demostrado no parecen válidos. Si algo no les gusta o les parece cruel simplemente que no vayan y dejen a los que les gustan estas cosas que puedan tener la libertad de presenciarlas. A muchas personas no les gusta el box o esa nueva pelea donde todo vale y los respetamos, “hay gente pa to” decía el torero “El Gallo”. Pero juntos atendamos a nuestros semejantes marginados.

FUENTE: Bartolomé Puiggros (Perú)

Tintín. De Hitler a Warhol (80 cumpleaños de Tintín)

Se puede disculpar a quien no conozca Londres o Shangri-La, pero es difícil entender que no haya oído hablar de Syldavia o Borduria, que no sintiera deseos de detenerse en Moulinsart para decir aquello de... 'Néstor, tráigame un Loch Lomond con hielo'.

Para situarnos, diré que en mis años mozos los álbumes de Tintín valían 90 pesetas, los Beatles acababan de grabar St. Pepper y París se preparaba para una fiesta atípica levantando barricadas en pleno Barrio Latino, aunque de eso nos enterábamos como de un eco lejano y desvaído.

La infancia era entonces tan aburrida como la adolescencia, y ésta tan poco prometedora como la etapa adulta. Entonces, más que el placer de zambullirse entre las páginas a todo color de las aventuras de Tintín, aquello suponía escapar del blanco y negro de la época para descubrir de pronto la modernidad de Hergé y su escuela ejemplar. En definitiva, fue lo mejor de nuestros peores años.

Pero esta historia empieza mucho antes. Fue al final de los años veinte, en el umbral más salvaje de la Europa civilizada cuando Hergé, antes Georges Rémi, empezó a esbozar unas viñetas -poco más que unos garabatos rupestres- para acabar dando vida al personaje de Tintín. El 10 de enero de 1929, entre el vértigo y el abismo del momento, la revista belga Le vingtième siècle publicaba una tira cómica protagonizada por Tintín, joven reportero con un impenitente mechón rubio y pantalón bombacho.

Aquello fue el preámbulo de En el País de los Soviets, para acabar 80 años después con 23 entregas más, traducidas a 50 idiomas y 200 millones de copias vendidas. Para este sonado aniversario, se han acuñado monedas, inaugurado exposiciones, museos temáticos, incluso Spielberg y Peter Jackson amenazan con adaptar al celuloide algunas correrías del sempiterno reportero. No importa, de peores se ha salido, las aventuras de Tintín han sabido sortear multitud de vicisitudes en estos largos años, como inmiscuirse en la sexualidad del personaje; reprobar su edulcorada moralina o el supuesto colaboracionismo de su patrón con el régimen nazi.

Pero el héroe ha resistido imperturbable porque, como señala Pol Vandromme, redomado tintinólogo, Tintín no existe, es sólo un boceto de la abstracción, un fantasma que nos resulta imprescindible. No cabe duda de que hablamos del más célebre periodista, aunque pocos recuerden haberle visto escribir una sola línea. En cualquier caso, Tintín abandonó pronto los reportajes para convertirse en trotamundos inextinguible, donde el tiempo sólo pasaba factura a los acontecimientos, en tanto que él y sus compañeros transitaban sin envejecer.

Naturalmente ésta es la versión oficial, luego está la apócrifa, tan controvertida como la anterior y más extensa que aquella, si bien, su valor acaba en la anécdota o el fetichismo para coleccionistas. No resulta difícil encontrar copias pirata en medio mundo, tanto como cientos de pastiches del personaje imbuido en los acontecimientos más heterodoxos y las situaciones más comprometidas, desde un Tintín gay, hasta guerrillero en El Salvador; de activista antisistema, a heroinómano sin remedio. Recientemente apareció en España un libro que llamó la atención de los herederos de Hergé, y que acabó en pleito: Tintín y el loto rosa.

Allí, cumplidos los 30 años, éste iniciaba sus primeros escarceos sexuales, mientras Haddock caía definitivamente en el alcoholismo, Tornasol era internado en un psiquiátrico y Milú, su inseparable foxterrier, fallecía. Por si no fuera bastante, para subsistir Tintín tendrá que echar mano del oficio de paparazzo… en la prensa rosa. Bien es cierto que no se trata de un álbum, sino del ensayo con el que Antonio Altarriba (1952) logró indignar a la Fundación Hergé de tal modo que el libro no resistió una reedición. Acostumbrados a litigar con éxito en los tribunales, los albaceas de Tintín también probaron de su propia medicina.

Las aventuras del reportero han arrastrado a la Fundación Hergé por escarpados terrenos, máxime en estos días de revisiones éticas y morales. Sin ir más lejos, el fiscal general de Bélgica abrió recientemente una investigación sobre uno de sus álbumes: Tintín en el Congo (1931), ambientado en la ex colonia belga, a tenor de la acusación presentada por un estudiante congoleño en Bruselas, que tachó la obra de paternalismo colonialista, y que fue secundada por el Consejo de Representantes de Asociaciones Negras, organización francesa contra el racismo que solicitó a Casterman (editora original) la retirada del álbum. Tintín en el País de los Sóviets (1929) no corrió mejor suerte. Hergé se había documentado para ello en un panfleto antisoviético redactado por un ex cónsul belga en Rostov, que le causaría a Georges Rémi no pocos quebraderos de cabeza. De hecho, el álbum no volvió a publicarse, y los ejemplares editados en 1929 pasaron a ser objetos de coleccionismo, hasta que apareció el facsímil de 1981.

Esta hipocresía jacobina llega a tal punto que, por ejemplo, Tintín en el país de los soviets está prohibido en China porque degrada la imagen del socialismo, mientras aplaude El loto azul por divulgar el brutal imperialismo japonés. Sin embargo, Tintín en el Tíbet, publicado allí en el 2000, se tituló Tintín en el Tibet chino, hasta que la Fundación Hergé puso el grito en el cielo. Al margen de esta espiral de prejuicios maniqueos, sus 24 álbumes recrean con benevolencia las entretelas de un siglo convulso.

Así, llegarían Tintín en América (1932), un batiburrillo de indios, rascacielos y Mafia, al rebufo del cine norteamericano, Los Cigarros del Faraón (1934), o El Loto Azul (1934). Posteriormente, la brecha que se abre en Europa en 1939 no sólo no detiene a Tintín, sino que lo propulsa hacia nuevos destinos que darán vida a El Cangrejo de las Pinzas de Oro (1941), La Estrella Misteriosa (1942), El Secreto del Unicornio (1943) o El Tesoro de Rackham el Rojo (1944).

El exotismo de los nuevos títulos respondía tanto al escapismo que exigía la época, como a una estrategia para eludir la censura nazi. Acabado el conflicto bélico, Hergé regresa sobre los escombros de Europa para detenerse en sucesos que le son más próximos. El Cetro de Ottokar (1947) refleja las tensiones entre dos países imaginarios: Borduria y Syldavia, a partir de los hechos reales de 1934 cuando los nazis asesinan al canciller austriaco Dolfuss a favor de la Anschluss.

Mientras, sobre el escenario del realismo soviético, El Asunto Tornasol (1954), parodiará el culto al líder Amaïh Plekszy-Gladz, que no es otro que Stalin. Su olfato visionario proyecta Objetivo: la Luna y Aterrizaje en la Luna (1950/53), antes de que Neil Armstrong diera su gran paso para la Humanidad en 1969. En La Isla Negra asoma el malvado Müller, alias Mull Pachá, en alusión a un traficante de armas que operaba en Jordania llamado Glubb Pachá, donde, al igual que Tintín en el país del oro negro, se perfila el avispero palestino.

Por otro lado, La Estrella Misteriosa (1942) anticipará la rivalidad por el control aeroespacial de las grandes potencias. Las Siete Bolas de Cristal, El Templo del Sol o Vuelo 714 para Sydney serán otras celebradas entregas, hasta que en 1976 aparece el último álbum completo: Tintín y los Pícaros.

Pero este itinerario acaba en una historia inacabada: Tintín y el Arte Alfa. Ambientada en el mundo de las sectas, el arte abstracto y las falsificaciones, desentrañará con turbación los últimos trazos de Hergé que parecen abandonar al héroe del tupé en una secuencia comprometida, amenazado por la espalda con un arma de fuego, como en el mejor cine negro. Sin embargo, y según lo dicho por su viuda Fanny Vlannikck, nunca sabremos el final: "Georges no me habló de dejar que otra persona continuara sus aventuras", señalaba en una entrevista sobre la posibilidad de que la Fundación Hergé concluyera el proyecto.

Todo indica que Tintín y sus inseparables compañeros, el foxterrier Milú, el borrachín Haddock, Tornasol, Bianca Castafiore o los torpes polizontes Hernández y Fernández no requieren de nuevos embrollos. El destino de Tintín, de su continuidad o del hipotético final tramado por Hergé, ya enfermo y agotado por el personaje (moriría en 1983), quedará velado por el misterio. Mientras que su obra, sobre todo los álbumes realizados en colaboración con Edgar P. Jacobs, no dejará de influir en la iconografía del siglo XX, en el arte y la cultura, como se aprecia en el Equipo Crónica, en Eduardo Arroyo o Julian Opie, pero fue sobre todo el pop-art de Wesselmann, Hockney, Lichtenstein o Warhol donde se verifica con más nitidez la estela del belga.

La cuestión es ¿por qué a los 80 años de aquella arcaica aventura bolchevique, todavía seguimos profesando esta fascinación por Tintín? Probablemente porque, como en otras tantas mitomanías, apareció en nuestra vida adolescente este joven reportero, solitario y sin familia conocida, convencidos de que, como decía Baudelaire, el verdadero héroe es aquel que se divierte solo.

FUENTE: Manuel Torres en: Diario Deia, 12 de enero de 2009.

LA FECHA

"Algunos pensamos que una de las claves de juego político es la de poder jugar con los tiempos. Las reacciones a la fecha señalada por Juan José Ibarretxe demuestran, sobre todo, que, en primer lugar, no han gustado a quienes aspiran a sucederle al frente del Gobierno Vasco.

Primer acierto. La prensa afín al candidato socialista, es decir toda menos un periódico, no sabe cómo calificar el anuncio. Unos hablan de “debilidad” (la del PNV, parece), otros de “resistencia a perder el poder”, mientras que Luis Rodríguez Aizpeolea, en el Diario El País, se recrea en las posibilidades de los diferentes actores, revoloteando sobre la posibilidad de un Gobierno PSOE-PP (que es la gran apuesta de un sector de la izquierda y de no pocos medios, incluido El País que, últimamente, no se lleva muy bien con Rodriguez Zapatero).

En tantos análisis, muy pocos se detienen en cuestiones tales como que, en medio de una galopante crisis económica, alargar la precampaña y la campaña electoral sería muestra de enorme irresponsabilidad. Es cierto que el día 1 de marzo lo que se va dirimir fundamentalmente es quien puede enfrentarse a esa crisis con más garantías".

FUENTE: (de referencia) Publicado por Koldo San Sebastian (enero de 2009) en Gure Lurraren DEIA (http://gurelurrarendeia.blogspot.com)

NOTA DEL EDITOR: Los hay que puedan pensar que el mero hecho de hacer coincidir los Comicios al Parlamento Vasco con los del Parlamento Galego pueda tratarse de una especie de "treta" del PNV con el fin de minimizar el llamado (y para mi ya extinto) "Efecto ZP" en el País Vasco.
No obstante, las defensas de Patxi López y la de los miembros de Batasuna (al igual que la Fiscalía) siguen pidiendo en el TSJPV el archivo de la causa de marras mientras que, por "sorpresa relativa", la defensa de Ibarrtxe ha solicitado la celebración del Juicio con su respectiva Vista y Sentencia (aboslutoria y no incriminatoria... imagino).
¿No es eso alargar la "pre-pre-pre-campaña"?. Bueno, jurídicamente hablando, todo apunta a que, en efecto, el Juicio se va a celebrar. La táctica de la Defensa del Lehendakari ha jugado con una baza jurídica que, desde mi punto de vista, lo es del todo acertada... y, como no puede ser de otra manera, evidentemente calculada.

En el banquillo... por hablar.

¿Por qué? Por hablar. Llevado a su esencia, el Lehendakari de todos los vascas y los vascos ha sido pre-juzgado desde las 9.30 horas de hoy en Bilbao por eso, por hablar.

Por intercambiar opiniones con otras personas. Por dialogar en Ajuria Enea con Arnaldo Otegi, Pernando Barrena y Juan Joxe Petrikorena sobre cómo conseguir la paz y la normalización política, dos claves que Euzkadi carece en pleno siglo XXI.

Por eso le juzgan. Por hablar de paz y de normalización política. En lenguaje llano, por hablar; técnicamente, por cooperar en un delito de desobediencia. Porque habló con los representantes de Batasuna, aunque habría que matizar que aquel 19 de abril de 2006 la formación no existía oficialmente porque estaba ilegalizada. Por tanto, a diferencia de él, máximo representante institucional vasco, Otegi y compañía no representaban formalmente a nadie más que a sí mismos.

La Justicia española parece sólo dar amparo puntual a las aspiraciones de los que, durante más de 40 años, impidieron justamente eso: dar aspiraciones políticas a nadie, reprimir y ejecutar. No en vano, ¿dónde se ha visto que, sin acusación pública o popular alguna se emprenda una vista penal? ¿Es la acusación particular encarnada por la asociación fascista "Dignidad y Justicia" o la filo-fascista "Foro de Ermua" un elemento de acusación penal válida en el sistema judicial español?.

Me temo que no, y que las denominadas doctrinas "Botín" hacen aguas justamente en el momento que la politizada judicatura decide que así debe ser. De hecho, el juez instructor no lo ha entendido así y les acusa de un delito de desobediencia por no acatar las consecuencias de dicha ilegalización. Olatz Dañobeitia y Rufi Etxeberria comparten imputaciones con sus ex compañeros de Mesa Nacional; Patxi López y Rodolfo Ares las comparten con el Lehendakari.

Ellos también cambiaron impresiones con los ex representantes de Batasuna el 6 de julio de 2006 en un hotel de Donostia. También son juzgados desde hoy. También por hablar. Es la primera vez que un Lehendakari, un político, se sienta en el banquillo de los acusados por desempeñar la labor que le encomendaron los ciudadanos: gestionar el País. Lo bueno y lo malo.

Eso es lo que pretenden desde algunas instancias. Incriminar a todo un Pueblo. Encausar a su legítimo presidente. En definitiva: humillar a las instituciones de las que libremente (aún con todo tipo de cortapisas) nos hemos querido dotar -inicialmente- las vascas y los vascos.

Hasta ahora se ha juzgado a políticos y presidentes corruptos, que robaban, que malgastaban los recursos públicos, que prevaricaban. Todos los ciudadanos son iguales ante la Ley. En el caso que se juzga hoy esa máxima se resquebraja: no todos los ciudadanos vascos pueden hablar, por muy Lehendakari, Gerry Adams vasco o secretario general del PSE que sea uno. Para todo hay una primera vez. Hasta para juzgar a un presidente por hablar. Será, lógicamente, un juicio histórico. Un día histórico. La historia, como el camino, se hace al andar. Y al juzgar... o, sojuzgar.

Como muchos opinamos, el resultado del proceso es lo de menos. Lo más importante, lo más buscado es la foto, la imagen que ilustrará mañana la portada de todos los periódicos vascos, de muchos del Estado y que abrirá los informativos de los canales de televisión. Un trofeo. Objetivo cumplido. La tendrán. El Lehendakari se sentará en el banquillo de los acusados, con Patxi López y Ares a su izquierda y los cinco ex miembros de Batasuna a su derecha, al otro lado del pasillo.

Esa imagen dará la vuelta al mundo en cuestión de segundos. En Euzkadi habrá morbo por ver cómo llegan los acusados, quién se pone al lado de quién, cómo viste cada uno, qué dicen, a quién miran. La distancia disminuye el interés. Cuando esa foto llegue en cuestión de un click a Australia, o a Hong Kong, quizá alguien no entienda nada y se pregunte qué pasa, por qué siete señores y una señora son juzgados. Por hablar.

No se puede criminalizar el diálogo político. El Lehendakari lo podría repetir mil veces más, pero tiene que ser la terna de jueces que juzga el caso quien dictamine que los políticos pueden hablar, que pueden intentar buscar la paz y la normalización.

Sería el equivalente a la absolución, pero no el final del proceso. Las partes que sostienen la acusación, "Foro de Ermua" y "Dignidad y Justicia", han anunciado que recurrirán al Tribunal Supremo si la sentencia no les satisface. Por ello, la propia defensa de Ibarretxe anuncia (con un criterio jurídico impecable) que ya no solicita el archivo sino que exige juicio y sentencia... precisamente para evitar las pretensiones de una paupérrima minoría más afín a los escándalos laborales y a ideologías ultras que a cualquier otra cosa.

Lo bueno y malo de un procedimiento tan largo y tan intenso es que todas las partes han mostrado sus cartas. A estas alturas pocos esperan un as escondido en la manga de alguien. Será más de lo mismo. Como insistir en la cuestión previa, mecanismo que podría cerrar el proceso hoy mismo.

La posición de la defensa de Ibarrtexe, que A lo largo de estos meses han solicitado en seis ocasiones que este juicio no se celebre ha acertado de pleno. En todas se ha rechazado su petición. Sus esfuerzos volverán a focalizarse en que todo acabe cuanto antes y con todos los implicados absueltos.

La defensa de Ibarretxe, y las otras, han esgrimido la sentencia del Tribunal Supremo que archivó la querella contra el presidente del Gobierno español por considerar que no hubo delito al autorizar el encuentro entre el PSE y Batasuna. Es más, la defensa de los imputados de Batasuna (todos menos Otegi han llegado directamente desde la cárcel) ha expuesto no haber tenido las mismas oportunidades con el fín de preparar una defensa en condiciones,

Al hilo de lo anterior, El Supremo determinó que sería un "fraude constitucional" que alguien pretendiese corregir la dirección de la política exterior e interior de un Gobierno y que sería impropio pensar que los tribunales de justicia controlan la acción del Ejecutivo y de otros poderes del Estado.

También se podría aludir para solicitar el sobreseimiento del caso la resolución del caso Botín, en la que se apuntaba que no cabe abrir juicio oral sólo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal -que ha mostrado su negativa a que se celebre el juicio- o la acusación particular. Y todo a menos de dos meses para las elecciones y con dos candidatos en el banquillo.

Todo...por hablar... Ah, esta vez, no han existido patadas en los huevos... Para que se reproduzcan tranquilamente como en los comederos. Así como suena: el que se lucra y se luce con (a base de) los muertos es, ni más ni menos que eso: un puto buitre aunque se disfrace de "víctima". Cierto es que luego no apoyan a otros cientos de miles de auténticas víctimas. Pero no... aparte de a juicios, sólo van a protestar cuando se quitan determinadas estatuas ecuestres de determinados genocidas.

FUENTE: (de referencia/extraído): Redacción Diario Deia (Bilbao). FOTOGRAFÍA: Agencia EFE. La Agencia EFE era la única Agencia que podía distribuir -de forma gratuíta- las fotografías de la sesión judicial. De igual manera, la Radio Televisón Pública Vasca (EiTB) era la encargada de ofrecer señal de audio/vídeo a todos los Medios de Comunicación audiovisuales/Internet.

De las piedras de David a los tanques de Goliat.

Afirman algunas autoridades en temas bíblicos que el Primer Libro de Samuel se escribió en la época de Salomón o inmediatamente después; en cualquier caso, antes del cautiverio en Babilonia.

Otros estudiosos no menos competentes afirman que no sólo el Primero sino también el Segundo Libro de Samuel se redactaron después del exilio de Babilonia, y que su composición obedece a lo que la estructura histórico-político-religiosa denomina esquema deuteronomista, es decir, sucesivamente, la alianza de Dios con su pueblo, la infidelidad de ese pueblo, el castigo de Dios, la súplica del pueblo, el perdón de Dios.

Si el venerable texto procede de la época de Salomón, podemos decir que sobre él han pasado hasta hoy, en números redondos, unos 3 mil años. Si los redactores llevaron a cabo su trabajo después de que los judíos regresaran del exilio, entonces hay que restar a ese número unos 500 años, mes más, mes menos.

Esta preocupación por el rigor temporal tiene como único propósito proponer a la comprensión del lector la idea de que la famosa leyenda bíblica del combate entre el pequeño pastor David y el gigante filisteo Goliat (que no llegó a producirse) se cuenta equivocadamente a los niños, por lo menos, desde hace 25 o 30 siglos. A lo largo del tiempo, las diversas partes interesadas en el asunto han ido elaborando, con la conformidad acrítica de más de 100 generaciones de creyentes, tanto hebreos como cristianos, toda una engañosa mistificación sobre la desigualdad de fuerzas que había entre los brutales cuatro metros de altura de Goliat y la frágil complexión física del rubio y delicado David.

Dicha desigualdad, enorme según todas las apariencias, quedaba compensada e invertida a favor del israelita gracias a que David era un muchacho astuto, y Goliat, una estúpida masa de carne; tan astuto era el primero que, antes de ir a enfrentarse al filisteo, encontró en la orilla de un riachuelo que había por allí cerca cinco piedras lisas, que metió en la alforja; tan estúpido el otro, que no se dio cuenta de que David llegaba armado con una pistola. Que no era una pistola, protestarán, indignados, los amantes de las verdades míticas soberanas, que era simplemente una honda, una humildísima honda de pastor, como las que habían utilizado en tiempos inmemoriales los criados que tenía Abraham para cuidar el ganado.

Es verdad, no parecía una pistola, no tenía cañón, no tenía culata, no tenía gatillo, no tenía cartuchos; lo que tenía eran dos cuerdas finas y resistentes, atadas por los extremos a un pequeño pedazo de cuero flexible, en cuyo hueco la mano experta de David colocó la piedra que, desde lejos, partió veloz y poderosa como una bala contra la cabeza de Goliat, le derribó y le dejó a merced del filo de su propia espada, que ya empuñaba el diestro tirador.Si el israelita consiguió matar al filisteo y dar la victoria al Ejército de Dios vivo y de Samuel, no fue por ser más astuto, sino simplemente porque llevaba consigo un arma de largo alcance y sabía manejarla.

La verdad histórica, modesta y nada imaginativa, se conforma con enseñarnos que Goliat no tuvo ni siquiera la posibilidad de poner las manos encima de David; la verdad mítica, insigne fabricante de fantasías, nos embaucó hace 30 siglos con el maravilloso cuento del triunfo de un pequeño pastor sobre la brutalidad de un guerrero gigantesco al que, al final, de nada sirvió el pesado bronce del casco, la coraza, las espinilleras y el escudo. Sea cual sea la conclusión que podamos sacar del desarrollo de este edificante episodio, David, en las numerosas batallas que le convirtieron en rey de Judá y Jerusalén y extendieron su poder hasta la margen derecha del Eufrates, no volvió a usar la honda ni las piedras.

Tampoco las usa ahora. En los últimos 50 años han crecido hasta tal punto las fuerzas y la dimensión de David, que ya no es posible ver y reconocer diferencias entre él y el altivo gigante; incluso puede decirse, sin ofender la deslumbrante claridad de los hechos, que se ha convertido en un nuevo Goliat.David, hoy, es Goliat, pero un Goliat que ya no carga con armas de bronce inútiles y pesadas.Aquel rubio David de antaño, sobrevuela en helicóptero las tierras palestinas ocupadas y dispara misiles contra inocentes desarmados, aquel delicado David de otrora tripula los tanques más poderosos del mundo y aplasta y revienta todo lo que encuentra a su paso, aquel David lírico que cantaba loas a Betsabé, encarnado ahora en la figura gargantuesca de un criminal de guerra llamado Ariel Sharon, lanza el "poético" mensaje de que primero es preciso acabar con los palestinos para después negociar con los que queden.

En pocas palabras, en esto es en lo que, con ligeras variaciones tácticas, consiste desde 1948 la estrategia política israelí. Intoxicados mentalmente por la idea mesiánica de un Gran Israel que finrealidad los sueños expansionistas del sionismo más radical, contaminados por la monstruosa y arraigada "certeza" de que en este mundo catastrófico y absurdo existe un pueblo elegido de Dios y que, por tanto, están automáticamente justificadas y autorizadas, en nombre de los horrores del pasado y de los miedos de hoy, las acciones nacidas de un racismo obsesivo, psicológica y patológicamente exclusivista, educados y formados en la idea de que cualquier sufrimiento que hayan infligido, inflijan o vayan a infligir a los demás, especialmente a los palestinos, siempre será inferior a los que ellos padecieron en el Holocausto, los judíos arañan sin cesar su herida para que no deje de sangrar, para hacerla incurable, y la muestran al mundo como una bandera.

Israel se adueña de las terribles palabras de Dios en el Deuteronomio: "Míos son la venganza y el pago". Israel quiere que todos nosotros nos sintamos culpables, directa o indirectamente, de los horrores del Holocausto; Israel quiere que renunciemos al más elemental juicio crítico y nos transformemos en un eco dócil de su voluntad; Israel quiere que reconozcamos de ivre lo que, para ellos, es ya un ejercicio de facto: la impunidad absoluta.Desde el punto de vista de los judíos, Israel no podrá ser sometido a juicio, porque fue torturado, gaseado e incinerado en Auschwitz.

Me pregunto si aquellos judíos que murieron en los campos de concentración nazis, los que fueron perseguidos a lo largo de la historia, los que murieron en los pogromos, los que quedaron olvidados en los guetos, me pregunto si esa inmensa multitud de desgraciados no sentiría vergüenza al ver los actos infames que cometen sus descendientes. Me pregunto si el haber sufrido tanto no sería el mejor motivo para no hacer sufrir a los demás.Las piedras de David han cambiado de manos, ahora son los palestinos los que las arrojan. Goliat está al otro lado, armado y equipado como nunca lo ha estado soldado alguno en la historia de las guerras, aparte, claro está, del amigo estadounidense. Ah... sí, las horrendas matanzas de civiles causadas por los llamados terroristas suicidas... Horrendas, sí, sin duda; condenables, sí, sin duda, pero a Israel le queda aún mucho que aprender si no es capaz de entender las razones que pueden llevar a un ser humano a transformarse en una bomba.

José Saramago es escritor portugués, premio Nobel de Literatura de 1998.Parlamento Internacional de Escritores.Israel quiere que reconozcamos de ivre lo que, para ellos, es un ejercicio de facto: la impunidad absoluta.

FUENTE: Pubicado por Euskal Debate (Alex Cerdeño) en: http://euskaldebate.blogspot.com/

VENDER LA MOTO...

Si el otro día era Rajoy el que anunciaba la candidatura del franquista Jaime Mayor Oreja como "cabeza de lista" del PP ante los comicios europeos (Parlamento Europeo, fue ayer cuando) el ex jefe del Gobierno José María Aznar anunciaba el fichaje para su fundación, la FAES, a la ex presidenta del PP en el País Vasco María San Gil, quien la pasada primavera abandonó la vida política por diferencias con la línea oficial del partido del citado Mariano Rajoy.

La más que previsble decisión de Aznar de incorporar a San Gil a la «red de colaboradores» de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales ahonda en el cisma abierto desde hace meses entre el actual líder de la oposición y los sectores más conservadores de la formación, que se sitúan en el entorno más cercano de Aznar.

Como ya he enunciado, el anuncio del fichaje de la ex dirigente del PP vasco se produce sólo 48 horas después de que Mariano Rajoy rechazara las presiones de los sectores más progresistas de su partido y designara al ex ministro de Aznar Mayor Oreja, perfecto fascista y considerado como el gran valedor de María San Gil, como cabeza de lista a las elecciones europeas del próximo mes de junio. Esta cita es crucial para el PP porque espera batir al PSOE en la que sería la primera gran victoria popular desde que Rajoy encabeza el partido.

La decisión del líder del PP se había interpretado entre los militantes y dirigentes como un gesto de aproximación a los más duros de la formación. Sin embargo, el guiño no ha tenido respuesta por parte de Aznar, quien ha vuelto a sacar a la palestra a la dirigente política que provocó la mayor crisis interna de la 'era Rajoy', justo antes del XVI Congreso Nacional de Valencia en junio, diseñado para consolidar el liderazgo del nuevo presidente. En ese cónclave, José María Aznar ya dejó clara la distancia que le separaba de Rajoy y su cercanía con los planteamientos de la ex presidenta.

Antonio Basagoiti dio un paso al frente y tomó el relevo a la cabeza de los 'populares' de Euskadi con un 82 por ciento de los votos. Basagoiti cogió las riendas plenamente integrado, junto a Alfonso Alonso, portavoz adjunto el Congreso, en la nueva línea marcada por Rajoy tras el cónclave de Valencia. Basagoiti esta misma semana, tras el anuncio de la designación de Mayor Oreja, reivindicó la autonomía de la organización que dirige frente a derivas de otros sectores, en clara alusión al ex ministro, integrado en el sector que lideró la propia San Gil.

La "putada" (o patada) se la lleva precisamente Basagoiti en plena línea de flotación. Un candidato que "anda vendiendo la moto" en lo que respecta a una hipotética apertura a sectores de centro, o a sectores liberales o -bien- a disgustados con la línea del PNV en sus 30 años de devenires políticos, o incluso a ex-votantes socialistas (los del PSE anterior a Patxi López); se encuentra ahora con este panorama.

¿Apertura al centro? ¿a las gentes disconformes con el nacionalismo institucional? ¿sectores liberales? ¿voto joven? ¿antiguos socialistas?. Ya.... Toda esa gente identifica a Mayor Oreja con lo que es: una rémora que sigue justificando públicamente el franquismo (los hay que, incluso y por ello, le han llegado a llevar ante los Tribunales de Justicia). Vamos... un auténtico lastre del tipo Fraga.

Además, de San Gil, que era respondida por amplios sectores del electorado vasco (ahí están los resultados electorales) nadie se creía que dejase la política (activa o fundacional) de la noche a la mañana. A nadie se le escapa que ha estado detrás de ese 18% que le faltaba a Basagoiti para proclamarse presidente de los populares vascos por aclamación.

En fin... me temo que "vender la moto" va a ser una tarea más ardua para Basagoiti que lo que, en un principio, esperaba (aunque me temo que imaginaba).

FUENTE: (de referencia) y Fotografía: Grupo Vocento.

¿Ojo por ojo o... asesinos de niños?

660 civiles muertos (entre ellos 216 niños) es el macabro balance del Día de Reyes a manos de asesinos en serie que integran el Ejército israelí.

Ante la pasividad de la Comunidad internacional y el silencio cómplice de Naciones Unidas (dónde Israel se salta sistemáticamente todo tipo de resoluciones bajo el amparo de Estados Unidos), la matanza de inocentes en la franja de Gaza llega a niveles insospechados. Quede bien "clarito" que a Juan Carlos I, a Zapatero, o a Rajoy no he oído -aún- ni un simple comentario sobre el particular.

Pero, ¿como trasladar eso a la opinión internacional por las grandes -y manipuladas- Agencias de Noticias?

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación:

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama "represalia".

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama "terrorismo".

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama "legítima defensa".

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama "reacción de la comunidad internacional".

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo "secuestro de personas indefensas".

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama "encarcelamiento de terroristas".

7) Cuando se menciona la palabra "Hezbollah", es obligatorio añadir en la misma frase "apoyados y financiados por Siria y por Irán".

8) Cuando se menciona "Israel", está terminantemente prohibido añadir: "apoyados y financiados por los EEUU". Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: "Territorios ocupados", "Resoluciones de la ONU", "Violaciones de los Derechos Humanos" y "Convención de Ginebra".

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre "cobardes" que se esconden entre una población civil que "no los quiere". Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: "cobardía". Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama "acción quirúrgica de alta precisión".

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los palestinos . Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los palestinos para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama "neutralidad periodística".

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, "terroristas antisemitas de alta peligrosidad".

FUENTE: Helena Gartzia. Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març.

NOTA DEL EDITOR: Dispongo de un archivo con unas 30 fotografías de la masacre de Gaza. El contenido es extremamente duro. Si alguien quiere disponer de ellas, me puede solicitar el archivo ZIP y se lo remito. Repito: imágenes muy duras.

LA OPOSICIÓN OBLIGA AL PP, MAS FRANQUISTA QUE NUNCA, A LA RETIRADA DE LOS SÍMBOLOS FRANQUISTAS DE ALMERÍA

El Ayuntamiento de Almería formado por la coalición del PP y el GIAL, aprobó en Pleno la moción presentada por el grupo municipal de IU de retirar de los edificios públicos y privados de la capital, los escudos y símbolos conmemorativos franquistas.

En concreto la moción recoge que se retiren los símbolos alusivos a la sublevación militar de 1936, los relativos a la Guerra Civil y los que represente a la dictadura franquista. Para este propósito se contó sólo con los votos favorables de IU y PSOE. PP y el Grupo Independiente de Almería se abstuvieron en la votación.

El portavoz del grupo municipal del PP y concejal de Hacienda, Pablo Venzal que había propuesto la retirada de la moción del orden del día, justificó su negativa a sumarse a la moción porque "votar a favor de la propuesta sentaría un precedente dentro del partido político”, de ahí y que en consecuencia, los concejales populares se abstuvieran en las votaciones.

Venzal aseguró durante su intervención en el controvertido debate que "tanto el PSOE como el Partido Comunista, coadyudaron al alzamiento con las acciones que habían cometido hasta 1936 en España”. Este comentario crispó el tono del debate, siendo fuertemente criticado tanto por PSOE como por IU que alegaron que “ellos no tienen relación con los actos del franquismo”.

El portavoz popular también hizo referencia a la Ley de Matrimonios Homosexuales, el aborto, la eutanasia o la Alianza de Civilizaciones, afirmando que estos debates sólo han servido para “perder el tiempo, olvidando cuestiones más importantes, ya que son sólo cortinas de humo para tapar la crisis”. Sobre la Ley de Matrimonios Homosexuales, Venzal indicó que desde que se aprobó, “tan sólo se habían casado 5.000 parejas homosexuales en España". Ante ello la respuesta de IU y de su portavoz, Diego Cervantes, fue que "se tratan de derechos inalienables de las personas, y se justifican aunque sólo se hubiese casado una pareja”.

Cuatro edificios emblemáticos de Almería poseen símbolos franquistas en sus fachadas. Se tratan de la Catedral, del Convento de las Claras, del edificio de la Delegación de Hacienda y de la Escuela de Artes y Oficios. En la Catedral existe una inscripción, con el símbolo de la Falange, el yugo y las flechas, y el nombre de José Antonio Primo de Rivera, grabados en la fachada principal. En el Convento de las Claras se observa la Inscripción “¡Caídos por Dios y España. ¡Presentes!”.

Es increíble que, 33 años después de la muerte del dictador, el P.P. siga siendo un partido franquista. ¡Y luego hablan de la modélica transición española”.

FUENTE: Blog de Iñaki Anasagasti.

Marcha Militar: Cuando se destruye lo que el Pueblo Vasco ha construido (Blog Gaztelugatxe)

"Cuando yo era miembro del primer (segundo más bien) y recién estrenado Gobierno Vasco crear EiTB fue uno de los hitos claves del PNV y del Gobierno de Garaikoetxea como expresión de independencia en la comunicación y la conexión con el Pueblo al que se representaba pero además como defensa, desarrollo y consolidación del Euskera.

Junto con la Ertzaintza, EiTB ha significado una de nuestras señas de identidad administrativa y política y una conquista diferenciadora en los intentos de homogenización realizados desde el Estado.

EiTB está construida con dinero de los contribuyentes vascos es patrimonio de la sociedad vasca. Sólo una mente negacionista, integrista, enemiga del progreso y de la libertad pueden ser capaces de idear y realizar un atentado como el de hoy. Han querido silenciar a EiTB par silenciar el discurso de fin de año del Lehendakari.

Tras la farsa de la manifestación de los hacheberos disfrazados de ESAIT, sin futbolistas, vendida como victoria del pueblo sobre las instituciones, pretenden con bombas dejar claro quién decide. Peculiar felicitación de año nuevo además de esperanzadora para esperar de ellos felicidad y progreso.

Pero la mejor respuesta ha sido el Teleberri de EiTB y la difusión del discurso del Lehendakari. La mejor respuesta es la de la normalidad de este pueblo que con una profunda pero contenida ira sigue viviendo en su tierra, trabajando por su Pueblo y manifestando que quiere ser libre sobre todo frente a ETA y sus conmilitones.

El atentado es una nueva traición al Pueblo Vasco. Traidores son los que actúan para desactivar una nación y destruir sus obras y las Instituciones que libremente se ha dado así mismo. En el filo de la traición se sitúan también los irresponsables que todavía creen que pueden plantear un proyecto de futuro honroso para este Pueblo Vasco con los que ponen las bombas y los que les apoyan y esconden la mano.

No hay nada más conservador, retrógrado, lejano a la modernidad, oscurantista, inquisitorial y deshumanizado que la amalgama de la llamada izquierda abertzale contraria a cualquier idea, propuesta o proyecto útil para hacer avanzar al Pueblo Vasco y en particular a la PAZ. Como el viejo dictador acude a su ejército particular para intervenir e intentar impedir.

En el aniversario del crimen de la T4, de la ruptura de la esperanza de Paz, porque creo en mi Pueblo, mis conciudadanos, nuestras instituciones, en el trabajo y el empeño generoso de cuantos han colaborado en la libertad de Euskadi, y en solidaridad con los trabajadores de EITB grito contra ETA y sus hacheberos GORA EUSKADI ASKATUTA.

Urte berri on,….berri".

FUENTE: La lámpara de Diógenes en: Blog Gaztelugatxe (http://gaztelugatxe.wordpress.com/2009/01/02/marcha-militar-cuando-se-destruye-lo-que-el-pueblo-vasco-ha-construido/#more-470)

LA MONARQUÍA SEGÚN IKER (Blog de Iñaki Anasagasti)

El día Nochebuena, frente a la librería de “El Corte Inglés”, un chaval muy majo que vende lotería, me paró, me felicitó las Pascuas y me dio esta reflexión sobre “La Monarquía”. Se llama Iker, y aquí la reproduzco:

"LA MONARQUÍA:
No es voluntad divina, pero algunos se lo montan divinamente y heredan un poder que no les corresponde.

Habría que indagar en la historia de sus pretéritos ancestros por intentar descubrir si era azul la sangre que ellos mismos se adjudican y el conjunto de la sociedad rechaza. En el siglo XXI yo prefiero fiarme más de la ciencia y acepto que ésta me diga que la de todos es roja. Su condición de vida es vaga y cómoda con un solo día de trabajo al año para dar al pueblo su congratulación en determinadas fechas.

Y son impresentables a la globalidad de la sociedad por no alcanzar a aportar cosa alguna productiva al conjunto de un colectivo que no acepta ya tan fatua subordinación".

Hasta aquí, el asumible discurso de Iker que Iñaki reproduce (y yo también, en sendos Blogs). Ahora bien... ¿Qué es eso de ir a Bakio -como el portavoz nacionalista en el Congreso de los Diputados, Erkoreka- a hacer valoraciones sobre el mismo?

¿Qué valoraciones? ¿Acaso poco soberanistas para las aspiraciones de -nosotros- los vascos?... Vete a saber... Ahora bien... el discurso del Borbón estuvo versado en prosa y en verso por la famosa crisis económica en una determinada forma escénica: que debemos "tirar del carro".

En efecto, cuando los Presupuesto Generales del Estado (devueltos por el Senado a la Cámara Baja) le "apoquinan" a esa cuadrilla de vividores reales 9 millones de €uros, no es Erkoreka el que habla sobre ello. La verdad, es mejor estar calladito y hablar sobre Autogobierno, competencias autonómicas de I+D+I+D+I+E+I+E...

A que a nadie -oyendo a Erkoreka- se le ha pasado por la mente que dichos P.G.E. han sido aprobados con los votos del partido que sustenta el Gobierno del Estado (PSOE) más los del PNV y los del Bloque Nacionalista Galego (BNGa)?

O sea, que PSOE, PNV y BNGa contribuyen a "regalar" 9 "kilos" al Borbón (así, en plan "calderilla") y luego van a analizar con todo el bombo el discurso propiamente dicho. Así les luce el pelo... aunque yo, con ese "pastón" tiro del carro que me pongan delante.

Si Sabino Arana, o Pablo Iglesias, o Blas Infante, o el mismo Castelao levantasen la cabeza... les iban a poner "a raya" a esta especie de mal sucesores. Patético meterse con una monarquía (impuesta más por el general sublevado y golpista Franco que "por la Gracia de Dios") que es, precisamente, la que impide el desarrollo nacional de Euzkadi o Galiza e ir dando "por detrás" una porrada de pasta para navegar, nieve, viajes, putas y varios a esta cuadrilla de vividores. Mucho más coherente la postura de los catalanes (pero de los catalanes-catalanes como los de ERC y no la de los hispano-catalanes de CiU).

Lo cierto es que es todo una imagen para la galería y a la que a muchos no "nos la pegan". Un ejemplo práctico: cada vez, que "viene el reina bisita bilbora" (aunque séa al BEC en Barakaldo), pues los Josés Luis Bilbaos, los Azkunas y los Juanjos Ibarretxes de turno... asisten puntualmente al "reclina-cabezas" y al "traga-canapés" de rigor. Dicho en otras palabras: a rendir pleitesía al máximo garante de la unidad indisoluble de la patria española. ¡Tiene C O J O N E S!

FUENTE: "La Monarquía según Iker" en: Blog de Iñaki Anasagasti.

MUCHO ANASAGASTI...

A LA MESA DEL SENADO:

IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, Senador por Bizkaia y miembro del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, al amparo de lo establecido en el vigente Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente PREGUNTA para su contestación escrita por el Gobierno.

"Así como el rey Alberto II de Bélgica instó el año pasado en su mensaje de Navidad a los belgas a aprender los idiomas cooficiales tanto el rey Juan Carlos como sus hijos desconocen de manera reiterada esta realidad constitucional.

Si el rey jamás saluda en su mensaje anual de navidad ni tan siquiera con la traducción de Feliz Navidad en los tres idiomas cooficiales, deben ser muy difíciles de pronunciar, el colmo ha sido que este año, además de solo utilizar en la tarjeta de Navidad el castellano, cosa que no hace el Senado, su hijo Felipe y su esposa Letizia, le añaden el inglés que solo es oficial en Gibraltar. La señora de Marichalar le añade el francés. NI RASTRO DE LOS IDIOMAS COOFICIALES.

Habida cuenta de los llamamientos que hace el gobierno para que los idiomas cooficiales sean respetados ¿considera el ejecutivo correcto que el Jefe del Estado y su familia que son mantenidos por los presupuestos públicos incumplan de manera tan llamativa la ley y, lo que es peor, demuestren tan nula sensibilidad ante una realidad social y cultural?.

Palacio del Senado, a 19 de diciembre de 2008.

FUENTE: Blog de Iñaki Anasagasti. "AL REY NO LE GUSTAN LOS IDIOMAS COOFICIALES".

TENEMOS QUE ECHAR UN CABLE A UN COLEGA...

Mi buen amigo del Puerto de Santa María (Luís Manuel Ruíz) me pide que le echemos "un capote" ya que se presenta como jurado al Festival de Eurovisión.

Se trata de buena gente y muy entendida en esta lides. Compositor de temas que estaís acostumbrados a oir a diario (Sergio Dalma, Rosa o Fran Perea, entre otros...).

Si este no sabe, que baje Dios y lo vea. Sólo teneís que entrar en el siguiente enlace y votarle: http://www.rtve.es/television/eurovision2009/candidatos/categoria/jurado-L-1

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI.

Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el 'sistema perro'.

Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro era joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. En el caso de los países hay que dividir su edad histórica entre 14 para saber su correspondencia humana.

¿Confuso? En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores. Argentina nació en 1816, por lo tanto ya tiene 190 años. Si lo dividimos entre 14, Argentina tiene 'humanamente' alrededor de 13 años y medio, o sea, está en la edad del pavo. Es rebelde, pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné (¿será por eso que le dicen el granero del mundo?
Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, forman pandillas. La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garaje, hacen mucho ruido y jamás han sacado un disco.

Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse a ellos para hacer los coros. En realidad, como la mayoría de las chicas de su edad, quiere tener sexo, en este caso con Brasil, que tiene 14 años y el miembro grande.

México también es adolescente, pero con ascendente indígena. Por eso se ríe poco y no fuma ni un inofensivo porro, como el resto de sus amiguitos, sino que mastica peyote, y se junta con Estados Unidos, un retrasado mental de 17, que se dedica a atacar a los chicos hambrientos de 6 añitos en otros continentes.

En el otro extremo está la China milenaria. Si dividimos sus ,200 años por 14 obtenemos una señora de 85, conservadora, con olor a pipí de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene -por ahora- para comprarse una dentadura postiza. La China tiene un nieto de 8 años,

Taiwán, que le hace la vida imposible. Está divorciada desde hace rato de Japón, un viejo cascarrabias, que se juntó con Filipinas, una jovencita pendeja, que siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero. Después, están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo, Australia y Canadá, típicos países que crecieron al amparo de papá Inglaterra y mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y que ahora se hacen los locos.

Australia es una pendeja de poco más de 18 años, que hace topless y tiene sexo con Sudáfrica; mientras que Canadá es un chico gay emancipado, que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia para formar una de esas familias alternativas que están de moda. Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional.

Tiene un hijo de apenas 6 años: Mónaco, que va camino de ser puto o bailarín... o ambas cosas. Es amante esporádica de Alemania, camionero rico que está casado con Austria, que sabe que es cornuda, pero no le importa. Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders. Estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza), pero ahora no quiere saber nada con los hombres.

A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica: abogada, independiente, que usa pantalón y habla de política de tú a tú con los hombres (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar espaguettis). España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde espontaneidad por usar tanto perfume). Anda mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja follar por Inglaterra y Después hace la denuncia.

España tiene hijos por todas partes (casi todos de 13 años), que viven lejos. Los quiere mucho, pero le molesta que, cuando tienen hambre, pasen una temporada en su casa y le abran la nevera. Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Sale en barco por la noche, se tira a las pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende de ella. En general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer.

Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba, se pasan la vida borrachos y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia. Suecia y Noruega son dos lesbianas de casi 40 años, que están buenas de cuerpo, a pesar de la edad, pero no le dan bola a nadie. Cojen y trabajan, pues son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro); otras, le histeriquean a Finlandia, que es un tipo medio andrógino de 30 años, que vive solo en un ático sin amueblar y se la pasa hablando por el móvil con Corea.

Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa. Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque le quiere quitar sus pistolas. Israel es un intelectual de 62 años que tuvo una vida de mierda.

Hace unos años, Alemania, el camionero, no le vio y se lo llevó por delante. Desde ese día Israel se puso como loco. Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole piedras a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado. Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.

El mundo estaba bien así, hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron como docena y media de hijos. Todos raros, algunos mongólicos, otros esquizofrénicos. Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna...y ¡hasta gente!

A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes Y yo me pregunto: ¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía No funcionan?

FUENTE: Remitido por E.S.R desde Italia. Este artículo ha sido escrito por Hernán Casciari, escritor y periodista argentino que vive en España y se ha hecho famoso por su Blog de la mujer gorda.

CUATREROS DE LA CANCIÓN

La SGAE tendrá que pagar 60.101 euros por grabar una boda sin autorización. otra "PATRAÑA" más de "Ramoncín" (El Rey del Pollo Frito y de Teddy Bautista).

En teoría, este mismo Blog debería pagar derechos de autor. ¿A quién? ¿A ese par de trepas y de gilipollas?. Pues bien... que vengan a cobrarme un puto €uro... que lo tienen más claro que el caldo del asilo.

Absolutamente nadie me sabe "tararear" una canción del Teddy del los cojones. Por el contrario, casi todo el mundo se acuerda de los lapos y meadas (rombo en el ojo izquierdo incluído) que el entonces "Ramoncín" y ahora el "Progre Ramón" "obsequiaba a un público de "fumaos" (no digo de enpastillaos porque, entonces, no se llevaba).

El caso es que la historia resulta rocambolesca: un banquete de bodas en un restaurante de Sevilla, canciones pegadizas y un topo. O lo que es lo mismo, un detective privado contratado por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) para que espíe los temas musicales que allí suenen. Objetivo: denunciar con un vídeo al local para que pague el canon por el uso de canciones protegidas. Resultado: la Agencia Española de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la SGAE por la grabación.

Protección de Datos considera en una resolución que la SGAE incurrió en una infracción "muy grave", pues grabó un acto privado, como es un banquete de bodas, sin la "autorización inequívoca" de los interesados, según exige la ley, por considerar el asunto como "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen".

En este sentido, Pedro Farré, director de relaciones institucionales de la sociedad de derecho de gestión, reconoció a este periódico que "la contratación de detectives para investigar fraudes relacionados con el pago de derechos es una práctica habitual de la SGAE". Y no exactamente algo nuevo.

Encima tienen los mismísimos cojones como para afirmar que "llevamos lustros haciéndolo y volveremos a hacerlo" El problema es que la Agencia de Protección de de Datos no acaba con esa prepotencia. La pregunta es: ¿Cuántos lustros? La sanción sólo se resolvería multiplicando mediante media ponderada.

El caso es que la SGAE, a través de un detective, se coló en el restaurante La Doma de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas. Pero no advirtió a nadie de su presencia. "Hay veces que para proteger el bien jurídico es necesario este tipo de pruebas", atajó Farré. El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, pero la sentencia del juzgado de lo Mercantil de la capital hispalense declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", al ser la boda un "acto privado y reservado", y más aún cuando la grabación se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".

Respecto a la sentencia, Farré no quiso adelantar las medidas que tomará la sociedad. "Pero vamos a estudiar una apelación. Nuestra obligación es defender los derechos de nuestros 93.000 socios. Y es lo que queremos hacer. Si no fuera así no estaríamos realizando bien nuestro trabajo. Tenemos que evitar el fraude".

No... si por apelar, están en su derecho. Yo no soy el de la boda, pero, si soy el novio, también, por hacer, le meto a ese fenómeno la tarta de bodas por la boca hasta que se... sólo tengo que ir con tres testigos a decir que le he invitado a un "trocito de tarta". Ah... la cámara, que se la busquen en dónde la espalda pierde su "noble" nombre, o, como se quiera... por dónde amargan los pepinos.

MAFIOSOS, QUINQUIS E IMPRESENTABLES. PIRATEA TODO LO QUE PUEDAS ANTES DE DAR DE COMER A ESTA ESPECIE DE ABRAZA-FAROLAS Y ESTÓMAGOS AGRADECIDOS. (Si le valió a "Butanito"/José María García... pues también me vale a mí).