El mito del socialismo del siglo XXI (Por Iker Anzola Gainzarain)

El pasado sábado 15 de marzo, la comunidad de vasco-venezolanos residentes en Gipuzkoa realizó una concentración en el Bulevar de Donostia bajo el lema “SOS Venezuela” , con el fin de abogar por la paz y el respeto de los derechos humanos en Venezuela, en vista de los trágicos acontecimientos de estos últimos días.

El sitio escogido fue al lado del kiosco cerca del Ayuntamiento, de donde fuimos desalojados de malas maneras por un grupo de activistas que proferían insultos y obscenidades, lo cual motivó que nos trasladáramos hasta la Bretxa, para evitar confrontaciones innecesarias.

Allí se realizó la concentración de un numeroso grupo de familias, sin incidentes hasta que se volvieron a presentar los activistas con pancartas y afiches impresos, profiriendo insultos y consignas: “Venezuela Socialista”, “Komandante Chavez Askatu”, terroristas, golpistas y otras lindezas no publicables. De no ser por la oportuna y decisiva intervención de la Ertzaintza, que actuó como muro de contención, las cosas no llegaron a mayores. 

A raíz de este desagradable incidente muchos nos preguntamos la razón de estas actitudes agresivas y de activismo pro-chavista. ¿Por qué este grupo de personas tenia conocimiento previo de esta concentración y prepararon material gráfico para contrarrestarla? La explicación pudiera estar en el conocimiento previo que tuvo el Ayuntamiento de Donostia, debido al permiso que oportunamente se tramitó ante la Ertzaintza. En fin. No se trata ahora de ello. Que cada quien saque sus propias conclusiones. 

La segunda reflexión que nos hacemos es la de porqué asociar a la oposición democrática venezolana con el golpismo y terrorismo de los ricos y privilegiados, mientras que al regímen venezolano se le tiene por defensor de los pobres, gracias a haber logrado una reducción sustancial de la pobreza. Ambos argumentos son cuestionables y constituyen una falacia de la propaganda del régimen que es muy fácil de mostrar. 

El origen y base del chavismo se basa en 2 intentos fracasados de golpe de estado de corte militar  que tuvieron lugar en el año 1992. A raíz de ello, Chavez fue condenado y encarcelado hasta su indulto en 1996. Posteriormente es cierto que se postuló como candidato a las elecciones presidenciales y ganó las mismas. Por lo tanto si de golpistas hablamos hay que mirar para otro lado. Asimismo se argumenta que el chavismo ha venido ganando todas las elecciones (salvo una).

Esta aseveración es muy cuestionable dado el grado de ventajismo oficial y la cantidad de irregularidades que se presentan en cada elección, que han llevado a cuestionar seriamente la legitimidad de origen de las mismas, dada la manifiesta manipulación de los resultados y la imposibilidad de realizar una auditoria completa de los resultados electorales y del padrón electoral. 

En cuanto al argumento de la reducción de la pobreza, dejemos que las cifras hablen por sí mismas. En un país donde la inflación interanual alcanza 56 %, existe una escasez crónica de alimentos y medicinas, con la humillante secuela de tener que hacer colas con el número de turno inscrito en el brazo y mas recientemente la implantación de una tarjeta de racionamiento con datos biométricos al estilo cubano y donde producto de la reciente devaluación, el sueldo mínimo se ubica en 63 US $, cifra que la ONU establece como umbral de pobreza para los países en desarrollo, no es posible justificar que la pobreza ha disminuido, todo lo contrario, la población se ha empobrecido. 

Esta manipulación de la pobreza es parte de la esencia y filosofía del mismo régimen y para muestra un botón: 

• Dice el Ministro de Planificación Jorge Giordani : “…. El piso político nos lo da la gente pobre: ellos son los que votan por nosotros, por eso el discurso de la defensa de los pobres. Así que, necesariamente, los pobres tendrán que seguir siendo pobres, los necesitamos así….” 

• Para reforzar esta filosofía menciona el actual Ministro de Educación Héctor Rodríguez : “……no se debe sacar a los mas necesitados hasta la clase media, ya que podría generar que estos intentaran convertirse en escuálidos…” (calificativo despectivo con que el régimen califica a los miembros de la oposición). 

Finalmente en el siguiente resumen se pueden apreciar algunas cifras esclarecedoras de esta situación de crisis en Venezuela a lo largo de estos 3 lustros de chavismo: 

PRIMER DATO: 1999/SEGUNDO DATO: 2013/TERCER DATO: Variación (%)

                                              

Número Ministerios: 16/36/125% 

Empleados Públicos: 900.000/2.300.000/156% 

Tasa cambio oficial (Bs/$): 574/6300-11000-52000 (1) 

Tasa cambio Libre (Bs/$): 574/72.000 (2) 

Precio barril petróleo (US$): 11/106/863%

Producción petróleo (Mill. BD): 3,3/2,2/-50% 

Deuda Externa (Mill. US$): 40.000/105.000/162% 

Homicidios  anuales: 4.500/25.000/455% 

Pobreza (Mill. personas): 6,4/9/41% 

Reservas líquidas (Mill. US$): 12.000/2.200/-82% 

(1) Existen 3 tasas de cambio: Cadivi 6,3; SICAD 1 y SICAD 2, aplicables para diferentes tipos de insumos y servicios. 

(2) Tasa del mercado paralelo o mercado negro.

Evidentemente, en este momento no procede entrar a valorar ni a determinar clarísimos argumentos que explican esta situación sino simplemente desmontar el mito de que la pobreza ha disminuido y demostrar que los pobres y las capas mas débiles de la sociedad venezolana son las mas afectadas, como lo demuestran la ola de protestas y manifestaciones de los últimos días. 

Permítanme solo citar una frase del último articulo de opinión de Luis Ugalde, S.J.: “….Un Primero de Mayo con los estudiantes y la sociedad en la calle unidos en la denuncia del empobrecimiento del pobre, por desabastecimiento básico, porque la inflación (no compensable con solo aumentos) le roba al trabajador el quince y último, y porque la actual falta de educación de calidad perpetúa la pobreza de los hijos de los pobres….”

Finalmente una recomendación para los aún fanáticos del socialismo del siglo XXI: vayan a Venezuela a pasar una temporada y después nos cuentan la realidad que vivieron. 

La "eurojuerga" electoral española. Si, al final, se besan...

Ya sabemos que en el Estado hay Circunscripción electoral europea única al contrario de lo que ocurre en Francia (donde hay ocho), en Bélgica o Italia (con cinco Circunscripciones), etc... Sabemos que la existencia de esa única Circunscripción se debe a los intereses bipartidistas de los dos grandes partidos del Estado que, hasta la fecha, han venido alternándose en el poder central.

En otras palabras, que la Circunscripción sea única, como se ha hecho ver constantemente aduciendo a una inexistente "normativa electoral europea", se debe a que está hecha y aplicada a medida del PP y del PSOE.

Esta situación conlleva que las formaciones nacionalistas (además de otras) no tengan otra solución de cierto éxito que concurrir a los comicios europeos agrupados en coaliciones mientras que las dos porciones más grandes de la tarta están reservadas para socialistas y populares, cosa que, de existir, pongamos por caso, una Circunscripción vasca o una Circunscripción catalana, ello no sería igual. Para nada.

En cuanto al Partido Popular cabe decir que el día 4 de abril se abre el plazo para solicitar el voto por correo y en ese día aún no les había dado la gana decir, nada menos que, quién es su "eurocandidato" o candidata. Hombre, en realidad no cuesta tanto quitar a Arias Cañete de ministro pero quizás cueste más que le suceda Rita Barberá. Tampoco lo desveló en la cumbre "minicipalista" del pasado fin de semana. Fue ayer, de manera sorpresiva cuando el PP anunció una rueda de Prensa relámpago para confirmar lo que todos presuponíamos.

Y es que ahí anda Mariano Rajoy haciendo equilibrios entre familias populares... Viendo cómo contentar a unos y otros con las nominaciones y la consiguiente crisis de Gobierno. Y es que a Mayor Oreja y Cía. hay que contentarles de alguna manera, no vaya a ser que sufran un trasvase de votos a formaciones que bailan en la horquilla que va de la extrema derecha (VOX con Vidal Quadras) al falangismo edulcorado de UPyD.

En cuanto al PSOE, siguen inmersos en la gran mentira de la implementación de "Primarias" abiertas a la ciudadanía y otro tipo de milongas. Perfecto. ¿Primarias? ¿Alguien desde el PSOE me puede decir de qué primarias ha salido Elena Valenciano como candidata socialista al Parlamento Europeo? Mucho me temo que de ningunas "Primarias" sino del Comité Ejecutivo de los socialistas. Una designación "dedocrática" de Ferraz llevada a cabo por un político amortizado con creces, el mismo que dejó con el culo al aire a sus "compañeros" navarros, por lo que es el mismo "Comité" que permite gobernar a Barcina o el mismo que, pasando de tímidos silbidos, declaró monárquico al PSOE hace 5 meses. En el Congreso de los Diputados, el amortizado Rubalcaba se nos mostró "federalista" a la hora de afrontar el asunto de Catalunya.

Sólo queda que el PSOE nos explique el encaje entre federalismo y monarquía. ¿Monarquía federalista? ¿Difícil ,no? Lógicamente marida mejor con República pero, claro, los pactos son los pactos y, si Alfredo aprovechó los funerales de Suárez para "cerrar filas" con Rajoy sobre la cuestión soberanista catalana, también aprovechó su última visita a Monclóa para "cerrar" el apoyo inequívoco a la Corona.

Alucinante....

¿Por qué se protesta en Venezuela?‏

Iruña Urrutikoetxea nos envía la opinión de Yoston Ferrigni sobre el por qué de las protestas en Venezuela, su posible origen y la situación real que es fechada en Caracas, en el pasado mes de marzo, y firmada por un ciudadano común.

Para muchos observadores en el mundo, el problema venezolano puede parecer simple: un líder heroico declara la guerra a una oligarquía opresora que se apodera de las riquezas del país y que trata de mantener a la masa popular en la miseria y la ignorancia. Esa es la idea trasmitida por el gobierno venezolano. Y, en verdad, esta visión no tendría nada de novedosa, pues así ha resumido Hollywood el problema latinoamericano muchas veces. Pero la realidad, siempre más compleja que lo que imaginamos, se aleja bastante de la simpleza de esa imagen fabulada, aunque no por falta de oligarquía y de injusticia social.

Venezuela, como toda América Latina, es un país de grandes desequilibrios sociales, que no tienen justificación desde el punto de vista político, moral o religioso. Tiene grandes recursos naturales y durante ochenta años ha recibido una renta petrolera, que lo ha mantenido por encima del ingreso per cápita del resto de la región. El producto interno bruto per cápita, es decir, el valor promedio de los bienes y servicios producidos por los habitantes en 2012, fue de $ 12.729, mientras que el de Brasil fue de 11.340 dólares y el de Argentina de 11.573. Pero al lado de la riqueza hay también una enorme injusticia social y la masa popular vive en condiciones imperdonables de pobreza. La miseria en medio de la riqueza, es una afrenta a la dignidad del hombre. Eso obliga a un cambio profundo de la sociedad.

Sobre esas bases se levantó el proyecto político Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez, quien fue electo Presidente en 1998. Pero el proyecto tenía una dirección no revelada y la intención de establecer un régimen comunista, semejante al cubano, ha arrastrado al país hacia un desastre económico y político. En lugar de justicia social, el proyecto socialista está dejando miseria con opresión, como legado.

La lucha contra la burguesía ha culminado en la destrucción de la economía y en el desabastecimiento generalizado. El venezolano de hoy está obligado a buscar los artículos de primera necesidad haciendo filas de 4 y 6 horas, sin que ello les asegure la compra. Hace más de un año desapareció la leche fresca pasteurizada, no se consigue azúcar, aceite, harina, papel sanitario, ni muchos otros productos y los precios han subido niveles escandalosos. Ahora las empresas son del pueblo pero no producen nada y la única vía de sostener el consumo interno es utilizando los ingresos petroleros para importar los artículos necesarios.

Durante los últimos catorce años, Venezuela ha recibido más ingresos que en el resto de su historia, desde 1811, como resultado del alza de los precios del petróleo. En esos años de revolución, el petróleo ha generado 972.565 millones de dólares.

¿Cómo explicar entonces que no tengamos pan? ¿Cómo explicar las filas de 5 y 6 horas para comprar, un pollo, un pote de leche, una botella de aceite o un rollo de papel higiénico? ¿Cómo explicar las marcas en el cuerpo para entrar a un supermercado? “Ahora nos van a marcar el cuerpo como si fuésemos vacas”, decía una mujer que hacía la fila para entrar a un Supermercado propiedad del gobierno.

Los hospitales enfrentan una situación crítica por la escasez de suministros; escasea el material quirúrgico, los anestésicos, los antibióticos y los reactivos de laboratorio. En muchos de ellos no se pueden realizar intervenciones de alto riesgo y 235 pacientes han muerto en los últimos meses por falta de suministros para atender enfermedades cardiovasculares.

La delincuencia ha alcanzado niveles inimaginables y el venezolano vive encerrado por miedo a los delincuentes. El número de robos, asaltos, secuestros y asesinatos es tan elevado, que en el año 2005, el gobierno dejó de dar estadísticas de homicidios. En 2013 hubo un total de 24.763; 79 homicidios por cada 100.000 habitantes, la cifra más alta de América del Sur, mientras que Colombia sólo registró 34 y México 15.

Una parte de los ingresos se ha usado en programas de sociales, que han permitido participar a la masa popular en la riqueza petrolera y que ha modificado la vida en los barrios urbanos y en muchos pueblos del interior. Hoy, es justo decirlo, muchos pueblos alejados cuentan con servicios médicos y odontológicos, y muchas manos vacías obtienen ingresos de las subvenciones gubernamentales, pero también, muchas manos productivas se han convertido en inactivas y el explotado se ha convertido en rentista.

El gobierno trata de convencer de que los ingresos se destinan a los programas sociales, pero los principales ramos del gasto han sido otros. Los recursos se han estado dilapidando en el financiamiento de los movimientos de izquierda en todo el mundo y en el apoyo de los gobiernos de Cuba, Bolivia y Nicaragua; en un gigantesco programa de armamento para defender al país del imperialismo y en la importación de abastecimientos para cubrir la caída de la producción. El crecimiento escandaloso de la deuda externa, ha sido una de las consecuencias. En 1998 la deuda externa del país era de $28.455 millones de dólares pero en 2011 había subido a 114.300 millones y continúa subiendo.

Pero hay todavía más. El gobierno socialista ha resultado ser el más corrupto de nuestra historia y muchos de sus seguidores están amasando grandes fortunas, sin que las autoridades tomen medidas efectivas. En 2010 se encontraron cientos de contenedores con unas 120.000 toneladas de alimentos que habían sido importados por el gobierno y se habían podrido en los patios de los puertos venezolanos y en 2013 se denunció un fraude de cerca de 40.000 millones de dólares, cometido contra el organismo de control de divisas, sin que alguien fuera procesado por ello.

Pero el Socialismo del Siglo XXI ha significado, sobre todo, la imposición de un régimen de gobierno despótico que ha destruido las instituciones democráticas y la libertad del ciudadano.

En Venezuela no existe pluralismo político. El gobierno considera que todo el que no está con la revolución es un traidor a la patria. No tiene vigencia el estado de derecho. El Estado usa su poder para hostigar, intimidar y agredir a los opositores. Se priva a los ciudadanos del ejercicio de sus derechos políticos sin los juicios que establece la ley. El Presidente ordena personalmente la incautación de las propiedades de los ciudadanos sin los juicios previos de expropiación que establece la ley. Los cuerpos policiales invaden los domicilios privados sin cumplir los procedimientos legales de allanamiento.

El gobierno nacional y su partido intervienen los teléfonos de los ciudadanos y hacen públicas sus conversaciones. A pesar de que la ley establece el secreto del voto, el partido socialista ha logrado averiguar cómo votan los ciudadanos y ha publicado la lista de los opositores para despedirlos de sus empleos públicos. O se es rojo o se perderá el empleo en la administración pública: este es un principio del gobierno venezolano.

En Venezuela no hay libertad de prensa. Se persigue y se encarcela a los periodistas por informar sobre lo que pasa, aunque presenten evidencias múltiples, por dar noticias que a juicio de los funcionarios alarman o incitan al odio; se abren sistemáticamente procedimientos administrativos a los medios de comunicación y se aplican sanciones discrecionales. En Venezuela se está ahogando a los periódicos porque no se les permite la obtención de papel.

El poder judicial se encuentra de rodillas ante el Poder Ejecutivo y los jueces son destituidos o encarcelados sin cumplir con los procedimientos establecidos por la ley, por dictar sentencias opuestas a la opinión del gobierno.

Al gobierno cubano se le ha entregado el control del sistema de identificación nacional, el sistema de registro civil, las notarías públicas y el sistema de salud que atiende a la masa popular. Se ha permitido la instalación de contingentes militares cubanos con un enorme poder en las fuerzas armadas y la bandera cubana ha estado ondeando en algunas instalaciones gubernamentales.

El cambio socialista ha conducido, pues, a una aberración: después de catorce años de dominación chavista, Venezuela es un país de injusticia, miseria, opresión y pérdida de la soberanía nacional. Un producto típico de los regímenes comunistas, para los cuales, la justicia social sólo puede lograrse con el cercenamiento de la libertad y la opresión del ciudadano. Así gobernó Stalin y así ha gobernado Fidel Castro. Pero la pérdida de la libertad, no puede ser aceptada como costo necesario del cambio que requiere el país. ¡La opresión no puede ser el precio de la justicia social!

Esta situación ha sido constatada por los organismos internacionales. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha elaborado informes detallados sobre la situación y ha exigido respeto para los ciudadanos, pero el gobierno venezolano ha respondido con una prohibición para que esa Comisión pueda operar en el país.

El Presidente quiere conversar de paz aunque no se trata de una rebelión armada para derrocarlo. Pero si llama paz al fin de la protesta, entonces debe eliminar sus causas. No se puede pretender la paz con la simple sumisión: acepta lo que digo y te ahorrarás problemas, no es un buen fundamento de la paz.

Saneamiento de la economía, reducción de la inflación y fin del desabastecimiento. Lucha efectiva contra la delincuencia. Respeto del derecho de los ciudadanos, fin de la represión, desactivación de las bandas armadas del partido de gobierno y libertad de los presos políticos. Garantías para el ejercicio de la libertad de prensa. Independencia del poder judicial. Que no se use el patrimonio nacional como propiedad del partido de gobierno. Fin de los programas de financiamiento de los movimientos políticos extranjeros. Fin de la presencia militar cubana y cese de la entrega de nuestros recursos a Cuba. ¡Esto si podría ser el comienzo de un diálogo para la paz.!

Por eso se protesta en Venezuela: para exigir que un gobierno que reparte el dinero del país para promover las campañas electorales en tierra lejanas, garantice que el venezolano pueda obtener sin esperas ni marcas humillantes, los alimentos básicos de su familia y pueda recibir atención médica eficiente y oportuna; para exigir que un gobierno que gasta enormes cantidades en la compra de aviones, tanques de guerra y todo tipo de armamento, le garantice su derecho a transitar libremente por las calles, sin miedo a ser secuestrado, asaltado o asesinado, para quitarle un par de zapatos. ¡Pero el Presidente Maduro considera que eso es fascismo!

¡Por esto se protesta en Venezuela! Para que si vinieran por nuestro vecino y luego por nosotros, no tuviéramos que lamentar que ya fuera demasiado tarde para hablar…

Espe, Condesa, Lideresa.: No has cometido una falta sino un delito.

La presidenta regional del PP podría ser denunciada por los agentes de Movililidad por "darse a la fuga, estacionar en carril bus y hacer caso omiso a los agentes de la autoridad". Podría no significa que lo vaya a ser.

Esperanza Aguirre se vio involucrada en un incidente de tráfico en la Gran Vía madrileña cuando estaba aparcada en un carril bus. Los hechos ocurrieron a las cuatro de la tarde del ´pasado día 3, cuando una patrulla de Agentes de Movilidad se acercaron y le pidieron que se identificara para interponerle la oportuna sanción. La ex-presidenta, visiblemente nerviosa, no les entregó la documentación, arrancó (derribando la moto de uno de los Agentes) y continuó la marcha en dirección a la Plaza de España, seguida por un coche patrulla de la Policía Municipal que pasaba por el lugar y por uno de los Agentes de Movilidad. Los funcionarios la siguieron hasta su domicilio, donde ella ha introdujo su vehículo en el garaje.

Los escoltas de Aguirre se "ofrecieron" a dar el parte "amistoso" del accidente y presentar toda la documentación, pero la Policía Municipal ordenó que Aguirre debía bajar de su domicilio. Al no hacerlo, los Agentes procedieron a denunciarla en comisaría, previsiblemente por daños, por hacer caso omiso a Agentes de la Autoridad y por darse a la fuga.

Aguirre ha continuado la marcha en dirección a la Plaza de España, seguida por un coche patrulla de la Policía Municipal que pasaba por el lugar y por uno de los agentes de movilidad. Los funcionarios la han seguido hasta su domicilio, donde ella ha introducido su coche en el garaje.

Los escoltas de Aguirre se han ofrecido a dar el parte del accidente y presentar toda la documentación, pero la Policía Municipal ha ordenado que tenía que bajar la política, según las mismas fuentes. Como no lo ha hecho, los agentes de Movilidad denunciarán a Esperanza Aguirre en comisaría, previsiblemente por daños, por hacer caso omiso a agentes de la autoridad y por darse a la fuga. El Ayuntamiento de Madrid confirmó tener constancia del accidente y que denunciarán los hechos, han asegurado fuentes policiales.

Hasta aquí lo hechos objetivos. Pero este tipo de actitudes precisan de una serie de matizaciones.

De entrada, no estamos hablando de una falta administrativa sino de un delito perfectamente tipificado en el Código penal que contempla, incluso, penas de prisión. Administrativamente, estacionar en un carril "Bus" conlleva una sanción de hasta 600 euros y la pérdida de tres puntos del carnet de conducir. No facilitar la documentación, sanción de hasta 300 euros. Darse a la fuga es ya falta muy grave sancionada hasta con 2.000 euros y hasta seis puntos. Además conlleva responsabilidades penales. No atender al requerimiento de un Agente supone la inmediata detención. Hasta ahí las responsabilidades legales. Las políticas es harina de otro costal.

A cualquier mortal le hubiesen detenido, trasladado a Comisaría para identificarle, tomarle declaración y, en su caso, ponerle a disposición judicial. También le hubiesen efectuado un control preventivo de alcoholemia.

De no hacerlo de esta manera protocolaria, el o los funcionarios estarían prevaricando. Así de clarito. O es que, a partir de ahora, ¿podemos estacionar en carril-bus, no entregar la documentación a los Agentes de la Autoridad, arrancar el vehículo llevándonos por delante una moto de la Policía, irnos a casa, negarnos a bajar y que no nos efectúen una prueba de alcoholemia? ¿Seguro que podemos? ¿A que no?

¿Creen en serio que sólo nos impondrían una multa? Lo dudo mucho. Y lo dudo porque observo en lo ocurrido dos faltas administrativas y dos delitos. Las sanciones administrativas las resuelven en este caso, el Ayuntamiento de Madrid pero, los delitos, los dirime un Juzgado de Instrucción.

Otra cosa es si el Ayuntamiento de Ana Botella denuncia en Plaza de Castilla a Esperanza Aguirre. No dudo que ganas no le faltarían a la alcaldesa impuesta Ana Botella tratándose, además, de una rival interna de peso y, posiblemente, con ganas de quitarla el bastón consistorial. Pero no lo va hacer, sencillamente porque su partido no va a permitir esa denuncia judicial. Si es de esperar que dichas acciones las lleven a cabo alguna formación sindical de la Policía Municipal de Madrid o el propio Comité de Empresa. De no se así, curioso precedente para el resto de ciudadanos.

Sencillamente, impresentable. Y lo de justificarse en eso de "que con la que está cayendo" involucrando en su punible actitud a Bolinaga y su prisión preventiva, supone, definitivamente, tomar a los ciudadanos por idiotas. Esta señora debería dimitir de todos sus cargos públicos e internos en el PP y debería ser puesta a disposición judicial. Y si nadie le imputa, imagino que todo esto habrá llegado a alguien que pueda actuar de Oficio (por ejemplo, un fiscal). Pero ni va a dimitir, ni el presidente de su partido va a tener los arrestos de proponer dicha dimisión, ni nadie va a actuar de Oficio.

Esta vez, como siempre, la condesa-lideresa va a salir de rositas. Es muy útil (y muy usado en el PP) eso de "Vd. no sabe con quién está hablando". Vaya banda...

Para la opinión pública, Zarzuela va perdiendo por goleada el partido contra Pilar Urbano.

No es Arcadi Espada santo de mi devoción. Yo ya dejé por escrito que creía a Pilar Urbano. El senador Anasagasti, en su Blog, dice, también, creerla. Periodistas, políticos, analistas... ya no hay día que no salga "alguien" a dar veracidad a lo escrito y publicado por Urbano en su último libro.

En el caso de Arcadi, confirma la versión de Pilar Urbano: "Suárez lo explicó delante de mí". El periodista dedica un artículo en Prensa al libro de Pilar Urbano sobre Suárez y, sobre todo, se centra en confirmar su versión.

Arcadi Espada compartió una larga noche de tertulia con Adolfo Suárez en 1985, en compañía de otros periodistas en Madrid, en la que el político ya entonces en el CDS "estaba desmoralizado y humillado" por "el tono" que había tenido la conmemoración de los 10 años de la muerte de Franco en la que "creía que el Rey se había llevado injustamente toda la gloria de la Transición".

Lo más importante de la larga conversación –"duró más de siete horas"- que Espada narra en su artículo de este sábado fue que "el ex-presidente Suárez sí daba por cierto" lo que Pilar Urbano cuenta en su libro: "Al menos lo explicó delante de mí una noche de otoño de 1985 en su despacho de Antonio Maura".

Según cuenta Espada, Suárez habló mucho del Rey aquella noche "y su Rey (…) era, en efecto, alguien que por frivolidad, torpeza o "borboneo" (Suárez, como otros, entre los que me incluyo, utilizamos ese "verbo") había provocado el intento de golpe, aunque luego hubiera sabido reaccionar in extremis cuando se le fue grotescamente de las manos".

Espada admite que en aquel momento sólo publicó una vaga crónica de la noche, por supuesto, "atado por el pacto de silencio", pero también porque "necesitaba un trabajo gigantesco de verificación. Este que habrá hecho Pilar Urbano a no dudar".

Pilar Urbano, contra La Zarzuela: sacará a la luz pruebas sobre sus afirmaciones.

Y es que, como ha declarado y ratifica el digital El Confidencial, se ha guardado conversaciones, confidencias y documentos que ratifican su investigación para responder a posibles desmentidos.

O sea, que Urbano no se va a arrugar tras la publicación de su libro, en el que habla del rey y del 23-F. Tampoco frente a La Zarzuela. La periodista ha asegurado que es capaz de demostrar todos los datos que publica en ‘La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el rey prefiere no recordar’. Su intención es responder al comunicado de la Casa del Rey.

Un portavoz de Zarzuela desmintió "rotundamente" cualquier participación del rey en lo que Pilar denomina en el libro como "Operación Armada". Según cuenta la periodista, Juan Carlos puso en marcha este plan en 1980, con el objetivo de sustituir en la presidencia del Gobierno a Adolfo Suárez por el general Armada.

"La Casa quiere destacar el carácter impecable con el que S.M. el Rey ha cumplido siempre sus obligaciones institucionales", añadió el portavoz oficial. Aquí tienen un serio problema "Houston". No es otro más que la falta de credibilidad de Zarzuela y de todo lo que rodea a la familia Borbón.

Respuesta contundente.

¿Qué va a hacer Pilar Urbano? Su intención es responder de manera contundente a La Zarzuela, y apoyar con todo tipo de documentación las críticas que reciba una investigación que le ha llevado los últimos catorce años.

Urbano se ha guardado confidencias, papeles, conversaciones, archivos y demás material para, en caso de que Zarzuela decida hacer público un desmentido como el que realizó con el último libro de la reina, ‘La reina muy de cerca’, salir al paso con datos concretos y documentados.

Urbano ha comentado a personas de su entorno que es consciente de que la publicación del libro le traerá problemas. No sólo con La Zarzuela, sino con personas con las que ha mantenido una relación de amistad y confianza hasta ahora. No obstante, la periodista ha afirmado: "No escribo libros para que me hagan regalos de Navidad… Los escribo para contar la verdad".

Último contacto con Zarzuela.

El último contacto que Urbano mantuvo con la Casa del Rey se produjo el día de San Juan, onomástica del heredero del golpista y genocida general Franco. Ese día envió un mensaje al rey para felicitarle. La respuesta que recibió fue: "Sigue ayudándonos como hasta ahora".

Con la familia de Adolfo Suárez, Pilar Urbano ha mantenido también hasta estos días una intensa relación. Ha estado en contacto en los últimos años con Suárez Illana, con el que se ha comunicado vía Whatsapp. A él le enviaba fotos de sus padres que iba encontrando a medida que avanzaba su investigación. El propio hijo de Suárez le comentó en alguna ocasión que le había leído a su padre algún pasaje del libro que le había enviado Urbano.

Respecto al burofax que envió Suárez Illana para que retirara el libro por contener una fotografía de su propiedad (la que se ve a Suárez y al rey de espaldas), la editorial Planeta pagó a EFE, quien posee los derechos, el precio estipulado.

Sra. Aguirre: No es una falta. Es un delito.

La presidenta regional del PP podría ser denunciada por los agentes de Movililidad por "darse a la fuga, estacionar en carril bus y hacer caso omiso a los agentes de la autoridad". Podría no significa que lo vaya a ser.

Esperanza Aguirre se vio involucrada en un incidente de tráfico en la Gran Vía madrileña cuando estaba aparcada en un carril bus. Los hechos ocurrieron a las cuatro de la tarde del ´pasado día 3, cuando una patrulla de Agentes de Movilidad se acercaron y le pidieron que se identificara para interponerle la oportuna sanción. La ex-presidenta, visiblemente nerviosa, no les entregó la documentación, arrancó (derribando la moto de uno de los Agentes) y continuó la marcha en dirección a la Plaza de España, seguida por un coche patrulla de la Policía Municipal que pasaba por el lugar y por uno de los Agentes de Movilidad. Los funcionarios la siguieron hasta su domicilio, donde ella ha introdujo su vehículo en el garaje.

Los escoltas de Aguirre se "ofrecieron" a dar el parte "amistoso" del accidente y presentar toda la documentación, pero la Policía Municipal ordenó que Aguirre debía bajar de su domicilio. Al no hacerlo, los Agentes procedieron a denunciarla en comisaría, previsiblemente por daños, por hacer caso omiso a Agentes de la Autoridad y por darse a la fuga.

Aguirre ha continuado la marcha en dirección a la Plaza de España, seguida por un coche patrulla de la Policía Municipal que pasaba por el lugar y por uno de los agentes de movilidad. Los funcionarios la han seguido hasta su domicilio, donde ella ha introducido su coche en el garaje.

Los escoltas de Aguirre se han ofrecido a dar el parte del accidente y presentar toda la documentación, pero la Policía Municipal ha ordenado que tenía que bajar la política, según las mismas fuentes. Como no lo ha hecho, los agentes de Movilidad denunciarán a Esperanza Aguirre en comisaría, previsiblemente por daños, por hacer caso omiso a agentes de la autoridad y por darse a la fuga. El Ayuntamiento de Madrid confirmó tener constancia del accidente y que denunciarán los hechos, han asegurado fuentes policiales.

Hasta aquí lo hechos objetivos. Pero este tipo de actitudes precisan de una serie de matizaciones.

De entrada, no estamos hablando de una falta administrativa sino de un delito perfectamente tipificado en el Código penal que contempla, incluso, penas de prisión. Administrativamente, estacionar en un carril "Bus" conlleva una sanción de hasta 600 euros y la pérdida de tres puntos del carnet de conducir. No facilitar la documentación, sanción de hasta 300 euros. Darse a la fuga es ya falta muy grave sancionada hasta con 2.000 euros y hasta seis puntos. Además conlleva responsabilidades penales. No atender al requerimiento de un Agente supone la inmediata detención. Hasta ahí las responsabilidades legales. Las políticas es harina de otro costal.

A cualquier mortal le hubiesen detenido, trasladado a Comisaría para identificarle, tomarle declaración y, en su caso, ponerle a disposición judicial. También le hubiesen efectuado un control preventivo de alcoholemia.

De no hacerlo de esta manera protocolaria, el o los funcionarios estarían prevaricando. Así de clarito. O es que, a partir de ahora, ¿podemos estacionar en carril-bus, no entregar la documentación a los Agentes de la Autoridad, arrancar el vehículo llevándonos por delante una moto de la Policía, irnos a casa, negarnos a bajar y que no nos efectúen una prueba de alcoholemia? ¿Seguro que podemos? ¿A que no?

¿Creen en serio que sólo nos impondrían una multa? Lo dudo mucho. Y lo dudo porque observo en lo ocurrido dos faltas administrativas y dos delitos. Las sanciones administrativas las resuelven en este caso, el Ayuntamiento de Madrid pero, los delitos, los dirime un Juzgado de Instrucción.

Otra cosa es si el Ayuntamiento de Ana Botella denuncia en Plaza de Castilla a Esperanza Aguirre. No dudo que ganas no le faltarían a la alcaldesa impuesta Ana Botella tratándose, además, de una rival interna de peso y, posiblemente, con ganas de quitarla el bastón consistorial. Pero no lo va hacer, sencillamente porque su partido no va a permitir esa denuncia judicial. Si es de esperar que dichas acciones las lleven a cabo alguna formación sindical de la Policía Municipal de Madrid o el propio Comité de Empresa. De no se así, curioso precedente para el resto de ciudadanos.

Sencillamente, impresentable. Y lo de justificarse en eso de "que con la que está cayendo" involucrando en su punible actitud a Bolinaga y su prisión preventiva, supone, definitivamente, tomar a los ciudadanos por idiotas. Esta señora debería dimitir de todos sus cargos públicos e internos en el PP y debería ser puesta a disposición judicial. Y si nadie le imputa, imagino que todo esto habrá llegado a alguien que pueda actuar de Oficio (por ejemplo, un fiscal). Pero ni va a dimitir, ni el presidente de su partido va a tener los arrestos de proponer dicha dimisión, ni nadie va a actuar de Oficio.

Esta vez, como siempre, la condesa-lideresa va a salir de rositas. Es muy útil (y muy usado en el PP) eso de "Vd. no sabe con quién está hablando". Vaya banda...

El director general que se ‘enchufó’ ilegalmente a la luz se adelantó a Susana Díaz.

Hace dos semanas se produjo una dimisión en la Junta de Andalucía relacionada con el caso de los cursos de formación de UGT pero no causada por ello. Luciano González, uno de los cerebros del reparto de fondos de formación del sindicato, había sido nombrado en febrero director general de la Agencia Andaluza de la Energía.

Sin embargo, el periódico digital El Confidencial reveló que la casa de Luciano González en Yunquera (Málaga) estaba ilegalmente conectada a la red eléctrica y al suministro de agua. El escándalo terminó provocando la dimisión del efímero director de la Agencia Andaluza de la Energía al día siguiente de la publicación de la noticia.

Se ha podido saber que la rapidez de la dimisión no gustó a Susana Díaz: la presidenta andaluza ya había tomado la decisión de cesarle y demostrar así su dureza contra cualquier conducta irregular, pero Luciano González se le adelantó con su renuncia al cargo. Desde el PSOE andaluz explican que esto dejó a Susana Díaz en mal lugar, ya que al final apareció con una actitud pasiva ante el escándalo y fue el propio protagonista el que dimitió.