También en El Rincón del Protestón,un Blog de DEIA: http://blogs.deia.com/rincondelproteston/
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.

martes, 24 de abril de 2012

La lujosa vida del Rey en el hospital, a 700€ la noche.

La vida cotidiana del Rey durante los cinco días que duró su hospitalización tras la operación de cadera realizada por el doctor Villamor no varió de la del resto de pacientes que antes que él habían utilizado alguna de las cinco suites que hay en la clínica USP San José de Madrid. Eso sí, en el caso del monarca, se habilitaron las cuatro habitaciones de lujo de la tercera planta catalogadas como “plus”, de alrededor de veinte metros cuadrados, mucho más amplias que el resto y que constan de un salón independiente anexo al propio cuarto donde se instaló el paciente real.

En ese lugar, hay un sofá que se convierte en una cama de dos metros de largo por 1,35 de ancho que nadie utilizó mientras duró la estancia de su majestad en el recinto hospitalario.

Los responsables de seguridad, junto con la dirección del centro, se decidieron por la tercera planta porque, de esa forma, se aislaba el ala sin que se modificara la dinámica para el resto de enfermos. Las suite tienen el máximo confort, televisión con pantalla de plasma, conexión Wifi gratuita, servicio de habitación para acompañante con menú a elección. En este caso, hay un departamento de restauración con catering a cargo de la empresa Serunión que fue quien se responsabilizó de servir la comida conjunta al matrimonio real cuando doña Sofía compartió mediodía con su marido.

También se encargaba del menú diario y del resto de atenciones para que no faltara café, infusiones, fruta, bebidas y cualquier cosa que cubriera las necesidades del paciente real y sus visitas. En esta clínica privada, los extras son similares para todos los clientes que utilizan las suites Plus y que se suman a los 700 euros diarios que cuesta cada habitación.

La rutina fue la tónica diaria. El primer día, don Juan Carlos pidió el desayuno, que consistió en café con leche, zumo de naranja y bollería, a las ocho de la mañana porque tenía hambre. El resto de días se acomodó al horario del hospital, que comenzaba media hora después. A continuación, Su Majestad se sometía a sesiones de fisioterapia de veinte minutos con descansos hasta que llegaba la hora de comer. Por la tarde, lo mismo.
Los cuatro especialistas que le trataron forman parte del equipo de recuperación del doctor Villamor y algunos de ellos parece que conocen al rey de otras ocasiones. A diferencia del paciente anónimo, don Juan Carlos recibía, además de los periódicos extranjeros y deportivos, los resúmenes de prensa que prepara el gabinete de comunicación y donde se reflejaba la revolución mediática que había producido su viaje a Botsuana.
No pidió nada fuera de lo común y vio más televisión de la habitual, sobre todo programas de los llamados de entretenimiento. Como era esperable, el hospital casi no daba abasto para repartir los innumerables ramos y centros de flores que llegaban diariamente. Muchos sirvieron para decorar pasillos y salas, y los más vistosos se ubicaron en la capilla.
El día que le dieron el alta, don Juan Carlos quiso despedirse personalmente de todas aquellas personas que habían tenido contacto directo con él y que se quedaron encantadas del detalle. Minutos después, salía de la clínica y pedía perdón públicamente, aunque el día anterior el propio Javier Ayuso, Jefe de Relaciones con los Medios, afirmaba a Vanitatis a las siete de la tarde que: “De momento [martes por la tarde] no hay ninguna decisión tomada sobre una posible respuesta a la polémica suscitada por el viaje de Su Majestad a Botsuana. El rey es el que decide y está en el hospital y, por lo tanto, no podemos confirmar las noticias aparecidas hasta ahora en este sentido.
 
Lo que no vamos a hacer es alimentar unos datos que por ahora no son reales”. Una confirmación innecesaria, a no ser que, como ha ocurrido últimamente, desde el departamento de comunicación se quisiera favorecer a alguien.

domingo, 22 de abril de 2012

A-constitucional, Pre-constitucional, Anti-constitucional.

No deja de resultar curioso cómo, el pasado día 14 de abril, ondeaba una bandera republicana en la balconada del Ayuntamiento dosnostiarra regido por Izagirre (Bildu). Y no trato de crear una polémica acerca de que ello crea un precedente en la historia de la Izquierda Abertzale ya que ponen al viento una bandera que sea "a, anti o pre", por muy tricolor que sea, sigue siendo una bandera española.
Tampoco voy a entrar a valorar que la enseña "legal" u "oficial" del Reino de España ondea al viento en los mástiles de esa misma Casa Consistorial, legalmente acatada sin rechistar, precisamente, por aquéllo que a otros nacionalistas les llamaban "españoles" simplemente por tener que acatar exactamente lo mismo.


No es el caso. Sería mate´ria de otro artículo. De entrada, no me parece mal que ondee esa tricolor pero, quiero centrarme en cierto expediente administrativo.


Es difícil encontrar en el PP vasco a un sujeto más -extremadamente- reaccionario a todo lo que suena a vasco o "vasquismo" como lo puede ser el actual Delegado del Gobierno en la C.A.V.


Un tipo bastante gris y ambiguo, bastante amargado, ubicado en el ala más dura del PP vasco alineada con Mayor Oreja en ese minoritario crepúsculo denominado "Sangilista". Alguien a quién Basagoiti le ha tenido que nominar a ocupar una cuota de poder por tener calmadas a las huestes más inmovilistas de los populares vascos, alguien a quién se le podría encuadrar en ese colectivo de "víctimas profesionales" cuyo grueso se encuentra voluntariamente "exiliado" al amparo de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.


Hablamos de Carlos Urquijo, una de las mentes pensantes que, ante la inevitabilidad de que Bildu, Amaiur (posiblemente ya Sortu) pueda presentarse legítimamente a las próximas Elecciones al Parlamento Vasco; observando como se desmorona esa mayoría social irreal encuadrada bajo el epígrafe de "fuerzas constitucionalistas", son capaces de decir que existen cientos de miles de "exiliados políticos" fuera de la C.A.V. con el último fin de que puedan votarles.


Un prodigio de la manipulación, de ver conspiraciones por todos los sitios, un político sin más programa que aquéllo de "ETA-Batasuna", es capaz, por mera vendetta o por otorgarse un protagonismo que no cree tener, de abrir expedientes administrativos informativos por una cuestión ya casi tan olvidada como la antaño famosa Ley de Banderas.


A alguien que añora una enseña rojigualda dotada con su correspondiente "buitre", sólo le hace falta ver una enseña tricolor (republicana) para montar un espectáculo que a pocos como a él parece darle la menor importancia.


Pero ¿qué entiende éste buen hombre por enseñan "a", "anti" o "pre" constitucional? Creo que no cabe duda que esa enseña republicana no es anti-constitucional o a-constitucional si entendemos que es la legítima enseña de un Estado cuyo régimen era el de una República y avalada por una Constitución. La de 1931.
Luego, si aquél régimen fue derrocado por medio de una sublevación militar, un golpe de Estado o como se quiera denominar, para imponer una dictadura en toda regla, a la enseña tricolor no se le puede denominar ni de "anti" o de "a" constitucional.


Ciertamente se le podría denominar de "pre-cosntitucional" al ser anterior a la actual Constitución de 1978. Y tampoco voy a entrar a valorar cómo se establece esa Constitución ni a quién sanciona por mandato de un golpista como Jefe del Estado a título sucesorio, ni si éste juró los Principios Generales del Movimiento y -ni tan siquiera- si caza elefantes.


Me centro en eso de "la enseña pre-cosntitucional". Si lo es la tricolor -constitucionalmente- también lo es la franquista (dotada de corona marquesal, águila de San Juan y tipología falangista como el yugo y las flechas.


Ahí nos encontramos con la diversidad de criterios dentro del Partido Popular. Sin ir más lejos, no se tiene constancia de que su homóloga en la Comunidad de Madrid (La Delegada del Gobierno) haya abierto Expediente informativo alguno cuando en concentraciones de masas (como lo puede ser un partido de fútbol en el estadio Santiago Bernabéu) se exhiben banderas franquistas y una gran variedad de simbología fascista o neo-nazi. Ésto lo podemos apreciar en las imágenes que facilitan las distintas señales de televisión y, para más Inri, en más de una ocasión suministradas por Entes Públicos de TV.


Tampoco me creería que, en una balconada Consistorial regida por el Partido Socialista, y si al regidor de turno le diese por ser coherente con sus Estatutos fundacionales y lucir una tricolor, hubiese sido objeto de apertura de Expediente sancionador alguno.
Todo esto lo hace por notoriedad y, seguramente por ser un Ayuntamiento regido por Bildu. Es precisamente por esa especie de complejos por los que se rige éste cargo anacrónico en sus funciones y sus competencias.


Me explico: llamar a los Gobernadores Civiles Subdelegados del Gobierno y coordinarlos con un cargo "calzador" como lo es el de Delegado del Gobierno, podría ser materia de debate a la hora de los tan necesarios "recortes" que aplican sus dirigentes desde Madrid. Técnicamente, el representante del Gobierno debería ser el Lehendakari (hasta que un Referéndum lo evitase). La figura del Gobernador Civil es algo anacrónico y poco funcional.
Por lo tanto, una idea para "recortar" y "apretarse el cinturón" pasaría por eliminar este tipo de organ´simos periféricos de la Administración central, máxime en lugares dónde las competencias son menos que más.
Invito también al Sr. Urquijo a que me abra un Expediente informativo por ilustrar este artículo con una bandera tricolor. Quedo a la espera de la correspondiente, que, no la habrá -simplemente- porque además de recurrible sería anulada judicialmente en cualesquiera de sus Instancias (Por ejemplo, en la misma que determinó aquéllas palabras de su prócer Mayor Oreja en las que decía que en Euskadi, durante el Franquismo, se vivió en "un clima de placidez", como una acto encuadrado en la "libertad de expresión").
Y si no me cree este Sr., pues ya sabe. Por aquí le espero y ya le facilitarán mi domicilio a efectos de notificación. Y... para ponérselo más "a huevo" le ciño dicha imagen o ilustración a la balconada del Ayuntamiento de Donostia (Gipuzkoa).

sábado, 21 de abril de 2012

Socialistas de Élit€.

 

El pasado jueves por la noche, se presentó el libro "Socialistas de Élite” de Javier Chicote. Un magnífico libro de investigación. Vale la pena.

Comenta el senador Anasagasti como, tras la presentación, llegó al hotel vió en TVE el programa 24 Horas con un panel de gente sectaria y escorada hacia el pensamiento único: Brunet, Cerdá, Margarita Sáenz, Ignacio Martínez y el propio director del programa Xabier Fortes que le pareció un hombre muy poco equilibrado y muy poco profesional. Y dice escribirlo porque el tratamiento que dieron a todo lo referente al rey y a las declaraciones de Cayo Lara fue algo deplorable por sectario, cortesano, y antidemocrático.

Cayo Lara había utilizado la figura del hijo tonto para insistir en que es preferible el voto popular que el azar de un espermatozoide para que éste decida quién ha de ser el jefe del estado, y digo jefe y no jefa, porque bien se ocuparon los ponentes constitucionales en 1978 de consagrar la primacía del va­rón sobre la mujer.

Prosigue con su extrañeza (que comparto) que nada menos que en 1978 y cuando la mujer tocaba con fuerza la puerta de la igualdad de oportunidades, espacio solo reservado al hombre, aquellos machistas ponentes, todos hombres, decidieran darle al príncipe Felipe que era el menor de los tres hermanos, el derecho a la sucesión de su padre, descartando a sus hermanas.

Un día, el senador se lo preguntó a uno de los ponentes con los que coincidí en el Congreso contestándome éste que el dato no podía darse en público pero que era notoria que no era un premio Nobel la mayor de los tres hermanos, la Infanta Elena. Luego se ha visto recogido el comentario en un artículo de quien sabe todo de esta familia como es Jaime Peñafiel.
Por lo que se ve se cuidaron muy mucho aquellos señorones de que la monarquía no cayera en la representación de un miembro de la Familia Borbón sin grandes luces, llegara a reinar, con lo que no se entiende éste linchamiento que se ha hecho con el coordinador general de IU cuando Cayo Lara solo verbalizó algo que incluso ya se había hecho en 1978. Con todo el respeto para la Infanta Elena que no tiene la culpa de nada, y a la que no llamo tonta.
Pero el argumento de fondo subsiste y es el importante e irreprochable. Todo aquel que ostente un cargo público ha de ser elegido democráticamente y no porque sea hijo de su padre. ¿Es tan difícil de entender esta perogrullada?.

viernes, 20 de abril de 2012

CARTA DE UN INVESTIGADOR AL BORBÓN‏.

Querido Juan Carlos,


Me llamo Alberto Sicilia, y soy investigador de física teórica en la Universidad Complutense de Madrid. Hasta el año pasado, enseñaba en la Universidad de Cambridge. Decidí regresar a España porque quería contribuir al avance científico de nuestro país.

A las pocas semanas de llegar, me llevé la primera alegría: Francisco Camps obtenía un doctorado cum laude apenas 6 meses después de dimitir como presidente de la Generalitat. Escribí dos cartas para felicitarle, pero no me respondió. Paco debe estar muy ocupado. Quizás le contrató Amancio Ortega para que diseñe la colección de trajes primavera-verano.


Abrí la segunda botella de champán al conocer los Presupuestos Generales recién presentados. La inversión en ciencia se recorta en 600 millones de euros. Imagínate que se nos ocurre apostar por la investigación y acabamos ganando un Nobel: quebraríamos el orden geopolítico mundial. Hasta ahora, los Nobel científicos son para británicos, alemanes, franceses o americanos. Nosotros nos llevamos los Tours, los Rolland Garros y las Champions League. Si empezásemos a ganar también en ciencia, ¿qué consuelo quedaría para David, Ángela, Nicolás y Barack?

271.12He sufrido la tercera y definitiva conmoción al saber de tu safari. Dicen los periódicos que costó 37.000 euros, dos años de mi salario. Los que nos dedicamos a la ciencia no lo hacemos por dinero. Al terminar nuestras tesis doctorales en física teórica, algunos compañeros se fueron trabajar para Goldman Sachs, JP Morgan o Google. Quienes continuamos investigando lo hicimos por pasión. La ciencia es una de las aventuras más hermosas en las que se ha embarcado la especie humana. Al regresar a España, entendí que atravesábamos una situación económica complicada. Por eso acepté trabajar con muchos menos recursos de los que ofrecía Cambridge y un sueldo inferior al que ganaba cuando era estudiante de primer año de doctorado en París.

Juancar, tengo que darte las gracias. Tu aventura en Botsuana me ha hecho comprender, definitivamente, cómo es el país al que regresé.
Regresé a un país donde el Jefe del Estado se va a cazar elefantes mientras cinco millones de personas no tienen empleo. Regresé a un país donde el Jefe del Estado se opera de prótesis de cadera en una clínica privada, mientras miles de compatriotas esperan meses para la misma intervención. Regresé a un país donde el Jefe del Estado se va de vacaciones en jet privado mientras se fulminan las ayudas a las personas dependientes.

Que yo me marche a otro lugar para seguir mis investigaciones no será una gran pérdida para España. No soy el Einstein de mi generación. Pero me desespera pensar en algunos físicos de mi edad que son ya referentes mundiales en las mejores universidades. Muchos de ellos soñaban con regresar un día a España. Teníamos la oportunidad de cambiar, al fin, la escuálida tradición científica de nuestro país. Nunca volverán.

Hemos convertido España en un gran coto de caza. Pero aquí no se persiguen elefantes ni codornices, sino investigadores. Dentro de poco podremos solicitar subvenciones a WWF por ser especie en extinción.

Permíteme terminar con otra cuestión que me turba. En África hay cientos de jóvenes españoles trabajando como cooperantes en ONGs. Chicos y chicas que viven lejos de sus familias porque quieren aliviar el sufrimiento humano y construir un mundo más decente. Si tenías tantas ganas de viajar a África, ¿por qué no fuiste a abrazar a esos muchachos y a recordarles lo orgullosos que estamos de ellos?

Juancar, en tu último discurso de Navidad afirmaste que “todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar”. Y digo yo, si unos meses después tenías planeado ir a cazar elefantes, ¿por qué no te callas?

Dr. Alberto Sicilia.

Pagainfantas...

Título: Pagainfantas
Año: 2011.
Nacionalidad: España – República Bananera.
Género: Comedia, drama, reír por no llorar, mear y no echar gota.
Guión: Diego Torres (pendiente confirmación)
Produce: Casa Real, Instituto Nóos, Govern de les Illes Balears, Generalitat Valenciana, SGAE.
Reparto: Iñaki Urdangarín, Diego Torres, Jaume Matas, Francisco Camps, la infanta guapa y la otra infanta. Con la colaboración especial de Juan Carlos Palito (as himself) y quieras que no, todos los españoles.

Sinopsis: Comedia para toda la Familia (Real) en la que se conjugan amor, poder, ambición y bodorrios de Estado. Un joven y exitoso deportista con cara de perpetuo "jet lag" (Iñaki Urdangarín) toma nupcias con Cristina, la infanta más hermosa del reino (en el reino hay sólo dos infantas) y es nombrado duque (consorte) de Palma (Arena). Nuestro protagonista conoce el éxito, el fasto, el boato y los oropeles: las mujeres le desean, los hombres quieren ser como él (sobre todo los horteras) y las señoras le aplauden rabiosamente y le llaman guapo cada vez que va a inaugurar una depuradora a un pueblo de Soria. Pero su aparente campechanía, bonhomía y carita de bueno son pura fachada; ebrio de power, el duque de Palma (Arena) se sumerge cada noche en los bajos fondos de Palma (de Mallorca), la muy mosquita muerta, y habla por el Skype con los delincuentes más perseguidos del reino, incluyendo ladrones, gente de "la SGAE" y Jaume Matas.

Con la ayuda de su socio crea un entramado de empresas malévolas para quedarse con dinero del Estado y de los contribuyentes, fíjate tú, y hasta con los "royalties" de acreditados genios del mundo de la música, como por ejemplo Bebe. Mientras tanto, su cuñada (la otra infanta) desvía la atención llorando en las Olimpiadas y vistiéndose de alegoría de cosas y su concuñado (Jaime de Marichalar) crea una cortina de humo fingiendo que le da un telele pero es mentira, porque Marichalar en realidad es una persona deportista que lleva una vida sanísima y no es un "yuppie" absurdo ni nada.

Su mujer pasa los días en Washington (no es duquesa de Washington, pero vive allí) ideando concatenaciones de nombres para ponerle a sus hijos y sufriendo en silencio la distante frialdad del duque de Palma, de cuyos tejemanejes no sabe nada aunque el dinero, bien que se lo gasta. Completan el reparto Juan Carlos Palito (que iba a ser interpretado por Ian McKellen, pero al final ha sido Juanjo Puigcorbé), la gueina (interpretada por Marisa Paredes), el príncipe (interpretado por Blanca Portillo, que pasó por un intenso programa del hormonado para preparar el papel) y Letizia Ortiz Rocasolano (interpretada por Loles León).

miércoles, 18 de abril de 2012

NO COMMENT...

"Caerse del Guindo"

"Caerse del Guindo" es, según la Real Academia de la Lengua :

1. Mostrar ignorancia de algo muy conocido y/o pecar de inocente y crédulo.
2. Caer en la cuenta o enterarse de algo obvio.

Ejemplo Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 € en Fortis siguiendo los consejos de Luis de Guindos actual ministro de Economía, hoy tendría 39 euros.

Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro de Guindos usted hubiera invertido 1.000 € en acciones del Royal Bank of Scotland, hoy tendría 29 euros. Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente a Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers (el banco donde trabajaba) por un importe de 1.000 euros, hoy tendría 0 euros Y si el año 2009 usted hubiera mantenido su confianza en el que fue un gran asesor financiero, Luis de Guindos y hubiera invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM , hoy tendría 0 euros.

Pero... si en el año 2007 en vez de confiar en los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja, de la Ribera del Duero, o simplemente un humilde Jumilla (y me refiero a comprar vino, vino; no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 € y luego se hubiera bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota; hoy con la venta de los envases vacíos tendría 69 €.

Moraleja: Tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de economía del gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación pero con alegría, e intentar olvidar en manos de quien está ahora la economía del país...

martes, 17 de abril de 2012

¿Quién es Corinna zu Sayn-Wittgenstein?

Corinna zu Sayn-Wittgenstein: una mujer en las cacerías del Rey

AMANTE DE LOS GRANDES SAFARIS, SE OCUPA DE LOS DETALLES DEL REY Y DE QUE ESTÉ BIEN ATENDIDO

La princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, una noble cuya principal actividad es escurrirse en los ambientes económicos y de poder es, según los comentarios no publicados, la responsable de la organización de las cacerías reales, que han acabado en accidente tras la caída que ha sufrido el Rey  Juan Carlos en Botsuana. Al parecer, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, mencionada por la periodista Pilar Eyre en su polémico libro La soledad de la reina, es una atractiva mujer con gran influencia en la Jefatura del Estado. La ausencia hasta el lunes de Doña Sofía, que se encuentra en Grecia celebrando la Pascua ortodoxa, y que no ha volado a Madrid para estar este fin de semana junto a su marido, pone de maifiesto la situación familiar y matrimonial en la que se halla La Zarzuela.
Corinna zu Sayn-Wittgenstein -Corinna Larsen de soltera-, de 46 años, dos veces divorciada y madre de dos hijos, adquirió el título de princesa tras su matrimonio en 2000 con el príncipe Casimir zu Sayn-Wittgenstein Berleburg, del que se separó en 2005. Volcada en sus negocios, impulsora de campañas solidarias, con una intensa vida social y muy aficionada a la vela y la caza -dos pasiones que comparte con Don Juan Carlos-, la princesa Corinna, que pasa largas temporadas en España, ha sido vinculada sentimentalmente con el Rey de forma reiterada en los últimos años.
A los rumores de que el Rey tiene más que una relación de amistad con Corinna zu Sayn-Wittgenstein, se une otro que van más allá, como que estaría viviendo cerca del propio palacio de La Zarzuela, o que ya la habría presentado a sus hijos.

A Corinna zu Sayn-Wittgensteinle fascinan las cacerías y es reesponsable de sus salidfas a África, encargándose de los detalles. La relación podría tener su origen en 2006. Entonces El Mundo publicó una información sobre un viaje al Parque Nacional de Timanfaya y a Playa Blanca. Según parece, poco antes Corinna organizó una fiesta en el sur de Alemania con motivo de la visita del Rey.
NEGOCIOS DE CORINNA
La princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein negoció al menos en una ocasión en nombre de Don Juan Carlos ante el príncipe saudíAlwaleed bin Talal Alsaud, que posee una de las mayores fortunas de su país y ocupa el puesto 29 en la lista Forbes de los personajes más ricos del mundo.
El multimillonario es sobrino del rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdelaziz, y conoce desde hace más de un lustro al monarca español. El pasado domingo, precisamente, Don Juan Carlos le envió una carta de felicitación tras el archivo en la Audiencia de Palma de una denuncia por violación presentada contra él en Ibiza por una joven modelo en el verano de 2008.
El príncipe Alwaleed bin Talal, presidente de Kingdom Holding Company, un gigantesco conglomerado empresarial con inversiones en bancos, hoteles, compañías informáticas y medios de comunicación, recibió en 2007 a la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein en su cuartel general de Riad, la capital de Arabia Saudí, en su calidad de “representante de Su Majestad el Rey Juan Carlos de España”.
Un portavoz oficial de La Zarzuela señaló, sin embargo, que la Casa del Rey “no tiene constancia de que Corinna zu Sayn-Wittgenstein haya representado a Su Majestad en ninguna ocasión”. El mismo portavoz añadió que al jefe del Estado “solo le representan los altos cargos autorizados de la Administración española”.
NOTA: En la imagen, de izquierda a derecha, el jovero británico Patrick Mavros, el Rey Don Juan Carlos y Alexander Mavros, hijo del joyero.

lunes, 16 de abril de 2012

Un guión de “sketch” al estilo Martes y Trece.


- Froilán: "El abuelo se va a enfadar mucho: es mi culpa, mi padre nada tiene que ver".


- Reina Sofía: "Son cosas de niños".


- Alvaro de Marichalar: "A todos se nos ha escapado un tiro alguna vez"-


A ver: o son gilipollas (si piensan lo que dicen), o nos tienen por gilipollas (si asumen que nos lo creemos), o, realmente -y nunca mejor dicho- somos gilipollas (si nos lo tragamos).


¿Y a esta pandilla de vividores además de incitadores al delito, de aleccionadores de la violencia (incluso en niños y de parásitos racionales) es a la que estamos obligados a mantener por mandato constitucional?


Froilán: tu abuelo es un fascistoide sin ética al que lo único que le enfada es que se ponga en duda la institución que lo alimenta. Y la culpa no es tuya, sino de tu padre que quiere adoctrinarte en los mismos privilegios aristocráticos que él detenta, aunque eso signifique saltarse la ley o reventar a seres vivos.


Reina Sofía: serás, según dicen, muy vegetariana, muy abolicionista y muy preocupada por las causas sociales, pero lo disimulas como nadie. Entonces o eres una cínica o tan egoísta que antepones tu estatus a tus principios. Resultado: eres como el resto de los que te rodean en Palacio.


Alvaro de Marichalar: Tú simplemente eres... Debe ser que a ti se te escapan los tiros con la misma facilidad que las sandeces. Igual si tuvieras un poco de conciencia y de cerebro no se te caerían ni unos ni otras.


¿Y de verdad hay que seguir aguantando a la Monarquía y a sus adláteres ahora y generación tras generación? Si la respuesta es sí la opción válida es la tercera: ¡somos nosotros los gilipollas!

Iñaki Anasagasti en los Blogs de DEIA. La culpa de la irresponsabilidad y frivolidad del Rey la tienen Rajoy y Rubalcaba.

Al rey no lo ha elegido nadie. Lo puso ahí la voluntad de un dictador en 1969 y, en 1978, la presión militar hizo que, en la Constituciónespañola se consagrara el sistema de monarquía parlamentaria sin haber hecho previamente un referéndum sobre el sistema representativo. O monarquía o república. Cuando Franco dijo aquello de que dejaba todo “atado y bien atado” se refería a esto. Y los militares de la época, tomaron nota.


El intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981 fue un acto más y un acto propio de la irresponsabilidad del inquilino de La Zarzuela. Dió alas a las críticas contra el presidente Suárez, hizo lo posible para que éste dimitiera y lo despidió en un pis pas, impuso que el general Alfonso Armada fuera el segundo jefe del estado mayor frente al ejecutivo, tardó una eternidad en salir a decir a las guarniciones que volvieran a su sitio, no permitió que quienes habían estado con él la noche famosa comparecieran en el Juicio de Campamento, en fin, todo muy típico de un Borbón irresponsable al que le gusta Borbonear. Lo malo estuvo en que encima el PSOE y el PP, por interés propio nos han mentido durante treinta años diciendo que fue el rey quien salvó la democracia en España. Una gran mentira.
D. Juan Carlos ha sido un rey aparentemente campechano y popular porque no ha tenido a su lado y enfrente unos medios de comunicación críticos que hayan informado de quien es en realidad este sujeto y de lo que hace. Se presenta como un ejemplar padre de familia cuando ha ofendido a su esposa la reina continuamente con su segunda vida. El matrimonio no existe, es una mera fotografía. Y sin embargo continúa la farsa.
Se ha presentado como un hombre que ha propiciado que los empresarios españoles hagan negocios en el extranjero, cuando quien los ha hecho ha sido él y nadie ha podido fiscalizar las comisiones y regalos que ha recibido.
Tras la guerra de Irak decidí no actuar como los socialistas y los conservadores. Decir y criticar lo que siento hacia esta gran farsa que no resiste el paso del tiempo. Tras la guerra de Irak, denuncié su inhibición ante aquella iniciativa malhadada del gobierno de  Aznar, denunciando que la monarquía erala Institución más prestigiada porque existe una férrea censura en relación con ella. Y el tiempo me ha ido dando la razón.
Urdangarin roba porque ve a su alrededor robar. El nieto se pega un tiro en el pie, porque es lo habitual en una familia de cazadores que no respetan reglas y el rey se va, en plena crisis a Botsuana sin decírselo al presidente del gobierno, porque sabe que hacerlo no es lo correcto y porque Rajoy no le va a pedir explicaciones. Es decir, actúa con mala fe. No es serio que un Jefe de un estado europeo ante la que está cayendo y después de decir que el paro juvenil le quita el sueño, se vaya a cazar elefantes a África invitado por una serie de millonarios de los que nunca nos dirán quienes son ni que consiguen a cambio. Seguramente son los mismos que mantienen las condiciones para que ese paro juvenil crezca.
Pero el rey es así. Un frívolo, un irresponsable, un hijo de la mala educación que le dio la dictadura, un mujeriego en declive, un señor que no ha leído un libro en su vida, un comisionista y una persona que ha logrado estar ahí gracias a la censura con la que le han protegido estos años el PP y el PSOE.
Pero la gente no es tonta. Ha hecho falta un accidente de esta entidad, imposible de ser tapado, para que en abrir y cerrar de ojos nos hayamos enterado que la Reina está en Grecia y no piensa ni venir a ver a su marido, y para que nos enteremos que Rajoy no tenía ni idea donde estaba el Jefe del Estado y la razón por la que el abuelo no había ido a visitar al nieto en la clínica. También hemos comprobado que la ley de transparencia del PP no vale para el rey, que el nuevo jefe de prensa de La Zarzuela, es tan malo como los anteriores, así como que el rey y sus amigotes siguen y seguirán haciendo de su capa un sayo.
Pero esto tiene arreglo. Sé que por esta razón no va a llegarla III República pero pueden hacer algo más el PP y el PSOE. Dejar que el Parlamento controle los abusos reales. Dictar normas para que este señor no viaje sin que no se entere por lo menos el ejecutivo y que sus viajes de cacería no los paguen empresarios desaprensivos como primera medida. La segunda sería prohibirle cazar animales de cualquier tipo. La ejemplaridad de una familia pasa por una conducta ejemplar y la del rey Juan Carlos está en las antípodas de estas cosas. Y, finalmente, decirle que por favor abdique. Que se vaya y que a ser posible llegue a la jefatura del estado alguien elegido democráticamente y si el PSOE todavía no se atreve, atarle en corto al heredero de este irresponsable. Por menos, por cuatro trajes, al presidente valenciano le han juzgado y por menos, el rey Balduino abdicó y en Bélgica le mandaron a Leopoldo a cuidar su huerta.
Vuelvo a repetir. La culpa la tienen Rajoy y Rubalcaba y hasta Cayo Lara que le debería decir al PSOE que no pacta con este partido mientras no se oxigene y depure el ambiente mefítico de una Jefatura del estado tan extremadamente corrupta.

La canción premonitoria de Alaska y Los Pegamoides.

Premonitoria ¿No? 


http://www.youtube.com/watch?v=U7UNjfVqYG4


O, la versión Karaoke. Con cambiar "vecinos" por "súbditos", tema arreglado. Ésta es "Top Manta" en Zarzuela.


http://www.youtube.com/watch?v=DDMIV7AaYMo[/youtube]  

NO COMMENT... "Juankarleitor".


domingo, 15 de abril de 2012

No podemos elegir entre Monarquía y República, pero sí podemos elegir entre dos fotos!!!


¿QUIÉN PAGA LOS GASTOS DE LAS CACERÍAS DEL REY? (Por Cecilia Guzmán).

España, acosada por la crisis económica y el jefe del Estado se dedica a la caza de elefantes

El pasado mes de enero la Mesa del Congreso tumbó la mayoría de preguntas cursadas por ERC sobre las cuentas de la Casa Real y cómo reparte la asignación que recibe cada año con cargo a los Presupuestos Generales. El grupo parlamentario de la Izquierda Plural registró también en la Cámara una iniciativa en el mismo sentido. La respuesta que recibieron es que algunas de las preguntas tratan de temas “ajenos al Gobierno”, que es quien está sometido al control de la oposición parlamentaria, y otras tocan “asuntos personales” de la Familia Real. En este último apartado es de suponer que entrarían las habituales prácticas de caza del Rey, incluido el coste que representa al Estado español.

248.2

Hoy, el Monarca se encuentra hospitalizado tras un accidente ocurrido precisamente mientras cazaba en Botsuana. Un comunicado de la Casa Real ha informado con diligencia del accidente, pero ha ocultado las circunstancias lamentables del mismo. Como hizo en 2006, cuando el Rey se vio implicado en un suceso lamentable durante la caza de un oso en cautiverio en Rusia.

Rusia abrió una investigación.

En aquella ocasión, la Zarzuela confirmó que Don Juan Carlos había estado cazando, pero negó que hubiera matado a un pobre “oso amaestrado” al que habían emborrachado con vodka durante la cacería “organizada por el rey de España”. Los medios de comunicación rusos se revolucionaron con aquel asunto y el gobernador de la región de Vólogda, Viacheslav Pozgaliov, llegó a abrir una investigación. De acuerdo con las versiones de la prensa local, el monarca español llegó a la mencionada población en un avión de la Fuerza Aérea con un séquito de 29 personas, tras reunirse a orillas del mar Negro con el presidente ruso, Vladimir Putin.
“Su Alteza Real Juan Carlos mató a Mitrofan de un disparo”, decía una carta del guarda forestal sobre la muerte del oso, que fue reproducida por los medios rusos.

La Mesa del Congreso rechazó tramitar las preguntas de ERC.

Como en este enero, la Mesa del Congreso rechazó admitir a trámite la batería de preguntas que ERC presentó entonces sobre este caso. Esta formación cuestionaba la “afición cinegética” del Jefe del Estado, reclamaba al Gobierno que aclarara el episodio y advertía de que, para la Familia Real, “es un mal marketing ante las nuevas generaciones hacer bandera de la muerte”.

La silla a la medida del Rey.

A finales del año pasado, el partido animalista PACMA denunció que mientras el monarca sigue con su “afición”, más de “80 millones de animales mueren cada año por gente sin escrúpulos”. Hizo estas declaraciones junto con el anuncio de que el Rey había ordenado fabricar para él “una silla ergonómica con respaldo y apoyabrazos” para poder seguir disfrutando de la caza a pesar de sus problemas de salud.

248.3

La escopeta que el Rey ordenó fabricar.

No era la primera vez que el Rey dedicaba fondos a su causa. Según desveló Vanitatis, entre la amplia colección de escopetas con que cuenta el Monarca, se incluye un arma que se hizo fabricar “con un diseño ultramoderno con dos cañones superpuestos adaptados al tiro de perdiz” durante “una mala racha en la que atinaba poco”.

Indignante.

En la denuncia del partido animalista se consideraba “indignante que mientras las protectoras de animales, que desempeñan una labor encomiable y altruista, se quedan sin subvenciones y sufren los devastadores efectos de la crisis, el Estado financie la actividad ociosa del Rey Juan Carlos, que consiste en la matanza de animales por puro placer”.

Jefe del Estado.

El gusto del jefe de Estado por la caza es cuestionable desde dos puntos de vista, primero porque es una práctica altamente costosa, censurable especialmente en un momento de extrema crisis económica, con más de 5 millones de parados y con familias españolas en una situación precaria. En segundo lugar, desde el punto de vista moral, ya que no precisamente un buen ejemplo para los más jóvenes, que deberían ser educados en el respeto por los animales.

En 1990 fue prohibida la caza de elefantes en África.

Por otra parte, en particular la caza de elefantes es una de las más polémicas porque muchos expertos han advertido de su peligro de extinción y por el negocio del tráfico de marfil. En 1990 se prohibió totalmente su práctica en todos los países de África, aunque se siguen matando miles de ejemplares cada año. Actualmente, su prohibición a nivel internacional no queda clara ya que hay países donde está permitida, como Sudáfrica, y otros, como Camerún, donde está perseguida y penada.

Letizia, la beneficiaria indirecta de los escándalos reales (De: vanitatis.com).

Letizia lo ha conseguido. Ya no se habla del largo de su falda, de sus repeticiones textiles, de si se pone o no pestañas postizas, de sus supuestos tratamientos estéticos o de si lleva las puntas crispadas o no.

Los escándalos que durante los últimos meses han puesto a la Casa Real en la encrucijada la han devuelto al segundo plano que, desde su llegada a Zarzuela, siempre ha intentado conseguir, a pesar de que también ha sabido sacarle punta al interés que despierta en los medios de comunicación, con una aparente soberbia, no siempre bien entendida. Pero, de lo que no cabe duda, es que con los últimos sucesos, la princesa ha ganados puntos con respecto al resto de royals en la opinión pública.

Además de que a nivel mediático han sucedido cosas más relevantes de las que informar, se han reforzado en ella y también en su marido, el príncipe Felipe, valores que otros miembros de la Familia Real han ido perdiendo a medida que han sucedido el incalculable número de cataclismos en los predios de Juan Carlos.

En verdad, son los únicos que no se han metido en líos durante los últimos tiempos, salvo algún que otro viaje privado injustificado. Mal entendidas por la generalidad han sido las palabras de la infanta Elena y la reina Sofía quitándole hierro al accidente con un arma de fuego que sufrió Felipe Juan Froilán el fin de semana pasado y que le mantiene todavía ingresado en la Clínica Quirón de Madrid.
“Esas cosas pasan con los niños”, vinieron a decir. Más tarde, el tío Álvaro remató en la radio, manifestando: “A todos se nos ha escapado un tiro alguna vez”. La primogénita y la esposa del Rey han contribuido a alborotar todavía más el patio, que anda últimamente más transitado que de costumbre, aderezando los desaguisados con pullas en directo a Marichalar, presente durante el accidente. La ausencia del Rey también ha dado mucho qué hablar. Todo el mundo habla de su relación con la princesa alemana Corinna, quien presuntamente le representó hace unos años ante un príncipe saudí.
El tema sube de temperatura y se torna en magna incandescente amenazando una institución que, aunque considerada vetusta y antigua por muchos, lucha por sobrevivir. Mientras, el asunto de Iñaki Urdangarin con la Justicia, parece que no se solucionará de forma inminente. Habrá daños colaterales. Es más, ya los está habiendo.

Aquí de nuevo, los príncipitos ganan la batalla frente a los demás. Se han posicionado en contra de los duques de Palma. Al parecer, han encarnado la facción más dura y menos comprensible de Zarzuela con doña Cristina y Urdangarin. Todos estos incidentes les complican las cosas. Por eso, el príncipe y su esposa saben que ésta es la batalla que les toca ganar para cantar victoria en el ataque final.

NO COMMENT...

sábado, 14 de abril de 2012

Qué tiempos aquéllos... SALUD a TOD@S!!!

NO ES UN REY, ES UN PATOSO (Muy bueno... Anasagasti).

247.12No les ha quedado más remedio , ante la importancia de la operación, informar sobre el viaje "privado con dinero público" del rey a Botswana, accidente incluido. Mientras todos especulaban donde estaba el monarca que no visitaba a su nietísimo Froilán, resulta que el muy cuco, en plena crisis de la "prima de riesgo" cogía el portante y como hacía en el pasado con los osos borrachos irse a Botswana a cazar.
Seguramente el importe del viaje, los permisos y demás, con operación incluida, ha costado más que la raquítica disminución del 2% en el salario de sus once trabajadores, que no de él.
La Casa Real española muestra, a su pesar y una vez más, lo anacrónico de una institución opaca, derrochona, con mentalidad medieval y con un rey cada vez más abotargado y una familia cada vez más patosa.

Y las preguntas se imponen:

¿Por qué en plena crisis el rey frívolamente se va de viaje?.
¿Por qué el gobierno está empeñado en montar una Marca España con este disparatado Borbón, hazmerreir mundial, de marca de fábrica?.
¿Por qué el embajador español en Botswana ha tenido que hacer frente a ese desaguisado y al gobierno de Rajoy la oposición no le podemos preguntar nada?.
¿Por qué este señor ante sus achaques y situación familiar, aprovechando que mañana es el 14 de abril, no abdica de una vez?.
¿Por qué nunca podemos enterarnos de cuánto cuestan estos viajes ?.
¿Por que cuando el Jefe del estado está vacacionando la opinión pública no se entera?.
¿Por qué el gobierno tapa todas estas corruptelas?.
¿Por qué alguien del partido socialista no denuncia este cortesanismo?.
Urdangarin, Froilán, cacerías, irse a Dubai y no acudir al funeral de Miguel Delibes, la infanta Cristina y la infanta Elena, Felipe y Letizia, todos esto da para una Zarzuela, pero no para la Marca de un país serio. ¡Qué pobre gente!

viernes, 13 de abril de 2012

De tal palo... tal astilla.

Peligrosa mezcla eso de mandar a la que (si tuviera "pitilín" estaría "llamada" a herederar al heredero del heredero de Franco) a procrearse con todo un dandy venido a menos como lo es Marichalar. De esa mezcla de genes es obvio lo que puede salir. Pero, no es para tomarselo a broma: En el caso de que no se llevase a efecto una reforma constitucional aboliendo la Ley Sálica, el niño de las escopeta es el segundo (tras Felipe) en la línea sucesoria de la Corona española.

Dicho de otra manera: Si Felipe no tiene descendencia masculina, "Froilán de Todos los Santos y no se qué más" estaría en la línea de salida en el caso de que Felipe pasase a mejor vida jugando con la típica arma de fuego con la que éstos Borbones parecen venir al mundo.

Cuando el común de los críos de trece años parecen estar abducidos por la "Play Station" y, es de esa manera virtual dónde se dedican a pegar tiros con armas de fuego virtuales o lanzar andanadas con armas "láser", al crío éste (Felipe Juan Froilán), le ponen entre las manos una "GAUGE CALIBRE 410-36 (municionada con cartuchos de 12 MM). Y, luego... claro, pasa lo que pasa: Que va el niño con el arma cargada y mal desmontada y se descerraja un tiro en el pie.

Pero, ¿Qué coño hace un niño con un arma que podía matar a cualquiera? ¿Qué tipo de educación recibe esta "trouppe? ¿Les enseñan desde pequeños a pegar tiros a animales? ¿Dónde terminan luego? ¿pegando tiros a ositos beodos como Mitrofán?, ¿O aplaudiendo como posesos en una plaza de toros cuando se cargan a un pobre bicho con banderillas, rejones y espadas? ¿es esa la educación que TODOS pagamos a semejante descendencia real?

Ningún padre en su sano juicio deja un arma del calibre 36 al alcance de un crío. Así vienen los disgustos: Y el pobre niño lo primero que dice al entrar en el Hospital público de Soria es "que sepa el abuelo que ha sido culpa mía y papá no tiene la culpa". A ver si me aclaro. ¿También está "estigmatizado" el niño o su abuelo aún no le ha dicho por qué no tiene tío-abuelo? Y lo de la abuela es de "enmarcar". No se le ocurre otra cosa a la griega que decir algo así como "éstas son cosas que pasan a los niños". ¡¡¡Con un par de dracmas!!!

Pero ¿cómo que son cosas de niños?. ¿De qué niños? Vamos a encuadrar de una forma lógica (que tampoco la tiene) el asunto que tan apenado le tiene al bufón cortesano y defenestrado Peñafiel. La legislación española que regula el uso de armas de fuego establece una edad mínima de 14 años para utilizar la escopeta con la que Froilán ha tenido un accidente mientras realizaba "prácticas de tiro". El nieto mayor de Juan Carlos tiene 13 años y no cumplirá los 14 hasta el próximo 17 de julio (Si llega a nacer 24 horas después vería dos celebraciones: su cumpleaños y la de su abuelo, por la que es rey por la "gracia" de quién un 18 de julio se sublevó).

Vamos a lo legal aunque esto no le afecte a esa familia: el art. 109 del Real Decreto 137/1993 de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Armas, establece que el uso de armas de categoría 3.2. para la caza está restringido a los mayores de catorce años, siempre que se encuentren en posesión legal de una autorización especial de uso de armas para menores y vayan acompañados de personas mayores de edad con licencia de armas. Es el Ministerio del Interior quien establece las sanciones por el uso irregular de armas de fuego y contempla sanciones o multas económicas a partir de los 300 (y hasta los 6.000) euros para su uso sin licencia, así como la incautación de las armas.

El niño es trasladado a un Centro de Salud de la Red pública autonómica: El protocolo establece el envío de ese ingreso al Juzgado de Guardia (en este caso, el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Soria). La Fiscalía provincial ha de actuar de Oficio. deberá tener en cuenta el Atestado de la Autoridad competente (en éste caso, la Guardia Civil). Bien.... El portavoz del benemérito Instituto Armado, adelantándose al Ministerio fiscal o a lo que tuviese que instruir un magistrado, es decir, ninguneándoles, y, siguiendo órdenes, afirma sin titubeos que el caso no es más que un accidente y que será sobreseido. Todo un sargento a las órdenes ¿De quién? ¿De un Capitán General como lo es -porque sí. el abuelo del accidentado?

Desde un punto de vista del Reglamento sancionador, ¿debería haber una sanción no? Pues no la habrá. ¿Cómo la va a haber? ¿Quíén va a ser el "machote" que tramite una sanción a la Casa Real a no ser que quiera dedicarse a estar de garita en garita toda su vida? Pues nada... ahí se quedará todo. Como siempre. Pagamos sanciones, escopetas, munición, yates, palacios e ingresos inmediatos en clínicas privadas. Y a callar. Sólo una reflexión: a éstos les casa el Rouco Varela de turno, luego no se pueden ni divorciar. Se inventan (como lo harán los Urdangarin en breve) eso de la "Separación Temporal de la Convivencia".

A los efectos es un divorcio en toda regla ya que hasta tiene regulado un régimen de visitas. Y, en el momento del "accidente" la custodia correspondía al padre. Cualquier padre "normal" al que le hubiese pasado algo parecido, se hubiese metido en un "marrón" que ni se puede imaginar. Pero éste "ejemplar" padre (aficionado a la tortura animal y a todo tipo de "tiros") no le pasará absolutamente nada. Como a su concuñado. ¡Vaya par de "firmas"! Uno con los tiros y el otro con los timos... Ni adrede se puede elegir peor. ¿Y el abuelo del crío? ¿Dónde está el abuelo? ¿Ocupado es quehaceres? Sencillamente... Bárbaro!!! Ni está ni se le espera. Y nadie puede decir nada. Le protegen el PP y el PSOE y esa Constitución que, en verano y con nocturnidad, no parece estar tan "blindada".

Desde luego, como familia, si ponen un circo les crecen los enanos. Menos mal que mañana celebraremos por última vez el Aniversario de la República antes de ser Re-instaurada. Y digo bien, lo eliminado por las armas no se tiene que instaurar sino re-instaurar. Y ello, porque, sencillamente, era el sistema elegido por el Pueblo hasta que un militar golpista lo abolió con las armas. Una vez muerto el golpista, se debía haber vuelto a lo anterior y no a lo anterior de lo anterior. Y menos, disfrazar toda esa milonga como una Transición. Ni superada, y, afortunadamente, cada vez más cuestionada.

Mañana... el Himno de Riego dedicado a Froilán. Salud!!!

jueves, 12 de abril de 2012

¿Decisiones Salomónicas?

Hoy parece ser el día en el que -de nuevo- haya llegado el momento de dilucidar cómo repartir, sortear, rifar, asignar (o como quiera llamarse) las entradas para la Final de Copa entre el Atheltic Club y el F.C. Barcelona en el madrileño Estadio Vicente Calderón. Y, de nuevo, el debate vuelve a surgir sobre la forma de repartir el cupo de entradas asignadas a nuestro Club.
Aplicando una lógica salomónica pura, lo normal es que aquéllos que pudieron ir a Valencia hace tres años quedasen excluidos del sorteo para asistir a la Final en Madrid. Antes de que piensen que persigo algún tipo de interés personal, debo dejar claro que yo sí fui a la final en Mestalla.

Cierto es, y no cabe duda de ello, el constante y reincidente despropósito del que hace gala el organizador de tal evento, que no es otra que la real Federación española de Fútbol. la improvisación (falta de previsión), los "parcheos" y chapuzas varias; son tónica habitual en ese reino de Taifas cuyo régimen es últimamente conocido como "Villarato". Y no sólo la falta de organización previa es aplicable al campeonato de Copa sino que también al de Liga. El ejemplo de las ligas inglesa o alemana (Premier League o Budesliga) o la propia UEFA, dónde, antes de empezar cada competición, se saben los días de los partidos, las horas así como las sedes dónde se celebran las finales.

Pero, en  "el país de la pandereta", bueno o malo (más bien lo último) es lo que hay. Así, ante la negativa del Real Madrid a ceder el estadio Santiago Bernabéu para la celebración de la final de Copa (al margen de excusas tan peregrinas como unas supuestas obras en sus instalaciones), y no pudiendo celebrar la final en el Camp Nou, todas las alternativas pasan por la necesidad de sortear un problema: el aforo.

Así las cosas, bien hubiesen sido las posibles sedes el valenciano estadio de Mestalla, La Cartuja en Sevilla, o el que, al final será sede, el Vicente Calderón en Madrid, nos encontramos ante el "problema" de tener que sortear las entradas correspondientes al cupo del Athletic Club entres sus socios. 

Polémico fue el sistema utilizado por la anterior Junta Directiva presidida por García Mácua y, de lo que se trata -mediante éstas líneas- es de aportar o sugerir a la actual Junta presidida por Josu Urrutia una serie de ideas para poder ser aplicadas a la hora de distribuir el mencionado billetaje.      

Por ello, partiendo de la base de que cualquier tipo de reglamentación o de protocolo ha de establecerse desde la igualdad de condiciones, tal y como se propone, la propuesta parte de la base de excluir de la asignación de entradas para la Final de Copa a aquéllos que resultaron agraciados en el anterior sorteo (el de la final en Valencia). Lógicamente, este tipo de medidas siempre crean una evidente división de opiniones: Me explico: a priori serían detractores los agraciados en el sorteo de Mestalla (alegando el tópico de un sorteo de Lotería Nacional), teniendo, por otra parte, a favor aquéllos que no resultaron elegidos. Aún así, siempre prevalece un espíritu solidario por lo que la balanza podría inclinarse a favor de esta propuesta de inicio.

Una vez efectuado el sorteo (excluyendo a los socios beneficiados en el anterior sorteo), es el momento de establecer un protocolo para futuros casos análogos. Siempre partiendo de que, a iguales derechos iguales oportunidades: Unos fuimos a valencia... otros que vayan a Madrid. Y, después de ganar la Copa... ¿Qué?

Bien. En el caso de proseguir con la "chapuza" de no asignar antes del inicio de la competición un Estadio con un aforo suficiente como para no originar este tipo de problemática, podemos establecer tres pautas de sorteo: La alfabética, la numeral en bloques y la numeral por terminación.

LA ALFABÉTICA:
Se establece una letra del alfabeto que suponga la mitad cuantitativa entre los socios. Pongamos por caso que la letra "L" marca un número similar entre socios en función a su primer apellido. Este sistema fijaría mediante sorteo la asignación del 100% del billetaje entre los socios cuyo primer apellido va desde la letra "A" hasta la "L", o bien entre los que su primer apellido va desde la letra "LL" hasta la "Z". En este caso se garantiza vínculo familiar (padres, hijos, hermanos...).
LA NUMERAL POR BLOQUES:  
Se establece una línea en el número de socio que corresponda a la mitad del total. Pongamos por caso el 18.000. Obtenemos dos Bloques: del 1 al 18.000 y del 18.001 al 36.000 (son números aproximados). Se sortea la mitad del lote de entradas al 50% entre los socios del primer bloque y la otra mitad del billetaje al 50% entre los socios del segundo bloque. No existe necesariamente vínculo familiar pero se garantizan entradas para la mitad entre los más veteranos y la otra mitad entre los más recientes.

LA NUMERAL POR TERMINACIÓN:

De igual manera que acceden los vehículos al centro de algunas capitales europeas (unos días los coches cuya terminación en las placas de matriculación termina en número par, y otros días los de la terminación impar) se articularía un sorteo análogo con la terminación del número de socio. A sorteo puro: van los pares o los impares. Queda claro que, de la misma manera que los propietarios de vehículos en Londres pagan el mismo impuesto de circulación, todos los socios del Athletic Club pagan su correspondiente cuota. Los derechos son los mismos pero éstos se alternan ante la imposibilidad de poder aplicarlos a la totalidad. 
Como se observa, en el sistema alfabético puede existir un vínculo familiar entre los afortunados cosa que no ocurre en el segundo sistema (el Numeral por Bloques). En éste último el resultante no contempla lo anterior ya que es puramente aleatorio obteniendo un grupo heterogéneo: socios de mayor o menor edad, con mas o menos antigüedad, con o sin vínculo familiar, etc...

En definitiva, imagino que puede haber otras treinta mil ideas, como entrenadores hay en las gradas y tribunas o como "ingenieros" en las vallas de una obra (o en Ajuria Enea, ja, ja ja...), pero desde éstas líneas sólo se pretende aportar para dar solución a un "problema" inminente y para establecer una forma de proceder ante futuras situaciones similares.

El debate queda abierto. Alea jacta est !!!