VOLVEMOS A LAS ANDADAS

La abogada defensora de Igor Portu Amaia Izko considera que el Gobierno español se está defendiendo "frente a la evidencia de la tortura" con una versión de los hechos "absolutamente fantasmagórica", y afirma que, cuando esta tesis es cuestionada, "echa más leña al fuego" para "tapar el ruido que en su contra está provocando" la situación de los dos arrestados.

En efecto, la versión de Rubalcaba suena muy rara, y, ni yo me la creo ni tampoco se la cree Zapatero, que tiene que tragarse la lenguaintentando pasar el "brete".

Me viene a la memoria Bono diciendo a lo Martín Villa que es mejor que "caigan ellos antes que nosotros". Evidentemente esto no se los dijo a sus tropas de cascos azules en su anterior etapa como ministro de Defensa.

También me vienen a la cabeza las memorias del ex-general Rodríguez Galindo cuando dijo en la Audiencia Nacional refiriéndose a los torturadores Bayo R. y Dorado Villalobos: "yo... con seis hombres como estos reconquisto América". Me imagino que deberían llevar cloro de Intxaurrondo para vertirlo en el Amazonas y el Orinoco...

El caso de Portu parce (tal y como manifiestan distíntos partidos políticos, el propio Gobierno Vasco, Asociaciones o la neutral Amnistia Internacional) que el Estado niega la tortura mientras la practica. A su vez, ese mismo Estado es el que carga la mano contra quién la niega. Podían tomar al menos el bochornoso ejemplo de Israel dónde es al mismo tiempo reconocida y negada la existencia de la tortura. Esto es así porque se creen en guerra, vamos, como Bono que, legitimando ese estado de guerra legitima uno de los planteamientos fundamentales de ETA.

Lo del PP ya es punto y aparte. Mientras Mayor Oreja y el intransigente carcamal y tentenpié fascista de Manuel Fraga justifican la tortura y el terrorismo franquista, otros de sus compañeros hablan de libertades. Aquí tenemos las desagradables declaraciones de Carmelo Barrio en TV o las de la "malfollá" San Gil en relación con el presente asunto.

Evidentemente a los actuales socialistas (algunos de ellos, sociatas) le tienen pillados por los huevos por el tema del GAL aunque es aplaudido en "petit comite" tanto por una buena parte de los socialistas como de los populares.

Es por ello exigible una explicación lógica y la aplicación de políticas transparentes para evitar aquello de "cuando el río suena..." y, de ríos, como el Bidasoa, saben mucho en lugares como Intxaurrondo.

¡ QUÉ POCA VERGÜENZA... LEHENDAKARI!

El Lehendakari acudirá finalmente mañana a la celebración oficial del 70 cumpleaños del Rey, que por primera vez conmemorará su aniversario con una cena de gala a la que han sido invitadas cuatrocientas autoridades y ex altos cargos de las instituciones del Estado.

Aunque el pasado fin de semana portavoces oficiales de la Presidencia del Gobierno vasco informaron de que Juan José Ibarretxe no tenía previsto asistir al acto, ayer confirmaron que al final sí viajará a Madrid para estar presente en el ágape.

Ahí están las diferencias que nadie quiere ver en el PNV. Ahí están los Egibar y los Josu Jones. ¿El resto?... cambios de "pacotilla". Qué más me dá a mi ver a Josune Ariztondo de Diputada y a Belén Greaves de Secretaria del EBB (y próxima alcaldesa de Bilbao) o al revés o... al revés del revés... o todo lo contrario...

De qué me vale un alcalde de Bilbao que pone esquelas a franquistas y se rodea de los Sabas y Aresos de rigor... ¿Para que quiero un Gobierno municipal nacionalista sin nacionalistas?

Menos mal que, aunque séa ese el único consuelo, el las listas para el Senado se puede votar de forma abierta poniendo las aspas de rigor. De este modo, a uno le queda el respiro de que cuando vota a un senador como Anasagasti no va ser nunca este el que le rinda pleitesía a un Borbón. Por eso le voto y por eso desde estas líneas se pide la confianza -si no para su partido- si al menos para él.

Que decepción Lehendakari. Ya que vas, le felicitas de mi parte y le deseas que cumpla muchos más.... en Estoril, por descontado. Gora Euzkadi Askatuta y Viva la IIIª República.

TEXTO ÍNTEGRO DEL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL ARCHIVO DE ACTUACIONES DENUNCIADAS POR EL AUTOR DE ESTE BLOG CONTRA JAIME MAYOR OREJA

IÑIGO LANDA LARRAZABAL, mayor de edad, con D.N.I. nº 22.XXX.XXX-P, domiciliado a efectos de notificación en XXXXXXXXXXX, ante esa Sede Judicial se persona e interpone el ya anunciado recurso de apelación (art. 766. Lecrim) en relación a la desestimación del recurso de reforma interpuesto contra el auto de 22 de octubre de 2007 (nº DD.PP. 2977/2007).

ANTECEDENTES DE HECHO.

En el Juzgado de Instrucción núm. 7 de los de la Villa de Bilbao y su Partido, encontrándose el referido en funciones guardia, se presentó, con fecha 16 de octubre de 2007 denuncia del exponente contra D. Jaime Mayor Oreja, denuncia en la cual, se consignaba que: “considerando A o PRE Constitucional un discurso concreto de este aforado”, se efectuaba solicitando.

Con fecha 22 de octubre de 2007, la titular del Juzgado de Instrucción núm. 7 acuerda y dicta mediante auto el sobreseimiento libre de la causa.

Contra el anterior auto, el denunciante, por medio de su Procuradora, interpone recurso de reforma ante el Juzgado que acordó el Sobreseimiento libre de la causa.

ANTECEDENTES DE DERECHO

1.- Constitución Española, 1978
2.- LEGISLACIÓN DE DESARROLLO: Código Penal español
3.- Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución ó o violencia durante la guerra civil y la dictadura (53410. Jueves 27 diciembre 2007 BOE núm. 310).
4.- Derecho Comunitario comparado:
4.1.- Constitución Federal Alemana-Ley Fundamental para la República Federal Alemana, de 23 de mayo de 1949. PREÁMBULO (Modificado 31/08/1990).
4.2.- Constitución Federal Austriaca ("Osterreichische Bundesverfassung")1920 Tratado internacional sobre el restablecimiento de una Austriaindependiente y democrática (modificación: "Boletín de Legislación Federal" núm.152/1955).

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS.

Firma la Magistrada titular del Juzgado de Instrucción núm.7 de los de Bilbao (Dª Paula Isabel Crespo Álvarez, Adr.) que “Cuando al Juzgado llega una denuncia es misión del Juzgador su estudio y calificación jurídica, de tal forma que sólo si los hechos denunciados, `prima facie´, presentan indicios de tipicidad penal, se inicie la instrucción para su total esclarecimiento así como la averiguación de la persona presuntamente responsable”.

“Pues bien, –prosigue el razonamiento- en el caso que nos ocupa de los términos de la denuncia se desprende que en modo alguno existe ningún indicio de responsabilidad criminal en una persona que, con ocasión de una entrevista en un periódico, expresa libremente su opinión sobre los temas objeto de la misma y en concreto, parece ser, la Ley de memoria Histórica y el franquismo en España.”

En su segundo razonamiento, la Magistrada expone:” En el escrito de interposición del recurso se afirma que `el auto recurrido vulnera el art. 578 en relación con los arts. 571 al 578 del Código Penal (…), no acertamos a comprender qué vulneración es esa, quizá el recurrente quería expresar que, as u entender, los hechos denunciados eran típicos penalmente por hallar encaje en los preceptos citados. Semejante aseveración, que conlleva afirmar que el denunciado `pertenece, actúa al servicio o colaboraron bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas, o `su finalidad es subvertir el Orden constitucional, no merece más atención que la de su rechazo por estar carente de todo indicio probatorio, como así mismo la posibilidad, mencionada en el recurso, de hallarnos ante un delito de genocidio (art.607.2, en relación con su numeral 1º)”.
Por último, el juzgador, en el tercer razonamiento se su auto establece:” Por todo cuanto se ha dejado expuesto, el recurso no puede ser estimado, pues insistimos de los términos de la denuncia origen de este procedimiento no se desprende la existencia de comisión de un hecho delictivo por parte de la persona denunciada”.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS QUE JUSTIFICAN EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN.

1.- De igual manera que en la tramitación anterior, la justificación del ponente no es acorde con las pretensiones del denunciante. La reiterada falta de tutela judicial efectiva vuelve a ser relevante.

2.- No consta a esta parte práctica alguna de prueba documental o testifical.

3.- El fondo del contenido argumental del Ponente vuelve a referir a la libertad del denunciado a expresar libremente sus opiniones. Absolutamente nadie (con la Carta Magna o Constitución española vigente) discute que, en efecto sea ese un derecho fundamental y recogido el dicho texto.

De igual manera, el derecho al honor y a la dignidad del denunciante, son derechos tan legítimos como el de la libertad de opinión o expresión del denunciado. El juzgador no puede establecer qué disposición constitucional prevalece y, según parece, ya que cita términos del derecho tradicional (o romano), también procede recordar, ya traducido a un lenguaje popular “la libertad de uno acaba en dónde empieza la del de enfrente” (ivris máxima).
Así, la libertad de expresión y de opinión del aforado denunciado, choca frontalmente con una serie de derechos y garantías constitucionales a las que, como ciudadano de hecho y de Derecho, me acojo, tales como mi derecho al honor y a la dignidad (tanto la mía como la de mis antepasados).

Si, como denunciante, llego a declarar en los MM.de Comunicación (p.ejpl.) que Ortega Lara vivió de una forma “plácida” en un “zulo” de la organización terrorista ETA, ¿sus familiares no tendrían derecho a denunciarme por tal tropelía?

Bien, no creo que mi libertad de expresión o de opinión llegase a esos extremos y, con justa razón, me vería de forma inmediata encausado. Entonces, sin aplicar dobles “varas de medir” es mi obligación volver a exponer que mi madre nació en una prisión de mujeres “rojas” y, con toda posibilidad, en peores condiciones que el “zulo” de Ortega Lara.

Hoy en día, este funcionario de Prisiones, además de ser concejal en la Ciudad de Burgos, goza de una pensión vitalicia y de una serie de reconocimientos a los que jamás pudo acceder mi abuela y, por ende, mi madre.

Es evidente una significación o interpretación política del auto –como de igual forma lo es la denuncia- al pretender escudar al denunciado bajo el paraguas del derecho a la libre opinión o expresión.

Más de 30 fuentes historiográficas españolas consultadas vienen a determinar los años de la post-guerra (de forma especial, la etapa 1939-1946) como años en los que existieron grupos que son calificados de terroristas no por otra razón más que porque ejercieron prácticas terroristas.
Ensalzar o justificar ello es justificar acciones terroristas. De esta forma, la Magistrada (al final de su primer razonamiento) expone: “(…) parece ser, la Ley de memoria Histórica y el franquismo en España”.

Ese “parece ser” argumenta la falta de práctica de prueba y con ello la evidente indefensión del denunciante. Asimismo, la Ley que cita la ponente –como tal- no existe.

En relación con el segundo de los razonamientos, asevera no encontrar delito en el articulado de Código Penal que se preceptuaba. A este respecto, el denunciante hacía una especial mención al art. 607.2, no significando en él (en relación a su numeral 1º) la pertenencia sino la justificación o apología del terrorismo franquista desde el año 1939 hasta 1975.

4.- Según la exposición de motivos de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución ó o violencia durante la guerra civil y la dictadura (53410. Jueves 27 diciembre 2007 BOE núm. 310), que la Magistrada que elabora el referido auto erróneamente denomina como “la Ley de Memoria Histórica y el franquismo en España”, esta parte denunciante determina que lo seguidamente expuesto no es una interpretación subjetiva de un texto legal ya que es, sin más, la interpretación del Legislador, y, con rango de Ley, es el texto que referencialmente prima al margen de las opiniones de la ponente elaboradora del auto desestimatorio.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS (parte expositiva comentada por la parte denunciante):

El espíritu de reconciliación y concordia, y de respeto al pluralismo y a la defensa pacífica de todas las ideas, que guió la Transición, nos permitió dotarnos de una Constitución, la de 1978, que tradujo jurídicamente esa voluntad de reencuentro de los españoles, articulando un Estado social y democrático de derecho con clara vocación integradora, aspecto que, aún amparándose de forma subjetiva por el denunciado, es literalmente transgredido.

El espíritu de la Transición da sentido al modelo constitucional de convivencia más fecundo que hayamos disfrutado nunca y explica las diversas medidas y derechos que se han ido reconociendo, desde el origen mismo de todo el período democrático, en favor de las personas que, durante los decenios anteriores a la Constitución, sufrieron las consecuencias de la guerra civil y del régimen, dictatorial que la sucedió. Ello, como es el caso que el denunciante expone con la aplicación de pena de cárcel en la persona de su abuela (como es sabido, dio a luz a la madre del denunciante en un estado de privación de libertad).

Pese a ese esfuerzo legislativo, quedan aún iniciativas por adoptar para dar cumplida y definitiva respuesta a las demandas de esos ciudadanos, planteadas tanto en el ámbito parlamentario como por distintas asociaciones cívicas. Se trata de peticiones legítimas y justas, (como la del denunciante) que nuestra democracia, apelando de nuevo a su espíritu fundacional de concordia, y en el marco de la Constitución, no puede dejar de atender.

Por ello mismo, esta Ley atiende a lo manifestado por la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados que el 20 de noviembre de 2002 aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley en la que el órgano de representación de la ciudadanía reiteraba que «nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática».

Esta es la postura que defiende el denunciado –aforado- en diferentes MM. de Comunicación y, es esta, precisamente la actitud que el denunciante pretende atajar con su denuncia.
La presente Ley asume esta Declaración así como la condena del franquismo –cosa que no hace el denunciado, sino todo lo contrario, ya que lo justifica y ensalza- contenida en el Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa firmado en París el 17 de marzo de 2006 en el que se denunciaron las graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España entre los años 1939 y 1975.

Es la hora, así, de que la democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias y agravios producidos, por unos u otros motivos políticos o ideológicos o de creencias religiosas, en aquellos dolorosos períodos de nuestra historia. También es la hora –interpretando al Legislador- que los ciudadanos pongamos fin a declaraciones que justifican, alaban, ensalzan la represión terrorista tras la Guerra Civil Española.

Desde luego, a quienes perdieron la vida. Con ellos, a sus familias. También a quienes perdieron su libertad, al padecer prisión, deportación, confiscación de sus bienes, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración dentro o fuera de nuestras fronteras. También, en fin, a quienes perdieron la patria al ser empujados a un largo, desgarrador y, en tantos casos, irreversible exilio. Y, por último, a quienes en distintos momentos lucharon por la defensa de los valores democráticos, como los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas internacionales, los combatientes guerrilleros, cuya rehabilitación fue unánimemente solicitada por el Pleno del Congreso de los Diputados de 16 de mayo de 2001, o los miembros de la Unión Militar Democrática, que se autodisolvió con la celebración de las primeras elecciones democráticas.

En este sentido, la Ley sienta las bases para que los poderes públicos lleven a cabo políticas públicas dirigidas al conocimiento de nuestra historia y al fomento de la memoria democrática. El legislador, precisamente, establece que absolutamente nadie, NI AMPARADO EN UNA PRESUNTA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, justifique tal represión con frases como las de la famosa “placidez” con la que se vivía en el País Vasco.

La presente Ley parte de la consideración de que los diversos aspectos relacionados con la memoria personal y familiar, especialmente cuando se han visto afectados por conflictos de carácter público (como es el caso del denunciante), forman parte del estatuto jurídico de la ciudadanía democrática, y como tales son abordados en el texto. Se reconoce, en este sentido, un derecho individual a la memoria personal y familiar de cada ciudadano, que encuentra su primera manifestación en la Ley en el reconocimiento general que en la misma se proclama en su artículo 2.

En efecto, en dicho precepto se hace una proclamación general del carácter injusto de todas las condenas, sanciones y expresiones de violencia personal producidas, por motivos inequívocamente políticos o ideológicos, durante la Guerra Civil, así como las que, por las mismas razones, tuvieron lugar en la Dictadura posterior.

Esta declaración general, contenida en el artículo 2, se complementa con la previsión de un procedimiento específico para obtener una Declaración personal, de contenido rehabilitador y reparador, que se abre como un derecho a todos los perjudicados, y que podrán ejercer ellos mismos o sus familiares. Es este no otro el fin de esta denuncia: la reparación bien por acción, omisión o por justificación de la misma, aspecto éste en el que el denunciado viene siendo manifiestamente reiterante. Y ello, bajo ese falso paraguas en el que diferentes ponentes vienen a ver unas simples declaraciones acogidas bajo una justificación constitucional referente a la libertad de expresión/opinión.

En el artículo 3 de la Ley se declara la ilegitimidad de los tribunales, jurados u órganos de cualquier naturaleza administrativa creados con vulneración de las más elementales garantías del derecho a un proceso justo, así como la ilegitimidad de las sanciones y condenas de carácter personal impuestas por motivos políticos, ideológicos o de creencias religiosas.
Se subraya, así, de forma inequívoca, la carencia actual de vigencia jurídica de aquellas disposiciones y resoluciones contrarias a los derechos humanos y se contribuye a la rehabilitación moral de quienes sufrieron tan injustas sanciones y condenas. De igual manera, el Legislador subraya la carencia actual de su JUSTIFICACIÓN.

En este sentido, la Ley incluye una disposición derogatoria que, de forma expresa, priva de vigencia jurídica a aquellas normas dictadas bajo la Dictadura manifiestamente represoras y contrarias a los derechos fundamentales con el doble objetivo de proclamar su formal expulsión del ordenamiento jurídico e impedir su invocación por cualquier autoridad administrativa y judicial. Es por ello irracional que el ponente del auto justifique la justificación de ciertas normas ateniendo a una presunta libertad de expresión. El mero hecho de justificar tal régimen hace incompatible la justificación de una serie de libertades que el primero ya no sólo no aceptaba sino que condenaba.

En los artículos 5 a 9 se establece el reconocimiento de diversas mejoras de derechos económicos ya recogidos en nuestro Ordenamiento. En esta misma dirección, se prevé el derecho a una indemnización en favor de todas aquellas personas que perdieron la vida en defensa de la democracia, de la democracia que hoy todos disfrutamos, y que no habían recibido hasta ahora la compensación debida (art. 10).

Se recogen diversos preceptos (arts. 11 a 14) que, atendiendo también en este ámbito una muy legítima demanda de no pocos ciudadanos, que ignoran el paradero de sus familiares, algunos aún en fosas comunes, prevén medidas e instrumentos para que las Administraciones públicas faciliten, a los interesados que lo soliciten, las tareas de localización, y, en su caso, identificación de los desaparecidos, como una última prueba de respeto hacia ellos, tal y como hace el denunciante por la memoria de su abuela, la de su madre, memoria que “pisotea” ruinmente y con una incomparable bajeza personal y moral el aún denunciado.

Se establecen, asimismo, una serie de medidas (arts. 15 y 16) en relación con los símbolos y monumentos conmemorativos de la Guerra Civil o de la dictadura, sustentadas en el principio de evitar toda exaltación de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura, en el convencimiento de que los ciudadanos tienen derecho a que así sea, a que los símbolos públicos sean ocasión de encuentro y no de enfrentamiento, ofensa o agravio.

El legislador considera de justicia hacer un doble reconocimiento singularizado. En primer lugar, a los voluntarios integrantes de las Brigadas Internacionales, a los que se les permitirá acceder a la nacionalidad española sin necesidad de que renuncien a la que ostenten hasta este momento (art. 18); y, también, a las asociaciones ciudadanas que se hayan significado en la defensa de la dignidad de las víctimas de la violencia política a que se refiere esta Ley (art. 19).

Con el fin de facilitar la recopilación y el derecho de acceso a la información histórica sobre la Guerra Civil, la Ley refuerza el papel del actual Archivo General de la Guerra Civil Española, con sede en Salamanca, integrándolo en el Centro Documental de la Memoria Histórica también con sede en la ciudad de Salamanca, y estableciendo que se le dé traslado de toda la documentación existente en otros centros estatales (arts. 20 a 22).

La presente ley amplía la posibilidad de adquisición de la nacionalidad española a los descendientes hasta el primer grado de quienes hubiesen sido originariamente españoles. Con ello se satisface una legítima pretensión de la emigración española, que incluye singularmente a los descendientes de quienes perdieron la nacionalidad española por el exilio a consecuencia de la Guerra Civil o la Dictadura.

En definitiva, la presente Ley quiere contribuir a cerrar heridas todavía abiertas en los españoles y a dar satisfacción a los ciudadanos que sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura. Justificar como clima de “ENORME PLACIDEZ” ESTA NEGRA ETAPA, SE SIGUE CONSIDERANDO POR ESTA PARTE DENUNCIANTE –AL MARGEN DE UN AUTÉNTICO DESPROPÓSITO- UNA TROPELÍA DEL TODO PUNIBLE EN SEDE JUDICIAL.

La Ley quiere contribuir a ello desde el pleno convencimiento de que, profundizando de este modo en el espíritu del reencuentro y de la concordia de la Transición, no son sólo esos ciudadanos los que resultan reconocidos y honrados sino también la Democracia española en su conjunto. No es tarea del legislador implantar una determinada memoria colectiva. Pero sí es deber del legislador, y cometido de la Ley, reparar a las víctimas, consagrar y proteger, con el máximo vigor normativo, el derecho a la memoria personal y familiar como expresión de plena ciudadanía democrática, fomentar los valores constitucionales y promover el conocimiento y la reflexión sobre nuestro pasado, para evitar que se repitan situaciones de intolerancia y violación de derechos humanos como las entonces vividas.

Este es el compromiso al que el texto legal y sus consecuencias jurídicas responden por la que se dictan normas para la aplicación de los artículos de esta Ley.

DENUNCIAS ANÁLOGAS: (UNIFICACIÓN DE CRITERIOS JURÍDICOS)

Ex presos políticos denuncian a Mayor Oreja ante Fiscalía y Defensor Pueblo. Gijón, 31 oct (EFE).-La Asociación Asturiana de Ex Presos Políticos y Represaliados de la Dictadura ha presentado una denuncia ante el fiscal general del Estado y el Defensor del Pueblo por unas declaraciones realizadas por el eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja sobre el franquismo.
Los representantes de esta asociación Manuel García González y José del Valle Lavandera han tomado esta decisión por dichas declaraciones del ex ministro del Interior, publicadas el pasado día 14 en el periódico La Voz de Galicia.Ambos han explicado hoy el contenido de la denuncia en una rueda de prensa en la que han estado acompañados por los coordinadores generales de IU de Asturias y Gijón, Jesús Iglesias y Jesús Montes, respectivamente.

La denuncia recoge declaraciones en las que Mayor Oreja afirma: "¿Por qué voy a condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con normalidad y naturalidad?. En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo".
"Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron de serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores", añadía Mayor Oreja en sus declaraciones, reflejadas en la denuncia.

Para los denunciantes, estas declaraciones constituyen un "flagrante insulto", una negación de su propia identidad y, a la vez, "una clara apología del fascismo, una negación del genocidio realizado por el franquismo contra el pueblo español y una exaltación del terrorismo de Estado".
Asimismo, recuerdan que el Parlamento europeo, del que es miembro Mayor Oreja, con fecha 4 de julio de 2006, y el español, el 20 de noviembre de 2002, condenaron el régimen del dictador Francisco Franco.

Para los afectados, "resulta especialmente reprochable esta imagen de placidez que Mayor Oreja dice haber tenido, es probable que a su casa no haya llegado el sonido de los disparos o los quejidos de los fusilados que, malheridos, esperaban el tiro de gracia".

Consideran que sus palabras "son una negación del genocidio sufrido por el pueblo español por un régimen que asesinó indiscriminadamente" y "niega a los más de 35.000 desaparecidos de los que nadie ha vuelto a saber nada, asesinados en cualquier esquina y haciéndolos desaparecer para siempre".

Por ello, solicitan al Defensor del Pueblo que "ejercite las acciones legales que estime oportunas en defensa de los valores democráticos, así como de los derechos de las personas y colectivos que padecieron la barbarie de la dictadura franquista, ante declaraciones como las descritas que pudieran ser constitutivas de una infracción penal".

Al fiscal general le piden que "adopte las resoluciones que procedan en orden a la averiguación y esclarecimiento de los hechos denunciados y, en su caso, que se incoen las diligencias oportunas para el esclarecimiento de las responsabilidades penales a que pudieran dar lugar".-

LEGISLACIÓN COMPARADA:

En Países de la Unión Europea, la justificación de Regímenes dictatoriales conlleva directamente penas de prisión para aquéllas personas que justifiquen los mismos. Si el denunciado fuese alemán o austriaco, sus declaraciones, pese al derecho a la libertad de expresión u opinión existentes y sancionadas por las Cartas `magnas´de esas Naciones, hubiesen sido constitutivas de sanción penal. Véase desarrollo legislativo de:

ALEMANIA: Consciente de su responsabilidad ante Dios y ante los hombres, animado de la voluntad de servir a la paz del mundo, como miembro con igualdad de derechos de una Europa unida, el pueblo alemán, en virtud de su poder constituyente, se ha otorgado la presente Ley Fundamental.Los alemanes, en los Länder de Baden-Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlin, Brandeburgo, Bremen, Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Sarre, Schleswig-Holstein y Turingia, han consumado, en libre autodeterminación, la unidad y la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el pueblo alemán.

AUSTRIA: LEYES CONSTITUCIONALES DECLARADAS VIGENTES1. Ley Fundamental del Estado de 21 de diciembre de 1867 ("BoletínLegislativo del Imperio" número 142), sobre los derechos generales de losciudadanos.
2. Ley de 27 de octubre de 1862 ("Boletín de Legislación del Imperio" núm. 87), para la salvaguardia de la libertad personal.
3. Ley de 27 de octubre de 1862 ("Boletín Legislativo del Imperio" núm.88), sobre salvaguardia del domicilio.
4. Resolución de la Asamblea Nacional Interina de 30 de octubre de1918 ("Boletín Legislativo del Estado" núm. 3).
5. Sección V de la parte III del Tratado de Saint Germain de 10 deseptiembre de 1919, "Boletín Legislativo del Estado" número 303/1920,relativa a la protección de las minorías (Schutz dfür Minaerheiten).

POR TODO ELLO, SUPLICO A ESE JUZGADO TENGA POR FORMULADO RECURSO DE APELACIÓN DE FECHA 21 DE DICIEMBRE DE 2007, NOTIFICADO ANTE EL ILTRE. COLEGIO DE PROCURADORES DE LOS TRIBUNALES DE BIZKAIA EL DÍA 28 DE DICIEMBRE DE 2007, LE DE CURSO LEGAL, INTERESANDO DEL TRIBUNAL SUPERIOR SU REVOCACIÓN Y QUE DISPONGA LA APERTURA DE DILIGENCIAS PREVIAS.

POR SER DE JUSTICIA, BILBAO, SIETE DE ENERO DE DOS MIL OCHO.

IMPONIENDO A RECLACITRANTES

A Jaime Mayor Oreja no le gusta el orden constitucionalmente establecido. Odia la libertad y odia la democracia. Lo mismo se manifiesta de la mano de la Iglesia de Rouco, Cañizares, Sebastián y Gasco que puede enarbolar para sí la bandera del franquismo puro y duro, como puede ir acompañado de esa "truppe" del mal denominado Foro de Ermua o con esa cuadrilla de vividores intransigentes que, de la mano del ultra Alcaráz, vienen a denominarse AVT. También es amigo de manifestarse con Manos Limpias (¿sindicato? ¿vertical?).

Eso que este fascista reclacitrante llama "clima de placidez" y por el que aún sigue denunciado (de eso ya me encargo yo mismo y, en el siguiente artículo disponeís del texto íntegro del recurso de apelación ante la Audiencia), no es otra cosa que una simple y llana apología del terrorismo franquista. Para más inri, aún encuentra en las Salas que debieran impartir Justicia, con Magistrados que le amparan bajo su derecho a la libertad de opinión.

No sé por que me está pegando en la naríz que a los dirigentes del PP vasco no les hace ni pizca de gracia que, desde Madrid, se pretenda incluír a la hermana de Blanco Garrido (María del Mar Blanco) como "número 2" en la lista popular por Bizkaia.

Tampoco hace gracia, entre filas socialistas vascas la imposición del carcamal de "Txiki" Benegas como "número 3" al Congreso por Bizkaia. Las "tragaderas de los socialistas" son del todo conocidas, de forma especial, cuando traicionaron al electorado nabarro prometiendo un Gobierno Foral de progreso. Esta mentira pasará -sin duda- cuentas al PSN-PSOE, a Chivite y a Puras, los cuales, se sometieron a la decisión de PP Blanco y se pusieron una especie de embudo en la boca para tener que legitimar al requeté Sanz como presidente foral nabarro.

Ya va siendo hora que el elector popular centrista o liberal no tenga que pasar por las directrices del ala dura del PP liderada por Acebes, Zaplana, Mayor Oreja y la Espe (bendecida por Rouco Varela). También va siendo hora que el electorado socialista se vaya olvidando de los "Txikis Benegas" de turno aunque algunos de esa colección de "sociatas" (no socialistas) se les sigan colando en listas electorales (como en Sestao).

10 puntos sobre los hijos conflictivos y las consecuencias en los padres (Remitido: Paco Gras, Dallas, EE.UU.)

Hace días escribí un articulo en el Blog titulado No puedo mas con mi hijo, llévenselo trataba sobre el problema con los hijos adolescentes de 16 o 18 años. Posteriormente escribí otros sobre los valores humanos y virtudes que los padres deberían inculcar a los niños desde temprana edad, para que tuvieran éxito en la sociedad. Hoy les voy a escribir sobre el despotismo de los niños pequeños y sus consecuencias en los padres.

Las actitudes violentas de los hijos pequeños que muchas veces quedan reflejadas en agresiones psicológicas, insultos y malas contestaciones a los padres, cierres violentos de puertas, roturas de objetos, peleas con los hermanos, acciones destructivas, etc. La prevención y corrección de estas actitudes es lo que permitirá lograr que en una familia no se lleguen a dar este tipo de relaciones violentas y de agresiones. Se trata de evitar que estos menores consentidos sean también futuros maltratadotes.

En el lado de los menores, son los varones los que más expresan la violencia que sienten hacia sus padres cuando no se hace lo que ellos quieren, pero es muy raro que maltraten al padre, pues le suelen tener más miedo. La ira de los hijos suele caer sobre las madres.

Los problemas hay que detectarlos en los primeros años de la vida, cuando los niños empiezan a formarse. Una vez detectados los problemas es más sencillo encontrar sus soluciones a través de buenos consejeros profesionales o de sistemas educacionales tradicionales que siempre han dado buenos resultados. La educación y prevención comienza desde que nacen, mejor dicho una generación antes que los padres. Los padres deben aprender a poner límites a los hijos. Qué hacer para que refuercen la autoestima, la relación premio-castigo, cómo castigar. Todo lo indispensable para evitar que estos niños consentidos y conflictivos se conviertan en futuros maltratadotes.

La dictadura y tiranía de los pequeños déspotas, que obliga a los padres a llevar a sus hijos a los tribunales de menores, cuando ya no pueden mas con éllos, para así erradicar de sus hogares el calvario que supone soportar día a día e esos pequeños déspotas. Esta dolorosa decisión conlleva el desguace de las familias y que esos hijos conflictivos sean entregados a centros correccionales o a familias mas permisivas que cobran del gobierno por aguantar y consentir en sus casas a esos niños que no caben en una familia. Cada vez es mayor el número padres que reconocen que tienen un problema y se deciden a pedir ayuda, bien a los tribunales o a los psicólogos profesionales.

Lo que los padres tienen que evitar por todos los medios es que tener que denunciar a sus hijos ante los tribunales o la policía y que llegue un proceso judicial, o que una institución pública o privada acabe haciéndose cargo de los menores.

Reconocer el problema es el primer paso que tienen que dar los padres, que aunque muy duro es imprescindible, deben averiguar si las relaciones familiares son o no las adecuadas para que esos hijos conflictivos puedan modificar sus actitudes. El segundo paso, también imprescindible es el de pedir ayuda a los profesionales sicólogos, siquiatras, maestros, sacerdotes, etc. El tercer paso es que toda la familia asista a las reuniones con los especialistas para poder hacer una rehabilitación integral y coordinada.

Uno de los análisis importantes es intentar conocer si la agresividad del hijo proviene por la falta de educación que le han dado los padres o por que el medio ambiente familiar es hostil con su persona. Como decimos al principio, si no se ha educado a los hijos en los valores humanos y virtudes, hay muchas posibilidades que los hijos no entienda o no quieran entender, las reglas de la convivencia en la familia y en la sociedad. Ahí suelen empezar los problemas , en la poca o ninguna educación que le hayan dado los padres, no importando la edad, pues en todas las edades los padres tienen que enseñar el nivel mínimo de educación adecuado a cada una de las circunstancias.

Los padres no pueden achacar los conflictos con los hijos a que éstos ocurren debido a que siempre les han dado de todo lo que han querido, incluso de lo que no necesitaban. Era la forma de acallar sus peticiones o malos comportamientos. Es la falta de reglas: claras, pocas, no negociables y bien delimitadas por unos mínimos de comportamiento.

Es muchos mas fácil ir educando en los valores humanos y en las virtudes, poco a poco, a un hijo desde que nace a esperar a hacerlo cuando ha es adolescente, pues entonces empiezan las complicaciones para modificar su conducta habitual. Los padres en muchas ocasiones tendrán que buscar un mediador entre éllos y sus hijos para que puedan llegar a un consenso que les permita a los dos sobrevivir sin que haya agresiones, negociando todos los problemas que la mayoría de las veces vienen produciéndose desde hace años, cuando tenían remedio y éste no se puso.

Lo difícil es corregir las situaciones ya arraigadas en los caracteres de los hijos y en los de los padres. Hay que encontrar el equilibrio entre el autoritarismo y la permisividad. Pues cuando no se ha puesto límites en el comportamiento y no ha habido normas en la casa, ya es muy difícil o prácticamente imposible ponerlas. Hoy en muchos niveles sociales no existe la capacidad de sufrimiento, ni la de aguantar nada, todo tiene que salir bien sin complicaciones, sin esfuerzo y sin pasarlo mal. Esto lo hacen los adultos y lo trasmiten a sus hijos.

El objetivo de la Escuela Para Padres es intentar educar a los padres para que después puedan educar a sus hijos. Hacemos hincapié en que la prevención de las conductas agresivas de los hijos comienza antes de nazcan éstos. Los padres tiene que aprender a poner límites, no negociables, a la convivencia familiar para evitar que los hijos sean conflictivos.

FUENTE Y COMENTARIOS: PACO GRAS (DALLAS, EE.UU.)

COMENTARIOS DEL POSTED:
Si tiene algún comentario, por favor escriba a: francisco@micumbre
Si quiere leer otros artículos relacionados, visite http://www.micumbre.com/

Ligar en Bilbao.. (Algún Consejillo)

Si la chica es extranjera: Emborráchala y di lo primero que te sepas en inglés. Ya está.

Si la chica es española: Acércate a ella dando muestras evidentes de que te gusta pero sin propasarte, coged el puntillo y con un poco de suerte, ya está.

Si la chica es de Bilbao y tú también: Deberás dar un triple mortal hacia atrás desde la parte de arriba de la disco y caer en la parte de abajo justo enfrente de ella con una rosa de Rebolledo (no de los chinos) en la boca, ni demasiado cerca ni demasiado lejos, sin haber derramado una sola gota de las dos copas que llevarás en la mano, una para tí, pero que debe ser de su agrado, y otra para ella, con su bebida favorita, la cual tendrás que adivinar.

En los segundos siguientes al aterrizaje deberás demostrar que hablas al menos 8 idiomas y 6 dialectos de los considerados 'importantes', intercalarás chistes de buen gusto y comentarios ingeniosos y la piropearás con delicadeza pero sin ñoñería.

Si es posible saca en la conversación (si es que aún te escucha) ese Porsche Boxter que no tienes y que no has sacado porque nunca bebes cuando conduces y/o ese apartamento que no tienes y que está en Denia.Dependiendo de tu edad estarás en empezando o acabando Caminos o estarás en tu segunda carrera, la cual estudias a distancia en los ratos libres que te deja tu importante trabajo de director general de una empresa americana, aunque lo de ser psicologo le funciona muy bien a un amigo mío....jajajaja.

Muy importante, los callos de las manos SON DE JUGAR AL GOLF.No intentes hacerla reir demasiado, las chicas bilbainas no pueden reirse más de una vez cada media hora, estropea el cutis y las hace parecer tontas.

El house es una palabra que para ti no existe, a ti lo que te gusta es bailar Bisbal y escuchar música romántica, ah, y 'pillar olas'. Documentación necesaria: Análisis que acrediten que no estás contagiado por ninguna enfermedad de transmisión sexual, Licencia de pilotaje de aviones de combate, Carnet del club de tenis/paddle, tarjeta color oro (algunos sprays son muy eficaces), una foto tuya en el polo norte con todo el equipo de 'Al filo de lo imposible' y otra recibiendo el sacramento de la comunión de manos del Papa en la Basílica de San Pedro, resguardo del título 'El más guapo de la facu' o, en su defecto, 'El más guapo del club marítimo'.

Hay excepciones, pero lo mejor es que le envíes un e-mail a Elsa Pataky pidiéndola matrimonio, es más fácil que esto funcione.¡Suerte!

CÓMO CAMBIAN LOS TIEMPOS (30 AÑITOS DE NADA...)

Escenario "A": Pedro tiene pensado ir al bosque después de clase, según entra al colegio le enseña una navaja a Pancho con la que pretende hacer un tirachinas.

Año 1977: El subdirector lo ve y le pregunta donde las venden, y le enseña la suya, que es antigua, pero mas buena.

Año 2007: La escuela se cierra, llaman a la guardia civil y llevan a Pedro al reformatorio. Antena 3 y Tele5 presentan los informativos de las 15:00 desde la puerta del colegio.

Escenario "B": Fran y Marcos se reparten unos puñetazos después de clase.

Año 1977: Los compañeros los animan, Marcos gana. Se dan las manos y terminan siendo colegas en los billares.

Año 2007: La escuela se cierra, Tele5 proclama el mes anti violencia escolar, el periódico 20 Minutos titula a cinco columnas el asunto y Antena 3 aposta de nuevo a Matías Prats en pleno temporal frente a la puerta del colegio para presentar el telediario.

Escenario "C": Jaime no para quieto en clase. Interrumpe y molesta a los compañeros.

Año 1977: Mandan a Jaime a ver al director y éste le echa una buena bronca. Vuelve a clase, se sienta en silencio y no vuelve a interrumpir más.

Año 2007: Se le administran a Jaime grandes dosis de Ritalin. Se transforma en un Zombi. La escuela recibe una subvención por tener un discapacitado.

Escenario "D": Luis rompe el cristal de un coche en el barrio; su padre saca el cinturón y le pega unos buenos latigazos con él.

Año 1977: Luis tiene más cuidado la próxima vez, crece normalmente, va a la universidad y se convierte en un hombre negocios con éxito.

Año 2007: Arrestan al padre de Luis por maltrato a menores. Sin la figura paterna, Luis se une a una banda. Los psicólogos convencen a su hermana de que el padre abusaba de ella y lo meten en la cárcel. La madre de Luis se enrolla con el psicólogo. Mercedes Milá abre la final de Gran Hermano con un discurso relativo a la noticia.

Escenario "E": Juan se cae mientras echaba una carrera y se araña en la rodilla. Su profesora, María, se lo encuentra llorando al borde del camino. María lo abraza para confortarlo.

Año 1977: Al poco rato, Juan se siente mejor y sigue jugando.

Año 2007: María es acusada de perversión de menores y se va al paro. Se enfrenta a tres años de cárcel. Juan se pasa cinco años de terapia en terapia. Sus padres demandan al colegio por negligencia y a la profesora por trauma emocional, ganando ambos juicios. María, en paro y endeudada, se suicida tirándose de un edificio. Cuando aterriza, lo hace encima de un coche y también rompe una maceta. El dueño del coche y el dueño de la planta demandan a los herederos de María por destrucción de la propiedad. Ganan. Tele Cinco y Antena 3 producen juntos la película y definitivamente el plató de los informativos ya queda emplazado en medio de la calle.

Escenario "F": Se pelean un niño blanco y un niño negro por llamarle chocolate.

Año 1977: Se dan de tortas se levantan y cada uno a su casa. Mañana son amigos.

Año 2007: Tele5 envía a sus mejores corresponsales. Antena 3 prepara un reportaje de esos de a fondo donde un gran equipo de periodistas pasan un día en un colegio con niños. Se emiten programas documentales sobre pandilleros y odio racial, las pseudo juventudes hitlerianas fingen revolucionarse al respecto y el Gobierno instaura nuevas leyes y le pone un piso a la familia del negrito.

Escenario "G": Tienes que hacer un viaje.

Año 1977: Viajas en un avión de Iberia, te dan de comer y te invitan a lo que quieras de beber, todo servido por azafatas espectaculares en un asiento en el que caben dos como tú.

Año 2007: Entras en el avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te han echo quitar para pasar el control, te sientan una butaca en la que si respiras profundo le metes el codo en el ojo al de al lado y si tienes sed el azafato maricón te ofrece una carta con las bebidas y sus precios subidos un 50% por que si. Y no protestas por si acaso cuando aterrizas te meten el dedo mas largo del mundo por el culo para ver si llevas drogas.

Escenario "H": Pedrito, 19 años, gran fama de macarra ganada a base de horas en los futbolines, chupa de cuero con piezas metálicas de mecheros engarzadas y Derbi FDS trucada; se folla a Sara, quinceañera hiperdesarrollada que ya despunta entre sus compañeras de barrio.

Año 1977: Pedrito es AMO.

Año 2007: Tras un linchamiento público a nivel nacional, con especial ensañamiento por parte de algunos tertulianos televisivos habituales y ministras progres, Mercedes Milá consigue restaurar la pena de muerte en España. Pedrito tiene el honor de ser el primer condenado a muerte por la nueva ley con carácter retroactivo.

Escenario "I": Disciplina escolar:

Año 1977: Hacías una putada en clase. El profesor te metía dos buenas hostias bien merecidas. Al llegara a casa tu padre te arreaba otras dos.

Año 2007: Haces una putada. El profesor te pide disculpas. Tu padre te pide disculpas y te compra una moto.

Escenario "J": llega el 28 de octubre.

Año 1977: Llega el día del cambio de horario de verano al horario de invierno. No pasa nada.

Año 2007: Llega el día del cambio de horario de verano al horario de invierno. La gente sufre trastornos del sueño, depresión y amenorrea.

Escenario "K": El fin de las vacaciones.

Año 1977: Después de chuparse una caravana del copón con toda la familia metida en un seiscientos tras 15 días de vacaciones en la costa, se terminan las vacaciones. Al día siguiente se trabaja y no pasa nada.

Año 2007: Después de volver de Cancún, en un viaje todo pagado. Se terminan las vacaciones y la gente sufre trastornos del sueño, depresión y seborrea.

FUENTE: KB.,Bilbao.-

La particular felicitación Navideña del Obispo de Tenerife ("Dejad que los niños se acerquen a mí". .

La Iglesia Española no deja de sorprendernos día a día, fijaos en las declaraciones del obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, en una entrevista que publica el diario local La Opinión:

"Puede haber menores que sí lo consientan (las relaciones sexuales) y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". (Si esto no es justificación de la Pederastia que venga Dios y lo vea).

Otra "perla" de este impresentable: "La homosexualidad perjudica a las personas y a la sociedad, la persona practica -la homosexualidad- como puede practicar el abuso de menores". Mira, retrógrado con pinta de "tocaniños", comparar a los homosexuales con los curas pederastas no es lícito. Que frustración debe tener este Sr. Obispo, si defiende lo primero por algo será. En lo de a si debe salir del armario o quedarse encerrado ahí para siempre, yo voto por la segunda.

Espero y deseo que estas declaraciones sean fruto de un calentón (mental o sexual, da igual), y que estas palabras no sean usadas por algunos para justificar el abuso a menores. La Iglesia habla poco, pero para las idioteces que dice cuando lo hace, mejor que permanezca callada.

También soy consciente de que dentro de esa trasnochada institución, ya ha comenzado la carrera electoral para sustituir a Blázquez. de esta forma nos encontramos a obispos con tricornio (Sebastián) Roucos Varelas de turno y similares despojos del franquismo, Cañizares diciendo atrocidades y sacando cara al propio sublevado Franco, a otros obispos (que curiosamente de principio piden por la paz y luego son generales castreses del ejército) como el de Iruñea, portavoces -F.Camino- con un aspecto moral y político más que dudoso. Así les ocurre lo que les ocurre y, a las misas que celebran por estas fechas no asiste ni "el gallo".

LA DECLARACIÓN DE SAN MAMÉS

Los Gobiernos de Euzkadi, Catalunya y Galiza rubricaron ayer en Bilbao la "Declaración de San Mames", un manifiesto institucional enfocado al fomento de los "sistemas deportivos, la practica deportiva, los deportes autóctonos y las selecciones nacionales" en las tres comunidades.

Las consejeras de Cultura de los ejecutivos vasco y gallego, Miren Azkarate y Anxela Bugallo, respectivamente, y el vicepresidente de la Generalitat, Josep-Lluis Carod-Rovira, firmaron este acuerdo sobre el césped de ´La Catedral´, que, después acogió el partido de fútbol amistoso entre las selecciones de Euskal Herria y Catalunya (1-1), tras una manifestación a la que asistieron miles de ciudadanos y vascos, catalanes, además de representantes de otras Naciones sin Estado (galegos, bretones...). hace tiempo que no asistía a unas concentración con ese clima de normalidad en pro de nuestras reivindicaciones políticas y, ello, por mucho que diarios como El Mundo, La razón o ABC se centren el la quema de banderas. También entiendo que hasta hoy no podían cubrir la manifestación fascista apoyada por la Iglesia en Madrid.

"No estamos aquí contra nadie. Estamos aquí a favor del deporte, a favor de nuestros países como países deportivos", subrayó el vicepresidente catalán. "Estamos aquí -agregó Carod-Rovira- porque queremos competir entre nosotros y con todos los otros países del mundo, porque no queremos limitaciones políticas al deporte, porque tenemos competencias exclusivas en deporte y las pensamos ejercer plenamente".

Azkarate enmarcó el documento "en la misma línea" que el firmado el pasado día 10 en Santiago de Compostela sobre materia cultural. La Declaración fue leída alternando euskera, catalán, gallego y castellano, durante un acto que contó con la presencia de la Junta Directiva del Athletic encabezada por su presidente, Fernando García.

Entre los acuerdos concretos alcanzados se establecen unas "líneas básicas" en el ámbito de la cooperación que "se desarrollarán desde una perspectiva de género" y que pasan por la "promoción de los intercambios deportivos entre deportistas, clubes y federaciones" y por el "establecimiento de marcos competitivos abiertos a las selecciones y federaciones" de los firmantes.

Además, los tres Gobiernos se comprometen al apoyo mutuo para su presencia en el ámbito internacional, a la puesta a disposición de los centros de tecnificación deportiva, a la promoción de los deportes tradicionales, a la lucha contra el dopaje y el fomento y a la mejora de las líneas de formación en el ámbito del deporte. "En el marco de la competencia exclusiva de promoción del deporte cooperarán entre sí y promoverán la participación de los clubes y federaciones a los niveles más altos de cada competición, en el nivel territorial que corresponda y, si corresponde, la plena implicación de las federaciones propias en las federaciones internacionales respectivas", expone el documento.

En un anexo de "medidas concretas", se subraya la "voluntad de impulsar y prestigiar" competiciones y ligas propias "de los deportes más practicados" y la creación de un torneo "4 Naciones" entre los campeones de las ligas autonómicas y un club invitado para impulsar, "en especial", el deporte aficionado. Catalunya y Galiza aceptan también la invitación cursada por Euskadi para participar en los Juegos Náuticos del Atlántico, que tendrán lugar en las localidades bizkainas de Getxo y Sopela el próximo verano y procurarán la presencia en la competición de las federaciones de remo, vela, actividades subacuáticas y piragüismo.

"Este es sólo un primer paso de un plan de acción que se va a prolongar en los próximos años y que va a redundar en beneficio del deporte de nuestros países. Creemos que aquí, en San Mamés, nuestros respectivos deportes acaban de dar un paso. Sabemos que esta colaboración siempre va a dar excelentes resultados. Vamos a ganar este partido", ha recalcó la conselleira Bugallo.

FUENTE: Agencia EFE, Bilbao

¡TODOS CONTRA LA SGAE!

¿Te imaginas que cada vez que salieras a la calle la policía te cobrara una multa por si acaso robas algo?

La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Tedy Bautista, Fernando Arbex...), pretenden cobrarnos un extra en todos los artículos que tienen alguna relación con la piratería. Esta es la lista de robos:

- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
- 1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
- 1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.

Firma para oponerte a pagar esta burrada.Que estos usureros no te roben el dinero.

TU FIRMA SI ES IMPORTANTE http://www.todoscontraelcanon.es/

EUSKAL HERRIA-CATALUNYA (Nota de ESAIT)

A sabiendas de que San Mamés se va a llenar y rematando el variado programa «reivindicativo-festivo» organizado para la ocasión, ESAIT informa que instalará una pantalla gigante en el Arenal bilbaino para que aquellos que no hayan podido hacerse con ninguna localidad puedan seguir el encuentro entre Euskal Herria y Catalunya.

En cuanto a la manifestación nacional que partirá de La Casilla a las 17.30, se vuelve a hacer «un llamamiento muy claro a los deportistas de Euskal Herria». A todos ellos se les convoca media hora antes, bajo el puente de la autopista de la Calle Autonomía, cerca de Aita Donosti.

«Nos parece muy importante que todos aquellos deportistas y ciudadanos que anhelen la oficialidad de las selecciones de Euskal Herria estén allí con nosotros. También hacemos una invitación expresa a todos los catalanes, para que se unan y den colorido a la manifestación».

En última instancia, ESAIT replica las críticas vertidas por el director de Deportes de Lakua, Joserra Garai. Ante ello, ESAIT declara que «el señor Garai aparece con mentiras ante una iniciativa que busca la oficialidad de las selecciones de Euskal Herria y va en contra de los jugadores que han demostrado la voluntad para obtener dicha oficialidad. No entendemos cómo alguien de su cargo ataca a deportistas y a plataformas populares. ESAIT hace un llamamiento para trabajar en común ante los verdaderos ataques».

FUENTE: ESAIT

REMITIDO POR EL ALCALDE DE CASTO URDIALES, FERNANDO MUGURUZA A TODOS CASTREÑOS

Todos los castreños saben que he dedicado grandes esfuerzos a trabajar por la construcción y consolidación del proyecto regionalista en Castro, y que a día de hoy estamos asistiendo al hundimiento de este proyecto por la obstinación del señor Revilla, que no ha dudado en intentar usar a Castro y a mi persona como moneda de cambio ante Dolores Gorostiaga.

Mi distanciamiento con el PRC comenzó a gestarse hace dos o tres años, tras expresar mis quejas por lo que considero una grave corrupción política en nuestra región, el clientelismo político: Los sumisos, los socialistas, los amigos de sus amigos, tienen opción a todas las posibilidades del reparto presupuestario.

Quiénes exigimos lo que creemos justo para nuestras ciudades pasamos a ser sospechosos de deslealtad al partido. La noche de las elecciones pude constatar lo que yo sospechaba y muchos del PSOE y PRC ya conocían: Desde meses antes, Dolores Gorostiaga había pedido mi cabeza al Sr. Revilla.Esa misma noche fui excluido y abandonado por mi partido; pero vamos a lo que nos ocupa hoy:

Para quitarme de en medio me acusan de transfuguismo.Para ello acuden a la denominada “Comisión Antitransfuguismo”, que trata de suplantar las funciones judiciales y que es inconstitucional, por cuanto nuestra Constitución consagra que la Justicia se administra por Jueces y Magistrados independientes e integrantes del Poder Judicial.

Y esta “Comisión” que trata de suplantar la función de los Juzgados y Tribunales de Justicia, cercena y vulnera también todas las garantías y derechos consagrados en nuestra Constitución, incluida la audiencia al interesado… Porque a mí no se me ha escuchado, por lo que no me he podido defender, ni he tenido quien me defienda.

Además esta “Comisión” ejerce la doble función de Juez y parte, al estar integrada por representantes de los partidos denunciantes, que a su vez ejercen de “jueces”, lo que supone ausencia de independencia ni ajustamiento a Derecho.

Comisión que no le merece respeto ni al mismísimo PSOE a juzgar por lo conocido a través de los medios de comunicación.
Por ello pregunto: ¿Quién me acusa? ¿A quién tengo que dar explicaciones?
¿A Izquierda Unida, partido compuesto del saldo de otros partidos? ¿A este partido de partidos rotos, que se alía con cualquiera y a cualquier precio, en cualquier comunidad autónoma y que aprueba presupuestos nacionales con la nariz tapada, como a manifestado hace escasos días su portavoz?¿A quién tengo que dar explicaciones? ¿Al PSOE cuyo portavoz regional es el Sr. Berriolope, tránsfuga de IU a IDCAN y de este al PSOE? Exactamente lo mismo que hiciera el actual consejero de economía, Sr. Agudo.

De estos decía Fernando Merodio, en Tribuna Libre del Diario Alerta el pasado 25 de julio: “No está de más recordar que hace años, Agudo y Berriolope traicionaban a quienes como yo votaron convencidos su programa”. “que Martín Berriolope nos hable de transfuguismo, que lo critique en público, que lo vincule a la moral y a la ética, que lo ratifique Miguel Ángel Palacio, puede ser “broma macabra” o eficaz demostración de degradación social”.¿Es a este partido al que tengo que dar explicaciones?

¿Al PSOE, que sostiene como portavoz parlamentario en Madrid a Diego López Garrido, campeón de tránsfugas, que consiguió su escaño de diputado en las listas de Izquierda Unida en 1996, con un partido que se llamaba Partido Democrático de la Nueva Izquierda, que formaban Sartorius, él y Cristina Almeida? Un año después, tras haberse saltado varias veces la disciplina de voto, se pasó al grupo mixto con su escaño. En esa legislatura (y sin dimitir como diputado) impulsó la participación del Partido Democrático de la Nueva Izquierda en las elecciones europeas dentro de las listas del PSOE.

¿A quién tengo que dar explicaciones a ese PSOE que aprueba presupuestos nacionales y evita recusaciones parlamentarias gracias al apoyo de tránsfugas de varios partidos, con la colaboración de IU, que insisto dice que va a aprobar con la nariz tapada?

¿A quién tengo que dar explicaciones, al PRC que es el máximo irresponsable de toda esta historia, cuyo portavoz, Sr. De la Sierra incluso se ha permitido mentir sin sonrojo a todos los cántabros en el Parlamento, asegurando que yo había conspirado con el Sr. Ignacio Diego y que tenían pruebas y documentos de video que lo demostraba?

Aseguró el PRC que iban a entregar esas pruebas. De eso hace 6 meses. Por supuesto quieren que nos olvidemos de ello, de las pruebas que son falsas y de que han mentido al Parlamento. En cualquier Democracia eso supondría la destitución inmediata del político mentiroso.

Por lo tanto señores no me siento obligado a darles a Vds. ninguna explicación, pero sí a todos los castreños:

Por definición un alcalde nunca puede ser tránsfuga.Será ilegítimo si obtiene su puesto de alcalde con el apoyo de concejales tránsfugas. Cosa que no ha sucedido en Castro. La carrera electoral persigue colocar al número 1 de cada lista en la alcaldía. Es un contrasentido evidente decir que se traiciona al Partido por conseguir esa meta.

Llegar a la meta de la presidencia de cualquier gobierno es el fin que persigue cualquier Partido, por lo tanto es imposible llegar a la meta y traicionarse a sí mismo. Se puede traicionar al Partido si ayudas a otro líder a conseguir la alcaldía sin el visto bueno de tus compañeros, pero no si es tu propia candidatura la que defiendes, porque eso es lo que has prometido a tus vecinos.
Porque no hay duda que transfuguismo es sinónimo de traición, pero ¿Cómo puedo estar traicionando nada ni a nadie si cumplo con lo prometido a mis electores durante toda la campaña electoral?

Son los 2 concejales del PRC los que me han traicionado a mí y a los intereses del PRC en Castro; y han traicionado la voluntad de los electores, pocos o muchos, que depositaron su confianza en nuestras siglas.

Como decía antes en una Democracia es imposible que un alcalde sea tránsfuga si no está apoyado a su vez por tránsfugas, que no es el caso.

Concepto de transfuguismo:

Según nuestras leyes un individuo, una vez electo, es dueño de su escaño y, por consiguiente, puede marcharse libremente a otro partido distinto del que le presentó a las elecciones, sin que de ello se derive consideración alguna en cuanto al falseamiento del proceso de expresión real de la voluntad popular.

Por lo tanto dicho comportamiento aparece como jurídicamente irreprochable e inatacable, con lo que la única crítica que cabe hacer es de índole moral.Todos tenemos una idea aproximada de qué queremos decir cuando planteamos o usamos el concepto de tránsfuga referido a un individuo. Básicamente expresamos con ello una connotación de carácter negativo, toda vez que nos referimos a un tipo de comportamiento político de un individuo que conlleva un acto de traición.

El transfuguismo se nos presenta como aquella forma de comportamiento en la que un individuo, caracterizado como representante popular democráticamente elegido, abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra.

Se trata por tanto de un individuo que viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado para, con el poder que reviste dicha designación, usarlo en beneficio propio.

Uno de los motivos del tránsfuga es mejorar sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder. "el deseo de mejorar sus expectativas, ya que suelen abandonar grupos que en su opinión les ofrecen pocas garantías para llevar a cabo sus políticas preferidas, facilitarles el acceso a cargos o permitirles la reelección".

1- acto de traición:

2- abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra.

3- viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado.

4- mejora sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder
A nada que analicen mi comportamiento podrán comprobar que ninguno de estos matices me afectan en absoluto:

1- acto de traición: ¿a quien he traicionado yo si he votado al candidato del partido por el que me presenté a las elecciones?

2- abandona la formación política en la que se encontraba para pasar a engrosar las filas de otra. No he abandonado el PRC; he sido expulsado.

3- viola la fidelidad debida a los electores que lo han votado y al partido que lo ha presentado: Los electores del PRC sabían que votaban a Muguruza como alcalde y habría que debatir largo y tendido si la misma fidelidad que se pide al candidato, no se la debe el Partido a él.

4- mejora sus expectativas de futuro apoyando con su voto al partido en el poder:

¿Alguien en su sano juicio cree sinceramente que yo podía estar creyendo mejorar mis expectativas de futuro? Y ¿A que partido en el poder he apoyado yo?

¿Alguien cree sinceramente que mi decisión se debió a motivos egoístas? ¿Puede alguien dudar que hasta el menos listo del pueblo supiera que Fernando Muguruza se estaba complicando la vida y su futuro personal?

El problema es que no vivimos en una Democracia, si no en una Partitocracia.
Uno jura por su conciencia y los partidos quieren que esa conciencia no signifique nada.

Análisis del Pacto y del dictamen.

La verdadera explicación de fondo es que el PSOE, PRC e IU pretenden transgredir el procedimiento constitucional que establece que los alcaldes sean elegidos por los concejales y no por los partidos políticos.

Ustedes quieren que se reconozca a sus Partidos, un derecho de tutela sobre el municipio que es contrario a la autonomía municipal que tanto dicen defender cuando les conviene.

Lo que ustedes proyectan es que Revilla y Gorostiaga tengan “derecho de pernada” en Castro Urdiales.Para ello preparan boicots institucionales revanchistas obedeciendo la disciplina del partido aunque ello vaya en contra del interés de nuestro municipio.

Pretenden coartar la libertad de acción de nuestro Ayuntamiento colaborando con el asedio que ha establecido Santander. Lo que intentan es sitiar Castro Urdiales: a la búsqueda de Muguruza bombardean la ciudad.
-------------------
¡Que desfachatez la de Muguruza, quitarles el plato cuando ya tenían el babero puesto…!

¡Que ignominia la de Muguruza, que votó por su conciencia y honor!

Pero se confunden porque subestiman la capacidad de análisis del pueblo.
Cierran los ojos a la evidencia:

Los castreños apoyan mayoritariamente al actual equipo de Gobierno.
Yo me siento arropado por ellos, por todos aquellos que no estuvieron presentes en la minoritaria pantomima representada por Revilla, Gorostiaga y todos sus consejeros frente a este Ayuntamiento al que no saben, ni quieren respetar.
Si en Castro se ha vulnerado la Democracia cometiendo transfuguismo ¿por qué no lo denuncian al Tribunal Constitucional?

Todos sabemos la respuesta: no hay nada que denunciar.
Pero claro Vds. erre que erre, buscan expulsarme de la alcaldía. ¿Y como lo pretenden conseguir?:

Eliminando la independencia de la Justicia, inventándose nuevos tribunales, “tribunales políticos” y “comités de expertos” a sus órdenes, que anulan la razón de ser de los tribunales legítimos. (De todos es sabido los intentos del PSOE de manejar a su antojo el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial).

Aquí y ahora quieren vaciar de contenido el espíritu de la Ley que regula la constitución de los ayuntamientos y quieren imponerse a su legítima autoridad, en una continua trasgresión de la autonomía municipal.

Llegados a este punto es necesario y fundamental para la regeneración democrática, reivindicar nuevamente la Separación de Poderes que el PSOE quiere destruir.Debemos renovar nuestras leyes democratizadoras como solución a la decepción generalizada.

Leyes que promuevan el reparto del poder hacia los vecinos y sus ayuntamientos, en una nueva transición democrática que consiga la descentralización y la autonomía municipal: listas abiertas, nuevos mecanismos de reparto de cargos, representatividad sectorial, garantías de mayor participación presupuestaria de los ayuntamientos...

Esta será a mi modo de ver la mejor forma de defender las instituciones, dado que estas no pueden ser fuertes si nuestros ayuntamientos no lo son.

FUENTE: Fernando Muguruza (Remitido)

EL DESTIERRO DE LA BALDOSA DE BILBAO

El portavoz popular en Bilbao, Antonio Basagoiti, hoy ha denunciado que el Ayuntamiento bilbaíno "está arrinconando" la baldosa de Bilbao, que en su opinión (y en la mía), es "un símbolo y reconocimiento del Municipio".

En rueda de prensa Basagoiti ha explicado, que se trata de una baldosa que acumula más de 60 años de historia, "que se conoce y se relaciona con Bilbao", y que "incluso ha servido para hacer pins, joyas, cárteles de fiestas y logos".

"El Ayuntamiento en las obras que hace en el municipio está apartando esta baldosa, además en las obras que hacen terceros también se está apartando". Basagoiti, subraya que el Consistorio tiene "la responsibilidad" porque está "avalando un suelo en Bilbao que no es el identificativo del municipio, ni el símbolo tan querido por los bilbaínos".

El portavoz popular destaca que cambiar el tipo de baldosa en Bilbao no tiene sentido "ni práctico, ni económico", ya que según explica, la baldosa Bilbao "sirve mucho mejor que otras para prevenir los resbalones de los vecinos (yo, hasta pavimentaría con esa baldosa el piso de la pista de patinaje del "jeta" calatrava llamda Zubi Zuri), y cuesta mucho más barata que las demás".

Asimismo, Basagoiti destaca que el Gobierno municipal "se está cargando la baldosa de Bilbao por falta de criterios" y denuncia que Bilbao "está perdiendo un símbolo de identidad" y que a los vecinos "le está costando un ojo de la cara las nuevas losetas de granito, mezcla o piedra".

"El Ayuntamiento está en contra de la baldosa de Bilbao, quizá porque es barata, o porque no la ha diseñado un arquitecto o ingeniero mega-chupi-guay de un país extranjero", concluye.

100% de acuerdo con el portavoz popular de Bilbao. Es práctica habital de este editor dar la razón a quién la tiene o se la merece, como es el caso. Zorionak por la inicitiava.

FUENTE: BILBAO, 26 (EUROPA PRESS)